Русские шашки - 64

Admin пишет:Новая просьба Митлицкого.
(продолжение)

Передо мной 15 задач из  "Шахматы и шашки в рабочем клубе ("64")", которые попали в архив Б.Иванова.
И только для одной из этих задач я могу подсмотреть решение:

422423424425

№422 В.Громов, 1930г. Д+2пр.
№423 И.Карякин, 1930г. Пр.
№424 К.П.Триодин, 1930г. Д+пр.
№425 Г.Белянин, 1930г. Д+пр.

Здесь иная проблема. с 1931 года журнал начал называться "Шашки в массы" (параллельно выходил журнал "Шахматы в массы" - но уже в 1932-м году их объединили в одно издание "Шахматы и шашки в массы"), и решения того, что было опубликовано ранее просто не привели... Или у меня не хватило терпения все журналы перелистывать постранично - и искать... Но, похоже-таки, что не было, так как ситуация знакомая. Я уже искал как-то решение этюда из "64". Была необходимость в такой информации для Чемпионата Беларуси. И решения не нашел. Передернули название и напрочь забыли о решениях.  

Кто может помочь найти авторские решения?

Admin пишет:Новая просьба Митлицкого.
(продолжение)

Передо мной 15 задач из  "Шахматы и шашки в рабочем клубе ("64")", которые попали в архив Б.Иванова.
И только для одной из этих задач я могу подсмотреть решение:

413415418421

№413 И.Карякин, 1930г. Д.
№415 Н.Пичугин, 1930г. Д.
№418 А.Мартов, 1930г. Д+пр.
№421 Н.Пичугин, 1930г. Д.

Здесь иная проблема. с 1931 года журнал начал называться "Шашки в массы" (параллельно выходил журнал "Шахматы в массы" - но уже в 1932-м году их объединили в одно издание "Шахматы и шашки в массы"), и решения того, что было опубликовано ранее просто не привели... Или у меня не хватило терпения все журналы перелистывать постранично - и искать... Но, похоже-таки, что не было, так как ситуация знакомая. Я уже искал как-то решение этюда из "64". Была необходимость в такой информации для Чемпионата Беларуси. И решения не нашел. Передернули название и напрочь забыли о решениях.  

Кто может помочь найти авторские решения?

Admin пишет:Новая просьба Митлицкого.

Передо мной 15 задач из  "Шахматы и шашки в рабочем клубе ("64")", которые попали в архив Б.Иванова.

И только для одной из этих задач я могу подсмотреть решение:

И.Карякин, №277, 1928г. Пр.



he3 - [f8 - h2]

Еще три задачи могли бы иметь публикацию решений, но в журнале вместо решения пишут: "Все задачи на одну и ту же тему, и все имеют побочные решения. №238 - 9, а №239 - 13".
237238239

237 И.Карякин, 1928г. Д.
238 В.Шумилин, 1928г. Д. ba3 - авторское - указан только первый ход.
239 С. и Б.Левманы, 1928г. Д. fg5 - авторское - указан только первый ход.

Кто может помочь найти авторские решения?

Admin пишет:Далее:

Admin пишет:Новая просьба Митлицкого.

Передо мной 15 задач из  "Шахматы и шашки в рабочем клубе ("64")", которые попали в архив Б.Иванова.

И только для одной из этих задач я могу подсмотреть решение:

И.Карякин, №277, 1928г. Пр.



he3 - [f8 - h2]

Еще три задачи могли бы иметь публикацию решений, но в журнале вместо решения пишут: "Все задачи на одну и ту же тему, и все имеют побочные решения. №238 - 9, а №239 - 13".
237238239

237 И.Карякин, 1928г. Д.
238 В.Шумилин, 1928г. Д. ba3 - авторское - указан только первый ход.
239 С. и Б.Левманы, 1928г. Д. fg5 - авторское - указан только первый ход.

Кто может помочь найти авторские решения?

237 И.Карякин, 1928г. Д.
В файлах Полевого – без решения.

238 В.Шумилин, 1928г. Д. ba3 - авторское - указан только первый ход.
В файлах Полевого только это:
1.b4-a3 h8-g7 2.c1-h6 g7-f6 3.h6-g5 f6xh4 4.e1-d2 h4-g3 5.d2-e3 g3-f2 6.a3-b2 f2-e1 7.b6-c7 e1xb4 8.c5xa3 a7-b6 9.g1-f2 b6xd8 10.d6-c7 d8xb6 11.a5xc7 h2-g112.c7-h2
Вероятно это одно из указанных ПР.

239 С. и Б.Левманы, 1928г. Д. fg5 - авторское - указан только первый ход.
В файлах Полевого – без решения.

Aleksandr пишет:
Конечно, это не исчерпывающе, но для полноты картины требуется время и интерес. Если время не хватает, то интерес угасает.

1976г. Первый Чемпионат БССР по шашечной композиции.
Задачи-64


8. Ан.Шабалин №77 Д+пр. - 8,5; a1b2_c1a3_g1f2
С этой задачей недоразумение...
В базе она значится, как задача Н.Пустынникова, 1959 года - 4-й Всесоюзный конкурс!
Но ведь оценку Шабалину в 1976-м году давал сам Пустынников! И что???
1.c7-d8 g5-h4
[ 1...f6-e5 2.d8xh4 e5xg3 3.h4xf2 g7-f6 4.f8-g7 f6xh8 5.c5-f8 h8-g7 6.g1-h2 g7-f6 7.f8-b4 a3xc5 8.e3-d4 c5xg1 9.c1-e3 g1xa1 10.h2-e5 f6xd4 11.a5-c3 d4xb212.h6-c1 x ]
2.d8xg5 h4xf6 3.g1-h2 f6-e5
[ 3...f6-g5 4.e3-d4 g5xe3 5.d4xf2 g7-f6 6.f8-g7 f6xh8 7.c5-f8 h8-g7 8.f8-d6 g7-f6 9.d6-e5 f6xd4 10.c1-d2 a3xg1 11.h6-e3 d4xf2 12.a5-e1 x ]
4.f4xd6 g7-f6 5.f8-g7 f6xh8 6.h6-f4 h8-g7 7.c5-b6 g7-f6
[ 7...g7-h6 8.f4-e5 h6-g5 9.e5-f6 g5xa7 10.h2-c7 a7-b6 11.c7-e5 b6-c5 12.c1-d2 a3xc1 13.a5-b4 c5xa3 14.e5-b2 x ]
8.d6-e7 f6xd8 9.f4-c7 d8-e7 10.c7-d6 e7xa7 11.h2-c7 a7-b6 12.c7-e5 b6-c5 13.c1-d2 a3xc1 14.a5-b4 c5xa3 15.e5-b2

Volk пишет:Протечка крыши.

Опосля g7(c5)a1(c3) белая дамка никак не может попасть на а5 из-за «шлагбаума» на с3.
Да если и попала бы - найти ПР а5(e3)e1+ - решзаемая задача даже для Ани Фурмановой...

В варианте А (g7) ПР: е1+

Далее крышу на протечку не осматривал...

П. Шклудов пишет:П.Шклудов[/b]


Но у меня появилось сомнение, глядя на артефакт, что на листочке были проблемы Фомина!
Над диаграммой спорной проблемы нечетко просматривается чья-то фамилия... Бень???

Aleksandr пишет:

П. Шклудов пишет:П.Шклудов[/b]


Но у меня появилось сомнение, глядя на артефакт, что на листочке были проблемы Фомина!
Над диаграммой спорной проблемы нечетко просматривается чья-то фамилия... Бень???

Для полноты картины по истории этой позиции:

Я сначала даже не поверил, что передо мной задача, настолько это было не похоже на то, что я уже видел в этом жанре. Именно эта необычность заключала в себе какую-то особую притягательность. По форме сразу же стало ясно, что недостроенная пирамида, конечно же, будет достроена. Удивительно здесь было то, что "закрытие" пирамиды прозошло не в ходе переходных или финальных механизмов, а в вариантном механизме. Это было некоторым оправданием того, что эта пирамида оказалась элементом всех финалов. Все это, конечно же было ясно с первого взгляда. Но вот то, что в этой элементарнейшей позиции окажется ТРИ финала, я даже не мог себе представить. И все-таки именно это и случилось в задаче. Причем сочетание финалов — обворожительное, а сама задача произвела прекрасное впечатление. Благодарю автора за этот поистине волшебный подарок!
Моя оценка — 65 очков.

Интересно было прочитать заключение Семена Иосифовича по поводу содержательной части приведённой им задачи Н. Г. Вергейчика .
Где-то в 2016 году я сочинил похожую задачу , но со специфическим заданием
( выигрыш ) , причём без единой дамки в её начальной позиции .
К сожалению , у меня не было раньше времени на просмотр задач , присланных на этот конкурс, и лишь только внешний вид шедевра Н.Вергейчика , подозрительно напоминающий мое творение , и соответствующий комментарий SB заставили меня "встрепенуться" .
В связи с этим предлагаю SB свой шедевр для просмотра и комментария к нему .

Позиции 4-го чемпионата СССР 1979-1980гг. Раздел Миниатюры-100
Просмотр позиций в мультипликации с возможностью передвигать шашки по ссылке:

http://draughtsworld.com/export/hd5z4wgk/index.htm

Разделы миниатюры, проблемы, этюды.
Подобрал все что было. Думаю, что часть позиций отсутствует. Проверить не могу, так как итогов у меня нет. Может кто опубликует здесь итоги и кол-во позиций по разделам.

Ссылка на позиции чемпионата по этим разделам:

http://draughtsworld.com/export/8l4807ic/index.htm

В 1986 году прошел 20-й юбилейный Всесоюзный конкурс СССР.
Привожу позиции проблем получившие положительные оценки и таблицу итогов.
Вот ссылка на мультипликацию позиций:

20-й юбилейный Всесоюзный конкурс СССР.

http://draughtsworld.com/export/wn4002ij/index.htm

З-й чемпионат СССР 1976 года. Проблемы-100
Позиции с оценками в мультипликации (возможность посмотреть решения прямо на диаграмме:

http://draughtsworld.com/export/qxc1fz26/index.htm

Предлагаю подборки позиций из газеты "Мiнская праўда"

часть 1 :
http://draughtsworld.com/export/51x6s171/index.htm

"Мiнская праўда" часть 2:
http://draughtsworld.com/export/h0ws3wdo/index.htm

"Мiнская праўда" часть 3:
http://draughtsworld.com/export/3l4wp0it/index.htm

"Мiнская праўда" часть 4:
http://draughtsworld.com/export/ufcdmmil/index.htm

"Мiнская праўда" часть 5:
http://draughtsworld.com/export/mquyf577/index.htm

"Мiнская праўда" част 6
http://draughtsworld.com/export/kjdphd7u/index.htm

"Мiнская праўда" част 7
http://draughtsworld.com/export/rs2x6qxu/index.htm

"Мiнская праўда" част 8
http://draughtsworld.com/export/pxz0u79a/index.htm

"Мiнская праўда" част 9
(пока последняя, буду собирать остальное в Национальной библиотеке, если никто не поможет добровольно, что маловероятно)
http://draughtsworld.com/export/rjujq4w3/index.htm

Газета "Беларусь сегодня!-2017 год. Ведущий Вадим Булат.
Ссылка для просмотра: http://draughtsworld.com/export/qqy9kzhn/index.htm

По многочисленным просьбам знакомлю всех о публикациях в газете "7 дней" Минск в 2017 году с учетом того, что будет в печати 21 и 28 декабря.
Сообщаю, тем, кто не видит позиции с моими диаграммами, что бы связались со мной через почту или прямо здесь. Сообщу, что нужно сделать.
Даю ссылку позиций опубликованных в газеты 7 дней в 2017 году: http://draughtsworld.com/export/ff779zsb/game298.htm

Думаю, что любителям шашечной композиции будет интересно познакомиться с литературой по композиции в "живом" виде.
Александр Свирин предоставил выполнение такой возможности в Авроре.
Ранее я не мог получить ссылку и выполнял эту задачу в стационаре. То ли мой компьютер (антивирус) блокировал этот сайт, то ли программа делала ошибку. Наконец это удалось.
Вот ссылка.
Книга №1.
http://draughtsworld.com/export/nto0h925/index.htm

Д.Камчицкий "МиФ", 20.10.2018г.



g5,g3,g3 [?] (d6)g5,dc5(g1A)a5,c7X       A(b6)a7,c5,c5X.

Хорошо то,что ШП переключился на Го.
Иначе,отмотав срок публикации на недельку назад поместил позицию с другим автором на Планете.Указав,что NN не согласен на соавторство...

Чтобы ШП не исходил желчью на Планете указать в решении
g5,g3,g3(А.Блейхер,2013 г.)(d6)g5,dc5(g1A)a5,c7X A(b6)a7,c5,c5X.

То что тема не новая - это понятно всем кроме Ш.П.

А.Сосунов №310 "Одесская школа шашечной композиции",2011 г.
Дана без "мертвой" шашки e3.

Летас, Вы совершенно правы. e3 у Сосунова действительно "мёртвая". Я их называю сорняками или мусором.  
Ну ладно Сосунов... А вот почему Пётр  Шклудов этого не знает... Иначе не высылал бы позы с мусорными шашками не только на ЧРБ,
но и на ЧМ... Петя, окучивать надо лучше. Тогда и сорняков будет меньше.  А впрочем при таком судействе и судьях
(по этическим соображениям не буду называть фамилии) можно пропихнуть через горнило соревнований любое фуфло.

Больше всего поразила необнулённая почему-то??? поза Шклудова №54.


12,43,1,36,2Х.
Уберём мусор 10 и 20 - решение остаётся в силе, побочных нет.
Следовательно, 0 или б/о. По-моему, даже ежу понятно.
Кстати, и соотношение сил допустимо! Надеюсь, судьи исправят свой ляп.
Ведь никто не станет спорить, что это пассивные статики.

Пётр, по поводу твоей миниатюры с мусорными шашками 10 и 20.
Попытайся найти аргументы, что их присутствие необходимо на доске.

А твоя миниатюра с добавлением двух чёрных дохлых кошек - это твой недосмотр.
По белорусским правилам она должна обнуляться!

Петя, не забудь разъяснить почтенной публике присутствие этих двух сорняков (то бишь абсолютно пассивных статистов - 10 и 20).

Сделаю исключение и разъясню (может быть, кроме ПОЧТЕННОЙ ПУБЛИКИ, еще и БАЛБЕС поймет)... Хотя, сомнительно.


12, 43, 1, 36, 2+

Во первых, ДоКучицкий путается в терминологии "сорняки", "мертвые", "дохлые кошки"... Таких терминов нет в Правилах. Далее - "пассивные статисты" - слеплены воедино два термина различные по сути.
Если у ДоКучицкого в голове сорняки, то вероятно пшеница там и не вырастет...

Цитаты из КОДЕКСА  ШАШЕЧНОЙ КОМПОЗИЦИИ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ, 2004 г.

2.2 Технические требования к проблеме
Нарушение технических требований аннулирует проблему (или КВ, КЛС, КИИ).
2.2.6. Экономность. Проблема должна быть экономной по форме. В ней не должно быть статистов – шашек не несущих никакой нагрузки, которые без ущерба для авторского замысла можно убрать с доски.

2.3. Эстетические требования к проблеме
Нарушение эстетических требований снижает качество проблемы.
2.3.5. Практичность и экономность. Естественная расстановка шашек в начальной позиции проблемы традиционно более приемлема, однако не является догмой. Оформление идеи меньшим количеством шашек (экономно, или в качестве миниатюры) так же не имеет существенного значения. Ни одна из силовых разновидностей проблемы не может иметь преимущества над другой.
Экономность проблемы предусматривает:
- активное участие всех шашек в решении;
- отсутствие пассивных шашек. Пассивная шашка – это черная шашка, которая не участвует в решении до финала (или мотива, системы). В отличие от статиста, пассивная шашка не может быть снята с доски без ущерба для авторского замысла.

Рассмотрим решение миниатюры - 12, 43, 1, 36, 2+
Заключительный удар:

Согласно авторского замысла проводится удар 36:4:15:24:2+ - с тремя изломами траектории!
Снятие шашек 10 и 20 нарушает АВТОРСКИЙ ЗАМЫСЕЛ.

Традиция (и различные Правила) стоклеточных шашек считает статистами те черные шашки, которые в заключительном ударе можно снять с доски не нарушая авторского замысла - рисунка самого удара со всеми его преломлениями на доске - за исключением тех случаев, когда "лишние" шашки были заиграны в предыдущей игре. Статистами считаются только те шашки, которые при ударе находятся на одной диагонали.

Пример -1


Черные 19 и 28, находящиеся на одной диагонали, могут быть признаны статистами, если перед этим они не были заиграны в комбинации, или же не выполняют какую-то иную роль в АВТОРСКОМ ЗАМЫСЛЕ. Например черная 10 не может быть признана статистом, так как устраняет дуаль в заключительном ударе.

Пример -2


Здесь в заключительном ударе по две шашки на каждой из 4-х диагоналей.
И только шашки 42 и 43 устраняют дуали заключительного удара, а для всех остальных надо искать причину их нахождения на доске.
В этом примере может быть до трех статистов (которые без ущерба для АВТОРСКОГО ЗАМЫСЛА можно снять с доски).
Далее надо смотреть саму игру в основной комбинационной части. Проверять на ПР без той, или иной черной шашки.
Что опытный судья и делает!
Ну а горлопаны, подобно ДоКучицкому, просто истошно орут, матерятся, оскорбляют, хамят - ведут себя не подобающим образом, дискредитируют гордое звание Человек...

2.2.6. Экономность отсутствует, а вот без мусора на 10 и 20 - экономно!!!
         10 и 20 не несут никакой нагрузки (так сказать нужны лишь для удлинения цепочки).

2.3.5.Оформление идеи меньшим количеством шашек - требование не выполнено. Вместо (5х7) (7х7).
В Кодексе написано - пассивная шашка - это чёрная шашка и т.д., и т.п.
Но ведь пассивной шашкой может быть и белая...
Почему-то в Кодексе об этом ни слова. (1)

Самая невразумительная от Петра цитата - с тремя изломами траектории!
Зачем с тремя, если можно с одним 36:2 без всяких траекторий.
Я так понимаю, Пётр Александрович посчитал, что изломы и траектории - это лучше, чем экономичность. Тогда нужно переписывать Кодекс. (2)

По этому поводу помянулось - на хитрое что-то есть что-то с винтом,
а на что-то с винтом есть что-то с закоулками.

Так что Ваши доводы биты Вашим же Кодексом... (3)

Напомню главный Ваш прокол.
Проблема должна быть экономной по форме. В ней не должно быть статистов – шашек не несущих никакой нагрузки, которые без ущерба для авторского замысла можно убрать с доски.

Любой желающий может снять пришпандоренные Петей 10 и 20 и убедиться, что комбинация остаётся в силе. Более того за счёт экономности материала только выигрывает!! И причём здесь изломы и траектории.

Видно утомились Вы, Пётр Александрович! Я вот уже три с лишним года как на заслуженном отдыхе и Слава Богу, это мне только на пользу.
Больше времени на поиски и находки. А значит более тысячи композиций в год.
А у Вас за 2018 год в русские шашки практически ничего не составлено.
Вы наверное в этом году участвовать в ЧРБ по 64 не планируете или я не прав?! (4)

2.2.6. Экономность. Проблема должна быть экономной по форме. В ней не должно быть статистов – шашек не несущих никакой нагрузки, которые без ущерба для авторского замысла можно убрать с доски.

2.3.5. Практичность и экономность. Естественная расстановка шашек в начальной позиции проблемы традиционно более приемлема, однако не является догмой. Оформление идеи меньшим количеством шашек (экономно, или в качестве миниатюры) так же не имеет существенного значения. Ни одна из силовых разновидностей проблемы не может иметь преимущества над другой.
Экономность проблемы предусматривает:
- активное участие всех шашек в решении;
- отсутствие пассивных шашек. Пассивная шашка – это черная шашка, которая не участвует в решении до финала (или мотива, системы). В отличие от статиста, пассивная шашка не может быть снята с доски без ущерба для авторского замысла.

...я не помню когда ты меня обыгрывал в "миниатюрах-64"?
Напомни, пожалуйста - возможно я запамятовал.

http://minietiud.forum2x2.ru/t906-topic

V.Bieliauskas, 02-09-2019

d2, b2, h6, d8, h4, e7(f8xd6 A), d8(g3), f6, c5(h2), g1(a7), c7+
A (b8xd6), c5(e7), f8(e3), b4(f2), e1(g1), c7(g1-d4), g7(f2), d6+

Уточнение/дополнение решения проблемы после замечания А.Фомина в теме "Интер":

d2, b2, h6, d8, h4, e7(f8xd6 A), d8(d4 B), b6-c7(c5), g7, f8(f4-e3 C) – И.Волков, 1931 – a5(e5 D), a3(f2), c5, e1+
A (b8xd6), c5(e7), f8(e3), b4(f2), e1(g1), c7(g1-d4), g7(f2), d6+
B (g3), f6, c5(h2), g1(a7), c7+
C (d4-e3), b6, f2+
D (f2), b6, g1+

SB пишет: A (b8xd6), c5(e7), f8(e3), b4(f2), e1(g1), c7(g1-d4), g7(f2???), d6+

   Уважаемый Семён, такая запись окончания варианта согласно правилам группы “Экс-ББ” – возможна.
В статье не относящейся к техническим требованиям для проблем 2.1.9. вышеуказанной группы упоминается, что “игра от момента возникновения финального мотива до предпологаемого финала в решении не приводится”. Однако, в разделе 3.6. методического пособия по судейству правил вышеуказанной группы, который носит рекомендательный характер и может быть использован или не использован судьей по его усмотрению в частности записано – записанная автором в решении композиции игра финального мотива категорий В, С – до финала – понижающий коэффициент (для варианта) – 0.95. Что и доказывает на возможность такой записи решения.

П.Ш.
Каждый раз удивляюсь - как свою некомпетентность, своё нежелание понять (а может наоборот? - желание "очернить на примере"...), приводят к несуразным выводам...  

Подобным образом уже не раз действовал ДоКучицкий... Теперь еще и Беляускас? (Группа “Экс-ДД”!) А ведь он судил чемпионаты! Да только похоже, что с ТАКИМИ "знаниями" он этого не очень-то и заслуживал...

Как всегда, главный способ в появлении подобных несуразиц - это ВЫРЫВАНИЕ ЦИТАТЫ ИЗ КОНТЕКСТА.
В Правилах читаем:

2.1.9. Финальный мотив (ФМ) - экономная эндшпильная позиция, традиционно признаваемая составителями в качестве эквивалента финала. Финальный мотив отличается от финала тем, что в нем до выполнения задания остается как минимум один ход черных. Очередь хода в мотиве принадлежит черным, и ход этот не должен быть ударным. Игра от момента возникновения финального мотива до предполагаемого финала в решении не приводится.

2.1.7. Эндшпиль.
Эндшпиль – позиционная игра, возникающая после основной комбинационной части. Очередь хода (ход должен быть не ударным) в ней принадлежит черным. Эндшпиль должен соответствовать техническим и эстетическим требованиям, принятым для этюдов, за исключением обязательной вариантности игры. Цель эндшпиля в проблеме – эстетическое завершение композиции. Эндшпиль в проблеме может отсутствовать, то есть проблема сразу может завершиться финалом (или финальным мотивом, системой) минуя эндшпиль.
2.1.8. Финал – экономная заключительная позиция с выполненным заданием (отсутствие черных шашек или их блокирование). Не может считаться экономным блокирование в котором присутствуют белые шашки нужные для блокировки, но не нужные для выигрыша. [Примеры: Белые: простые b2, c1, Черные: простая a3: b2 здесь для выигрыша не нужна; Белые: дамки е1, h2, простая g3, Черные: дамка g1, простые f2, h4: g3 здесь для выигрыша не нужна]. Очередь хода в финале принадлежит черным.
2.1.9. Финальный мотив (ФМ) - экономная эндшпильная позиция, традиционно признаваемая составителями в качестве эквивалента финала. Финальный мотив отличается от финала тем, что в нем до выполнения задания остается как минимум один ход черных. Очередь хода в мотиве принадлежит черным, и ход этот не должен быть ударным. Игра от момента возникновения финального мотива до предполагаемого финала в решении не приводится.
Финальные мотивы подразделяются на категории: A, B, C, D.
А) Финальные мотивы, точной игрой приводящие к экономной заключительной позиции - финалу.
При определении принадлежности мотива к категории «А», достаточно наличия хотя бы одного продолжения, соответствующего требованиям, предъявляемым к финальным мотивам категории «А».
[Примеры: Белые: простая a1, Черные: простая a3. (b2), c3; Белые: дамка a1, Черные: дамка h8: (g7), h8; Белые: дамка f6, Черные: простые a3, d6, h8: (b2), a1(e5), f6(g7), h8; Белые: дамка f8, Черные: простые с5, d6: (b4), a3].
В) Финальные мотивы, точной игрой приводящие к неэкономной заключительной позиции.
При определении принадлежности мотива к категории «В», достаточно наличия хотя бы одного продолжения, соответствующего требованиям, предъявляемым к финальным мотивам категории «В», в отсутствие продолжений категории «А».
[Примеры: Белые: простые a1, h2, Черные: простые a3, h4; Белые: простые b2, f2, g3, Черные: простые d4, e5; Белые: дамки e1, d8, Черные: дамка h4; Белые: простые a1, g1, Черные: простые a3, h2; Белые: дамка h6, простая b2, Черные: дамка c1, простая a3; Белые: дамки a1, a5, h4, Черные: дамки d8, h8].
С) Финальные мотивы, неточной игрой приводящие к экономной заключительной позиции – финалу, или неэкономной заключительной позиции.
К ним так же относятся позиции с одной белой шашкой (простой или дамкой), в которых более одного хода до выполнения задания.
[Примеры: Белые: дамка c1, Черные: простая c5; Белые: дамка a1, Черные: простые a3 a7; Белые: дамка a1, Черные: простые a3, a7, h8; Белые: дамка a3, Черные: простые a5, a7, b8; Белые: дамка e1, простая a3, Черные: дамка c1, простая d2].
D) Ничейные финальные мотивы.
К ничейным финальным мотивам относятся позиции по следующим признакам:
1- момент повторения ходов. [Примеры: Белые: дамка b8, Черные: дамка e1, простые e3, f4: (g3), a7(gf2), b8=; Белые: дамка a3, Черные: дамка b2, простые f4, g3: (g7), f8(b2), a3=; Белые: дамка f4, Черные: дамка b6, простые e7, f6: (a7), b8(g1), h2=; Белые: дамка c3, Черные: дамка h6, простые c7, e7, f6: (g7), d2(h6), c3=].
2- момент занятия диагонали a1-h8 при трех единицах черных. [Примеры: Белые: дамка h6, Черные: дамка e3, простые f4, g3: g7=; Белые: дамка d6, Черные: простые a5, c3, e3: e5=].
3- момент получения позиции достаточной для ничьей без занятия дагонали a1-h8 (дамка против двух единиц черных). [Примеры: Белые: дамка f8, Черные: дамка c3, простые f4 g3: h6=; Белые: дамка c3, Черные: простые b6, f2, h8: d4=; Белые: дамка h6, Черные: простые a5, e5, e7, f6: f8=].
2.1.10. Система - эндшпильная позиция с двумя (как минимум) КВ, традиционно составителями на КВ не разделяемая. Очередь хода в системе принадлежит черным, и ход этот не должен быть ударным.
[Примеры: Белые: дамка b6, простая h2, Черные: простые f2, h4; Белые: простая с1, Черные: простая с5; Белые: дамка d4, простая a5, Черные: простые a7, f2].

http://minietiud.forum2x2.ru/t906-topic

V.Bieliauskas, 02-09-2019

d2, b2, h6, d8, h4, e7(f8xd6 a), d8(d4 A), b6-c7(c5), g7, f8 – A.Mazetis, 1990 – (f4-e3 B) – И.Волков, 1931 – a5(e5 C), a3(f2), c5, e1+
A (g3), f6, c5 – Ю.Черняев, 1972 – (h2), g1(a7), c7+
B (d4-e3), b6, f2+
C (f2), b6, g1+
a (b8xd6), c5(e7), f8(e3), b4(f2), e1(g1), c7(g1-d4), g7+

Спасибо А.Полевому за оказанную помощь.

По-моему, у этой композиции должно быть два автора: Валдас Беляускас (автор красивой комбинации) и Андрей Фомин (указавший на не менее красивый этюдный финал).

Я поэт , ловлю я блох ,  "лоху" сделал - Hände hoch ( Хандэ Хох ) " .

Не знаю, кто тут  "лох", но "прихватизировать" и эту проблему А.Фомину невыйдёт. Я лучше ему сделаю медальку "За вклад в решения отдельных решений"

Уважаемый , Семён Иосифович !
Вы не правы в данной конкретной ситуации .
В математике для доказательства какой-нибудь теоремы требуется выполнить два условия - необходимое и достаточное .
То же самое и в шашках .
Во-первых , новому автору , претендующему на самостоятельность , необходимо найти нечто такое , чего не было известно до него .
Во-вторых , необходимо  изменить конструкцию шашек старого автора , чтобы получить новое содержание .
В данной ситуации автор первоначально сам не разобрался в своей же композиции и опубликовал только часть решения , которое само по себе мало представляет интереса .
Тем не менее , сама расстановка шашек , опубликованная автором ( гением или лохом не важно ) содержит в себе все то важное ,что ценит зритель ( наблюдатель по А.Эйнштейну ) .
Например , Вы пришли в Эрмитаж или в Лувр и смотрите как-нибудь картину .
Вы не знаете точно ,что хотел выразить её написанием автор , однако пытаетесь это понять и даже оценить. для себя  её художественные качества .
Возможно и сам автор картины не знал до конца всех тонкостей , заложенных  в ней .Однако  он был и остаётся единственным автором картины .
Недавно мне удалось обнаружить совершенно диковинный второй вариант в одной проблеме Р.Валеева .
Этот вариант сам автор не увидел, но сама расстановка шашек в проблеме
Р.Валеева содержала его в себе .
То есть  "новый автор" выполнил необходимое для шашечной математики
условие  самостоятельности - обнаружил нечто совершенно новое.
Однако это условие оказывается не достаточным для признания заслуг решателя в качестве самостоятельного автора ,так как он никак не изменил первоначальную расстановку , которая могла бы привести к появлению нового варианта решения в проблеме Р.Валеева .
То же самое касается и проблемы господина Валдаса .
Я никакого отношения не имею к расстановке шашек ,первоначально предложенной  им , а также к содержанию , об"ективно заложенному этой расстановкой .
И в заключение следует оценить выпады  "бравого солдата Швейка" в мой адрес .
Я ни у кого  и ничего не ворую , когда в 100% случаях ссылаюсь на первоисточник , из которого почерпнул какую-то идею , на основе которой создал нечто совершенно новое .
То же самое касается и других авторов .
Например , С Перепелкин всего лишь переставил одну белую простую на другое поле в проблеме Ю.Черняева ,однако при этом получил новый тематический вариант .
Это новое произведение я оценил в 9 баллов из 10 возможных , и в конечном итоге проблема С.П. получила среднюю оценку двух судей чемпионата России-2015 г. в  8,5 баллов.
И ,наконец , самое важное.
Господин Валдас в последнее время "мочит в сортире " всех своих оппонентов  , называя кого-то то "слоном в посудной лавке " , а то даже и "бешенной собакой" , которую следует гнать из рядов спортивной композиции .
При этом он даже не понимает , что в момент критики упомянутых им  "зверей "встал на тот же уровень эволюционного развития , что и описываемые им  "животные" , поведение которых  он так ярко раскритиковал на  общественном форуме.
В этой связи вспоминаются слова поэта , имеющие отношение и к судье чемпионата мира по Ш/к-64 pwcp-1-2012  господину Валдасу : "
Там на нешашечных  дорожках следы жандармов и зверей ; бракуют , режут  незаконно шедевры не своих друзей ... "
Господин Валдас неправомерно  забраковал мне 30% композиций из числа присланных мной на указанный чемпионат , а даже не попытался извиниться передо мной за свой поступок , а только лишь прикрылся чужим и некомпетентным мнением по данному вопросу , выбрав для его решения самозванцев из числа дилетантов в области русского языка и лингвистики .
И в довершение своего произвола  Валдас нынче качает права против автора этих строк  , очень плохо подготовившись для  исполнения этой неблаговидной цели  .

А вообще то интересный вопрос - автором чего мы являемся: позиции или решения ? Не такой простой вопрос как кажется. Помню в своё время Миленко здорово страдал, когда в каком то уже известном этюде ему удалось очень сильно расширить решение, что вообще говоря выводило ординарный этюд очков на 60 в 90-очковую зону. Насколько я помню, Миленко пострадал, но в конце концов смирился и просто указал упущенные автором возможности без претензий на авторство или соавторство.

Есть хорошее лекарство от искушения в соавторстве в таких случаях :
надо просто выставить старого автора в качестве  "лоха" или "валенка" ,после чего лоху самому может потребоваться лекарство от ...позора .
В конкурсе мемориал А.Гимбутаса в разделе миниатюр мне удалось выставить одного именитого спортсмена в качестве "валенка" , а также своевременно проинформировать судей о том ,что новый автор почти полностью использовал механизм  "первооборазной"  миниатюры , принадлежащей "валенку" . Причём сам "валенок " во избежание позора удалил с Мифа свой опубликованный там , но явно недоработанной "шедевр" .
В результате "валенок" до сих пор не может успокоиться , и ,как разбушевавшийся фантомас,  периодически публикует в теме "Шашечная помойка"  злобные выпады против автора блестящей аранжировки его помоечной в чисто техническом отношении миниатюры , которую в её первоначальном виде еще в  1986 году С.П. пытался предложить А.Федоруку для публикации , но получил отказ .
В качестве успокоительного лекарства недовольному "фантомасу" организатор конкурса выслал дополнительные 50€ , которые "валенок"  быстро прокушал , после чего вновь вернулся к выкачиванию своих прав на  "застолбленную"  им ещё более 30 лет назад идею .

Увы, Юрины призывы уняться не возымели действия...

Меня несколько удивили две вещи. Даже три...

1.
Как упорно Семен Беренштейн доказывал ничью в варианте, в котором её не было и в помине...

2.
Опять же высказывание Семена Беренштейна о необходимости соавторства за более полный анализ решения...

3.
КУЛЬТУРА и ЛОГИКА изложения большого спитча о соавторстве от Фомина!

Ну, в первом случае всё ясно. Семен не имеет программы с БАЗОЙ ОКОНЧАНИЙ, и потому не может знать итогового результата эндшпильной позиции 3х2 (пятерочки), которая в БАЗЕ ОКОНЧАНИЙ (как в таблице умножения) уже имеет итоговый ответ. В игре, особенно в БЛИЦЕ, еще можно надеяться на ничью. Мало ли какое продолжение изберет АНДРОИД при нехватке времени на обдумывание...   В анализе же спорить не о чем.

Во втором случае и Фомин, и Моисеев абсолютно правы - никакого авторства/соавторства быть В ДАННОМ СЛУЧАЕ не может. Что называется: "Спасибо за помощь!" Достаточно часто в своих этюдах я привожу только решение, а поиском ложных следов начинаю заниматься только тогда, когда придет время подготовки к соревнованию. Проходит года два... За это время наиболее любопытные решатели могут на форуме указать на не приведенные автором варианты. Однако авторских прав у решателей нет.

Наконец третье. Такое впечатление, что СПИТЧ написан не Фоминым... Обстоятельно, культурно... Но в конце (и в послетующем тексте) Фомин всё же сорвался. Так сказать - ОПУСТИЛСЯ ДО УРОВНЯ ТЕХ САМЫХ ЗВЕРЕЙ о которых написал... Досталось и бедолаге Перепелкину ("лоху" и "валенку"), и Беляускасу ("жандарму" "зарезавшему  незаконно шедевры" - "неправомерно  забраковал мне 30% композиций из числа присланных мной на указанный чемпионат").

Увы, Фомин так и не понял, что 30% его композиций - это опубликованные в брошюре Горина позиции "Чемпионата Мира имени Зубова" - которые остались без оценки именно из-за этой публикации, а не из-за участия в том самом злополучном "чемпионате". И ругать надо не Беляускаса, не Горина, не CPI, а Зубова, который и не думал заканчивать СВОЙ чемпионат, ругать Фомину надо самого себя - за эксперименты, ругать надо Чернышевича, который науськивал Фомина - направлял на конфликт...
Впрочем, если подчиняться поговорке "кто старое помянет - тому глаз вон", то Фомин уже должен быть слеп на оба глаза...

Valdas пишет:

V.Bieliauskas, 02-09-2019

d2, b2, h6, d8, h4, e7(f8xd6 A), d8(g3), f6, c5(h2), g1(a7), c7+
A (b8xd6), c5(e7), f8(e3), b4(f2), e1(g1), c7(g1-d4), g7(f2), d6+

Уточнение /дополнение решения проблемы после замечания А.Фомина в теме "Интер":]

d2, b2, h6, d8, h4, e7(f8xd6 A), d8(d4 B), b6-c7(c5), g7, f8(f4-e3 C), a5(e5 D), a3(f2), c5, e1+
A (b8xd6), c5(e7), f8(e3), b4(f2), e1(g1), c7(g1-d4), g7(f2), d6+
B (g3), f6, c5(h2), g1(a7), c7+
C (d4-e3), b6, f2+
D (f2), b6, g1+

" Сильный " международный гроссмейстер ФМЖД уступил "слабому" безразряднику ФМЖД , *не имеющему в шашках-100 никакого международного рейтинга - В.Б.*
Ps: Примите , пожалуйста , господин международный гроссмейстер , от меня подарок в качестве компенсации за моральный ущерб .

Pps: В соответствии с правилами Р.Ф. по ш/к здесь имеются 2 тематических варианта .

П.Ш.:
Чесотка имени ДоКучицкого???
"Слабый безразрядник FMJD", если был бы нормальным человеком, мог бы успокоиться тем, что провел более глубокий анализ окончания, и НЕ ТРЫНДЕТЬ...

В.Беляускас, 2019г. (в обработке П.Шклудова)



de3, e7(f8xd6), g3, d8(d4 A), b6-c7(c5), g7, f8 – A.Mazetis, 1990 – (f4-e3 BC) – И.Волков, 1931 – a5(e5 D), a3(f2 E), c5, e1+
A (g3), f6, c5 – Ю.Черняев, 1972 – (h2), g1(a7), c7+
B (d4-e3), b6+
C (g3), b6, h4+
D (f2), b6, g1+
E (f4), b2(g3), h2(f2), g3+

После (b8:d6) дополнительных КВ не заметил - обычная позиционная игра.
Может есть с утра кто-то более зоркий?