Шклудов (перенос с ШВР - тема "Русские шашки")

Дек 06, 2005 пишет:"Жигуленок" под сугробом!



Ход белых!
Раскапывайте!
Раскопаете - уедете.

Евграф Зубов пишет:

Fenix пишет:"Жигуленок" под сугробом!



Ход белых!
Раскапывайте!
Раскопаете - уедете.

Эта композиция, пожалуй, самая лучшая из тех, которые я видел в последнее время в шашках "64".
Кроме оригинального главного варианта, не менее оригинальный второй вариант, даже при том, что он неэкономичен.

ed8, ed6(ec5a) главный вариант продолжите сами...
a(g7)h6!,e1(g1),g7!!(gf2bc),eg3!!(e1)d8,f6,a5+.
b(ef2)c5(d2)a5(e1)d6+.
c(b2)gc1(h2)a5,b6+.

Перт, это шедевр! Главный вариант обязательно переложу на стоклеточные шашки (под твоей фамилией), если ты, разумеется, не против.

Дек 14, 2005 пишет:"Кружева"...



Ход белых!
Возможно менее эффектно, чем в предыдущей проблеме, но...
Раскопаете - "уедете".

Янв 07, 2006 пишет:Пока идет закачка альбома Cerrone "Supernature", решил показать (в качестве "самолюбования своим гением" - не скажу чья колючка...) проблему, которую Василий не считает лучшей:

П.Шклудов

Гребенко пишет:Лучшие миниатюры XIII чемпионата РБ


Д.Камчицкий

А.Сапегин

А.Коготько

В.Гребенко

П.Шклудов

Решения миниатюр:
Д.Камчицкий
1. h8(ab2) d4, b8, dc7, e5, c5(h2)g1+
2. b4, c5, b8 (a3A) f4, fe5(c7) f8, c5+
А.Сапегин
1. h6, b8, bxe1xa1(e3) f6, d2+
2. f8, b8, e5, b4, c1+
А.Коготько
1. b8(d4),g3(e7А),bf4,d6,dc:g:d:a5(e3),e1+
А(g3),a7,f8,g5(c3),c1+
В.Гребенко
1. g3 (c5 A), f4, g7, d8, d6 (e7), f8, c5 (h2), g1+
A. (f2), h4, g5, d8, g1 +
П.Шклудов
1. d6, c5, c7, f2(c5 A), hg3(cd4), b2+
A(d4), hg3(c5), f4(c3 B), e3(b4), e5(a3), d6(ab2), d4, c3+
B(b4), e5, b2(e5), e3(a3), c3+

Гребенко пишет:Лучшие этюды XIII чемпионата РБ


Д.Камчицкий
a7 (f6 A) d2 (g5) h4 (b6) h8 (g1) f6 (g3) e3, h2+
A. (d6) ef2 (e3 B) g1(c5) a7 (g1) gf2 (e3) f2+
B. (b6) h6, e3+


В.Денисенко
g1 (d6 AB) b4 (g3) f8 (h2C) e7 (d4 DEF) c5 (g1) d8, a5+
A. (f4) h2 (hg3 G) d8 (e3) f4, h4+
B. (g5) g3, h4+
C. (f4) c5 (f2 H) g5 (f4) f2+
D. (g5) h4 (b6 J) a7 (g1) hf2+
E. (f4) g5 (e3) d2/c1 (b6) a7 (g1) de3+
F. (b6) a7 (g1) ec5+
G. (e3) g1(g3) f8 (h2) c5 (g1) a5 (b6) d8+
H. (h2) d4/f2 (hg5 c5 (g3 K) e7 (h4) d8 (f2) c5 (g1) a5 (b6) c7+
J. (d4) c5 (g1) d8+
K. (h4) b4 (b6) a7 (g3 M) bе5 (h2) d4 (b6) h4 (e3) e1+
M. (h2) bc5 (b6) h4 (g3) e3+
H – этюд К.Халецкого № 411 из Антологии Л.Витошкина, часть I.


Л.Витошкин
h2 (c3 A) d6 (g5) h6 (g7) f8 (ab2) a3 (a1 B) b2 (d2) fc5, c1+
A. (f2) g1 (c3) b8 (cb2 C) g5, g3, a1+
B. (c1) b6 (c3-b2D) e3 (h6) c1+
C. (g5) h6 (ab2 E) c1 (a1) b2 (d2) g7, d4, c1+
D. (c3-d2) b2, bc5, e1+
E. (g7) f8 (ab2) b4, b6, a1+
Варианты С и Е – часть этюда автора из XII Всесоюзного конкурса.


П.Шклудов
e3 (g7 A), e1 (h4 B), cd4 (b4), a5 (g5), d8 (f6 C), c5, f4, a5 (g3), b6 (h2), g1+
A. (de5), cd4, f4+B. (fe5), b4, d4, c1+
C. (h6), a5 (f4 D), g5 (f4 E), c5, h6 (g3), e3 (h2), g1+
D. (c5), b6 (f4), g5 (f4), a7/c7 (e3), b8 (f2 F), b6 (e1), f2, h2+
E. (f6), c5, h8+F. (g3), h2 (f2), g3+

Май 17, 2006 пишет:...

berg
Мало кто рискнул дать определение комбинации:
"Комбинация – форсированный вариант, основанный на жертвах шашек и приводящий к заключительному удару, или тихому ходу. В комбинации должен присутствовать хотя бы один ударный ход нападающей стороны. Размен является микро-комбинацией."
В вашем примере как раз есть заключительный удар. Это 6.h2:f4+ В данном случае эндшпиль смыкается с ОКЧ.

Пример же тихого хода в конце комбинации здесь:




bc7, b6, d8, f6, d2, e7, d2, c5, f6+ так как последний ход черных был ударным!

Май 26, 2006 пишет:Прорабатывая одну из идей Цветова/Гребенко на этой теме, набрел на такой этюд:

П.Шклудов, 2006г.

Июнь 10, 2006 пишет:Разрешите побаловаться!?

П. Шклудов, 2005



Выигрыш.

Tsvetov пишет:

Fenix пишет:Разрешите побаловаться!?

Но только побаловаться


Мой этюдик из 1-го (ха-ха) ч-та Мира по 64-кл. шашкам (см. сборник)

Июнь 13, 2006 пишет:Покопался-таки, и нашел:

Н. Н. Грушевский, (2,5)



Dc7[b2A], If8, g5, f4 x. A[d2], f8, e1 x. Ied8? A3[f2], c5[e1], d4[d2] =. В разделе миниатюры произведение можно оценить хорошей оценкой.

Н. Н. Грушевский, (1,5)



I c7,c7(b2A),II f8,g5,f4. II ed8,a3(f2),c5(e1)=. A(d2),III f8,e1. III ed8,c1(f2),d8(e1),f6(b6),e3(g3),a7A(d2)=. IIIA f4(h4)=. I f8(c5),e1,b6(d6/f6),a7(e5)=

Ну зачем из неплохого этюда (0 – a5, e7, f6, h2 / 0 – b8, c3, f4, g3, g5, h4:



b6+)

или c7, f8 – h2 / 0 – c3, f4, g3, g5, h4:



d8+) делать проблему?... Ладно, в рамки (новые! -5х7) проблемы идею вогнать удалось… И хотя традиционно рука не поднимается оценивать, но надо: всё же до «хорошо» проблема не дотягивает (ретроград я!)… Но два чистых КВ – это достойно!

ИП эндшпилю (а ведь он и составляет основу проблемы…): М.Цветов 1-й Чемпионат мира, 1997г. (Белые: Дd8,пр.e7,h2.Чёрные: пр.c3,e5,f4,g3,h4.) f8(b2AB)f6,a3,c5x A(d4)c5,g5,f4x B(d2)d6,e1x

Июль 25, 2006 пишет:Д.Кульбанов
П.Шклудов (2005)



Ход белых, выигрыш.

Июль 27, 2006 пишет:Нашел свою старую идею:



b4(a3), c5+ Теперь её можно считать проблемой - (+2) за черных.

А тогда пробовал поставить на f6 белую, а на f8, с h6 - черную... Но выигрывало и 1.cd2.

Сейчас вижу, что при черной h6 на f8, и белой g1 вместо h2, плюс белой g7 : 1.gh2+ побочных нет. И легальность готового удара очевидна. Но как отвратительно выглядит позиция... Антиэстетично...

Авг 10, 2006 пишет:ПОГОВОРИМ ? О пустяках…

Сегодня увидел новый шашечный отдел в «Белорусской ниве»…
Что ждете критику?
Не дождетесь!... К этому отделу у меня претензий нет.

Но заинтересовался соавторской работой.
Р. Шаяхметова и А. Ляховского

1 2

a7, f2, d8, b6, b8, ag3, b4, b4+

Увидел, и заинтересовался и захотелось поговорить о некоторых вещах…

Проблема имеет допустимое, но всё же, для многих составителей старой закалки, некомфортное соотношение сил: (8x10)… Да и доказать легальность «готового удара» скорее всего не удастся… И это тоже некомфортно.
Как ни крути, а любой из нас в свое время знакомился с шашками, начиная от начальной позиции игры. И в памяти сидит еще тот момент. Со временем мы, познакомившись с композицией, приняли-таки тот факт, что белые и черные здесь могут поменяться местами… Но детский вопрос: «покажи как ты на меня напал»… Короче, когда видим, что на шашку напали, то практически сразу пытаемся увидеть КАК ЭТО СЛУЧИЛОСЬ, и, если не видим, то сильно удивляемся – мол нарушение правил! Тут уж сила привычки! И увещевания, что в композиции такое бывает, немедленно пропускаются мимо ушей.

Так вот, я хочу обратить ваше внимание на диаграмму №2!
Практически всегда мы начинаем составлять с пустой доски (есть и исключения!).

А теперь обратите внимание на диаграмму №4!
Этот эндшпиль заложен в основу проблемы №3.

Вариация П. Шклудова.

3 4

fg7, de7, h2, b8, ag3, b4, b4(e7), c5(g7), g3(f6 A), f4+
A(h6), h4(f6), d6(hg5), e7, f6+

Берете в соавторы?
И соотношение сил классическое: (10x11), и нет нелегального готового удара!...
И пусть е3 не дамка, и пусть b6 подрывается не дамкой, но основная идея выполняется в КОМФОРТНОЙ классической форме!
Таким образом, можно сделать вывод, что эндшпиль в проблеме играет немаловажную роль!...

Хотел сказать еще вот о чем.
Все мы привыкли к конфигурации доски (64), и знаем что можно ожидать от этой самой конфигурации. (Вспомните - как трудно было привыкать к конфигурации 100-доски! А как трудно – к конфигурации 80-доски! Я и там составлял. Могу заверить. Везде СВОИ ЗАКОНЫ КОНФИГУРАЦИИ!).
Рассмотренный выше пример не очень четко подчеркивает мою идею… Просто там все шашки эндшпиля активны в комбинации!...
Лучше было бы привести в качестве примера какую либо проблему Рушана Валеева! У него действительно – ЭНДШПИЛЬНАЯ ПОЗИЦИЯ меняет конфигурацию доски! Так ругаемая, казалось бы ненужная, эндшпильная позиция, громоздкая, но точная(!), этюдная (!), у него коренным образом меняет специфику доски!
Эндшпильная позиция у Валеева видоизменяет доску! Доска становится НЕ КВАДРАТНОЙ! Эндшпильные шашки выступают в качестве упоров и ограничителей, и как бы обрезают доску. Обрезанные эндшпильными шашками поля, способствуют тому, что на новой кофигурации доски можно находить новые идеи!!!

А потому, не бойтесь того, что вас будут ругать за эндшпили… Это всё наносное.
Выражение ОСНОВНОЙ КОМБИНАЦИОННОЙ идеи, на самом деле очень сильно зависит от ЭНДШПИЛЯ!

Авг 14, 2006 пишет:Диаграмки по прежнему нет, но все должны помнить адрес (!!!): http://fmjd.org/dias

Немного присмотрелся, и понял, что проблему можно усложнить:



fg7, de7(fd6 a), e7, h2, b8, ag3, b4, b4(e7), c5(g7), g3(f6 A), f4+
A(h6), h4(f6), d6(hg5), e7, f6+
a(bd6), d8, a5, h2, e1/f4+

Авг 27, 2006 пишет:Обрабатывая одну тему, набрел на "кучу" забавных возможностей:

1 2

3 4 5


1 dc7 а потом оказалось, что отсюда начинается присланная на Чемпионат Новополоцка проблема А. Ляховского... b6, hg5, e7, a5, b6, f6, g1+

2 c5, c7... +

3 de7, c7... +

4 cb6, b6, b4, c7, hg5, c5, f6... + (Ой! Здесь опечатка - не на е3, а на g3 должна стоять черная шашка...)

5 e7!, c5!, ab6, c7, g5, f6... +

Последняя вариация, на мой взгляд, наиболее удачная.

berg пишет:На днях "составил" позицию (ход черных):

"Cоставил", потому что затем нашел в "6-м КОНКУРСе ПО ШАШЕЧНОЙ КОМПОЗИЦИИ НА ПРИЗЫ ГАЗЕТЫ «ВАРЯГ-ПРЕСС» 2006" позицию №60

П.Шклудов.
gf2, c1 (b6 A), a3... A.(b4), c7...

Я для себя видел надставку другой:
или
С хорошим ложным следом: b8, Z1 c1.... Z1.d2? (b4, b6)=

Но это уже не важно.
Позиция хорошо обрабатывается за пределами техничесих требований к этюдам.
Начальную позицию можно получить и без надставки.

a5 (g7 A), c1...
A.(f2), e1(e3), e5 (b4, g7, f2), d4+
С дополнительным вариантом, но у черных уже семь шашек.
Продолжаем - добавим еще вариант:

ход черных:
I. (g7), bc7, c1...
II. (f2), bc7, e1...
III.(c5), f4, g1(c3, c7, b2), d6, a1+

Делаем надставку, добавляем пару белых:

В.Гребенко, 2006

Нояб 13, 2006 пишет:

berg пишет:В "6-м КОНКУРСе ПО ШАШЕЧНОЙ КОМПОЗИЦИИ НА ПРИЗЫ ГАЗЕТЫ «ВАРЯГ-ПРЕСС» 2006" позицию №60

П.Шклудов.
gf2, c1 (b6 A), a3... A.(b4), c7...

Я видимо должен привести ВСЁ решение (для полноты картины):

fg1, c1(b4 A), c7(a3), d8(e3 BCDE), f8(b2 E1), b6, c1+
A(b6), a3(h6 F), e7(e3), h4(d2 G), g5, e1+
B(b2), a3(e3), b6+
C(c3), a5(cd2), b4, h6+
D(f6), g5(c3), f6(cb2), a3(d2), c3+
E(b6), a5(e3), f8(b2), c3+
E1(b6), a5(b2), c3+
F(c3), h6(b2), e5+
G(g5), a5(f2), g3+
«Рэспублика» 24.03.06г.

Хочу так же добавить, что надставка может быть эффектнее, если мы обработаем идею "за пределами" традиционной шашечной композиции!!!



П.Шклудов, 2006г.

hf4, h2, ba5 и далее по моему этюду с добавками Гребенко.

Нояб 14, 2006 пишет:

berg пишет:...
a5 (g7 A), c1...
A.(f2), e1(e3), e5 (b4, g7, f2), d4+
С дополнительным вариантом, но у черных уже семь шашек.
...

Надо сказать, что этот вариант (как оказалось - посмотрел записи!) у меня был записан...
В такой позиции: [b8, c7, h2 - 0 / 0 - a5, a7, c5, d4, e3, f8-] ход черных. Но здесь ничья после (ab4)... :-(

Да и вообще - мне хотелось СОХРАНИТЬ варианты А, F, G (смотри предыдущее сообщение!), а потому дамка и "приклеилась к h2...

Сейчас я попробовал "приклеить" её к полю b8!
И кажется неплохо получилось!
Появились четыре с половиной ДРУГИХ варианта.
Впрочем других ли? В варианте А: и там и там имеется похожее окончание!... :wink:

Итак:



П.Шклудов, 2006г.

hg3(g5 A), gf4, a5(c5), d8(g7 BC), c1(b4), c7(a3), d8(e3 DEFG), f8(b2 G1), b6, c1+
A(a5), gf4(g7), ef2(c3), fe5, h6(b2), e5+
B(f2), e1(e3), e5(b4), a5(g7), h8(f2), d4!+
C(b6), c1(c3 H), a7(g7), a3(h6), d6(a5), db8(b2/d2 C1), b6, a1/c1+
C1(b4), c5+
D(b2), a3(e3), b6+
E(c3), a5(cd2), b4, h6+
F(f6), g5(c3), f6(cb2), a3(d2), c3+
G(b6), a5(e3), f8(b2), c3+
G1(b6), a5(b2), c3+
H(b4), a7(c5), d2(a3), a1+

Нояб 15, 2006 пишет:Насколько в этюдах всё взаимосвязано!!!...

Обрабатывая этюд из прошлого поста, видел и такую расстановку:





e1(d4 A), gf4, a5(c5), d8 и далее после (g7) и (f2) повторяется игра из предыдущего этюда.
А вот игра в варианте С меняется: (b6), d2(a5), g5(ab4), e7, a5+
A(f6), h4!(a5), c3(g7), g3!(d4), e5, h8(e3), e1(b4), a5(f2), d4+
Исходя из того, что окончание нынешнего варианта А и окончание варианта В из предыдущего этюда схожи, и обеднел вариант С, я выбрал не этот этюд, а ТОТ. Который вы уже видели ранее.

Однако новая расстановка шашек в варианте С вдохновляла на поиски.

Первая попытка удовлетворения не принесла:





g3(d6 A), a5(cd4 B), d8(e3), g5(f4), b8(f2), e7, e1+
A(ed4), b8(a5), g5(ab4 A1A2), e7, a5+
A1(cb4), e7+
A2(c3), e7+
B(g7), c7, b4/a3(c7), c3(h6), e5(b6), d4(a5), c3(g5), d2(h4), e1+

Вторая попытка вызвала недоумение:





fe3, e3(e5 A), f4, f2!(b2), c3, [Д.Калинский, I-432] b8(a5 CD), h4(g7 E H1H2), d8(ab4 FG), d6, a5+

A(e7), a5(b2), d8!(b4), b8(a1), h2!(a3), g5!(g7), ef4!(h6 B), c3(g7), b4, f6+
B(ab2), c3, f6+

C(e3), d4, a7+
D(c3), h4(d2HJ J1), d6, e1+
E(ab4), e7, a5+
E1(cb4), e7+
E2(c3), e7+
F(cb4), b6, a5+
G(c3), d6, b2/a1(h6), c3(g5), d2(h4), e1+
H(b2), e7, a1+
J(d4), e5+
J1(g7), d6+

К сожалению этюд может начинаться только с хода черных…
А надставка этюд «выставляет за двери» традиционного жанра.

Однако мне странно было видеть, что в «Антологии» этюд Д.Калинского приведен с урезанным решением… А VP вообще имеет ПР… Правда G всё же возвращает VP из этюда Д.Калинского на место. Но, опять и опять, - почему не указаны D, E, H, J?

А еще к этой теме, но с добавлением двух своих КВ подходил Е.Елизаров АНТ.64-1-472, 1976 год (у Калинского 1972 год):





b8(c3 A), - свое, A(g7) – Калинский.

Но главное! Я нашел ИП той идее, которую мы здесь первоначально начали обсуждать и обрабатывать. Это этюд В.Демидова АНТ.64-1-461:





d8(b4 A), f4(a3 B), c1 – к этой основе я добавил три варианта – (e3 BCDE), f8(b2 E1), b6, c1+
B(b2), a3(e3), b6+
C(c3), a5(cd2), b4, h6+
D(f6), g5(c3), f6(cb2), a3(d2), c3+
E(b6), a5(e3), f8(b2), c3+
E1(b6), a5(b2), c3+

А у Демидова их… один:
A(c3), ge7(cb4), a3(d2), b6, c1+
(Все остальные варианты, вошедшие в «Антологию», повторяют блок-основу, приведенную выше).

Янв 13, 2007 пишет:Приступил к рассмотрению "одной темы"...
Пока не очень, но взгляните:

1 2 3

№1
d8, f8, c1, ge3, g5, f2(g1), c5, c7+
№2
d8, f8, c1, ge3, g5, f2(g1), c5, c7+
№3
d8, f8, e7, g7, g5, a1+

Может и сами попробуете?
Или вспомните что-нибудь "из старого"...

[b]Dzo - Масюлис[/b] пишет:Iz svoego archyva:

2003 08


Mozhno na b2 postavit eschio odnu chiornuju shashku.

K etoi pozicii bylo naideno IP (s defektom):

1983 08 V.Ivashin "Vechernij Minsk"

Мар 19, 2007 пишет:

alemo пишет:

RS пишет:
не свежая, просто запись под рукой
e7, d8, c7 - а дальше сами....
Рустам Шаяхметов

Рустам, переставьте шашку f6 на d6, а шашки g1 и h8 уберите. Тогда всё сходится. Финальная игра позволяет вариации. При желании можно добиться и равенства материала в исходной позиции

Александр

Не срастается… ППР: g3+


Немного поколдовал над темами...
Кое-что получилось:

Развитие темы П.Шклудов, 2007г.



g3, e7(hd4 A), c5, a3, c7, h6+
A(dd4), d8, a3(e3), b6(d2 B), c7, c5, c1+
B(f2), c7, c5, g1+

Развитие темы П.Шклудов, 2007г.



d8!, e3!, e3, e3(h4), f4+

С двумя черными дамками сложнее. Но чувствую, что можно попробовать... "поколдовать на более высоком уровне"... :?

Мар 20, 2007 пишет:

alemo пишет:

Fenix пишет:Жаль, но только ничья: (e3), h2(a3!)=

Делаю ещё одну попытку (смю диаграмму) - опровергайте !

Ход чёрных

Но это уже этюд!
Есть первый ход: gh8+

В связи с этим мне вспомнился мой этюд:

П.Шклудов, 2005г.


h8(b4 A), e7, a5(b2), c3, h2(fe3 B), g1(d2), e3(f2), c1+
A(fe3), e7, c3!(d2), e1(b2), c3, e3+
B(de3), d4+

Мар 20, 2007 пишет:

Tsvetov пишет:

Развитие темы П.Шклудов, 2007г.



d8!, e3!, e3, e3(h4), f4+

С двумя черными дамками сложнее. Но чувствую, что можно попробовать... "поколдовать на более высоком уровне"... :

Выигрывает и в8,ва1х

Согласен. Только не 2.ba1, а 2.ga1!+
Именно ничейное 2.ba1 и сбило меня с толку…

Исправлять не хочется… Ну, чепуха же!...
Но хочется оставить наметки на этюдный эндшпиль:



g3, e3, e3(h4 A), f2(b6), d4(a5), c5+
A(b6), d2(a5/c5), c3(h4), f4+

Мар 20, 2007 пишет:

RS пишет:Здраствуйте!
Что-то не вижу часть img на ветке.

В итоге получается самый первый этюд в Антологии-64 (Блонд, 1800)
Посвящаю Леониду Сергеевичу Витошкину

Развитие темы: П.Шклудов, 2007г.


d8, h8, b2, b6, f4, f6, g1+
К сожалению (8х10)…
Придется отнести в ряд «легализованных недоделок».

И еще одна проблемка «из коллекции».
П.Шклудов, 2005г.


Легальность готового удара очевидна.
h6, gf8, g3, d2, c3, b4, a5 [удар на 540°, т.е. 1,5 оборота](e3), e1+

Василию
Интересная штучка.
А для полноты счастья там нет второго КВ? Я не заметил…

На одной из тем видел бесхозный оффтоп о Свизинском…
Валерий во втором Чемпионате БССР, выставил практически безупречную подборку, и с большим отрывом стал Чемпионом БССР по шашечной композиции в разделе проблемы-64. (Одну из них, лучшую, даю ниже). Но потом Валерий отошел от композиции в русских шашках, и больше в чемпионатах не выступал. А жаль!...

В.Свизинский, 1979г.


b4, e3, d6, e5, c7, d2, f2+ Борис Иванов сказал бы, что шашка a7 статист, а потому брак…
9,0 очков на II Чемпионате БССР.

Шашечная композиция выросла из коротких штанишек практичности.
Сейчас шашечная композиция САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ часть шашечной культуры. Она имеет свои принципы развития.
1. Единственность игры,
2. Экономность,
3. Точность игры,
4. Новизна тем и идей.

И обратного пути в прошлое скорее всего нет.
Конечно же новички, которые приходят в шашечную композицию из практики, приносят с собой устаревшие идеи... Но они мгновенно избавляются от лишнего груза практицизма, едва узнают шашечную композицию поближе!

А иначе и нельзя: в высшую математику дорога лежит через арифметику, математику и алгебру...

Мар 20, 2007 пишет:

RS пишет:"Исправлять не хочется… Ну, чепуха же!..." (Fenix,19 Мар, 2007 г. - 15:21 ) герр Броневой Борман "Это не ерунда! Это совсем не ерунда!"
набросок (идей здесь море)

ed2, d8, e3, e3, e3, h2 (f6), b8 (e7), c7!! (d6, f6), f4 (g3), g5, f4

А! Ну разве как вступление!

Правда здесь:
ed2, d8, e3, e3, e3, h2 (f6), b8 [f4+] (e7), c7!! [a7/bf4+] (d6, f6), f4 (g3), g5, f4

А вот, если передвинуть g7 на f6, то всё точно: …h2(e7), b8(d6), g7, f4(g3), g5, f4+

Предлагаю соавторство!... :wink:

Р.Шаяхметов, П.Шклудов, 2007г.


ed2, a7, d8!, e3, e3, e3, h2(e7), b8(d6), g7, f4(g3), g5, f4+

Мар 20, 2007 пишет:

RS пишет:По моей ИМХО оценке. Начал с финального удара: банально. подводка - ничего нового. механизм - выше среднего, но без наворотов (напр. б.ш. на весу, турецкий удар, невынужденная жертва дамки и пр). Расстановка - естественная, +. Ч.ш. а7 снимается с доски? Если да, то минус. Итого - никак не выше 7,0.
Где не прав?

f8,g5, e3, a1 (f2), g3, c7, b8 (c5), b2+
Из запасников

Здесь ППР: cd8/ed8+
При шашке на а5 выигрыш после cd8 сохраняется.

Похожий турецкий удар встречался у Навроцкого.
Только там была остановка черной дамки на d4 + подрыв поля f8 + запирание на h2.
Проблемку не вспомню сейчас…
А я – вот так вот – тупо:

П.Шклудов, 2007г.


bc7(c3), b2, e7, f2+

Апр 04, 2007 пишет:

alemo пишет:Oprovergaite !



h2 (g3A), de5, g1, f6 (g5), f4, f4 (e5), bd6, h2, d6 (c5), b4 (b6), c7, c5, c5+

A. (e1), fe5, f8+

Ввиду ПР, предлагаю развитие темы в контригре:

А.Моисеев, П.Шклудов, 2007



c3(h2), g3, f2(e3), d4, d4, g5(e7), f6, f4(e5), bd6, h2, d6(c5), b4(b6), c7, c5, c5+

Апр 17, 2007 пишет:В связи с тем, что Укршашки спят (хорошо бы не вечным сном), переношу с их форума сюда две свои позиции - миниатюру, и этюд, который получился из ложного следа миниатюры:

П.Шклудов, 2005


b6(c7), d8(f6), g5, h4(g1), f2(h2), f4!, f2+

П.Шклудов, 2006


b8(e7 A), I d4, a7(e5 BC), f2(b4 DEF), h4(ed6), d8(a3), a5(b2), b4=
A(cb4), d4(a3), II e5=
B(b4), f2(e5), h4(ed6), d8(a3), a5(b2), b4=
C(d2), b6(e1/c1), f6=
D(f6), b6=
E(f4), b6(cd6), d8=
F(cd6), h4(d4), d8(c3), f6=
I a7(e5), b6(c7)+
II c5, e5(c7), b8(b2), III e5(a1), d6(a3 IV)+
III d6(a3 V), f4(a1)+
IV (bc3), f4(cb2), c1=
V (c3), f4(c1 VI), e5(c1-b2), f4(c1), e5=
VI (b4), g5/h6(c1), f6(c1-b2), g5(b4-a3), c1=

Апр 20, 2007 пишет:По мотивам (из темы "БУ-С"):

П.Шклудов, 2007



e5(f4/f6), c5, g5, c5(cb6), c7, d2(b6), a3 [Моисеев, 2007] (c3 A), b4(a5), c5(b4), d6(c3), b4, c7(b4), b8(c3), f4(g7 B), f8(b2), g7+
A(c5), c3, c1(d4), d2+
B(b2), e5(a1), f6, f8+

Апр 20, 2007 пишет:Первой была совершенно тупая расстановка:

П.Шклудов, 2007



e7, g5, g3, c5, e7(d6), c5, d2…+

-----------------------
P.S.
А год-то уже ...7-й! Успел!

Апр 22, 2007 пишет:

alemo пишет:

Tsvetov пишет:

vitasik пишет:

Если бы Цыдик знал мою сорокалетнюю концовку, то не попался бы на ударчик

Вот хороший пример творческого сотрудничества в Интернете (см. ниже диаграмму) - механизм от "2Ц" , финал от Шклудова и многих других, авторство - от меня


А. Моисеев, ШР, 4-21-2007

e7(f4A), g3(f4), gf2, ac3, e3 итд + Здесь несколько эхо-вариантов, которые лень расписывать.
А. (d8 ) f2+

Fenix пишет:Гурман!

Кушайте ! Съедобно ?

Александр

Вспоминается моя давняя работа:

П.Шклудов, год?


de5(fb6), hg3, c3, a7…+

-----------------------------

П.Шклудов, 2007. (идея)


c3(b2/b4), e5, a3(c7), e7(d6), c5(b4), d6(c3), b4, c7…+

идею можно обрабатывать...

Одна из попыток такая:

П.Шклудов, 2007.


h6, b6, b4, g5, a3(c7), e7(d6), c5(b4), d6(c3), b4, c7…+

Здесь хотелось бы обратить внимание на одну вещь - на начальную расстановку.
Как бы это попонятнее сказать?...
Лично мне кажется, что большое значение имеет и начальная расстановка. Я не имею ввиду: "белые внизу - черные вверху". Я имею ввиду, что начальная расстановка может вызвать положительные эмоции в таких случаях, как
1) структуризация сил белых и сил черных, и
2) симметричность структур.

Совершенно разные эмоции возникают, если смотришь на начальную расстановку

а) проблемы А. Моисеева. (Работа неплохая, но хаотичность начальной расстановки сразу же снижает эмоциональный потенциал. Паутина... Нет - паутина всё же симметрична и структурирована. Броуновское движение!...)

б) и мою последнюю. (Симметричность структуры белых. Ассоциациативное сравнение с ракетой. "Бронированное" небо. Чем не полет в космос?)

Апр 23, 2007 пишет:

alemo пишет:Вы знаете, а я ведь тоже не крещён ! Хотя каюсь - обрезан Тем не менее являюсь полным и законченным, прожжённым атеистом. Разговор о творце я завёл во-первых для интеллектуальных изысков , иначе скучно, а во вторых я рассматриваю дело, которым я занимаюсь и люблю - как творческий процесс, и это придаёт некий смысл и шарм. Приятно отождествлять себя с Создателем. Разве Вы, когда составите что-нибудь грандиозное, не говорите себе - "Ай да Пётр, ай да сукин сын !"


Александр

Я говорю: "Йес! Мы сделали ЭТО!"

Впрочем последние находки на форуме в соавторстве и с вами и с Шаяхметовым, вполне подходят под такой американско-киношный возглас.

Вспомните хотябы с темы "Прогулка по Антологии" совместный этюд:

П.Шклудов, А.Моисеев, 2006,


g3!(d4 A), e3!(d2 B), g1+
B(f2), g1+
A(f4), c3!, a3(g3), c5(h2), g1+
На g5 конечно же может быть и простая, но вариантности будет меньше…

Апр 26, 2007 пишет:

RS пишет:...
Идея первая:

П.Шклудов, 2007 (развитие идеи Шаяхметова)


b8(a1), g5(h4), g7, f6(g3), h8, h2+

(а это была первая попытка)


b8(a1), g5(h4), g7, f6...+

Шашка на е3 дает черным ничью...

Апр 27, 2007 пишет:

Fenix пишет:...
П.Шклудов, 2007 (развитие идеи Шаяхметова)


b8(a1), g5(h4), g7, f6(g3), h8, h2+

...

Недавно обнаружил, что перестановка белых h4, h6 на f4, g5 и черной f6 на е3, дает миниатюру В.Гребенко... :?

Правда удар у него "закручен" иначе...

Июнь 06, 2007 пишет:Влез в старую тетрать и обнаружил кучу недоработанных идей...
И даже несколько доработанных...
Вот один из этюдов:

П.Шклудов, 2007 (ранее не публиковалось)



Выигрыш.

1.g3...

Июль 26, 2007 пишет:

RS пишет:В проблеме уважаемого Петра Шклудова мне кажется можно перенести ч.ш. d8>f8 с тем, чтобы 5.g7 и т.д. все-таки при судействе этой проблемы, скажем так, "заклюют" "эстетку" h8 .

Вы правы. Можно. Скорее всего и НУЖНО! Это хоть как-то напоминает участие f8 в комбинации!
Правда проблема перестает быть примером для показа пассивности и статичности шашки...

А хотите посмеяться?

В 2002 году ко мне предъявляли претензии в этой проблеме:



считая, что шашка d8 статист! (???)
Тогда я предложил снять её с доски и попытаться провести комбинацию. Оппонент замолчал. Но, по-видимому и судья не очень разобравшись в сути проблемы, поставил ей где-то 5,5...

Кстати, в ней 9 ударных полуходов подряд...

Авг 01, 2007 пишет:«Тема» из «Белорусской нивы», за 1.08.2007г.

№1 №2 №3

№1 А.Буткявичюс, 2007г.
bc5, c7(c3 a), b4, c5, e3, g7, f2+ a(b6), c5, fe3, e7+

№2 А.Ляховский, 2007г.
gf4, d2, a3, e7, e3, g7, f2+

Предлагаю:
№3 П.Шклудов, 2007г.
dc5, g5(f4 A), c7, c5, g3, e3+ A(f6), c7, c5, g7, f2+

Авг 02, 2007 пишет:

berg пишет:

Tsvetov пишет:И ещё раз прошу: не пугай шифрами - пиши чётко - фамилии, явки, адреса...

К сожалению, у меня база без фамилий - только позиции. Если кого интересует полная информация - обращайтесь к Гимбутасу.
Поэтому К04(940) и К14(849)

И согласен и не согласен
Только одна шашка поменяла место и у меня два варианта.
Ну а на соревнование, конечно, не пошлешь :-(

Сен 09, 2007 пишет:

volk пишет:Если уважаемый Пётр Шклудов будет и впредь вести онлайн-браковку позиций хотя бы на 64-кл. позиции, буду потихоньку публиковать свои заготовки на форуме.
Со своей стороны , обязуюсь участвовать выжившими позами в 9-м Новополоцке…

Для меня главное – творческий настрой.
А поиск дефектов в своих позах сбивает творческий настрой.
Да и не моё это…


Г. М. Андреев - сент. 2007.
f6.b8(e5).a7(f6).ad4.e7.f8(g3).f4.d4.h4+.

В случае ПР можно поискать другие пути – схема допускает различные вариации…

f6 [b8+].b8(e5).a7(f6) [(d6)=].ad4.e7.f8(g3).f4.d4.h4+.

Тема Г.Андреева в обработке П.Шклудова




c7, c3(b4), c3, e7, f8(g3), f4, d4, h4+

Сен 10, 2007 пишет:"ВОЛК", миниатюра проходит! И даже ИП нет...

П.Шклудов, 2007г.



Увидел в газете с браком - переделал... :?

Сен 11, 2007 пишет:П.Шклудов, 2007г.

№1

a3, f2, c5, b2, c3, c3, c7, g1(b6), a7(g1), cd4+
-----------------------------------

№2

d2, ea5, c3, c7, g1, a3+
-----------------------------------

№3

gf4, f2, f4(cd6 a), b6, cd4(b6 A), fe5, c3, e5, hdh8(g5 A1), e5(a7), d4(f4/h4), f2+

a(a7), b6, e5(b2/f2), a1/g1+
A(a7), fe5, c3, e5, hdh8(b6 VP1), d4(a5), c3(g5), d2(h4), e1+
A1(c7), e5(b6), d4(a5), c3(g5), d2(h4), e1+
VP1(g5), d4(f4/h4), f2+
--------------------------------------------------------

И решение проблемы от: Сен 10, 2007 - 09:53
hg3(g7 A), h8, d4! b2+ A(c1), b2, h8, d4!+

Дек 04, 2007 пишет:

RS пишет:
ППР a3 (?). Вариация:

[ПР нет. После а3(g3) черные выигрывают.
А в вариации просто нет решения: b8(ef6!), c7(f4)+
Но ваше углубление можно реализовать, с дополнением еще одним вариантиком, так:]

Р.Шаяхметов, П.Шклудов, 2007г.



g7(d2 A), e5, f8(f6), a3(c1), d6(e5 B), f8(b2 C), a3(bd4 D), c1(de3), b3=
B(fe3), c5(ed2), d4= C(ce3), g7(e3-d4), h6(de3), g7= D(c1), f8=

A(b2), e5, f8=
...

Дек 09, 2007 пишет:

RS пишет:

Вскрывая консервную банку
g3 (2h4), a3, f4, ab4,bc5, g5, h6+ Ант.1-531

Р.Шаяхметов, П.Шклудов, 2007г.
(Рустам, вы не против?)



dc3(ed2), c5:e3(a3:c5), d4, c3(gf2), g3, g3 (2h4), a3, f4, ab4,bc5, g5, h6+ Ант.1-531

Полное решение (с поправочкой описки в D) выглядит так:
dc3(ed2), c5:e3(a3:c5), d4, c3(gf2), g3, g3 (f2:h4), a3, f4, ab4,bc5, g5, h6 [А.Горин](e5 A), e1(b6 B), ef2(a5), e1(d4 C), g3, c5+
A(b6), e1(c5), h2(d4 D), f2(c3), hg3(b2/d2), g1, a1/c1+
B(d4), g3, c5+
C(f4), d2(fg3), c3(f2 E), e3(g3), f4+
D(e5), hg3+
E(h2), e1+
...

Дек 11, 2007 пишет:Так, баловство...

П.Шклудов, 2007г.

№1 №2 №3

№1 g3, d6, g5, e3, c7, e7, b8, a3(d4), b4(e3), e1+
№2 b8, f2, b2, g7, g7, a5+
№3 g3, h6, c7, c3, e7, g1+

Дек 17, 2007 пишет:Еще одна тема:

№1 №2 №3

№1 Л.Витошкин, 2007г.
b6, d4, h6, a5(b2), c3, d2+

№2 П.Шклудов, 2007г.
Оставаясь в миниатюре, но с новизной игры: c5, e3, d4, h6, a3+

№3 П.Шклудов, 2007г.
Усложним: ab6, c7, d4, f8, g5, a5+


№4 №5 №6

№4 П.Шклудов, 2007г.
С блокировкой: cd6, b6, d6, d4, f8, g5, c1+

№5 П.Шклудов, 2007г.
Попутная находка нюанса в старой теме: d6, f6, d2, c3(g3), f4, e3+

№6 П.Шклудов, 2007г.
Итог (жаль, что нельзя закончить ударом на с1… Просто есть ЧПР: 9.с3+ Пришлось поискать точную игру в эндшпиле с добавлением черных шашек… Вроде нашел.): e3, g3, g3, cd6, b6, d6, d4, h6, c1(e7), c3(d6), e3(a7), f4(c5), e5(b6 A), b4(b2), a1+ A(d4), f6/h8, a1+

Дек 20, 2007 пишет:

RS пишет:Петр Александрович, можно разделить атрибуты, неотъемлимые признаки, на атрибуты для спортивной композиции, к-ые определяются правилами, традицией, иногда Организатором (напр. нельзя белым преддамочные шашки) и на фундаментальные.

Я пока молчу по поводу терминологии…
Но скажу, что «атрибуты» и «признаки» меня уже насторожили. Термины явно неудачные, какие-то скользкие… Снова начинаем сваливаться в синонимизацию, не обращая внимания на различие якобы синонимов…

RS пишет:Давайте посмотрим.
Единственность решения.
Возможно композиции с двумя и более решениями. Здесь также свои сложности, как, например, сделать "чистым" оба решения.

Неужели вы сами не чувствуете подвоха? Игры с принципом… Ведь даже говоря о «двух решениях» вы говорите об их «чистоте»! То есть, нарушая принцип единственности решения, вы сами думаете о границах игры с принципом: два решения можно, но оба должны быть композиционными!!!
Наличие двух равноценно композиционных решений в одной композиции, воспринимается не иначе как ИСКЛЮЧЕНИЕ ИЗ ПРАВИЛ, надо сказать, довольно редкое, а при ближайшем рассмотрении, оба решения окажутся примитивными и скучными. Если бы было наоборот, то мы уже имели бы ЖАНР! Но его нет…

RS пишет:Наличие решения (решаемость).
Несмотря на очевидность, тут также не все выглядит четким.
1. Возможны ситуации, когда не приведено АР (напр., позиция Вольдуби). Тогда в композиции могут быть два и более автора - позиции и решения.

А каким боком п.1 относится к нерешаемости?

Я не знаю позицию Вольдуби, но у меня есть более близкий пример.
Этюд Сокова, опубликованный в ЖУРНАЛЕ «64» в 30-каком-то году (не хочу копаться в материалах 12 Чемпионата РБ – для точности). При переходе на ГАЗЕТНЫЙ формат, решение этюда просто потерялось, о нем забыли… Решатели (неизвестные) решили этюд, нашли два вариантика и успокоились. Позже оказалось, что вариантов больше… Однако новому автору (как и первоначальным решателям) авторства не досталось!

Если автор не привел решения, чаще по независящим от него обстоятельствам, то решатель не имеет права на авторство. И этот пример не относится к нерешаемости. Здесь решение есть. А то, что кто-то не опубликовал его (может война началась?), не является фактом наличия нерешаемости.

RS пишет:2. Возможна ситуация, когда авторское решение композиции "хуже" предложенного читателями. Тогда авторство решения переходит к Решателю. Таков принцип конкурсов по "четвертому жанру" (т.е. сказочная композиция) был, проводимые великим Юрия Петровича Барского, 70-ые годы.

Ну а это каким боком относится к нерешаемости???
Это относится к несоблюдению принципа единственности решения…
Если предположить (а так и было!), что там было условие: найти кратчайший переход (!), то да – авторство более короткого перехода может поменяться. Но при чем здесь нерешаемость?
Вообще правил «жанра Барского» еще никто не написал…
И он находится в подвешенном состоянии…
Однако, я уверен, что основные принципы Ш/К действуют и там!

RS пишет:3. Когда АР не достигает цели (+, =, #), а его достигает другое решение, почти всегда анти-КВ (некомпозиционно). Но не всегда.
Пример. Несколько человек в теме.



Рустам Шаяхметов, Антанас Гимбутас
df2, d8, a1 (e1), d2, b6!! Z (f4 a, e3), f2, a7,g1+ a (c3), a5+
Z a7 (c3), b4, e3 (h4A), d2 (g3), e1 Y + A (b4,c3), c1+ Y (b4)!!=

АР с 5.b6!! - уважаемого Антанаса Гимбутаса, а в ЛС проходит экс-АР, указанное мной. Бывает и так.
Наверное, есть ППР b8+ d8+

ППР есть.
Вообще-то правильно решение записывается так:
df2, d8, a1 (e1), d2, I b6!! (f4, e3), f2, a7,g1+
I a7 (c3), b4, e3 (h4 I-A), d2 (g3), e1 (b4)!!=
I-A (b4,c3), c1+

Да, вы привели редкий пример КОМПОЗИЦИОННОГО ЧПР, более красивого, чем авторское решение!... Курьез ситуации и в том, что авторское решение неверное – содержит нерешаемость. Однако автоматического перехода авторства не произошло… Вы подправили ситуацию с Вольдуби… Вы посчитали, что Антанас достоин соавторства. Это ваше право!
Как поступил бы Вольдуби никто не узнает…

Однако и этот пример не чисты для того, чтобы опровергнуть необходимость наличия решения. Он скорее подчеркивает необходимость того, что решение должно быть. Ведь, если бы Гимбутас не нашел ЧПР, то проблемка просто оказалась бы бракованной…

А хотите триумвират?
Здесь ППР уже нет… И идея существенно переделана…
№1 №2 №3

№1
h8(h2), ef6, f4!, a1(e1), d2, I b6!! (f4, e3), f2, a7,g1+
I a7 (c3), b4, e3 (h4 I-A), d2 (g3), e1 (b4)!!=
I-A (b4,c3), c1+
Но вот чья она? Что нашел Гимбутас?
№2
П.Шклудов, 1998г. a3(f4 A), b8(b4!), c5(e3), f2, a7+ A(d4), b8(e3 B), f2, a7, g1+ B(c3), e5(d2), c3, c5+
№3
П.Шклудов, 1998г. ed2(b6), f4, a7(e5), c3, a3 и далее №2.

RS пишет:4. Опровержение АР (в этюдах, проблемах, задачах). Все равно продолжают указывать авторство и печатать, указывая ПР. Композиция живет и так.

А вот это уже неверно в корне!
Если вы заметили, то в последних соревнованиях ИП с браком уже не влияют на оценку!
За то, что было раньше я не отвечаю. И не за себя – тоже.

RS пишет:Заключая сказанное. Есть спорт и есть творчество. Последнее не регламентируется правилами по определению. Поэты и писатели выдумывают новые слова, композиторы включают свет и цвет в партитуру и т.д. и т.д.
Хочется, что бы в правилах для спортивных соревнований на это обстоятельство указывалось.

Творчество…
Я бы сказал, иначе. Есть только творчество! Спорт – это наносное… Вообще спорт – это больше относится к ИГРЕ именуемой «шашки». А шашечная композиция со спортом связана по инерции, так очень долго зависела от практиков.
Шашечная композиция – это НЕ спорт. Это творчество.
И, возьмите хотя бы, художников. У них четкая градация в жанрах. Выставка может быть представлена разными жанрами. Но никто не скажет: «Портрет», указывая на «натюрморт»… Никто не скажет, что «акварель» выполнена «маслом»… Ну и так далее.

Дек 20, 2007 пишет:П.Шклудов, 2007г.

№1 №2 №3

№1
b4, e1, f8, g3, b8, h8!(g3 A), e7, h4+ A(d2), e5, e1+

№2
dc7(bd6), c3, ab2, c5, f8, g5(f4 A), c3, d6+ A(f6), c3, e7+

№3
b6, f2, f4, d6, ae5, d8, g5(c3), c1+

Дек 23, 2007 пишет:П.Шклудов, 2007г.

№1 №2 №3

№1
c3, gf2(c3), d2(b2), c3, d2+

№2
dc5, c3, c3, gf2, d2(e3 AB), c7, d2+
A(e5), f2(f4), h6(c3), fe3(b2), g7+
B(c5), f2(c7), a5(b6), d8(c3), e7(d4 C), f6+
C(b4), a3(d2), e3+

№3
g7, a5, c3, e3, f2, d2, h4((b6), d8(c5), a5(a3), e1(g5 A), f2(b4), e1(f4), a5(e3 B), e1+ A(d4), d2+ B(g3), b6(h2), g1+

Дек 26, 2007 пишет:П.Шклудов, 2007г.
№1 №2

№1
I cb4(f4), c7, b6, d6, b4, g3, e7, g1+
I d6(ac5), f4(ed6), g5(de5), e7(f6), cb4(f4), d6(fg3), b4, d2, d2(g3), c7(f2), e3(g5), f4(g1)=
Идея в три последних хода довольно известная, но попыток оформить её именно так не было.

№2
de7, c5, d6, b8, e5, f4, e7, g3+
Здесь есть незаметный нюанс - шашки для подрыва (g7 f8 ) приводятся. Увы, из-за сложности темы эндшпиль неудачен. Но приемлем.

Дек 27, 2007 пишет:На соседней теме я вспомнил один старый этюдик…
Повторяю его и даю две проблемы на тему этого этюда.

№1 №2 №3


№1
П.Шклудов, 1999г.
de5, f2(e1 A), h4(ec3), d2, gf2, a5+ A(a3), e3(b2), e1(c1 A1), d2(a3), b4+

№2
П.Шклудов, 2007г.
cb8, g3, c7, e5, d4, e7, f2!(e1 A), h4(ec3), d2, gf2, a5+ A(a3), e3(b2), e1(c1 A1), d2(a3), b4+ A1(a1), c3+
Любимая расстановка Моисеева!... На доске полный беспорядок - («основа и суть Вселенной»)?

№3
П.Шклудов, 2007г.
c5(b6), c7(b6), c5, f4, f2!(e1 A), h4(ec3), d2, gf2, a5+ A(a3), e3(b2), e1(c1 A1), d2(a3), b4+ A1(a1), c3+
А здесь уже структурировалась «галактика»…

Дек 27, 2007 пишет:«Варяг-2007»
№1

Не навязывая свое мнение, просто хочу им поделиться. Ну, а вы, господа, в зависимости от того, кто как ко мне относится, можете согласиться, или приготовить ведерко помоев…

Используемые далее цитаты НЕ ЯВЛЯЮТСЯ частной перепиской!

Из сопроводительного письма А.Коготько:
Целый «пакет» замечаний по судейству этюдов и задач был получен от Петра ШКЛУДОВА, в которых он написал, что гроссмейстер тащит сам себя на первое место. В то же время П.Шклудов и сам подтвердил в своем «альтернативном» отчете правильность оценок Л.Витошкина. Следовательно никто никого на первое место не тащил, а в честной борьбе занял то, что заслужил. Интересно, что если работы Л.Витошкина, как предлагал П.Шклудов, выставить вне конкурса, тогда в этюдах на первое место выходил бы сам П.Шклудов?!
Интересно и другое, что это почему – то не коснулось судейства в жанрах миниатюр и проблем В.Шульги, который также принимал участие не только как судья… Странная избирательность.
Впрочем, все его замечания были высланы на адрес судьи данных жанров, гроссмейстеру Л.Витошкину, на которые последний ни коим образом не отреагировал. Замечу, что и от участников данных жанров за исключением Э – 64, №11 никаких замечаний получено не было. Следовательно, участники соревнований с оценками гроссмейстера полностью были согласны. Правда, в ряд этюдов были внесены некоторые замечания П.Шклудова. Замечания по этюдам самого П.Шклудова были отклонены. Автор имеет полное право не согласиться с оценкой судьи и выставить их в вышестоящее соревнование, а именно, в ближайший чемпионат Беларуси.
Можно сказать, что замечания П.Шклудова практически ни коим образом не повлияли на распределение мест в итоговой таблице. Сомневаться в квалификации судейства в жанре этюдов гроссмейстера СССР по шашечной композиции, неоднократного чемпиона СССР Л.Витошкина нет особой необходимости. Грустно другое, личные отношения нужно выяснять другим образом… Лично у меня, как у организатора данного соревнования вопросов по качеству судейства Л.Витошкина никаких нет. У нас плюрализм мнений и каждый участник был вправе воспользоваться правом на защиту своих композиций, что некоторые участники и сделали и получили полноценные ответы. В данном случае жанры этюдов и задач обслуживал Л.Витошкин, его мнение и было взято за основу. Мнение мастера спорта П.Шклудова было принято к сведению, тем более, что в нем особой надобности не было.

«Пакет замечаний» Александр приложил к окончательным итогам (в конце документа), а потому я не буду повторяться. Если же у кого-то нет разосланного Александром файла с тогами, то, возможно, он появится на сайте «Тавлеи»… (Но тут я ни за что не отвечаю.)

Когда я впервые увидел ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ итоги конкурса «Варяг ПРЕСС», то понял, что судья (и одновременно участник!) разделов этюды-64 и задачи-64 – Л.Витошкин – просто отомстил мне…
Осенью Л.Витошкин начал "борьбу за первые места" в Чемпионате Беларуси... Он обзванивал всех, выпытывал - кто судья, и всем вводил в уши, что только он составляет лучше всех, и что только он должен занять первые места чуть ли не по всем жанрам...
Не обошла чаша сия и меня. А когда гроссмейстеру не удалось меня переубедить, он просто нагрубил и бросил трубку.

Именно поэтому мое внимание привлекло судейство Витошкина, (а не Шульги).

Скажу сразу - ЭТО НАРУШЕНИЕ ВСЕХ ЗАКОНОВ И ПРАВИЛ, когда участник сам же и судит!!!
В данном конкурсе ПРАВИЛА нарушены трижды! В том числе и в случае судейства и участия В.Шульги - Шульга не злился на весь мир, как это было с Витошкиным... Ему можно было верить. Тем не менее, я предложил Коготько выход из сложившегося щекотливого положения - ОПЫТ СУДЕЙСТВА УЧАСТНИКАМИ, который применялся долгое время в Чемпионатах Новополоцка - Коготько поленился НЕ НАРУШИТЬ ЗАКОН... Хорошо. Таким образом, конкурс Варяг ПРЕСС просто перестает быть НЕПРЕДВЗЯТЫМ, законно проведенным соревнованием. И всего-то.


Для того, чтобы ко мне не было претензий, что я ЗАНИЖАЮ оценки Витошкина, я оставил их такими, какими их себе выставил автор!
Смотрите сами – вот его уцелевшие этюды:

№1 №2 №4


№1 (нумерация по конкурсу «ВП»)
Л.Витошкин, 2007г.
I a5 (c7 A), d8 (e3 B), c1 (f2), cg5, e1+ A (e7), f8 (g3), c5, h2+ B (g3), b6 (c3), c1 (h2), g1+ I e5? [описка, надо e1] (c3), b4 (g3), d6 (h2 II)= II (f2?), g3, d6 (e7), f8, c5 (h2), g1+

3,5 очка
(Характеристика от Витошкина):
Миниатюра с 3 – я четкими вариантами и неглубокой игрой.

(Комментарий, или предложение по изменению характеристики от Шклудова):
(Пусть так и будет. Будем ориентироваться на этот этюд.)


№2
Л.Витошкин, 2007г.
Ab8 (b2 AA1), a7 (a1 B), d4, a3, c5 (h2), g1+ A (a3), a7 (ab2), d4, a1, d4 (h2), g1+ A1 (d4), a7 [ЧПР: fс1(a3), bd6+] (b2), e3 [g1+] (a1), d4[g5+], a3, c5 (h2), g1+ B (c1), e3 (ba3 C), h6, c1+ C (g3), h6, a5, g3+

4,25 очка
(Характеристика от Витошкина):
A1 4.g5,d4,a3+. Автор улучшил свой этюд из А – 4 – 40, добавив вариант А.

(Комментарий, или предложение по изменению характеристики от Шклудова):
А1 испорчен ЧПР: A1 (d4), a7 [ЧПР: fс1(a3), bd6+] (b2), e3 [g1+] (a1), d4[g5+], a3, c5 (h2), g1+ К этюду Л.Витошкина АНТ.64-4-40 (b8, f4, h2 – 0 / 0 – b2, b4, c5, h4) добавлен вариант А, который в этюде Л.Витошкина так же присутствует, но не записан автором.

№4
Л.Витошкин, 2007г.
B6 (ab2 A), bc7 (a1 B), b8 (g5 C), hf4 (h4 D), g5, d4, h8= A (cb2), bc7 [ дуаль ba7+] (a1), b8 (g5), d4, h6, e5+ B (e5), f4 (c1), d8 (c3 – d2), fg5, f4, h4+ C (cb2), hf4 (g5), h6, d4, f4+ D (d2), c1, b2+

6,25 очка
(Характеристика от Витошкина):
Хороший пятивариантный этюд с четкими финалами. Небольшая неточность в А (cb2), можно bc7 или a7 слегка снижает оценку. Никакого отношения к А – 5 – 24 и А – 5 – 179 не имеет, поскольку в них нет А и В, добавленные автором к своей основе.

(Комментарий, или предложение по изменению характеристики от Шклудова):
Использован фрагмент этюда Л.Витошкина АНТ.64-5-24 (g1 – c7, d6, f2 / 0 – b2, c3, g7: b8(a1), h2(f6), e3+ ) или Л.Витошкин АНТ.64-5-179 (h2 – a7, c7, e3 / a1 – c3, f6). В добавленном варианте А есть дуаль 2.ba7+ Хороший этюд.
(Отношение к этюду Л.Витошкина АНТ.64-5-24 (g1 – c7, d6, f2 / 0 – b2, c3, g7: b8(a1), h2(f6), e3+ ) имеет…
Л.Витошкин лукавит в отношение себя - любимого. Другим он не прощает и более отдаленных предшественников. Автор имеет право на вариации… И за каждую хочет получать очки… С моей точки зрения оценка данного этюда немного завышена. На 0,5-0,25 очка. А этюд хороший.)


№21 №22 №14



№21
Р.Шаяхметов, 2007г.
df2 (a:d4ABC), a7 (he5 C1), h2+ A (h:e5), h2, (g: d4 ГВ1), g1+ ГВ1 (a:d4), b8 + B (g:d4), g1 (b:e5 A1 ), b8 + C (b:e5), b8, (a:d4 B1 ), a7 + A1 (h:e5), h2+ B1 (g:d4), g1+ C1 (b:e5), b8+ Легальность: Б:Д: b6, d4, e5, g3, П: b2, c5, f2, f4, f6 (9); Ч:Д: a7, b8, h2, П: d2 (4). легальность (c1), ec7, c:g1. Электронная публикация http://www.shashki.com , 27 Янв, 2007 г.

б/о
(Характеристика от Витошкина):
В уродливой форме показана часть финалов из этюда Л.Витошкина, А – 5 – 911.

(Комментарий, или предложение по изменению характеристики от Шклудова):
(Я думаю – за такие слова просто надо бить! Судья не имеет права оскорблять участника в характеристике!
Слово «уродливо» в характеристике не употребимо.)
ИП: Л.Витошкин АНТ.64-5-911 (c5, d4, e3, h2 – 0 / b8, h8 – g7: a1(f6), g7+)
Рекордная позиция! Дамки 4х4!
В отличие от ИП, игра предельно насыщенна вариантами.
Жаль только, что в начальной расстановке 4 готовых удара… Но все они легальны!
Оценка – 4,0
№22
Р.Шаяхметов, 2007г.
e7 (f: d6 A), e1 (c7 B), e3, c3(d6 B1), d4+ A (b:d6, g7 C), e3, e3 (~), f4+ B (a7), e3, c3, b4 / d4 (a5 ), c5+ B1 b4/d4 (a5), c5 + C (e7), e3, e3+

б/о
(Характеристика от Витошкина):
Ничего не добавлено к учебному примеру 2Х2.

(Комментарий, или предложение по изменению характеристики от Шклудова):
(Голословно.
Надо заставить судью дать оценку, или пересудить соревнование. Судья явно не справляется со своими обязанностями.)
Игра элементарна. В варианте В дуаль. Однако этюд существует!
Оценка – 2,0

(Однако «АВТОР претензий не предъявил» (и правильно сделал – молодец!!! – не то что я – дурак…), а мое мнение по барабану… Да и САМОсудья не отреагировал…)


№14
С.Устьянов, 2007г.
Ничья. D6 (d2 A), e7 (c1), f8 (b2), a3 (g7), f8= A (gf2), c7 (e1 B), b8 (eg3), a7 (gf2), = B (g1), d8=

0
(Характеристика от Витошкина):
Ничего не добавлено к учебному примеру 2Х2.

(Комментарий, или предложение по изменению характеристики от Шклудова):
Полное совпадение с этюдом П.Шклудова. Форум сайта Кандаурова, 18 ноября 2006 года. Усложнение этюда А.Мишина АНТ.64-1-5.
Оценка – 0.
(Тот редкий случай, когда мое замечание о совпадении этюда, ПЕРВОНАЧАЛЬНО, и ПОВТОРНО (!!!) проигнорированное «самым справедливым в мире самосудьей» было учтено, и оценка в 1,25 очка обнулилась... Какая смелость организатора!!! Снимаю шляпу.)

(Продолжение следует.)

Дек 28, 2007 пишет:

ALGIMANTAS пишет:Пока будет продолжение, у меня вопрос к коллеге Петру: гроссмейстер СССР Л.Витошкин был единственным судьей по этим разделам или он судил "в бригаде" с какими то другими судьями (соответственно и г.В.Шульга по другим разделам)?
Если единственным, то, конечно, организатор г.А.Коготько сделал большую ошибку и этот конкурс уже не можно считать более менее серьезным, именно, из - за этой ошибки (Л.Витошкин и В.Шульга - и участники, и единственные судьи в соответствующих разделах). Как бы не судили эти уважаемые специалисты, им упреков в этом случае не избежать. Системная ошибка. Вообще, и им нужно было выбирать - или судить, или участвовать. И они поступили недальновидно.
"Словечки" гроссмейстера Л.Витошкина мы знаем. Вместе с тем это - один из ведущих специалистов и судей в этюдном жанре. Так его (как объективного и очень хорошего судьи) в своих книгах характеризует даже его ярый критик г.М.Становский. Это не означает, что Леонид Сергеевич Витошкин не делает ошибок.
Algimantas Kačiuška

Начинались поиски судей Александром с того, что он предложил мне судить всё кроме задач. Я согласился на проблемы - этюды судить не имел права, так как участвовал сам в этом разделе. А от раздела миниатюр просто отказался.

Позднее Шульга сообщил (заметьте не Коготько, а Шульга), что ему поручено судить разделы миниатюр и проблем конкурса "Варяг ПРЕСС". Я тогда переспросил Шульгу: "Всё, или только миниатюры? Проблемы должен судить я..."
Проблемы я и отсудил... Но оказалось, что первичную договоренность Александр переиграл, и отдал Шульге оба раздела. О чем мне так и не сообщил ничего конкретного.

Когда появились предварительные итоги, и я увидел, что Витошкин судит в двух разделах ЕДИНОЛИЧНО, одновременно и участвуя в них, я указал Коготько на ОЧЕНЬ СЕРЬЕЗНОЕ НАРУШЕНИЕ Правил, и предложил ему два выхода из создавшегося положения. Вот выдержка из официального протеста по этому поводу:

"Судья не может быть участником! Прямое нарушение Кодекса.
В Чемпионатах Новополоцка, когда применялась система судейства участников, выводилась средняя оценка из нескольких, при этом автор не оценивал свои произведения.
Ради смеха Витошкина с его оценками можно оставить в таблице ВНЕ КОНКУРСА. Пусть все посмотрят КАК гроссмейстер сам себя тащит на первое место!...

Первый - оставить Витошкина единоличным судьей, но его работы вывести из конкурса.

Но можно попытаться собрать ТРИ оценки: (Витошкин, мои, Коготько) и вывести среднюю.

Второй - оставить все оценки витошкина как есть, но, по примеру чемпионатов Новополоцка, учесть оценки еще двух судей-участников.
Именно для этого я и послал Коготько свои оценки по разделам этюды-64 и задачи-64. Мои оценки по разделу проблемы-64, где судил Шульга (тоже одновременно и участвуя) у Коготько уже были! Ему оставалось одно - самому выставить оценки в трех разделах и просчитать среднюю оценку трех судей! Он поленился это сделать...

Раздел миниатюр-64 можно было оставить без изменений, так как единственный его судья - Шульга - в этом разделе не участвовал.

Хочу сказать еще вот о чем.
Когда я узнал от Шульги (!), что он отсудил и раздел проблемы-64, первым моим вопросом было: "А нафик тогда я тратил свое время на ЭТУ ЖЕ работу???". Потом мы обменялись информацией по оценкам, и оба поняли, что РАЗЛИЧИЯ ОЦЕНОК находятся в допустимых пределах - разные судьи - разные оценки.

Таким образом, вопрос от Коготько о том, что я "избирательно подозреваю" гроссмейстера Витошкина в ЗАНИЖЕНИИ оценок ВСЕМ УЧАСТНИКАМ (кроме себя - любимого), просто неуместен.

В телефонном разговоре с Коготько, я сказал, что "оценки выставленные Витошкиным самому себе, практически соответствуют действительности, но своих соперников он судил раз в 10 жестче, чем себя". Коготько тогда согласился... Но это было ДО ТОГО, как и Шклудов, и Шульга не прислушались к яко бы аргументам Коготько, в отношение его выступления на Чемпионате Беларуси... До того, как Коготько начал шантажировать - или вы делаете как я говорю, или я бросаю композицию... До того, как Коготько прислал нелепые (иначе не скажешь) претензии к подборкам Ляховского в Чемпионате Беларуси, по-видимому надеясь, что Шклудов с Ляховским не дружит, а потому не упустит случая насолить "своему врагу"...

Эх господа!... Лично я НИКОГО своим врагом не считаю... Даже Буса и Хильдика, которые опозорили меня (и Мацкявичюса) на весь мир и до сих пор не извинились... Даже Иванова... Даже Цыдика!!!... И тем более - не считаю своим врагом ни Ляховского, ни Коготько! Ну, а если, кто-то сам дистанцировался от меня, то у меня нет сил бороться за то, что бы он начал думать иначе. Каждый САМ ДОЛЖЕН УВИДЕТЬ И ПОПЫТАТЬСЯ ИСПРАВИТЬ НАДЕЛАННЫЕ ПО ЖИЗНИ ОШИБКИ.

Дек 28, 2007 пишет:

berg пишет:

Fenix пишет:Конкретно же по вашему вопросу - ответ на поверхности: судья не обязан "замечать" то, что автор не впмсал в решение.

Как все серьезно
Если судья это не заметил - плохо судил.
А если заметил и не указал (даже не учитывая в оценке произведения в данном соревновании) - еще хуже. Ведь данные соревнования надо рассматривать как подготовку к чемпионату РБ. Участник вправе получить достоверную и полную информацию о своих произведениях.
Бегло просмотрев позиции конкурса нашел несколько позиций с завышенными оценками (не указаны сильные ИП). Вот это хуже всего.

P.S. Вопросы по организации конкурсов не имеют отношения к теме.
Пожалуйста, давайте оставим эту тему для шашек...

Только для шашек! И исключительно для шашек!
А соревнования то ШАШЕЧНЫЕ и их организация - не менее важна, чем сами шашки.
И не пытайтесь нас убедить, что мы здесь говорим не о шашках...

Хуже всего, что вы не понимаете СУТЬ самих соревнований.
Какая бы это ни была "подготовка к Чемпионату Вселенной", а судья не обязан заниматься консультациями! Судья судит только то, что автор представляет для судейства. ЕСЛИ судья ХОЧЕТ, то может дать консультацию.

1). найденные судьей дополнительные КВ, КЛС, КИИ никак не должны влиять на оценку, оцениваться должно только то, что указал автор,
2). судья НЕ ОБЯЗАН, видит он дополнительные КВ, КЛС, КИИ, или не видит, давать в характеристике какие-либо консультации,
3). судья рассматривает НАЙДЕННЫЕ ИП, и на них ориентируется, если кто-то из участников, или наблюдателей со стороны, хранит свои находки до окончания соревнования, а потом, после подведения окончательных итогов говорит, что судья, мол, не нашел, то - НУ И ЧТО???
Явно, что цель таких "находок", не столько помочь в проведении соревнования, сколько попытаться опозорить судью.
А судья, между прочим, тоже живой человек - может и не найти. Вона сколько напечатано...
Правда здесь есть нюанс: надо просто ВИДЕТЬ - ЧТО вы, Василий, считаете ИП и к чему!... А вдруг это совсем и не ИДЕЙНЫЙ предшественник, а только ТЕМАТИЧЕСКИЙ?...

Мне знакомы МНОГОТОМНЫЕ выкладки вашего лучшего друга - Бориса Иванова - он яко бы приводит массу ИП, но после тщательной проверки, оказывается, что ПОЛЕЗНОЙ информации там не более 5%, а остальное просто мусор...

Дек 28, 2007 пишет:«Варяг-2007»
№2

№5 №24 №4


№5
А.Коготько, 2007г.
D2(d6),b6(e5A),c7,b8(e3B),f4,h2+ B(c5),g3(b4),f2(dc3),e1(b2),c3(d2C),a1+ C(d4),a5,e1+ A(c5),c7,b8(e5),f2 +

б/о
(Характеристика от Витошкина):
Ничего не добавлено к А – 1 – 229. ИП: Н.Халов, «Крымская правда», 21.02.1967. a5, a7, d2 / b8, c5, e5.

(Комментарий, или предложение по изменению характеристики от Шклудова):
Описка в варианте А: A(c5), c7, b8(e5), f2 [???- надо g3!(b4), f2(dc3), e1(b2), c3+]+ Но вариант А полностью повторяет вариант В.
Небольшое углубление и небольшое видоизменение этюда А.Мишина АНТ.64-1-93 (0 – a7, d2 / 0 – b4, d6, e5: b8 (c5), g3+).
Есть еще ИП: Д.Калинский АНТ.64-1-229 (b4 – d2 / 0 – c7, e5, f4: d6+). Оценка – 1,0.

№24
И.Навроцкий, 2007г.
A3 (a7 ABC), d8, c5, e1 (g5), g3+ A (f8 ), d8, g5, de7 (d6), g1+ B (c7 – d6), g1, e3, e5, e1 (g5), g3+ C (c7 – b6), e7 (c3), a7, g1 (b2), e5 (f6), h4 (a1), d4+

4,75 очка
(Характеристика от Витошкина):
А и С с четкими финалами. В основном и В одинаковые и нечеткие финалы. До хорошей оценки не дотягивает.

(Комментарий, или предложение по изменению характеристики от Шклудова):
Хороший этюд. Неожиданная игра!
Оценка – 6,0
(Этюд УДИВЛЯЕТ! Одно из важнейших, ничем не заменимых требований, это эмоциональный всплеск. Если игра удивляет, то и оценка должна быть как минимум просто хорошая. Этюд Навроцкого удивляет неожиданностью защит черных, и их количеством.
За долгое время наблюдения за судейством Витошкина, я заметил, что его удивляют только миниатюры с тонкой, маневренной игрой, причем только свои собственные.
Этюд Навроцкого к миниатюрам никак не отнесешь… Да и игра в нем по большей части комбинационная… Таких этюдов Витошкин не понимает, а потому не приемлет, и оценивать не умеет…)

№25
М.Цветов, 2007г.
H2 (d8 AB, c1), f4, a5 (g5), d2 (h4), e1+ B (a3, f8 ), e7, a5+ C (c5), e1, hg3, d8 (d4), e5 I, II, h4 (b6), f2 (a5), e1 (g5), d2 (h4), e1+ I f6? (g5)= II a5? (b6 D), c7 (c3)= D (g5, b6), c7 (c3 E), f4 (b2), e5+ (e3), f4, f4+ «Шашки в России», декабрь 2006 года.

3,0 очка
(Характеристика от Витошкина):
Три варианта с четкими, но одинаковыми (распорка) финалами.

(Комментарий, или предложение по изменению характеристики от Шклудова):
Неожиданный набор защитных маневров со стороны черной дамки. Можно даже сказать – полная свобода действий. И каждый раз находится петля. Интересны ложные следы.
Оценка – 5,5
(Ситуация с этюдом №24 повторяется – Витошкин не приемлет такие этюды… А может быть Цветов тоже чем - то заслужил неприязнь Витошкина? Ах да! Цветов не дал ему первое место в прошлом чемпионате РБ!...)


№26 №27 №28


№26
М.Цветов, 2007г.
G3 (f2 A), a3, c3, g1+ A (e3), a3 (f2 B), c3, g1+ B (f4), c3, h2+ “Шашечный Израиль”, №1, 2007 год.

1,5 очка
(Характеристика от Витошкина):
А и В известны из ряда этюдов (Эзрох, А – 2 – 916), и проблем. Небольшая добавочка (основной) оставляет право на авторство, но с низкой оценкой. См. также окончание Н.Курносов, А.Мардер, 1953 из брошюры «Избранные партии и окончания Н.М.Курносов, 1995, стр. 21. Б:Д: a1, a3, f2 (3); Ч:П: а5, h2, h4 (3).

(Комментарий, или предложение по изменению характеристики от Шклудова):
Л.Витошкин приводит ИП: Эзрох, АНТ. 64 – 2 - 916), окончание Н.Курносов, А.Мардер, 1953 из брошюры «Избранные партии и окончания Н.М.Курносов, 1995, стр. 21. Б:Д: a1, a3, f2 (3); Ч:П: а5, h2, h4 (3).
Правда все эти предшественники скорее тематические чем идейные, а потому мало влияют на оценку.
Форсированный, чисто комбинационный этюд, увы, с быстротечной игрой, но фееричной.
Оценка – 4,0

(Распространенная ошибка – ТЕМАТИЧЕСКИЙ предшественник выдается за ИДЕЙНЫЙ…
А ведь некоторые «знатоки» композиции до сих пор спорят, мол, «тема» и «идея» - это одно и то же…
И после этого рвутся судить… Хм…)

№27
М.Цветов, 2007г.
B8 (ab2 Aa), f8, b2, bd6, g1+ A (g1), bf4, e3, c3+ a (cb2), b4, c3+ Шашки в России”, декабрь 2006 года.

0 очков
(Характеристика от Витошкина):
Одновариантная позиция, так как А – с побочным. (g1), a7 (h2), b8 (ab2), b4 (g1), c3 (ge3), d2 (e3), a7 (h6), ad4 (f8 ), a5 (b4), e5/h8, c3, c3+

(Комментарий, или предложение по изменению характеристики от Шклудова):
Анализ Витошкина неверен:
А – с побочным. (g1), a7? (h2), b8 (ab2), b4 (g1), c3 (ge3) [(ga7)=], d2 (e3), a7 (h6?) [надо (g5), ad4(d8 ), a5(e7)=], ad4? [снова ошибка – надо а5+] (f8 ), a5 (b4?) [cнова ошибка – надо (е7), ab6(d8 )=], e5/h8, c3, c3+
Таким образом этюд надо оценивать.
Игра новая.
Оценка - 3,0.

(1- я указал Коготько на ошибочность анализа Витошкина: 4(!!!!) ошибки в одном маленьком варианте.
2- автор никаких возражений не прислал… Возможно он не получил и предварительные итоги… Окончательные же – ИСКАЛ!...
3- Витошкин («как гордый орел на вершине Кавказа»), по словам Коготько НЕ ОТРЕАГИРОВАЛ)…
Таким образом, что мы имеем?
Мы имеем ситуацию, когда организатор, ЗНАЯ, что оценка Витошкина ЗАВЕДОМО неверная, и видя, что Витошкин, по сути, отказывается от судейской работы, НИЧЕГО не сделал для исправления ситуации… Снова какая-то странная лень…

№28
М.Цветов, 2007г.
De5 (d4 A), d8, g3, e1+ A (g5), g7, g3, h4 (g7 B), e1 (f6), c3+ B (b4), e1, c3+ “Шашечный Израиль”, №1, 2007 год.

2,25 очка
(Характеристика от Витошкина):
Два комбинационных варианта с одинаковыми финалами.

(Комментарий, или предложение по изменению характеристики от Шклудова):
Несколько однообразная игра в вариантах. Действительно – элементы комбинаций повторяются с небольшими изменениями. Но сама комбинация не трафаретная.
Оценка – 3,0

( Очень безграмотно. Здесь нет ни одного финала. Есть только финальные мотивы. Причем финальный мотив в варианте В отличается от остальных!)

(Продолжение следует.)

Дек 29, 2007 пишет:П.Шклудов, 2007г.

№1 №2

№1
f4(g1), e3, cb2, b2, hdh8(g5), d2(f4), dc3(d4), c3(e3 A), e1+ A(g3), d4(h2), g1+
Идея проста – завести на f6 дамку, и убрать её в «столбняк»!
Не уверен, что до меня это не составили… Способ, кажется, единственно возможный.
Тут может помочь только Гимбутас.
№2
d4, a7(d6/b6), c7(b6 a/d6), c7, cb8, g3, f2, e7, c5, c5+ (20 из 21 – рекорд?)!
a(g7), b8, f4, e3(h4), b8(g3), ef4, f4(g5), e5(f4), h8(e3), c3(f2), e3(g1), cd4+
Очередная неразбериха на доске…
И, так же как в предыдущей «неразберихе», белая дамка жертвуется на g3. Правда уже тихим ходом. Да и игра иная…

Дек 29, 2007 пишет:«Варяг-2007»
№3

Переместимся временно в раздел задачи-64.
Вероятно, здесь более обоснованно смог бы высказаться С.Беренштейн.
Ну а я снова выскажу свое мнение – пусть, по словам Витошкина, это будет мнение дилетанта, но в задачах я тоже кореец (несколько собак съел!), а потому у меня есть МНЕНИЕ…

№5 №6 №8


Так же, как и в разделе этюды-64, я не трогал оценки Витошкина, выставленные им самим себе.

№5
Л.Витошкин, 2007г.
Запереть дамку и простую. Ad6, cb4 (a5 A), hf2, f6 – g5, d5, b2, f2- g3, c3, c1# A (c5), de7, fe3, c7, a5, b6, f6, a5, cd2, b4, b2# [a1/b2. c1/a3]. Исправление из чемпионата Минской области 2005 года. «Спортивная панорама» (Минск), 26 января 2007 года.

5,5 очка
(Характеристика от Витошкина):
Нечастое сочетаник финалов с точной игрой.

(Комментарий, или предложение по изменению характеристики от Шклудова):
Нередкое сочетание финалов. Игра точна.

№6
Л.Витошкин, 2007г.
Запереть дамку и простую. D6 (a5 A), e1, fe5, e5, f4, b2, c5, c3, c1# A (c5), e7 / f8, he5, c5, ef4, h2, e1, b4, bd4, f2, e3# [a1/b2. g1/h8].

5,75 очка
(Характеристика от Витошкина):
Редкое сочетание финалов и нешаблонная игра. Двойственность хода в варианте А (с5), de7/f8 слегка снижает оценку этой экономно построенной задачи.

(Комментарий, или предложение по изменению характеристики от Шклудова):
Двойственность в варианте А (с5), de7/f8.
Нередкое сочетание финалов.

№8
Л.Витошкин, 2007г.
Запереть дамку и две простые. Dc7 (f6 A), g5, c1, c3, d2, ef4, cb6, d6, af2# A (h6), fd6, c3, df4, h6, d8, cd4, ad4, b2, a5, c3,c1# [a1/b2,h2. - e1/g3,h2]. Исправление из чемпионата Минской области 2006 года.

2,0 очка
(Характеристика от Витошкина):
Автор удачно использовал черную дамку для ликвидации двойственности в задаче В.Заневского, с которой №8 близка по игре и финалам.

(Комментарий, или предложение по изменению характеристики от Шклудова):
В.Заневский с разменом. «Родина» 1907г. (a3,b4,c7,f2,f4 – c3,d2,g1 / 0 – a5,h2,h8 ) П.Шклудов.
(По-моему, это просто НОЛЬ. Добавлен размен к задаче Заневского. Если авторство давать за «ликвидацию двойственности», то…
Хм, что бы это придумать в оправдание кражи??? «ЛИКВИДАЦИЯ ДВОЙСТВЕННОСТИ»!)


№2 №18 №25



№2
Н.Бобровник, 2007г.
Запереть дамку. D6 (c1 A), b2, bc5, g5, g3, f4# [h2]. A (a7), g5, de3, a5, b6, a3, a5, a3 – b4, a5 – c3, f2, e5, h2# [g1].

3,0 очка
(Характеристика от Витошкина):
По игре и финалам близка к задаче С.Силицкого Б:Д: a1, e3, П: b4, c5, d2, f4, g1, g3, g5, h6 (10); Ч:Д: c7, П: e7, f8 (3). «Шашки – 10 – 1987 – 2850».

(Комментарий, или предложение по изменению характеристики от Шклудова):
ИП: С.Силицкий Б:Д: a1, e3, П: b4, c5, d2, f4, g1, g3, g5, h6 (10); Ч:Д: c7, П: e7, f8 (3). «Шашки – 10 – 1987 – 2850».
Однако игра отличается. Похожа она только на стадии 2-3-х заключительных ходов в вариантах.
Оценка – 5,0

(По-моему – вполне самостоятельная задача… По-моему, серьезно заниженная оценка…)

№18
В.Сапежинский, 2007г.
Запереть простую. Bc3 (ab6 A), f2, d4, c5, f4, h4, f2, d6, g5, dg3# [h4]. A (cb6), bc5, g3, dc7, d8, c1 (c5 B), b6, hd2, a5, d6, d6, b4, gb2# [a3]. B (a5), ef6, a3, b4, a7, c5, fe7, f4, dg5# [h6].

б/о
(Характеристика от Витошкина):
Ухудшенная редакция задачи Ю.Тюрина, Б:Д: e1, f6, f8, g7, h4, h6, П: d2, e5, e7, f2 (10); Ч:Д: a5, П: b2, b6, c5, c7, g3 (6). «Мой журнал», №4, 1998 (4). Увеличены силы белых на две единицы, добавлена двойственность и добавлен готовый удар.

(Комментарий, или предложение по изменению характеристики от Шклудова):
Видоизменение задачи Ю.Тюрина, Б:Д: e1, f6, f8, g7, h4, h6, П: d2, e5, e7, f2 (10); Ч:Д: a5, П: b2, b6, c5, c7, g3 (6). «Мой журнал», №4, 1998 (4). Увеличены силы белых на две единицы, добавлена двойственность и добавлен готовый удар.
За всё авторское оценка 2,0.

(Было бы смешно, если бы не было так грустно. Предшественник, конечно же, серьезный, но в задаче достаточно своего, чтобы её оценить. Увы, оформление не мастерское…)

№25
А.Шурпин, 2007г.
Запереть простую. A3 (h6 A), b8, e5, f4, b2, f6, e1, f2 (h4 B), hg3# [h4]. B (f4), hg3, g1# [h2]. A (c3), d4, ae7, ac5, df6, a5, e1# [g3].

3,5 очка
(Характеристика от Витошкина):
Готовый удар в нелегальной позиции. А (с3), h8# Схема запирания на g3 стала избитой. Например: В.Рычка, 3 – й чемпионат Украины, 1984. Б:Д: a1, a3, a7, c3, d8, П: c7, d2, f2, h2 (10); Ч:Д: a5, h4, П: b8, f4, g3 (5). Cb4# Согласно инструкции для судей задача оценивается по 50% шкале.

(Комментарий, или предложение по изменению характеристики от Шклудова):
А (с3), - дуаль h8. Готовый удар с легко доказывающейся легальностью. Схема запирания на g3 не редкая. Например: В.Рычка, 3-й чемпионат Украины, 1984. Б:Д: a1, a3, a7, c3, d8, П: c7, d2, f2, h2 (10); Ч:Д: a5, h4, П: b8, f4, g3 (5). Cb4.

Оценка -4,0

(Об этой задаче можно было бы и не вспоминать. Оценки практически сходятся… Но меня просто поражает с какой легкостью, или, может быть, НЕБРЕЖНОСТЬЮ (?), выносится в корне неверный вердикт: «в нелегальной позиции»… Всем прекрасно известно, что Витошкин ратует за необходимость доказательства легальности готового удара и в задачах тоже! Ну и хорошо! Но почему он НЕ ВИДИТ ОЧЕВИДНОЕ доказательство легальности ГУ в этой задаче???
Небрежность?...
А может быть и ВСЁ судейство проведено так же небрежно? Спустя рукава…)

№31



№31
Н.Зайцев, 2007г.
Запереть дамку и простую. G7 (f6 A), h8, bd4, hg5, b6, fd6, f6, bf4# [h4 / g5] A (a7), f6, f6, h6 (c5 B), d4, c3, he3, h2# [g1 / h8]. B (a5), a1 и как в варианте A.

0
(Характеристика от Витошкина):
Сильно неточная игра во всех вариантах губит задачу. G7 (f6 A), можно g7, а заетм gd4 или bd4, отдавая разные дамки на полях b6 и f6. A (a7), f6, f6, можно c7/bd4, b2 – e5#

(Комментарий, или предложение по изменению характеристики от Шклудова):
Дуали: в VP – 2.g7; 3.hd4, в варианте В – 5.a1/b2-e5/c7 допустимы Кодексом.
Редкое сочетание финалов.
Оценка – 4,0

(Элементарное незнание Кодекса… И – грубейшие ошибки в судействе…)

(Продолжение следует.)

Дек 29, 2007 пишет:

berg пишет:

Fenix пишет:П.Шклудов, 2007г.

№1 №2

№1
K12(338) - добавлена шашка b2
К02(43) - идея та-же, но с ППР
С авторами может помочь только Гимбутас.
№2
d4, a7(d6/b6), c7(b6 a/d6), c7, cb8, g3 [f4+] , f2, e7, c5, c5+[/b]

Спасибо, Василий, за замечания по делу!
Увлекся я идеей в (№2)... Не заметил простоты... Жаль.

№1. А можно здесь уточнить автора??? Дело в том, что ИП с ППР: dc3+, а потому хотелось бы узнать - КТО БУДЕТ СОАВТОРОМ!

Дек 29, 2007 пишет:«Варяг-2007»
№4

Вы не знаете, почему мне захотелось еще раз показать этюд Р.Шаяхметова №21???
«Элементарно, Ватсон!!!» Я просто хочу показать какой набор эндшпильных мотивов был оценен Витошкиным в «ноль»! Вероятно, чтобы через пару лет, где-нибудь в местной газете опубликовать всё это, как свою находку… (Я приводил такой пример на теме «Композиция».)
Итак:

№21№21-1 №21-2


№21
Р.Шаяхметов, 2007г.
df2(gd4 ABC), g1(hd4), h2+ (21-1) D(bd6), b8+ (21-7)
A(he5), h2(ge3), g1(c7 E), b8+ (21-2) E(b6), a7+ (21-3)
B(ac5), a7(bd6 F), b8+ (21-4) F(hd6), h2+ (21-8 )
C(bf4), b8(ae3), a7(f2 G), g1+ (21-5) G(g3), h2+ (21-6)

№21-3№21-4 №21-5

№21-6№21-7 №21-8


Картинка была бы неполной, если бы я не рассказал и о своих, так сказать, бедах…
«Ну наконец-то!» - подумали некоторые мои «доброхоты». «Ишь ты, защитник униженных и оскорбленных! Знаем мы, где кроются корешочки твоего правдолюбства! Робин Гуд, блин!».
Ну, господа, не без этого. Не без этого… Меня, например, нисколечко не тянет проверить как Витошкин отсудил Чемпионат Литвы. Причин две. Первая – я верю в надежность организатора этого соревнования – Альгимантаса Качюшки. Вторая – я в этом соревновании не участвовал.
Увы, именно меркантильная зацепочка – мое участие – послужила тому, что я провел ревизию судейской работы Витошкина на конкурсе газеты «Варяг ПРЕСС».

Этюд №17 я здесь рассматривать не буду. Неожиданное ЧПР из дуали… Скажу только, что этюд №17 никак не хуже №2 Витошкина, которому он щедрой рукой поставил 4,25.
Композиционность варианта В – на тоненького. Если бы это был этюд Витошкина, то вариант был бы композиционным…

В отношение остальных этюдов скажу, что я не выбирал лучшие, просто послал неплохие находки, опубликованные на теме «Прогулка по антологии». В каждом из этюдов есть своя изюминка
№18 №19 №20

№18
П.Шклудов, 2007г.
b2 (hg7 A), c3! (h6 B), d4! (e7), e5! (f6), g7, f2 [А.Мишин, 1926] (g7 C), hg3! (f6 / h6), f4+ A (e7), c3 (d6), d4 (g7), g3, e3 (h6), f4+ B (f6), d4 (e7), g3, e3 (d6 D), f4 (fe5 E), f6 (c5), g7 (d4), h8 + C (e7), e3 (f6 F), f4 (g3), g5, f4+ D (g5), e5 (h4), f4+ E (de5), d6 (g5), c7 (f4), b8+ F (d6), d4+ Форум на сайте А.Кандаурова, 12 декабря 2006 года.

2,0 очка
(Характеристика от Витошкина):
B (f6), d4 (e7), c5+ Заодно пропадают D и E. Таким образом добавлен вариант А к позиции А.Мишина. Слабо.

(Комментарий, или предложение по изменению характеристики от Шклудова):
Анализ Витошкина ошибочен: B (f6), d4 (e7), c5?+ Далее: (fg5), g3 I, e3(h4)= Или I: b6(d6), a7(c5/f4)= Объединение двух этюдов.
К этюду А.Мишина (VP, C, F) добавлен букет вариантов (А, B, D, E). Хороший семивариантный этюд. Оценка – 6,5.

(Попытка Витошкита «затоптать» этюд во что бы то ни стало провалилась.
Думал я, посылая свои возражения организатору соревнования… А ответ был настолько поразителен: «Замечания по этюдам самого П.Шклудова были отклонены.», что мне немедленно расхотелось участвовать и далее в таком предвзятом и несерьезном соревновании, в котором судья может выставить надуманные претензии, а потом отказаться рассматривать возражения, в котором организатору соревнования просто наплевать на то, что его дело станет посмешищем…
Напрасно Михаил Цветов думает, что, если бы он получил предварительные итоги, и послал бы свои возражения, то к ним бы прислушались…)

№19
П.Шклудов, 2007г.
Ничья. cd2 (ab6 A), I d4, b4 (g3), d2 [А.Буткевич, 1979] (f2 B), e3, c5= A (g3), d4, b4 (c7 C VP1), c5 (h2), ab6, d6 (b4), d2 (g1), e7 (d4), f8 (a3), e3, g7= B (h2), e3 (g1 D), a5, c7= C (h2), c5 (g1), d2, c7, e3 (c5), f4 (d4), g5= D (a5), e3, f4= VP1 (b6), c7, d2 [А.Буткевич, 1979] (f2 B1), e3, c5= B1 (h2), e3 (g1 D1), a5, c7= D1 (a5), e3, f4= I f2? (f4), g5, e3 (e5), II cd4, f4 (b2), e5 (a1)+ II ed4, b4 (f2), c5 (g1)+ Форум на сайте А.Кандаурова, 13 декабря2006 года.

1,5 очка
(Характеристика от Витошкина):
Игра и финалы оставляют тягостное впечатление. Добавочка к позиции А.Буткевича мала.

(Комментарий, или предложение по изменению характеристики от Шклудова):
Этюд на ничью. Многие судьи предвзято подходят к оценке таких этюдов. Требуется по-видимому наличие определенного дара, чтобы уметь рассмотреть «ничейную вязь вариантов»…
К этюду А.Буткевича добавлены варианты А, С, ложные следы и букет секвенций VP1. К тому же этюд А.Буткевича серьезно углублен.
Оценка – 4,0.

(Действительно, очень тягостное впечатление оставляет судейство Витошкина…
Я сейчас выделю этюд Буткевича красным цветом:
cd2 (ab6 A), I d4, b4 (g3), d2 [А.Буткевич, 1979] (f2 B), e3, c5= A (g3), d4, b4 (c7 C VP1), c5 (h2), ab6, d6 (b4), d2 (g1), e7 (d4), f8 (a3), e3, g7= B (h2), e3 (g1 D), a5, c7= C (h2), c5 (g1), d2, c7, e3 (c5), f4 (d4), g5= D (a5), e3, f4=
VP1 (b6), c7, d2 [А.Буткевич, 1979] (f2 B1), e3, c5= B1 (h2), e3 (g1 D1), a5, c7= D1 (a5), e3, f4= I f2? (f4), g5, e3 (e5), II cd4, f4 (b2), e5 (a1)+ II ed4, b4 (f2), c5 (g1)+
Как видим, добавлено где-то 60% игры! Я не выделял секвенции. Так как они не оцениваются.
Просто судья ненавидит ничейные этюды, и неадекватно к ним относится.)

№20
П.Шклудов, 2007г.
c3 (d6 A), cd4 (c5 B), b6, d4 (d6 CD C1), c5, c5 (e7), b6 (d6), a7 (e5 E), b8 [Е.Леклерк, 1890] (f4), g3, f2+ A (f6), f4 (e7), d4 (d6), c5, c5+ B (e7), c5, c5 (f6), f4+ Размениваются разные шашки. C (b6), b4 (a5), bc5 (e7), e5+ D (g7), e5 (b6), b4 (h6), f6 (a5), c5+ E (c5), b8 (d4), f4 (c3), c1+ C1 (e7), e5 (b6), b4 (a5), c5+ Форум на сайте А.Кандаурова, 13 декабря 2006 года.

3,0 очка
(Характеристика от Витошкина):
Добавка разветвлений с финалами 3Х3 (да еще с мертвыми g1, h2) далеко не лучший способ создания новых этюдов. Вариант Е – это тоже от Леклерка. Посредственное произведение.

(Комментарий, или предложение по изменению характеристики от Шклудова):
Серьезное углубление идеи Леклерка с добавлением 4-х вариантов, игра в которых основана на многообразии оппозиций 2х2. Варианты А и В похожи, но в них происходит размен разных шашек.
Оценка – 4,0

(Опять голословное затаптывание, присущее стилю судейства Витошкина… Вот только придраться не к чему… Ну, дык – тогда придеремся к забору…
Этюд близок к хорошему.
Пассажи в сторону варианта Е и оппозиций (не 3х3!, а 2х2 с блокировкой!) – это уже просто злость…
Все оценки явно занижены. Причем на много! Порою на 2-3 очка…
Я выражаю недоверие такому судейству!)

(Продолжение следует.)

P.S.
Продолжение следует?...
Думаю, что нет.
Мне надо сделать выводы...
Хотел помочь товарищу предотвратить позор, и в итоге оказался сам же и виноватым...
Так мне не привыкать к предательству...
Я просто не буду участвовать в соревнованиях, которые организует Александр...
Делов-то...

FIN

Дек 31, 2007 пишет:П.Шклудов, 2007г.

№1 №2 №3



№1
a7, b4, h8, b6(d2), e3, b8(e3), f4, f4+
Первая и вторая – попытки подхода к пуанте от Шаяхметова.

№2
b2, h8, a5, d6(d2), e3, b8(e3), f4, f4+

№3
dc7(b8 ), c7, b4, g3, f2, e7, c5, c5+
Пришлось отказаться от жертвы дамки на g3, и «пойти другим путем»… Что-то вроде получилось… Василий, с новым годом! Ваше слово.

Янв 03, 2008 пишет:Трудновато, как-то после праздников составлять!
Идеи есть, а обработка не блещет. :-(

П.Шклудов, 2007г.

№1 №2


№1
dc7, b6, ab2, a5, b8, g3, f2, e7, c5, c5+

№2
bc7, d2, e3, dh6, g5, f4, f4+

Янв 06, 2008 пишет:Стиль Цирика:

П.Шклудов, 2007г.

№1

I dc5(cb6), e7, ed4(bc5 Aa), b6(a3), b2, b4, h6, h6+
A(gh6), de5(g7), c7, c5(e7), b2(gf6), d6(c5), e7(cb4), f8, d4, a3+
a(e5), d6(c5), b6(e5), f6(f4), e7(e3), d8(f2), c5(e1), cb6!(c5), a5, e1(f6), f2(b4), b6(e5), c7(d4), b6(dc3), a5(g7), b2, h8+
I de5(h6), ed4(cb6), c7, de5(b6), b2(fg7), gf6(c7), e7(f6), g5(g7!), f6(d6), h8(bc5), c7(g5)=

Янв 09, 2008 пишет:

RS пишет:Cпасибо, Петр Александрович, за замечания!
Одна проблема только исправляется просто...

Что-то не придумывается... Фантазия на этюд Шклудов, 1980, ред. 2007
Ход черных.
(ab2), c5, b4 (c1), g3, e3 (f4), g3, h4 (d6), e7, c5 (b6, b4)

В самом конце, вместо (b6) надо (hg7)=

Есть такое оформление:

П.Шклудов, 2007г.



с3!(h6 VP1), f4!(g3 VP2), d2, c3(f4), e3, a5(b4), d2!(a3 A), c3(e5), b8(d4), e5(g7 B), g5, h8+
A(e5), b8(d4), e3, g5, a5+
B(b2), g5, a1+
VP1(b2), c3, f4, d2…+
VP2(b2), c3, d2…+

Фев 11, 2008 пишет:

RS пишет:

gf4,h6 (cb6 a, d6), cd4! (de5), c3 (f4, b6, e3), b8Z (f2), d4 (e1), d6 Z2, e7, f2, f2+ a (cd6), ed4 (c7), e3+ Z d4, b8 (d4), f4 (e5,c3)= Z2 c5(e5, ef6, b4, c3)=

gf4,h6 (cb6 a, d6), cd4! ЧПР [ef4+](de5), c3 (f4, b6, e3), b8Z (f2), d4 (e1), d6 Z2, e7, f2, f2+
a (cd6), ed4 (c7), e3+ Z d4, b8 (d4), f4 (e5,c3)= Z2 c5(e5, ef6, b4, c3)=
Вероятно ППР: cb6.

Я предлагаю завязать игру так:



b8, f4, g3, e3(f4), g5(b6), a7, b8(f2), d4 (e1), d6(f4, b6, e3), b8Z (f2), d4 (e1), d6 Z2, e7, f2, f2+, e7, f2, f2+
...

Фев 26, 2008 пишет:

RS пишет:


b8 [угроза а7+] (d2), d4!, b6! (7a5), a1, d4, d4 [интересный моментик с 3...(3a7), 4.c3]

1 2

1
Так предлагает сохранить миниатюру Иван Ивацко: b8+

2
А это моя, не очень удачная попытка: b8, de3, g3, e7+

Мар 07, 2008 пишет:П.Шклудов, 2008г.



Виноват...
Лениво, бестолково, но пока нет времени просто сесть за доску и отвести душу.

fe7, g5, c5(e7), f8, a3(f2), g3, d6+

Мар 12, 2008 пишет:

berg пишет:
g3, b2, a7, e7, d8, g5, f2+
В.Гребенко, 2008

П.Шклудов, 2008г.
(исследование темы В.Гребенко)



c5, d2, c3, a7, e7, b8, g1(b6), a7(b4), e5(g1), ed4(b6), a3+

Мар 13, 2008 пишет:

berg пишет:

Fenix пишет:Василий, ПР нет.

Спасибо. У меня нет 6-и фигурной базы окончаний - возникают сложности с оценкой дамочных окончаний.

berg пишет:

gluk пишет:Согласен, что в качестве ИП может выступить следующая позиция

Была такая позиция K20(1105).

Вспомнился еще один мотив Зубова, который также хорошо смотрится и на малой доске:

h6(a1 AB), fg7, gf4, b6, h8+
A.(ab4), fg7, d6, gf4, f8+
B.(d4), fg7, gf4, b6, a1+

Этот этюд тоже без ПР.

А этому место скорее здесь, чем на соточной теме "Новые миниатюры.

Fenix пишет:

gluk пишет:

Тема известна из русских шашек.

Согласен, что в качестве ИП может выступить следующая позиция

Мы с В.Константиновым составили её практически в одно и то же время.

П.Шклудов, "Звязда" 11.11.1978г.



Более поздяя версия:

Мар 14, 2008 пишет:

RS пишет:(1)(2)

(1) d8 (*d6), f6! Z , c7, b8 (c5, e7a, d2), bg3, e3, g5, c1+ a (f6), a7! (hg5), ab6!! Z2 (h4), a5 [(hg3)=]+ Зигзаг удачи Z g5(c5)+ Z2 с7 (f4!), d8 (g5, h3)=

(2) g7, d8, a3, c1, g5, h4, f2+ Легальность в ретронотации. (f4:d2), hg3 (a5:c3), h4:f2 (c3:g3), df2
[Получается некий тематический конкурс :]

П.Шклудов, 2007г.



fg7(h8:d4), f6, c7, a3(d2), c1(e1), g5, h4, f2+

Мар 20, 2008 пишет:Попутно промелькнули две такие позиции:

1 2


№1
И. Тимковский, АНТ.64-4-6
d4(e1 A), h4(gf2 B), g1(c3), d2, gf2+ A(g1), he3(g3-f2), h4(e1), a7, f2+ B(h2), g1(a5), e1(c7), f4, h4+

#2
П.Шклудов, 2008 (???)
e5(g1 A), a7(g3-f2), fc5(e1), h4, f2+ A(e1), c3(d6 B), c5(h2), g1+ B(e7), h2+

Май 01, 2008 пишет:П.Шклудов, 2008г.


№1 №2 №3

№1
de5, ge3, g1, h6, b6!(c5), a3+

№2
dc3, c3, de5, g1, h6, b6!(c5), a3+
Я не в восторге от обеих проблем… Но они есть!...

№3
dc5, c5, g5, e7(h8:d4 VP1 VP2), b8, bgh8, a5+
VP1 (h4:d4), b8(hf6), bgh8, a5+
VP2 (dd4), b8(h8:f6), bgh8, a5+

№4 №5 №6

№4
g3, cd2, f8, g5, e3, a1(c3), h6(ab2), c1+

№5
e5(fb6 A), d4+ A(hb6), g1+

№6
ed6(gc7 A), e5(b2), h8+ A(ac7), h2+
А почему, собственно, и нет???
Гроссмейстеры себе позволяют куда большую чепуху.

Май 21, 2008 пишет:Рустам, мне думается, что одну вашу проблему (ИДЕЮ!) мне удалось спасти:



c7(d6), b8, a7(gf2), g3(f2), d2, g7, c5+

Со второй сложнее. Не получается... :-(

Май 23, 2008 пишет:...

RS пишет:

h8, [de7+] de7, b2, c7 [d:c3:e5:c7!+ Снимая 3 шашки], e3, d4, a7+

Из побочного получается неплохая штучка:

П.Шклудов, Р.Шаяхметов, 2008г.


h8, e3, f6(b6 A), c5, b8!(g1), a7+
A(g7), a5, c7, cb6(h2), b8+

...

Июнь 21, 2008 пишет:...

№1 №2
№1 П.Шклудов, 2008г.
b6, d8, g5, g1+ А без h2 – есть ПР…

№2 П.Шклудов, 2008г.
fg7, f4, d8, g5, c1+

...

Дек 12, 2008 пишет:Давайте попробуем поисследовать тему!


1 2 3

1- П.Шклудов, 2008г.
c7(b8:d6 A), g5, c1+ A(b4:d6), b4!, e7/f8(g3), c5(h2), g1+

2- П.Шклудов, 2008г.
c7(b8:d6 A), e7, c1+ A(b4:d6), c1(h6), cb2(f4), d6(e3), c1(f2), g5, e1+

3- П.Шклудов, 2008г.
Дамочная…
с7, с7(gf4 A), b8, g3, e3(d2 B), d8(g3), b6(h2), g1+ A(d6), d8(gf4), d2, dg5, g3!+ B(f2), f8(g3), c5(h2), g1+

Пойдем дальше:


4 5

4- П.Шклудов, 2008г.
Виноват, но очень похоже на то, что ход не передать…
(b4 A), a5(gf4), {№1}b4, g3!(f2 B), d6, g1+
B(f4), d4, h6(g3), e3(h2), g1+
A(gf4), {№2}fe3!!!(d2 C A1), f4, e5, e1+
C(f2), c7, cg3, b4/a3(g3), c5(h2), g1+
A1(h2), c7, cg3, b4/a3(g3), c5(h2), g1+

Однако можно ограничиться двумя этюдиками: {№1}, {№2}!

5- П.Шклудов, 2008г.
Легальна.
h6, e5, b8, h2, f4, g3!(a3), b2, f4, f4+

...

Июнь 13, 2009 пишет:Ильф и Петров
Золотой теленок

...Заведующий отделом "Умственных упражнений" встретил ребусника чрезвычайно вежливо. -- Руку подал, Зосенька, - вздыхал старик. - Садитесь, говорит, товарищ Синицкий. И тут-то он меня и огорошил. А ведь наш-то отдел, говорит, закрывают. Новый редактор прибыл и заявил, что наши читатели не нуждаются в умственных упражнениях, а нуждаются они, Зосенька, в специальном отделе шашечной игры. Что ж будет? -- спрашиваю. Да ничего, говорит заведующий, не пойдет ваш материал и только...

---------------------------

Крыленко Николай Васильевич (1885–1938)

Был сыном ссыльного революционера, образование получил на историко-филологическом факультете Петербургского университета и юридическом факультете Харьковского университета. В 1904 г. вступил в РСДРП, примкнув к большевистскому крылу. Вёл партийную работу в Петербурге, Москве, Харькове. Пять раз его арестовывали, но наказание ограничивалось высылкой в Польшу и на Украину. В июне 1906 г. эмигрировал за границу. Вернувшись, вёл революционную пропаганду среди солдат Петербургского гарнизона, за что был выслан в Люблин. В 1914 г., опасаясь ареста, эмигрировал в Австрию, откуда переехал в Швейцарию. В ноябре 1915 г. был арестован уже Москве, где вёл нелегальную революционную работу. В следующем году оказался на фронте в чине прапорщика. В июне 1917 г. вошёл в бюро Военной организации при ЦК РСДРП(б).

С 9 ноября того же года до марта 1918-го – Верховный главнокомандующий. На этой должности разогнал Ставку, уволил «контрреволюционно настроенных» офицеров, ввёл выборность комсостава, чем полностью дезорганизовал армию и способствовал её полному развалу. Крыленко показал свою полную непригодность на этом высшем военном посту. В марте 1918 г. он был переброшен на работу в наркомат юстиции. В мае 1918 г. назначен председателем Ревтрибунала при ВЦИК. С 1922 г. занимал пост замнаркома юстиции, в 1931 г. стал наркомом юстиции. Одновременно в 1928–1931 гг. был прокурором РСФСР. Крыленко – один из главных организаторов социалистической юстиции и суда, основанных не на соблюдении законности, а на «революционной необходимости», т.е. на произволе высших номенклатурных чинов. Он говорил, что трибунал «есть орган политической борьбы рабочих, направленной против их врагов». Крыленко выступал обвинителем на главных политических процессах того времени – по делу «Тактического центра», группы «церковников», по делу «ЦК партии правых эсеров», «Шахтинскому делу», «Промпартии», «польских ксёндзов» и др. При его непосредственном участии были заложены юридические основы проведения массовых репрессий. Из них впоследствии выросла страшная 58-я статья. Крыленко находил также время и для более мирной и полезной деятельности: он возглавлял Всесоюзное общество пролетарского туризма и Шахматно-шашечную ассоциацию СССР. 1 февраля 1938 г. Крыленко был арестован, а 29 июля того же года приговорён к смертной казни как враг народа. Расстрелян в тот же день. В 1955 г. был реабилитирован.

Нояб 01, 2009 пишет:П.Шклудов, 2009г.


b6, b8, f4, c5, g1(f4), g3, f2+


b8, bc7, g7, d8, c1, a5(b2), c3, d2+


b6, bc7, c5, f8, c1, d2(f2), g3, g3, f4(g5), h6, e3(h2), g1+


bc7, c5, f8, c1, e1+

Нояб 27, 2009 пишет:Вот попытка (вероятно известная - Гимбутас скажет) обработать идею в качестве композиции:



e3(cd6 a), f4!(g3), b4, h2, h6(a3), c3(b2), f4, b2(b6), b8(a5 A), a7(c3), d4(b4), e5, e3(c3), c1+
A(g5), a7(c5), c3, a1+

a(cb6), f4, b4, h2, h6+

Мар 10, 2010 пишет:

Fenix пишет:Вот попытка (вероятно известная - Гимбутас скажет) обработать идею в качестве композиции:



e3(cd6 a), f4!(g3), b4, h2, h6(a3), c3(b2), f4, b2(b6), b8(a5 A), a7(c3), d4(b4), e5, e3(c3), c1+
A(g5), a7(c5), c3, a1+

a(cb6), f4, b4, h2, h6+

Сегодня, просто ради разминки, посмотрел на тему под другим углом:



e3, e1, d2!(e1), f2(g3), f8, b8(c3), b4, d6+

И снова есть вероятность, что Антанас Гимбутас найдет совпадение...

Апр 02, 2010 пишет:Материалы вышли за пределы ТЕМЫ "Близнецы"...
А потому считаю уместным дать здесь небольшой обзор с дополнениями:

Liahovsky пишет:Эта тема, надеюсь заинтересует и будет продолжена.
Вчера мне позвонил Дмитрий Камчицкий (Могилев) и передал две позиции. Рассмотрев их, решил поделиться своими впечатлениями.
<img src="http://fmjd.org/dias2/save/12696746374.png">

автор Дмитрий Камчицкий (Могилев)
Взгляните на втору диаграмму.

<img src="http://fmjd.org/dias2/save/12696748805.png">

автор Дмитрий Камчицкий (Могилев)

Переставив только одну шашку, получились два интересных не похожих друг на друга механизма комбинаций. Решая подобные проблемы, убеждаешься в многообразии шашечных возможностей в композиции. Кладовая «запасов» неисчерпаема. Требуется только немного пошевелить «извилинами».

Liahovsky пишет:В чемпионате Минской области 2007 года Василий Гребенко прислал следующую позицию:

Работа получила 7,5 очка
Решение: Fe7(hd6 AB), g7, d8, h4, a3+. A.(d8f6), d8, b8, d8:e1:d8, e5, a3+. B.(d4f6), e5 – секвенция.
Прозорливый Дмитрий Камчицкий и в этой позиции увидел близнеца.
Он снимает шашку g3 с позиции В. Гребенко и присылает в очередной конкурс. Василий проверил по своей картотеке и сообщил о совпадении. Я сначала согласился и забраковал позицию. Каково было мое удивление, когда рассмотрел решения этих близнецов!

b8, f8, g7, g7, c7, a1 +.
Авторство Д. Камчицкого сохранено!

Fenix пишет:

RS пишет:Не успел сразу поблагодарить Петра Александровича. Спасибо за помощь!
Нерешаемость из-за ч.ш. d4 не заметил.

Александр Соломонович, последние две позы мэтра Николая Грушевского не близнецы, а вариации.

А вот это идея!
Близнецы:

<=>

Первая - варьирование проблемы В.Гребенко:
fg7(hd6 a), g7, d8, h4, a3+ a(d8f6), d8/b8, b8, d8:e1:d8, e5, a3+

Вторая - понятия не имею чья... Рустам заговорил про шашку d4. Я её убрал. В итоге решение НЕ по-Гребенко и не по-Шаяхметову (как он записал в своем посте - с хода b8 ):
fg7(hd4), b8!(f6 a), b8-a7, b8, a3+ a(e5), bgb4, a5/a3, a3/a5+

Правда везде вариантность потеряна... :-(

Fenix пишет:Продолжим копошиться в теме Шаяхметова:

Было предложено Шаяхметовым:



b8, f8, f6-g7, bge1, a5(e3), e1+

а теперь убираем пару черных:



g7(dd4/hd4), b8(f6 A), b8-a7, b8, c1+
A(e5), bgb4!(b6/f6), a5, c1+

Вот и удалось второй вариант сделать композиционным!

Кажется БЛИЗНЕЦОВ уже ТРИ. С учетом первоначальной проблемы Василия Гребенко. Ах да! Четыре! Ведь разговор начинался с близнеца предложенного Камчицким!

Fenix пишет:А вот полу-близнец, которому не постесняюсь поставить свою фамилию!

П.Шклудов, 2010г.



b8, f8, f6-e7, h6, hf4!, g3(f2 A), g3, g3+ A(f4), g3, g3+

Fenix пишет:Еще парочка полублизнецов:

П.Шклудов, 2010г.



b8, f8, de7, f4, c5(d4), c1!, e1!(b6), a5(c5), c3, d6(e7), f8(g3), c5(h2), g1+



b8, f8, de7, f4, c5(e7), e1!, g1!(g3), h4(e1), gf2, a5+

А в конце проблема, которая перекликается по теме с самой первой публикацией здесь - Камчицкого:

П.Шклудов, 2010г.



b8, f8, f6-e7, h6, f4!, g3!, a1+

Апр 07, 2010 пишет:П.Шклудов, 2010г.



b8, a7, b8(fd6), f8, hf4, c1(f6), d6(g5), h6(c1), df4, a5(g3), b6(h2), g1+

Апр 10, 2010 пишет:

Liahovsky пишет:Русские шашки с турецкой "начинкой" вдохновляли многих составителей. Некоторые старались найти "турецкие" удары на всех участках шашечной доски. Но, видимо, эта тема не истощима и впереди нас ждут новые открытия. Хочу познакомить с находками Дмитрия Камчицкого (Могилев)
№ 1.

Дмитрий Камчицкий (Могилев)
b8, e3, c3, c5 +.

№ 2 (вариация № 1)

Дмитрий Камчицкий (Могилев)
ed2, b8, e3, c3, c5 +.

Не оставляет чувство, что где-то уже видел...
После недолгих поисков нашел позицию:

П.Шклудов, "Звязда" 07-05-2002г.
(а так же "Патент" №6)



c5(b4), b8, e3, c3!, c5(e7), g3(f6 A), f4+
A(d6), e7(b4), d8/f4(c3), f4(d2), b6(e1), fg3, f2, f2+

Окт 26, 2010 пишет:Д.Камчицкий, П.Шклудов, 2010г.



Получилась из ПР.

b8, c7, a7(d4), cb8(c3), g1(g3), h2(b2), d4(c1), h8(a3), b2, f4, f4(e7), e5+

Янв 01, 2011 пишет:Этюд Д.Калинского, 1957г. известен в двух расстановках:



I d8(f4), b6(hg3), bc5(h2 A), f2(g1), e3, a7, e1+
A(g5), f8(h2), f2(h4 B), g3, e5, g1+
B(e3), h6(g1), e3+
I f8(hg3)=

Стоит так же вспомнить и этюд М.Становского, 1969г.:



f8(fg3), e5(f2 A), g3, f6, g1+
A(h2), f2(g1), ed6, d6+

А еще, при прогоне решения этюда Д.Калинского, вспомнился и мой этюд:

П.Шклудов, 2003 (?)



fg3(f2 AB), a7, g1+
A(c5), a7(f4), h6(g3), e3(h2), g1+
B(f4), f2(hg3), h4(e3), f4, f6+

Объединение этих идей пока не удается... :-(

Апр 03, 2011 пишет:

RS пишет:Что касается авторства
Моего остается вступление

ab4 (h2, e5! [Красный цвет в предыдущей записи - это работа модера?! - неплохо получилось!]).
Далее так. Если черные бьют (f4), то новая проблема Шклудов, 1980 с ППР е7+
Продолжаем решение
a5, c7
здесь переходим к СХЕМЕ проблемы Бугаев, 1972 с ЧПР, измененной в чуть иную сторону

Думаю, что здесь надо говорить о том, что и проблема Бугаева и моя, ввиду ПР, могут быть упомянуты, только как темы.
Формально - 5 лет для авторского исправления истекли. Значит исправлять может кто угодно.
Ну а писать соавторство, или нет - это дело нового автора!

Кстати.
Есть такая проблема Шклудов, 1983 из ж.Dambrete

d2! (c1), b4, f4 (e1), f2, f4, d2+
У нее второе композиционное решение, и следовательно, второй автор Antanas Gimbutas, 2006 b4, f4 (e1), d2 etc
Что-бы была понятна мысль с авторством, "перепишем" проблему в чистом виде

Гимбутас, 2006 f4 (e1), d2, f2, f4, d2+
Как видим, различие комбинационного механизма есть, проблема сохраняется, также, как и авторство.

Не помню что я решил сделать из этой бракованной идеи.
Возможно, просто выбросил её...
А потому не стану возражать, если Антанас останется единоличным автором.
Правда, подозреваю, что в ТАКОМ виде могут быть серьезные ИП. У меня "вся соль" была в первом ходе...

Кстати, исправить проблему, оставив первый ход, можно очень легко:



d2+
Однако, надо доказывать легальность.
Это делается достаточно легко, но В ТЕ ВРЕМЕНА я выбрал иную позицию... :-(