Планета
Вы хотите отреагировать на этот пост ? Создайте аккаунт всего в несколько кликов или войдите на форум.

Русские шашки - 64

+7
Rimas
элиазар скляр
Михаил
Александр
jantar
Анатолий
shaya
Участников: 11

Страница 7 из 14 Предыдущий  1 ... 6, 7, 8 ... 10 ... 14  Следующий

Перейти вниз

Русские шашки - 64 - Страница 7 Empty Re: Русские шашки - 64

Сообщение  Admin Чт Ноя 13, 2014 9:39 pm

В продолжение:

А.П. "МиФ":

Столько специалистов смотрели позицию,но никто не увидел чпр
A (a3)b6 или bc7x

Это не конкурс решения и не стояло задачи найти все ПР да бы получить побольше очков...
Вопрос стоял иначе - заслуживает ли позиция ВНИМАНИЯ и почетного места в "истории композиции"?
Ответ нашли: позиция внимания заслуживает, но почетное место в "истории композиции" для неё не забронировано.

Указанный АП выигрыш не единственный. Есть например такой выигрыш: d8(c1), b8(a3), a5(c5), c3+ Но при анализе рассматривался только один наиболее сильный вариант. Остальные ЧПР-ы тягомотные...
Admin
Admin
Admin

Сообщения : 20160
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 61
Откуда : Беларусь, Новополоцк

https://planet-ka.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

Русские шашки - 64 - Страница 7 Empty Re: Русские шашки - 64

Сообщение  Admin Сб Ноя 15, 2014 5:29 pm

С.Беренштейн "МиФ":
По-моему, условие "Выигрыш. Найти кратчайшее решение" все-таки спасает оба КВ, т.к. после d8(c1)b8(a3)b6 даже и при "НЕ-кооперативной" игре черных (т.е. при ответе черных не (с1)) белые, по-моему, все равно (хотя здесь требуется помощь аналитиков с игровыми программами) выигрывают.

"АП" (Анка Пулеметчица) вас, господа, по-моему, вообще запутала...

В этой позиции однозначно есть выигрыш!
А значит - он во всех вариантах!
А значит (с1) - это не кооперативная игра, а один из вариантов!
А с учетом сказанного мной в предыдущем посте (о ЧПР-ах), вариант d8(c1) имеет ЧПР (и не одно!) и его не спасти хитростью типа "Найти кратчайшее решение"... Тем более, что кратчайшее решение в тягомотной позиции - это нонсэнс...
Admin
Admin
Admin

Сообщения : 20160
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 61
Откуда : Беларусь, Новополоцк

https://planet-ka.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

Русские шашки - 64 - Страница 7 Empty Re: Русские шашки - 64

Сообщение  Admin Ср Ноя 19, 2014 9:21 pm

А.Ляховский "ШвР":

http://fmjd.org/dias2/save/14164201299.png

1.b6 2.ab8 3.h8 4.c7 5.fg7 6.g3 7.f6 8.f2 x.
Требует доказательство легальности, но идея заслуживает внимания.

А.Ляховский (в обработке П.Шклудова), 2014г.

Русские шашки - 64 - Страница 7 14164211406

сd6, h8, c7, fg7, g3, f6, f2+

Зато легальность доказывать не надо! Laughing
Admin
Admin
Admin

Сообщения : 20160
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 61
Откуда : Беларусь, Новополоцк

https://planet-ka.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

Русские шашки - 64 - Страница 7 Empty Re: Русские шашки - 64

Сообщение  Admin Вт Дек 16, 2014 6:00 pm

С "МиФ":
http://minietiud.forum2x2.ru/t1069-topic

Хотелось бы, чтобы А.Коготько наконец-то понял бы, что публикация бракованных позиций (хочу заметить: позиций, а не композиций, так как позиция становится композицией только тогда, когда она без брака) не приводит к тому чтобы считать их ИДЕЙНЫМИ предшественниками. Будучи бракованными, они так и остаются ТЕМАТИЧЕСКИМИ предшественниками! А значит не будут никак влиять на оценку исправленной НЕ ИМ работы.
И вспоминать о пяти годах на исправление просто бессмысленно...

АлеКо пишет:1. Русские шашки - 64 - Страница 7 14149915895
b8 [ed8+], a7 [ed8+], b8, d4, ef8, g3 (d4), a7 [gf2+], g1+

АлеКо пишет:1. Русские шашки - 64 - Страница 7 14187374876
f4 [cb8/fg7+], b8, bd6, a3 [g3+], ac1a5g3, e3, f4+

Laughing
Admin
Admin
Admin

Сообщения : 20160
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 61
Откуда : Беларусь, Новополоцк

https://planet-ka.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

Русские шашки - 64 - Страница 7 Empty Re: Русские шашки - 64

Сообщение  Admin Вт Дек 16, 2014 6:53 pm

П.Матус (книга "ШАШЕЧНЫЕ ЗАДАЧИ" - ):
http://shashki.com/PNphpBB2-viewtopic-t-2406.html
http://checkersusa.com/books/russian/

8.2. Узаконенное воровство
Проработав около 40 лет в научной сфере и достигнув немалых высот, скажу вполне прямо. Что нет ничего более важного в любом творчестве, как идея и авторство на нее. Поэтому меня возмущает, что кругом идет присваивание шашечных произведением путем исправлений побочных решений в произведениях других авторов. Даже пишут об этом прямо в шашечных кодексах.
При жизни автора без его согласия этого вообще нельзя делать. А после его смерти композитор, сделавший соответсвущую переработку чужого произведения может претендовать лишь на соавторство. Причем на соревнованиях, количество полученных произведением баллов поровну делится между соавторами.

Думаю, что "научная сфера" (с её драконовскими методами авторства) не совсем та параллель, которая пригодна в разговоре о браке в шашечной композиции, его исправлении, и последующем авторстве...

Сразу хочу сказать, что П.Матус, скорее всего "Правила" не читал... Но читал форум! А в "Правилах" всё четко разложено по полочкам:

5. ПУБЛИКАЦИЯ И ПРИОРИТЕТ.
5.1. Публикация
Композиция (произведение шашечной композиции) существует:
– с момента публикации в печати (тиражом не менее 100 экземпляров);
– с момента истечения последнего срока присылки на соревнование, в котором композиция участвует;
– с момента обнародования композиции в Интернете (как в основном информационном массиве, так и на форумах).
При публикации обязательна сопровождающая информация:
– имя и фамилия автора (соавторов);
– место жительства;
– диаграмма или позиция в нотации;
– задание.
5.2. Приоритет.
Приоритет – это право авторства на композицию. Приоритет автора на шашечную композицию начинается с момента ее существования. При перепечатках необходимо указание автора и ссылка на первоисточник.
5.3. Предшественники и переработка.
Предшественником шашечной композиции является ранее опубликованная шашечная композиция с одинаковыми идеей (ИП), или темой (ТП).
Различают полного и частичного идейных предшественников. В первом случае совпадают и форма, и содержание, во втором — только содержание. Примером полного предшественника является вариация ранее известного произведения — видоизменение конструкции при незначительной разнице в содержании. К вариациям относятся сдвиг позиции по доске, зеркальное отображение позиции, перестановка шашек, замена или добавление второстепенных ответвлений решения. Композиция, имеющая полного предшественника, теряет право на существование (совпадает).
При частичном предшественнике композиция публикуется с указанием старого автора, «А» и нового — «Б». Если старая композиция улучшена несущественно (например, устранен дефект), то новая приводится под фамилией, «А», ниже которой указывается «Переработка «Б». Подобные переработки не имеют права участвовать в соревнованиях. При существенном улучшении старой композиции, новая публикуется под фамилией «Б», а ниже указывается «По «А». Такие переработки могут участвовать в соревнованиях, но автор обязан упоминать источник заимствования.
По согласованию с автором старой композиции другой составитель может ее исправить или переработать и опубликовать новое произведение как совместное («А» и «Б»).
Автор имеет право на любые вариации своего произведения и право на их публикацию или предоставление на соревнования. В последнем случае, при предоставлении на одно соревнование нескольких вариаций, в зачет идет только одна из них. Композиция, в которой обнаружен дефект, может быть исправлена любым композитором. Однако в течении пяти лет (с момента обнаружения дефекта), привилегию на исправление позиции имеет автор.
Композиция, забракованная на соревновании по любой причине, после исправления или реабилитации может принять участие только в одном новом соревновании (помимо ближайшего чемпионата).

Здесь много (очень много!) параллелей с наукой.

А вот что удручает, так это:

1) незнание (преднамеренное, или нет) форумными спорщиками "Правил";
2) искажение изложенного в "Правилах" на свой вкус этими же спорщиками;
3) вообще ложная трактовка (а может откровенное непонимание предмета?) интернет-спорщиками.

В такой смеси незнания, нежелания знать, и надменности собственного мнения в спорах истину найти не только трудно, но вообще невозможно.

Что же касается конкретики параллелей с наукой у П.Матуса, то "теорему Ферма" никто у Ферма отбирать не собирается, но доказательство её принадлежит Перельману! А не Ферма...
Бракованную композицию (в случае параллели с наукой) надо понимать, как неудачное доказательство теоремы Ферма!
Если некто Пупкин предоставит миру ошибочное решение той или иной теоремы, при этом застолбив за собой авторство, то авторство его будет только на печатную работу с ошибочными выводами! И, если потом кто-то исправит эту работу, найдя единственно правильный алгоритм, то Пупкин автором ЭТОГО решения не будет.
Admin
Admin
Admin

Сообщения : 20160
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 61
Откуда : Беларусь, Новополоцк

https://planet-ka.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

Русские шашки - 64 - Страница 7 Empty Re: Русские шашки - 64

Сообщение  Admin Сб Дек 20, 2014 12:55 pm

Композиции К(АлеКи) с "МиФ"-а:

АлеКо пишет:1.Русские шашки - 64 - Страница 7 14190660445
b8 (e5), a3 [h6+] (d6 A), h4, f2+ A (f4), b4, h4, f2+

АлеКо пишет:1. Русские шашки - 64 - Страница 7 14148186949
d6 [c7+] (a3e7), d8 (h8), dg5 [dc5/de7/da5/bc5+], e7, a1, h8+

2. Русские шашки - 64 - Страница 7 14148189269
d8 [gh6+], b8, fe7 [fg7+] (b6), c5 (g5), cb6 [ba7+] (d6), bh6 [a3+], g3, a3+

АлеКо пишет:1. Русские шашки - 64 - Страница 7 14145960569
b8, d8 [bd6+], e7, h4, f4, c3 (g5), d2 (h4), e1 (b4, g3), b6, g1+

АлеКо пишет:1. Русские шашки - 64 - Страница 7 14145151671
b8, g3 [cd6+], e3, h6, c1+

АлеКо пишет:1. Русские шашки - 64 - Страница 7 14136437482
cb8, b6 [cd6+], f8 [h8+], fc1 [fa1/fh8/bh8/ba1+], e5, g5 [f4+], c7, g5+

2. Русские шашки - 64 - Страница 7 14136375287
b6, f8, e1, d2, e3 [f2/g1+], g5, e3, a1 (g7), h8, a1+

3. Русские шашки - 64 - Страница 7 14136434801
f6 (e5 A), ed8 [bc5+], h6 [h4+], b8 [hg7+], h2 [g3/g5/c1+], g7 [e5+], g5, e1, a5+
A (g5), h4 [h8+], b8, a7, c1, c5 (f4), g5, e7+

И после этого он говорит: "Я публикую композиции!"
А по-моему - это элементарное "КЮ"... Ничто... Пустота...
Пустота претендующая на авторство!
Было бы смешно, если бы не было так грустно...
От понимания, что "автор" смертельно болен, и лечиться не желает. Sad
Admin
Admin
Admin

Сообщения : 20160
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 61
Откуда : Беларусь, Новополоцк

https://planet-ka.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

Русские шашки - 64 - Страница 7 Empty Re: Русские шашки - 64

Сообщение  Admin Пн Дек 22, 2014 9:08 pm

Время идет. Многое изменяется. Даже очень многое!
В композиции - тоже!

Сегодня М.Цветов напомнил этюд М.Шавеля
"Физкультурник Белоруссии" 1953.

Русские шашки - 64 - Страница 7 14192343567

f4(b2)fe3(c1)c5(c7A)f8(b6)g3,h6,a7x
A(a7)f8(a3B)c5,f4(b6)d4(a5)c5x
B(g3)h6,ef4(g3)f4x

И я помню эту позицию по книге А.Рокитницкого "Рассказы о шашках и шашистах".
Тогда (40 лет назад) эта позиция воспринималась еще как этюд, хотя уже тогда было видно, что не всё в ней в порядке с решением... Однако, тогда "бал правили" "мэтры" отнюдь не с композиторскими взглядами на суть вещей, а скорее шашисты-практики. Они и диктовали моду.
Но...
Время идет. Многое изменяется. Даже очень многое!
В композиции - тоже!
И вот уже на этюд М.Шавеля мы смотрим только как на ИСТОРИЮ, так как по сути этюд этюдом не является:

f4(b2)fe3(c1)c5(c7A)f8 [b4+](b6)g3 [a3+],h6,a7x
A(a7)f8 [b4+](a3B)c5 [ed4+],f4(b6)d4(a5)c5x
B(g3)h6,ef4(g3)f4x

Тем не менее: памяти Макса Шавеля:

П.Шклудов, 2014г.

Русские шашки - 64 - Страница 7 14192727759

e7(cb4 a), f8, e3, g3, h6, a7(g7), d4(h6), c3(g5), d2(h4), e1+
a(g3), h4(cb4), f8, e3, a3(g7), d4/hg5(h6), g5, h6+
Admin
Admin
Admin

Сообщения : 20160
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 61
Откуда : Беларусь, Новополоцк

https://planet-ka.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

Русские шашки - 64 - Страница 7 Empty Re: Русские шашки - 64

Сообщение  Rimas Сб Янв 03, 2015 3:05 pm

STEPONAS PETRAUSKAS
Русские шашки - 64 - Страница 7 14202864185
b4(e3A),e7,c1+
A(c5),e7+

Rimas

Сообщения : 3795
Дата регистрации : 2013-01-05

Вернуться к началу Перейти вниз

Русские шашки - 64 - Страница 7 Empty Re: Русские шашки - 64

Сообщение  Admin Сб Янв 17, 2015 11:59 pm

"ШвР" Symix:

Вечерняя Москва, 1949 год 8я страница

Комментарий к концовке Городецкого что черным надо идти на dc3 из-за угроз.
А что если закрыть дыры 1...bc7?
Русские шашки - 64 - Страница 7 14215177427

Вероятно ничью после 1...bc7 он нашел, так как в его книгах "Романтика шашек" позиция присутствует уже после ходов 1... dc3 2.d4(de5).

Перечел еще раз, автор заметки искусно обошел вопрос о вынужденности dc3, он сказал "спасаясь от угроз" - то есть он знал о bc7.
Что он не увидел, и что значительно обогатило бы позицию это продолжение 1... bc7 2.fg3 df2 3.he3 fg5!! 4.hd8 ba5 5.dd4 bc3 6.db4 aa1 = поймав дамку на весу
Admin
Admin
Admin

Сообщения : 20160
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 61
Откуда : Беларусь, Новополоцк

https://planet-ka.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

Русские шашки - 64 - Страница 7 Empty Re: Русские шашки - 64

Сообщение  Admin Сб Фев 07, 2015 11:58 am

rimas пишет:Н.Грушевский,газета "Звязда" 10-11-2007,77,67очка (соавтор П.Шклудов)
Русские шашки - 64 - Страница 7 14232889245
cd8,b8,f4,a5(f6)- диаграмма
Русские шашки - 64 - Страница 7 14232891628
Жертва двух белых дамок (на f4 и e7 )
А.Савченко,сайт Планета,2011,77,33 очка(соавтор П.Шклудов)
Русские шашки - 64 - Страница 7 14232898595
c3(b2A),cb8,f4,e7(g5),f8,h6(g3)-диаграмма
Русские шашки - 64 - Страница 7 14232902127
b8(f2),g3,f4(g5),h6,e3(h2),g1+
Записал лишь основной вариант решения.
Видя,что проблема П.Шклудова заняла 2 место,а в 5 и 6 проблеме он является соавтором,возникет вопрос.А в принципе могут ли в чемпионатах мира участвовать совместныне произведения?Вопрос пока риторический
(продолжение следует)

Римас, Правилами разрешено участие соавторских работ в соревнованиях - это 1).
2). В регламенте было оговорено, что от каждого участника будут приняты не более 2-х соавторских работ.
3). Правилами же предусмотрено, что квалификационные очки присваиваются тому соавтору, который прислал композицию на соревнование.
4). В Регламенте говорилось, что одновременная присылка одной и той же композиции соавторами - каждым в своей подборке - не разрешается.
Наконец 5). CPI в итоге пошла на попятную и за соавторские работы квалификационные очки не начислялись... Sad  Кто от этого пострадал? Скорее репутация CPI.
Admin
Admin
Admin

Сообщения : 20160
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 61
Откуда : Беларусь, Новополоцк

https://planet-ka.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

Русские шашки - 64 - Страница 7 Empty Re: Русские шашки - 64

Сообщение  Admin Вс Фев 08, 2015 12:50 pm

"МиФ":
rimas пишет:А.Фомин,"Вестник СЛШИ",№56 24-11-2007,ср оцека -79
Русские шашки - 64 - Страница 7 14232303099
f4,d2,b2,d8(ce),b6(c7)-диаграмма
Русские шашки - 64 - Страница 7 14232305323
f6,f2,f4,d8+
Жертва двух белых дамок и старая добрая лестница

rimas пишет:Все же оценка проблемы А.Фомина может быть и неоправданной,появилось его Величество - случай.Только что смотрел книгу "Харьковская школа шашечной композиции" и на стр. 293 нашел такую проблему Д.Стернина
Русские шашки - 64 - Страница 7 14232505907
d8(ce7),hg3,f2,b6,f6,f4,d8+
Что скажут владетели базами?

letas пишет:
letas пишет:
rimas пишет:Книга подписана к печати 13-08-2007.Из книги ясно,что Д.Стернин уехал жить в Германию,так что позиция создана раньше 2007 года и наверно была в печати
Спрошу у Фомина. Может он что то знает.
Пока дам позицию
Русские шашки - 64 - Страница 7 35jmq6b


Ответ А.Фомина

Позиция же Стернина имеет органический порок, который очень непросто было исправить, а можно было только капитально переработать это всё.
Я знал про позицию Стернина заранее- до 64-рwcp-1 ,но не боялся возможного подвоха, так как ,во-первых ,это моя идея изначально и ,во-вторых, по правилам и ссср и шклудовским поза Стернина есть мусор.
Вот этот мой краткий ответ можете дать на мифе , так как Вы там написали , что ... спросите у Фомина про публикацию B43.

gshestirikov пишет:Вот еще одна находка:
Г. Шестириков "Крымская правда", 1979г.
Русские шашки - 64 - Страница 7 14233835589
Г. Рудницкий: "Красивый удар!"

Можно подытожить.
Как мне кажется, наличие ИП - проблемы Г.Шестирикова - не сильно должно влиять на оценку. Всё это ближе к окончанию комбинации - на границе ИП и ТП (тематического предшественника).
В целом же оценка (средняя) могла бы понизиться до 70 очков. Что не так и далеко от 79...
Admin
Admin
Admin

Сообщения : 20160
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 61
Откуда : Беларусь, Новополоцк

https://planet-ka.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

Русские шашки - 64 - Страница 7 Empty Re: Русские шашки - 64

Сообщение  Rimas Вс Фев 08, 2015 12:55 pm

Да,Петр. По очкам 79 или 70 не так и много,а по местам с второго сразу на 20,в категории В была очень жесткая конкуренция

Rimas

Сообщения : 3795
Дата регистрации : 2013-01-05

Вернуться к началу Перейти вниз

Русские шашки - 64 - Страница 7 Empty Re: Русские шашки - 64

Сообщение  Admin Вс Фев 08, 2015 1:51 pm

"МиФ":
letas Сегодня в 10:52 am
rimas пишет:
Все же,кажется,выходит,что с оценкой проблемы А.Фомина на чемпионате мира 2011 года не все в порядке.
А .Фомину на этом чемпионате сильно не повезло.
Самое большое невезение - координаторство ШП , который подогнал регламент чемпионата под подборку свох позиций.
Ну, это уже пошло... Это уже перекос в мозгах у Полевого...
Отчего? Да элементарно - от ненависти всё к тому же Шклудову...

Что значит "Шклудов подогнал Регламент под подборку своих позиций"?
Да это ровным счетом то и значит, что т-рищ не понимает ОЧЕНЬ МНОГОГО, но в силу своей ненависти, пытается обличать... К тому же не своими словами - а словами Чернышевича и Фомина.

А что было на самом деле всем давно известно, так как не скрывалось ни от кого.

Да, Регламент писал Шклудов, так как писать его было некому. И вообще - всю эту идею с выведением композиции русских шашек на международный уровень толкал с 2004 года именно П.Шклудов. А потому и поручать что-то писать, CPI могла только ему.
Тогдашний состав CPI - Матус, Шульга, Ивацко (последний был "на старте", чтобы уйти из CPI) и не предполагал, что кто-то еще будет писать этот Регламент.
Матус? Ага...
Шульга? Некогда.
Ивацко? "На старте"...

Надо сказать, что дата 1.1.2000г. появилась не в одной голове.
Сначала эта дата была применена в PWCZ! И там никто не возмутился - а почему, мол?
По инерции - новое соревнование - новый век - была применена эта дата и в 64-PWCP-1.
Причем КОНСУЛЬТАТИВНО с CPI!

Тематика двух тем не нравится?
А кому вообще нравится тематика? Однако в международных соревнованиях CPI в сотках это применялось. Так почему же нельзя это применить в 64?
К тому же тематика - иметь двухвариантный эндшпиль по окончании комбинации - это ОДНА ИЗ САМЫХ НЕСЛОЖНЫХ ТЕМ. У всех композиторов процентов 30-40 составленного именно на эту тему!

Что там еще не нравилось москвичам?
Им не нравилось то, что не они это делают... Вот где собака зарыта!
А уж если бы ОНИ ЭТО ДЕЛАЛИ... То тогда получилось бы то, что сейчас происходит с "Первым Чемпионатом России" - Регламент которого полон ЗАПРЕТОВ. Тогда уж москвичи сделали бы Регламент "под себя" - а вернее "под Фомина". Вероятно, в глазах и мыслях Полевого - именно это было бы лучше...

Регламент 64-PWCP-1 проверялся в CPI, и по нему были поправки.
"Широкая общественность" этого не видела? А CPI и не должна отчитываться перед "широкой общественностью" по тому как ведется работа по написанию того или иного Регламента.

И еще один момент. А ведь свою подборку я начал формировать после того, как Регламент 64-PWCP-1 был уже опубликован...
Кое-что пришлось составлять "на ходу" так как оказалось, что по некоторым категориям у меня ДЫРЫ! И это значит - я писал Регламент "под себя"? Rolling Eyes

Категория А (миниатюры) вся против меня. Я не люблю миниатюры! Это было заметно и по итогам... Правда, для нелюбви к жанру - 8-е и 10-е место совсем неплохо.

Категория В В-15 - "жигуленок под снегом", так расхаленный Зубовым, занял только 2-е место... А В-16 вообще вообще 27-е... Где в этой категории спрятано "под себя" - в 27-м месте???

Категория С С-15 - была составлена "на ходу", так как мне не нравилось то, что уже было составлено на тематику - "2 варианта в эндшпиле". - 3-е место... А С-16 вообще 22-е место. Похоже, что составление "на ходу" и 22-е место "из загашника" - это тоже "под себя"?

Категория D D-13 - только 4-е место... D-14 - а здесь вообще просмотрел дуаль! Которая в Чемпионате РБ допустима... Это так я ЗАРАНЕЕ делал подборку? А на деле - почти второпях!

Категория Е Е-12 - 1-е место!!! Е-13 - 5-е место! Ура!!! Мы нашли ту тему, которую Шклудов впинул в Регламент "под себя"!!! При этом за соавторскую Е-12 не получив квалификационных очков...
Но, постойте, это же моя ЛЮБИМАЯ тематика в проблемах! Только не - эндшпиль на 2 КВ, а МАКСИМАЛЬНОЕ СООТНОШЕНИЕ СИЛ! Неужели в своей любимой теме я не смог бы найти достаточного количества отличных работ??? Вот и нашел.

Ну а проблемы Фомина нам тоже всем известны - он элементарно перехитрил сам себя... Чувствуя, что НОВОГО насоставлять не сможет, так как лет 15 ничего не составлял, он начал хитрить с позициями НЕЛИГИТИМНОГО несостоявшегося Чемпионата...
Что он сделал для этого?
Сходил (с Чернышевичем) к Матусу - попытался убедить Матуса, что Зубовский Чемпионат Мира - 64 не существовал, а потому позиции с него можно посылать на 64-PWCP-1...
Матус отмахнулся - ну посылай...
И потом Фомин щеголял именно тем, что Матус ему разрешил!...
При этом Матус не потребовал внести дополнения в Регламент... Wink
Admin
Admin
Admin

Сообщения : 20160
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 61
Откуда : Беларусь, Новополоцк

https://planet-ka.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

Русские шашки - 64 - Страница 7 Empty Re: Русские шашки - 64

Сообщение  Admin Пн Фев 09, 2015 11:05 am

Так как я обещал ничего не писать на "МиФ", что может вызвать споры, то вынужден косвенно участвовать в "МиФ"-овских разговорах, отвечая на "Планете", и кое что перекопировать. Пусть АДМИНЫ "МиФ" (и Лепшич) меня простят! Это вынужненно.

"МиФ":
http://minietiud.forum2x2.ru/t1144-topic

yushkevitch пишет:В развернувшейся недавно дискуссии упоминались две концовки, опубликованные от моего имени.
В этой связи необходимо кое-что уточнить.

По первой позиции (см. диаграмму 1):

1. С.Юшкевич
Русские шашки - 64 - Страница 7 14234009611
c7, bc5, b8, h8. ШАШКИ-6-1974, стр. 29, в нотации.

Дело было так. В конце 1973 г. я пришел в ЦШК СССР и А.Виндерман попросил меня проконсультировать на предмет оригинальности ряд позиций,
в частности, концовку А.Аюпова (см. диаграмму 2).

2. А.Аюпов
Русские шашки - 64 - Страница 7 14234010629
b6(d6) ab4,bc5, b8, h8. ШАШКИ-5-1974.

Я сказал А.Виндерману, что с середины 1960-х гг. знаю позицию А.Уварова (возможно, и не Уварова, но именно он мне ее показал как свою, см. диаграмму 3), однако не знаю где и когда она была опубликована впервые.

3. А.Уваров
Русские шашки - 64 - Страница 7 14234011137
c7, e7(a1) b8, h8.

«Она», говорю я, «по-моему, лучше, чем концовка Аюпова, но поскольку у Аюпова несколько иной механизм, то печатать Аюпова можно и нужно. Другое дело», продолжаю я, «что для показа этого несколько иного механизма такое уродство как открытое поля b8 при белой простой а7 можно ликвидировать достаточно просто» – и показываю расстановку на диаграмме 1.

«А, отлично» отозвался Виндерман, «приятно смотрится и полезно для начинающих. Я дам сначала Аюпова, а твою расстановку в нотации в решениях к позиции Аюпова, если ты не против.»  
«Я не против», отвечаю я, «но моего тут кот наплакал». «Неважно», ответил Виндерман, «разница есть и она позитивная с точки зрения внешнего вида концовки».

Вот так и появилась проблема на диаграмме 1 под моей фамилией. К сожалению, и я, и Виндерман тогда забыли о концовке А.Гуральника (которая будет приведена далее) из ШАШКИ-8-1969.

«Liahovsky» писал (цитирую курсивом и цветом):
01.02.2015 автор  Liahovsky Вчера в 4:57 pm
Позиция С. Юшкевича была дана в решении Позиции А. Аюпова, как вариация.


Помимо объективной информации о местонахождении моей позиции, здесь присутствует и элемент субъективной фантазии автора поста.
Никакого «как вариация» написано не было, вот скан публикации из ШАШКИ-6-1974, стр. 29.

Русские шашки - 64 - Страница 7 2vd5mb8

Далее «Liahovsky» писал (цитирую курсивом и цветом):
01.02.2015 автор  Liahovsky Вчера в 4:57 pm
Обратите внимание, что у С. Юшкевича укороченная схема или говоря точнее фрагмент позиции А. Аюпова.


Снова налицо элемент субъективной фантазии автора поста. Схема у С.Юшкевича не укороченная, схема аналогична той, что использовал А.Аюпов.
На диаграммах 1А и 2А сравнение схем в обеих концовках.

1A. С.Юшкевич
Русские шашки - 64 - Страница 7 14234011638
bc5 etc.

2A. А.Аюпов
Русские шашки - 64 - Страница 7 14234012074
bc5 etc.

В моей концовке укорочен на один ход подход к схеме за счет отказа от тихого хода, что дало возможность придать этой схеме «человеческое лицо», ликвидировав в начальной расстановке уродство в виде открытого поля b8 при белой простой а7.
Эта акция привела к следующему результату на сегодняшний день: позицию Аюпова не помнит никто, позицию Юшкевича помнят, несмотря на то, что мой вклад в развитие темы минимальный.
А почему?
А потому, что, помимо впечатления о схемах, приемах, ударах, и прочей технологии, так сказать, композиционной «кухне», людям свойственно помнить, в первую очередь, расстановку: своего рода «фотокарточку» проблемы. Моя расстановка – самая простая и естественная, вот она поэтому и запоминается всем нормальным людям – любителям шашек, кто наберется терпения просмотреть ее решение. А вместе с расстановкой запоминается и мое имя, как ее автора, хотя, повторюсь, что мой вклад в развитие темы минимальный.

Вероятно, найдутся «эксперты», которые авторство то дают, то забирают, ссылаясь на какие-то правила. Такие «эксперты», не исключено, станут утверждать, что Юшкевич не имеет права на авторство на расстановку на диаграмме 1.
На этот счет я писал в своем ЭССЕ ОБ ЭТЮДАХ 30.06.2009 в отношении авторства на одновариантную цепочку ходов, которая была в позиции Я.Бюса перед возникновением известного этюда И.ле Гофф (цитирую курсивом): «факт, что как начальная расстановка, так и расстановки после всех ходов до возникновения позиции И.ле Гофф принадлежат г.Я.Бюс. То есть: автором этих расстановок шашек является г.Я.Бюс, независимо от "традиций" СССР.
Но по этому же сверхточному подходу следует писать в решении после первых 5 ходов: И.ле Гофф, чтобы каждый смог оценить вклад г.Я.Бюс.»

Полный текст ЭССЕ см. в топике Эссе С. Юшкевича об этюдах (1), искать следует на МиФ – Архив – Общие шашечные темы.

Далее «Liahovsky» писал (цитирую курсивом и цветом):
01.02.2015 автор  Liahovsky Вчера в 4:57 pm
Пока авторство сохраняет А. Аюпов


Авторство на что? К расстановке на диаграмме 1 Аюпов отношения не имеет. Он мог видеть эту расстановку в процессе работы, но он отказался ее зафиксировать, прислав для публикации позицию 2 без какого-либо упоминания о возможности оформить тему «с человеческим лицом», как на диаграмме 1.

Однако позднее выяснилось, что А.Аюпов тоже не «Христофор Колумб» в этой схеме.
Вот упоминавшаяся выше концовка А.Гуральника (см. диаграмму 4).

4. А.Гуральник
Русские шашки - 64 - Страница 7 14234012533
b2, c7, b8, h8(g5) g3(h4) f4. ШАШКИ-8-1969.

Сравним схемы у Аюпова и у Гуральника.

2А. А.Аюпов
Русские шашки - 64 - Страница 7 14234012074
bc5 etc.

4А. А.Гуральник
Русские шашки - 64 - Страница 7 14234013363
bc7 etc.

Вклад Аюпова в развитии темы состоит во вступительном тихом ходе (если тихий ход можно назвать вкладом) и очищением финала, по сравнению с концовкой Гуральника, а концепция несколько иного, чем у Уварова, механизма заимствована у Гуральника.

Получается, что авторство принадлежит А.Гуральнику?
Нет, так тоже нельзя сказать. На что именно авторство? На начальную расстановку – да, а на идейную оригинальность – нет.
Ведь у него нет чистого «столбняка», механизм тоже не очень оригинален по сравнению с позицией Уварова, тема здесь включает в себя, кроме механизма, и финал – противостояние дамок, а его Гуральник в чистом виде не достиг.

Гуральник, фактически, сделал свою проблему с позиции 3: он упростил механизм, убрав шашку с1 и, соответственно, удар с1:е7. Вклад, прямо скажем, небольшой, хотя и формально присущий. Но ведь это не улучшение проблемы А.Уварова, а видоизменение механизма, с сохранением принципиальной его части – попаданием черных на а1 с поля е5, и финале с противостоянием дамок (к сожалению, нечистого противостояния), получаемом ударом с b8. Скорее всего, Гуральник тоже в процессе работы видел расстановку на диаграмме 1, но и он сделал свой выбор, от нее отказавшись в пользу позиции на диаграмме 4. И Аюпов, и Гуральник выбрали то, что выбрали – и без какого-либо упоминания о возможности показать тему в самой простой и доступной форме, как на диаграмме 1.
Что же, вольному – воля.

Мой вывод следующий:
Наилучшим выражением темы есть проблема А.Уварова.
Последующие проблемы на эту тему – Гуральника, Аюпова и Юшкевича – существуют самостоятельно, поскольку копиями проблемы Уварова не являются, и в каждой из них есть кое-что свое.
Сколько это «свое» стоит в оценочном эквиваленте по 10-очковой шкале – на этот вопрос каждый «эксперт» пусть отвечает сам, если ему делать больше нечего.
Решение позиции 1 правильно записать так: c7, А.Гуральник, А.Аюпов – bc5, b8, h8.

Что до более поздних обращений к этой теме, то из них оптимальной, с точки зрения композиционного усложнения темы, является позиция Р.Шаяхметова, помещенная 03.04.2011 на сайте ШАШКИ В РОССИИ в топике «Русские шашки» (см. диаграмму 5).

5.  Р. Шаяхметов
Русские шашки - 64 - Страница 7 14234013868
ab4(h2) g3(e5) a5, c7, А.Уваров - e7(a1) b8, h8. ШАШКИ В РОССИИ, топик «Русские шашки», 03.04.2011.

Однако расстановку Уварова будут помнить все любители шашек, кто ее видел, а расстановку Шаяхметова – только проблемисты. Не только потому, что расстановка Уварова более легкая для восприятия, но также потому, что в ней тема показана сразу, а в расстановке Шаяхметова она спрятана в глубине решения. Но ведь больше впечатляет все-таки тема, а не количество ходов в подходе к теме.

А если мы продолжим исследование происхождения темы, то придем к следующей позиции:

6. D.Douwes
Русские шашки - 64 - Страница 7 14234099247
7, 27, 8(46) 1, 5. “De Problemist”, июль 1947.
_____________________________________________________________________________  

По второй позиции (см.диаграмму 7).

7.  С.Юшкевич
Русские шашки - 64 - Страница 7 14234014315
c5, a3, e3(a1) d4, b4, b2, c3. ШАШКИ-1-1969.

«letas» писал (цитирую курсивом и цветом):
02.02.2015 letas Сегодня в 7:11 pm
p.s.Авторство Юшкевича довольно спорное. Известна публикация 100,1939г.Я давал эту позицию.


Вот позиция, о которой писал «letas».

8.  W.B.Monsma, 1935
Русские шашки - 64 - Страница 7 14234015317
493, 39, 36, 38(46) 32, 31, 41, 37.
G.Gortmans, “1001 miniaturen”, 1939, диаграмма 995.

Эта позиция W.B.Monsma с небольшим изменением в расстановке была адаптирована мной к 64 доске специально, для показа механизма, неизвестного в русских шашках, и я никогда не делал из этого секрета.
Прямой перенос был невозможен, поэтому я адаптировал механизм для 64 доски, о чем сообщил А.Виндерману, с указанием позиции W.B.Monsma. Он посчитал нужным при публикации дать мою фамилию над диаграммой 7. Впоследствии о позиции W.B.Monsma было упоминание в ШАШКАХ, в «Дополнениях, уточнениях», если не ошибаюсь.

Но авторство W.B.Monsma тоже не стопроцентное, как о том полагает «letas».

В феврале 1934 г. в отделе проблем в “Het Damspel” под руководством P.W.Kliphuis на стр. 30 была опубликована следующая позиция (без автора), среди других, также представленных как «мотивы».

9.
Русские шашки - 64 - Страница 7 14234015726
Ход черных.

От этой позиции до получения ключевой – для обработки темы в рамках проблемы (см. диаграмму 10) позиции – один очевидный и элементарный шаг:

10.
Русские шашки - 64 - Страница 7 14234016508
36, 38 – и получаем диаграмму 8.

Почему P.W.Kliphuis сам не сделал этот шаг? Мне представляется – потому, что, как редактор отдела, он дал возможность сделать этот шаг читателям.
Этот шаг сделал В.Монсма в 1935 г., согласно «1001 миниатюре», где указан над диаграммой 995 год первой публикации (без указания источника публикации). Он также добавил белые шашки 39 и 49 – вот и весь его вклад в обработку темы.
Немного, надо сказать.
Но в истории эта миниатюра на диаграмме 8 сохранилась как целое под именем W.B.Monsma. Думаю, что так будет и в дальнейшем, даже если ее решение будет записано полным образом, то есть так:
493, 39, 36, 38 – P.W.Kliphuis, 1934 – (46) 32, 31 –  A.Guerra, 1595 – 41, 37.
Соответственно, решение для диаграммы 7 правильно писать так:
c5 – W.B.Monsma, 1935 – a3, e3 – P.W.Kliphuis, 1934 –(a1) d4, b4  –  A.Guerra, 1595 –b2, c3.
_____________________________________________________________________________  

И вот еще кое-что, требующее уточнения.

«Liahovsky» писал (цитирую курсивом и цветом):
02.02.2015 автор Liahovsky Сегодня в 10:45 am
Первоисточники нужны тогда, когда пишешь энциклопедию или антологию.


Первоисточники нужны всегда, если речь идет не об учебных примерах и стандартных комбинациях, а о произведениях композиции, и тем более, если речь идет о них в книге (другое дело, если первоисточник неизвестен – такое бывает, к сожалению, и тогда уж ничего не поделаешь, но я не имею в виду такие случаи).
Лучше всего давать первоисточники полностью – дату и место публикации, но, на крайний случай, хотя бы дату первой публикации, как это сделал G.Gortmans в “1001 miniaturen” (это единственный недостаток этой книги, который по прошествии времени становится все менее актуальным, но в случае наиболее сильных предшественников G.Gortmans дает их в нотации в конце книги).

Отсутствие в книге информации и о дате, и о месте публикации помещенных в книгу ранее опубликованных произведениях композиции – это халтура.
Понятно, что красиво изданная и доступная по цене новая книга по шашкам найдет своего покупателя – и это прекрасно, довольны и автор(ы) книги, и издатель.
Но по «Гамбургскому счету» - следует назвать вещи своими именами, хотя бы один раз.

По этой же теме «letas» писал (цитирую курсивом и цветом):
letas в Пн Фев 02, 2015
«Непонятно, почему прицепились именно к этой книге. Возьмите любую шашечную книгу, выходившую в последнее время. В них те же самые недостатки. Никто из авторов книг не ищет истину. А просто публикует в книгах позиции из своих архивов. В газете Ладья полно подобных ошибок. Но никто ее не критикует.»


Любую?
Хорошо.
Взял.
По композиции, естественно, в жанре проблем.

Смотрим:

-книги, изданные И.Г.Науменко:
Три книги Г.Рудницкого – «Четырк знакомства с шашками», «Крымские этюды о шашках», «Шанувальники i майстри шашок», книгу И.Ивацко «Шашки – мой досуг», книги А.Малюты и А.Баланюка «Одесская школа шашечной композиции» и «Планетарий шашечного искусства», книгу А.Малюты. А.Баланюка и Г.Рудницкого «Шашки – первая любовь».
Во всех этих семи книгах первоисточники указаны.

-книги, изданные Е.В.Зубовым:
«Гранды России» - авторы Е.Зубов и В.Матус, «Мир русских шашек Александра Бакумца» - автор А.В.Андреев.
И в этих книгах первоисточники указаны.

-книги R.Mackevicius, изданные M.Lepsic: “Saskiu problemos” и “Saskiu miniaturos”.
-книгу A.Tavernier “Florilege”.
И в этих книгах первоисточники указаны.

В свете этих реальных фактов, отрицающих написанное г-ном «letas», рассеивается, как дым, весь пафос огульного обвинения г-ном «letas» всех подряд современных авторов книг по композиции насчет того, что «Никто из авторов книг не ищет истину», а остается довольно-таки неприятный осадок от неприкрытой агрессии автора поста.

Почему в некоторых современных (и не только) книгах первоисточники не указаны?

Во-первых, это вопрос воспитания.  
В обществе принято здороваться при встрече, снимать шапку в доме, не есть руками котлеты, находясь в гостях не мочиться в прихожей, и т.д. В конце списка я ставлю также: указывать первоисточники при повторной публикации. Не все авторы книг приобрели в своей эволюции навыки совершить какое-либо из вышеперечисленных действий (или их все) в качестве правила.

Во-вторых, это вопрос привычки: записывать первоисточники при внесении позиции в свои архивы. В русских шашках у меня такой привычки не было, и вот результат: я не знаю первоисточник вышеуказанной проблемы А.Уварова (см. диаграмму 3). Когда я начал коллекционировать проблемы-100, я, проявив силу воли, уже записывал их сразу с первоисточником. Это скоро стало привычкой, и сейчас первоисточник для меня такая же часть информации о проблеме, как автор, расстановка и решение.

Теперь насчет этого:
«В газете Ладья полно подобных ошибок. Но никто ее не критикует.»

Ну, во-первых, от книги ожидается более высокое качество содержания и точности информации по приведенным позициям, чем от периодического издания. Все-таки, авторы книг не ограничены временем, как редакторский штаб периодического издания, и поэтому возможности для проверки качества произведений при подготовке книги к публикации у авторов книг значительно шире.

А во-вторых, потому, что критиковать в настоящее время «Ладью» – это как критиковать газету «Красный спорт» во Вторую мировую войну, если бы она продолжала выходить на оккупированной немцами территории.

И последнее. Вернемся к позиции на диаграмме 1.

Liahovsky писал (цитирую курсивом и цветом):
01.02.2015 автор Liahovsky Вчера в 12:51 pm
«Что касается концовки С. Юшкевича, то мне трудно ответить в данный момент кто раньше напечатал эту позицию».


Г-ну Ляховскому трудно ответить: кто из нас двоих раньше напечатал позицию на диаграмме 1.
Мне – нетрудно.
Я раньше, судя по объективным данным.
А если г-н Ляховский считает иначе – то вполне возможно, что он может быть прав, но тогда нужен скан с информацией о публикации.

Иногда Юшкевич бывает занудой, но здесь он четко расставил все точки над "i".
Полезно и познавательно!

Anatolich пишет:Довольно интересное уточнение из истории позиций. Приятно и даже интересно было читать. Но с точки зрения общей информации. Проблема в дискуссии была поднята другая. Проблема соавторства или "псевдосоавторства", на это у каждого остались свои мнения.
Схемы схемами, но вот почему же в этюдах когда в произведении произошло обьединение двух других, то не ставится же три автора, а в проблемах даже при напоминании темы ставят. Правда не все, а единицы... Но мы возмущаться не должны, т.к. тот, кто такое соавторство узаконил тратит очень много времени на проверку позиций при подготовке их к печати и мы должны быть ему за это благодарны и при не восприятии его оригинальных взглядов на композицию делать на это скидку.
А по поводу ошибок в Ладье также писал и я. Книга монументальтный труд изначально и должна готовиться капитально. Но как тут пишет автор книги из дискуссии он много времени тратит на проверку позиций при подготовке к печати, за что ему все должны быть благодарны, но, видимо, проверить публикацию своей книги у него времени не нашлось. Такой вот сапожник без сапог... Но мы критиковать книгу не имеем права, т.к. мы все должны быть благодарны за проверку наших позиций...
Very Happy

Algimantas пишет:
yushkevitch пишет:
Первоисточники нужны всегда, если речь идет не об учебных примерах и стандартных комбинациях, а о произведениях композиции, и тем более, если речь идет о них в книге (другое дело, если первоисточник неизвестен – такое бывает, к сожалению, и тогда уж ничего не поделаешь, но я не имею в виду такие случаи).
Лучше всего давать первоисточники полностью – дату и место публикации, но, на крайний случай, хотя бы дату первой публикации, как это сделал G.Gortmans в “1001 miniaturen” (это единственный недостаток этой книги, который по прошествии времени становится все менее актуальным, но в случае наиболее сильных предшественников G.Gortmans дает их в нотации в конце книги).

Отсутствие в книге информации и о дате, и о месте публикации помещенных в книгу ранее опубликованных произведениях композиции – это халтура.
Понятно, что красиво изданная и доступная по цене новая книга по шашкам найдет своего покупателя – и это прекрасно, довольны и автор(ы) книги, и издатель.
Но по «Гамбургскому счету» - следует назвать вещи своими именами, хотя бы один раз.
Очень правильные слова.


Liahovsky пишет:Благодарю Сергея Юшкевича за конструктивные замечания. Все было сказано в рамках человеческого восприятия, а не войны, которая не воспринимается в разумных пределах.

Вот бы еще Ляховскому научиться самому различать эти "разумные пределы войны", а лучше научиться не развязывать и не поддерживать войн!
Admin
Admin
Admin

Сообщения : 20160
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 61
Откуда : Беларусь, Новополоцк

https://planet-ka.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

Русские шашки - 64 - Страница 7 Empty Re: Русские шашки - 64

Сообщение  Admin Пн Фев 09, 2015 12:59 pm

"МиФ":
http://minietiud.forum2x2.ru/t1147p15-topic

letas Вчера в 12:47 pm
letas пишет:
rimas пишет:
Все же,кажется,выходит,что с оценкой проблемы А.Фомина на чемпионате мира 2011 года не все в порядке.
А .Фомину на этом чемпионате сильно не повезло.
Самое большое невезение - координаторство ШП , который подогнал регламент чемпионата под подборку свох позиций.
Чуть поконкретнее.Сильно не стану вдаваться.
Откуда взялся странный пункт в регламенте о 2-х соавторских работах?
Просто у ШП-именно 2 соавторские работы.
2000 год откуда появился. Посмотрите сроки публикаций позиций ШП -поймете и это.

Пункт о ДВУХ СОАВТОРСКИХ РАБОТАХ появился в регламенте по требованию В.Матуса...
До этого в регламенте о количестве соавторских работ в посыке ничего не говорилось.

А Полевой со своей злостью снова сел в лужу...


rimas Вчера в 1:45 pm
Мы здесь, как я понимаю,смотрим проблемы-64 чемпионата мира 2011 года.При чем здесь регламент,его утвердило CPI,на что имела полное право,и все,вопросы исчерпаны.

Лично Полевой здесь (и везде) рассматривает только один вопрос - "ну и сволочь же этот Шклудов"... Laughing

Admin
Admin
Admin

Сообщения : 20160
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 61
Откуда : Беларусь, Новополоцк

https://planet-ka.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

Русские шашки - 64 - Страница 7 Empty Re: Русские шашки - 64

Сообщение  Admin Пн Фев 09, 2015 1:14 pm

"МиФ":
http://minietiud.forum2x2.ru/t1147-topic

SB пишет:
Volk пишет:
Конечно, в восприятии позы мистера Левандовского не всё так просто - но это скорее относится к определению жанра, в котором данная поза могла бы получить наивысшую оценку.
Но у нас ведь в жанр «комбинационная проблема» впихиваются все ботвяные жанры.

И часто получается так, что шедевроид в «миленкозаврах» не ощущается шедевроидом собственно в жанре «комбинационная проблема».
Отчасти это относится и к незабвенной позе Михайло Левандовского...
[/b]

Тут мы встречаемся с типичным Contradictio in adjecto, т.е. с "Противоречием в определении".
Ведь что получается? Есть жанр "Проблемы", в правилах для которых, с одной стороны, записано, что одной из фаз композиций данного жанра является эндшпиль, а, с другой, - что сущностью этого жанра является комбинационная игра. Вот в чем корень противоречивости подхода к оценке композиций, не вмещающихся в понятие «комбинационная проблема». Выход из этого противоречия я вижу в том, чтобы "переформатировать" структуру всего жанра проблем, а именно:
Понятие ПРОБЛЕМА должно быть обобщающим понятием, включающим в себя, с одной стороны, поджанр Комбинационных проблем, сущностью которых как раз то и является комбинационная игра, и с другой стороны, - поджанр Комбинационно-Этюдных Проблем, сущностью которых является художественный синтез комбинацинной и этюдной игры.
Только при таком подходе возможен, на мой взгляд, внутренне непротиворечивый, т.е. адекватный подход к оценке проблем разных видов.

(Представляю, что сейчас начнется!)

Начнется крик...
Кричать не надо, но крик по этому поводу идет давно...

Мне кажется, что для того, чтобы понимать ЧТО ТАКОЕ проблема, надо внимательно читать Правила.
В частности там пишется:

2.1.6. Основная (комбинационная) часть.
Основная (комбинационная) часть - (прямая комбинация, контр-комбинация и их последовательное и параллельное – в вариантах – сочетание) осуществляет показ новых, а так же углубление и видоизменение известных идей.
Комбинация – форсированный вариант, основанный на жертвах шашек и приводящий к заключительному удару белых. Минимальная комбинация – размен.
Комбинация может присутствовать, кроме основной (комбинационной) части, так же во вступлении и в эндшпиле. В этом случае вступление и эндшпиль входят составляющими частями в основную (комбинационную) часть.
Допускается комбинация проводимая черными (контркомбинация), при этом задание не меняется (п.2.1.1.).
В качестве исключения допустимы комбинации, заканчивающиеся тихим ходом белых, и комбинации состоящие только из жертв белых шашек с заключительной блокировкой тихим ходом.

И только поняв и ПРИНЯВ то, что "Минимальная комбинация – размен." можно приступать к осознанию сущности самой проблемы.
Некоторые "судьи" (особенно эта болезнь присуща стоклеткам!) ведут себя по Бреггелю (слепой ведет слепых...), не замечая того факта, что тактикой пропитано ВСЁ, где есть размены! Будь то размены инициированные белыми, будь то - черными.
У них есть только одна "ведущая слепых" идея - комбинация - это ДЛИННО и сразу финал!
Admin
Admin
Admin

Сообщения : 20160
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 61
Откуда : Беларусь, Новополоцк

https://planet-ka.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

Русские шашки - 64 - Страница 7 Empty Re: Русские шашки - 64

Сообщение  Admin Вт Фев 10, 2015 5:42 pm

"МиФ":

М.Цветов:
Передам миниатюру своим внукам. Вдруг, когда они вырастут, а меня уже не будет, возродятся международные соревнования по композиции, они отошлют её на МК с темой "позиции с ПР" и я посмертно приму в нём участие, если только внуки Петра не ограничат сроки публикаций 2016-м годом.

Буду очень рад, если мои внуки не будут заниматься шашечной композицией!

Почти анекдот из жизни - в тему:

- За кого будешь голосовать?
- За Лукашенку.
- Ну, может за кого нового?
- Я этих новых не знаю.
- Ну хорошо - меня знаешь - будешь за меня голосовать?
- Нет.
- Как? За меня - нет? За ДРУГА!
- Потому и не буду. Зачем тебе нервы и здоровье портить?...


А ведь Михаил Иоганович мог бы и обойтись без достаточно болезненных уколов по поводу ограничения сроков публикации в соревнованиях и по поводу моей к этому причастности...
Терпеть издевательства от полного отморозка - это еще куда ни шло...
Но когда нормальный (с виду) человек никогда не преминет случая уколоть тебя (пусть моей причастностью к определению каких-то сроков, пусть моей причастностью к появлению Мехова...) тогда хочется всё бросить к чертовой матери... Забыть... И никогда не вспоминать!
Нет ничего хуже и больнее ПРЕДАТЕЛЬСТВА!
Admin
Admin
Admin

Сообщения : 20160
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 61
Откуда : Беларусь, Новополоцк

https://planet-ka.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

Русские шашки - 64 - Страница 7 Empty Re: Русские шашки - 64

Сообщение  Admin Вт Фев 10, 2015 10:12 pm

"МиФ":
http://minietiud.forum2x2.ru/t1042-topic

Algimantas пишет:
letas пишет:
Интересно, что такого особенного сделал С. Юшкевич?
Все таки не могу "так" пропустить этого вопроса/этих слов. Хотя, видимо, мой пост и будет банальным. Но угроза манкуртизма - еще хуже.
Так уж случилось, что Сергей Юшкевич не является моим другом, есть обоюдные обиды (хотя, например, я не забуду, что он несколько лет тому назад помог члену моей семьи в Харькове - встретил на железодорожном вокзале, провел до гостиницы и т.п. - возможно/кажется, мелочь, но...приятно. В нашем заочном общений тоже было конструктивные моменты). Но здесь не об этом.
Сергей Юшкевич - один из самых гениальных шашечных композиторов, его творчество радовало, радует и будет радовать многих любителей шашечной композиции.
Сергей Юшкевич в начале нынешнего тысячилетия мировую спортивную шашечную композицию, став руководителем CPI, поднял на совсем совсем другой уровень - появились первые международные правила FMJD по шашечной композиции (проблемы - 100, этюды - 100), были проведены первые чемпионаты мира как по проблемам, так и по этюдам (100). Был сведетелем (и немножко немножко участником) - все это делалось благодаря очень и очень большой работе лично С.Юшкевича (после него, другие президенты CPI, каждый имел какие то свои плюсы, но по работоспособности ни один не мог равнятся на С.Юшкевича) и благодаря его, если так можно выразится, "давлению".
Сергей Юшкевич - автор нескольких хороших книг, а его "История шашечной проблематики" является примером, как один человек способен создать, фактически, энциклопедию, этот его труд по своей значимиости, по моему мнению, уникален.
Сергей Юшкевич - многолетный и постоянный автор интересных статей в "De Problemist". Что они не известные многим русскоязычным коллегам - не его вина (что пара его статей там последних лет, по моему мнению, очень спорные и что они вызвали очень спорные решения "властей"  - тоже не об этом здесь речь).
Видимо, я не все здесь еще заметил. Это простой пост на Форуме, а не какая то статья. Но бесспорно: Сергей Юшкевич - явление в мировой шашечной композиции и одна из самых самых ярких личностей (комплексно - и как композитор, и как деятель, и как автор книг и статей) в мировой шашечной композиции с ее начала до наших дней, если хотите, входит в TOP 10 (если только не в TOP 5).
Интересно, что такого особенного сделал Бетховет в музыке?...
Интересно, что такого особенного сделал Шекспир в литературе?...
Интересно, что такого особенного сделал Пеле в футболе?...
Интересно, что такого особенного сделал...  Rolling Eyes



Но порою сам Юшкевич делает всё возможное, чтобы оставить о себе негативные впечатления, и как скандалиста, и как "упертого" не поддающегося УЧЕБЕ и переосмыслению "догматика и тирана"!
yushkevitch пишет:Г-н «letas» писал (цитирую курсивом и цветом):
letas 09.02.2015 в 11:48 am
p.s.Потребуй от С. Юшкевича отдать тебе его базы.
У него базы намного больше моих.


А также:
letas в Пн Фев 09, 2015 10:39 pm
С. Юшкевич не продал свои базы дурачку ШП.
За это я уважаю С.Юшкевича!


Я Вас тоже уважаю, г-н «letas», но у меня баз нет.
Говоря «база данных», я имею в виду и наличие определенного количества позиций, и систему поиска предшественников, неважно, или это современная электронная форма, или старая – типа бумажной картотеки. Сам я в 100 пользуюсь базой ТЮРБО, но это только последние шесть лет, а в 64 у меня нет ни базы, ни коллекции, а есть несколько неполных конкурсов и «оригиналы копий» из разных советских газет, сделанных в начале 1970-х гг. фанатом шашек Ю.Б.Поляковым (их копии я пересылал А.Гимбутасу).

У меня есть коллекция по композиции: оригиналы и копии многих журналов и книг по проблемем-100, также я ранее многое переписывал вручную сам (например, в 1971 г. «1001 миниатюру», которую потом приобрел лишь в середине 1990-х гг., а несколько лет назад еще один оригинал мне прислал сын Г.Гортманса, Невилл, после чего имевшийся у меня оригинал я переслал в Швейцарию – на благо развития тамошних любителей шашек, которых там немного, но их круг стабилен: чемпионаты страны они устраивают постоянно), таких альбомов у меня восемь, и позиции, переписанные вручную, запоминаются намного прочнее, чем просто просмотренные. Это я к тому, что лучшей базой являются память и интуиция, если говорить о выборе темы для создания проблемы и первичном впечатлении о возможности совпадения проблемы другого автора. А потом уже, конечно, проверяю по ТЮРБО, но не раз были случаи, что из памяти я совпадения вытаскивал (с последующей проверкой о публикации по своей коллекции), а в ТЮРБО (около 150.000 проблем и сравнительно немного эндшпилей) их не было.

По-моему, по стоклеткам Вы проделываете работу, которая, по большей части, уже проделана. Я имею в виду, что база ТЮРБО в ее полном варианте (я не знаю какая есть в онлайн-режиме) во многом отвечает запросам современных проблемистов и судей. Да, она стоит недешево, но и не так уж дорого, если иметь в виду те удобства и пользу, которые за эти деньги получает тот, кто ее приобретает. Конечно, современных белорусских конкурсов в ней нет, но их можно легко туда внести, равно как и другие книги (например Антологию Витошкина) плюс советскую периодику, которой в ТЮРБО может и не быть.

Кроме того, на мой взгляд, Вы придаете слишком большое значение нахождению совпадений, или, по Вашим словам, «поиску истины» (в этом поиске базы – не более чем инструмент). Совпадения бывают у каждого, и ничего в этом нет ни удивительного, ни криминального. А чтобы умышленно кто-то списывал чужие проблемы/этюды/задачи – для этого надо быть:
-либо психически неадекватным человеком, а такие случаи – за рамками обсуждения;
-либо совсем неумным, ибо совпадение (рано, или поздно) всегда обнаружится.

На моей памяти такие случаи можно пересчитать на пальцах одной руки, согласно моему полувековому опыту (имею в виду жанр проблем). Как правило, любители композиции, начиная составлять сами, приходят к уже известным (полностью или частично) позициям сами. В таком случае я не вижу большого вреда опубликовать присланную ими позицию, даже если она полностью (тем более – если частично) повторяет уже известное. Факт публикации сам по себе несет немалый заряд позитивной энергии, что для дальнейшей перспективы творческого пути автора более важно, нежели сообщить ему, что составленная им позиция неоригинальна (полностью или частично). А решателям и практикам, по большому счету, «по барабану» кто автор позиции.
Исправлять же позиции неопытных авторов – возможно. Для них это своего рода «школа», но предлагать соавторство составителю, который уступает тебе по опыту и мастерству – для этого надо не иметь ни стыда, ни совести.

Кроме того, для позиций, помещенных в книгах или периодике, тратить энергию и время на поиск истины имеет смысл для хороших проблем, а мусор такой чести не заслуживает. (2)
Результат же такого поиска целесообразно собирать в нечто целое, с тем, чтобы впоследствии опубликовать, иначе он потеряется. Так, как это делал А.Гимбутас, чьи находки по книгам А.ван дер Ступа я опубликовал в “De Problemist”.

В конкурсах – да, конечно, проверка по базе желательна. Но тоже – для позиций, влияющих на итоговый результат в самой верхней части таблицы, а не для позиций, претендующих на 27-29 места.

Да и вообще, я бы сказал, что «истина», в области композиции, это не такое понятие, которое всегда можно определить однозначно, кроме 100% копий, но они не всегда являются истиной. База может показать Вам 100% совпадение, но до истины Вы можете и не добраться, как это видно из приведенных мной примеров в моем недавнем посте на топике «Композиция в Беларуси». Чтобы добраться до истины, порой необходимо знание композиционного опыта и на 64, и на 100 досках, а также знание как «смежного» искусства – эндшпильной композиции, так и «мотивов».
Хотя, для оценки проблемы (безотносительно – по 10-очковой системе или вообще без очковой системы), если писать «Эндшпиль был много раз» - это мало что дает. Ну, был, и что с того? Надо же посмотреть – какое место в проблеме тот эндшпиль занимает, насколько он сам по себе комбинационный, насколько он сложен для оформления, если есть предшественник(и) – сравнить с предшественниками, и т.д., и т.п. Это все большая работа, делать которую для мусора (в том числе и мусора, который присылают неопытные авторы), теряя при этом время и силы, я не вижу смысла. Полезнее составить за то время пару проблем, или, на худой конец, найти тему для будущей проблемы.

В топике «Композиция в Беларуси» Вы мне прислали Фев 09, 2015 7:57 am (цитирую курсивом и цветом):
Взял  книгу А.Малюта&А.Баланюк "Ступени шашечной лестницы",2014 г.
Из нее несколько самых первых позиций. Причем по порядку.
Перечень можно продолжить.Кроме совпадений в книгах полно ПР и нерешаемостей .
Подробно комментировать не буду.
Думаю С.Юшкевич во всем легко разберется.


Вы не ошиблись. С.Юшкевич разобрался.

И потом в Пн Фев 09, 2015 7:57 am (цитирую курсивом и цветом):
Еще небольшая подборка для С.Юшкевича.
Книга А.Малюта&А.Баланюк "Шашки к бою",2014 г.
Стр.250-252 дана подборка новых позиций В.Гузикова
Всего 19  позиций. Я не стал глубоко копать.
Взял прямые совпадения и ПРы.
Получилось 8 из 19.Не многовато?


Нет. В этой подборке не шедевры, но, в целом, неплохие работы. А от публикации (или перепубликации) ЛЮБЫХ неплохих произведений шашечной композиции пользы больше, чем вреда.

Больше вреда, чем пользы, приносит публикация (или перепубликация) мусора в печатных масс-медиа и книгах. Например, уродливых проблем, когда расстановка проблемы является «перевертышем» по отношению к начальной расстановке шашечной партии: трудно найти более действенную антипропаганду композиции, чем публикация таких уродов. (1)

Не стоит тратить время на показ мне позиций, которые совпали в книгах, я сам мог бы таких подборок Вам показать несколько, и в более полном объеме. А вот если бы Вы собрали все свои замечания по книгам, изданным, например, И.Г.Науменко, в нечто единое целое (как это сделал А.Гимбутас в своей «Антологии ошибок») и прислали такую работу тому же И.Г.Науменко, то, как мне кажется, такая работа могла бы представить интерес для того, чтобы быть изданной отдельной книгой. И тогда бы Ваш труд и Ваша энергия принесли бы нечто глубоко позитивное, а не так как сейчас.

(1)
Простите, но это ПОЛНАЯ ЧЕПУХА!!! К тому же ЗЛОБНАЯ чепуха...

(2)
И только сейчас, когда Юшкевич "объяснил", что ОН СЧИТАЕТ мусором, становится ясно, что в целом позиция Юшкевича ВРЕДНА для шашечной композиции...
Он уже совершил свое ЧЕРНОЕ ДЕЛО оболгав композицию в двух неадекватных статьях в “De Problemist”, которые изначально были направлены на "западную" аудиторию ("восточная" аудитория его в большей мере не поддерживает)... Обе статьи на английском языке - а значит русскоязычная аудитория его не прочитает, а прочитав, мало что поймет...
И, если первая статья, хотя и была "ножом в спину композиции", но была более-менее адекватной, то вторая статья наполнена антирусской истерией, а-ля "правый сектор" и "бандеровцев"...
Увы, Юшкевич покрыл себя позором...


Последний раз редактировалось: Admin (Сб Фев 14, 2015 9:25 am), всего редактировалось 2 раз(а)
Admin
Admin
Admin

Сообщения : 20160
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 61
Откуда : Беларусь, Новополоцк

https://planet-ka.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

Русские шашки - 64 - Страница 7 Empty Re: Русские шашки - 64

Сообщение  Admin Пт Фев 13, 2015 12:57 pm

А.Иваньков, ("Сельская газета" 10.03.1977г.)

Русские шашки - 64 - Страница 7 14238211996

b4, d2, f4, c7, b8, h2+

Проблему можно усложнить секвенциями:

Русские шашки - 64 - Страница 7 14238213796

с7(b6 VP1), c7, - А.Иваньков +
VP1(d6), d2, f4, c7(b6), c7, b8, h2+
Admin
Admin
Admin

Сообщения : 20160
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 61
Откуда : Беларусь, Новополоцк

https://planet-ka.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

Русские шашки - 64 - Страница 7 Empty Re: Русские шашки - 64

Сообщение  Admin Чт Фев 19, 2015 12:25 pm

"МиФ":
http://minietiud.forum2x2.ru/t1144-topic

yushkevitch пишет:Г-н «letas» мне ответил на другом топике (Очередной из множества ляпов на Планете), но я переношу свой ответ г-ну «letas» сюда.

Я писал (цитирую курсивом):
«…предлагать соавторство составителю, который уступает тебе по опыту и мастерству – для этого надо не иметь ни стыда, ни совести.»
На что «letas» ответил (цитирую курсивом и цветом):
Позвольте с Вами не согласиться.
Неопытные авторы с удовольствием примут такое соавторство.


Г-н «letas», Вы со мной не согласились в чем?
Я об одном, Вы о другом.
Я о том, кто предлагает, Вы о тех, кто принимает.
Я о том, что (цитирую курсивом): «предлагать соавторство составителю, который уступает тебе по опыту и мастерству – для этого надо не иметь ни стыда, ни совести.».
Вы – о том, что неопытные авторы примут такое соавторство с удовольствием.
С этим Вашим тезисом я согласен (хотя я бы уточнил – «некоторые из неопытных авторов»). Да, примут. Я даже добавлю, что такие авторы и 100 грамм на грудь примут от радости соавторства с «мэтром».
Но я же писал о другом.
Я не пишу «сразу обо всем».

Ваш вопрос «Как Вы объясните автору, почему он занял не первое место, а 27.» - это совершенно другая тема. Она требует отдельной дискуссии, вступать в которую я не собираюсь. Я выступаю на форуме, как правило, тогда, когда вижу неточную информацию (да и то не всегда).

В теме «Композиция в Беларуси» я выступил, потому что г-н Ляховский, наряду с интересными рассказами, был неоднократно неточен (скажем так) в своих высказываниях.
Я напомню.

Г-н Ляховский писал (цитирую курсивом и цветом):
01.02.2015 автор Liahovsky Вчера в 4:57 pm
Позиция С. Юшкевича была дана в решении Позиции А. Аюпова, как вариация.

На что я ответил (цитирую курсивом) «Помимо объективной информации о местонахождении моей позиции, здесь присутствует и элемент субъективной фантазии автора поста. Никакого «как вариация» написано не было» и привел скан публикации из ШАШКИ-6-1974, стр. 29, который подтверждал, что г-н Ляховский написал и то, что было, и то, чего не было.

Далее г-н Ляховский писал (цитирую курсивом и цветом):
01.02.2015 автор Liahovsky Вчера в 4:57 pm
Обратите внимание, что у С. Юшкевича укороченная схема или говоря точнее фрагмент позиции А. Аюпова.

На что я ответил (цитирую курсивом) «Снова налицо элемент субъективной фантазии автора поста. Схема у С.Юшкевича не укороченная, схема аналогична той, что использовал А.Аюпов» - и сравнил обе схемы на диаграммах 1А и 2А.

Далее г-н Ляховский писал (цитирую курсивом и цветом):
01.02.2015 автор Liahovsky Вчера в 4:57 pm
Пока авторство сохраняет А. Аюпов

На что я написал, что об авторстве А.Аюпова можно говорить лишь в отношении начальной расстановки его позиции, но не темы.

Далее г-н Ляховский начал объяснять читателям МиФа, которые, если что, и сами могут немало чего объяснить г-ну Ляховскому в области шашечной композиции (цитирую курсивом и цветом):
02.02.2015 автор Liahovsky в 10:45 am
Первоисточники нужны тогда, когда пишешь энциклопедию или антологию

Я не согласился с этим тезисом и привел свою точку зрения на этот счет.
На что я получил ответ от г-на Ляховского (цитирую курсивом и цветом):
автор Liahovsky в Вс Фев 08, 2015 8:54 pm
Благодарю Сергея Юшкевича за конструктивные замечания. Все было сказано в рамках человеческого восприятия, а не войны, которая не воспринимается в разумных пределах.


Казалось бы, точка поставлена: г-н Ляховский выступил на форуме, я уточнил неоднократные неточности г-на Ляховского, г-н Ляховский меня поблагодарил, тема закрыта.

Ан нет.

Уже на следующий день г-н Ляховский стал объяснять читателям МиФ, что (цитирую курсивом и цветом):
Liahovsky 09.02.2015 6:05 am
С. Юшкевич, явно покривил душой, приведя неудачные примеры.

Читай - «С.Юшкевич явно соврал», ибо в переводе на разговорный русский язык, «покривил душой» означает «соврал», о чем г-н Ляховский – человек с высшим образованием, доцент – не может не знать.

Попутно г-н Ляховский высказал в мой адрес и в адрес своих ушей совсем уж непристойное предположение (цитирую курсивом и цветом):
А пока, извините, у меня во многом в картотеке перепечатки. Если бы я их приводил в качестве первоисточника, то тот же Сергей Юшкевич меня бы облил бочкой дегтя по самые уши.

Затем (в топике Очередной из множества ляпов на Планете) г-н Ляховский стал объяснять уже не читателям МиФ, а мне персонально (цитирую курсивом и цветом):
Я бы добавил Сергею Юшкевичу следующее:По TurboDambase. Хочу проинформировать, что это программа для композиторов не приспособлена.
И далее:
Антанас по натуре был больше аналитик. Он покупал у многих, в том числе и у вас, архивы, литературу, врезки, журналы...

Что же получается? А получается вот что:

Я привожу факты в отношении книг, в которых первоисточники спокойно указаны, но г-н Ляховский пишет, что я «кривлю душой».

Я не помню вообще, чтобы когда-то критиковал тех, кто приводит источники публикации, (другое дело, если я знаю более раннюю – я ее могу указать), но г-н Ляховский - «по умолчанию» - предполагает что у меня за пазухой бочка дегтя.

По ТЮРБО – я ею пользуюсь несколько лет, ТЮРБО мне сообщает то, что нужно именно композитору в процессе составления: была такая позиция или нет, но г-н Ляховский информирует меня, что эта программа для композиторов не приспособлена, сея во мне сомнение, может быть я не композитор?

Насчет заявления г-на Ляховского насчет того, что Антанас Гимбутас покупал у меня архивы, литературу, врезки, журналы, отвечаю конкретно: это ложь.
Никаких денежных отношений у меня с А.Гимбутасом не было.

Еще одна неточность от г-на Ляховского (цитирую курсивом и цветом):
Liahovsky 15.02.2015 в 4:45 am
…Чуть более десяти лет назад вышла книга А. А. Волчека "Шашечный практикум", Минск-2004 г. В ней 2000 композиций разных авторов. Ни одной ссылки на первоисточник. Одни позиции, решения, фамилия авторов. Но я бы не назвал эту книжку халтурой, как "образно" выразился гроссмейстер по композиции С. Юшкевич.

И недавно г-н Ляховский снова допустил эту же неточность (хотя при повторе неточности уже больше подходит слово «передергивание»):
Liahovsky 18.02.2015 в 6:52 pm
Добавлю, что даже специальная классическая литература Э. Г. Цукерника "Антология шашечных комбинаций", С. С. Соминский "Комбинационные идеи в русских шашках", В. Ячейкин, И. Ивацко "Комбинации украинских шашистов", А. Д. Злобинский "Комбинаии в русских шашках" и т. д. не имела ссылок на публикации. Что это халтура, как утверждает знаменитый гроссмейстер?

Но разве Юшкевич выразился так, как ему приписал г-н Ляховский, а именно - что «книга – халтура»? Нет. Юшкевич писал (цитирую курсивом): «Отсутствие в книге информации и о дате, и о месте публикации помещенных в книгу ранее опубликованных произведениях композиции – это халтура.»

А вот новая неточность от г-на Ляховского. 15.02.2014 он поместил следующую позицию из своей базы:

Русские шашки - 64 - Страница 7 14243082962

Рядом с диаграммой г-н Ляховский указал публикации: первая (якобы) – А.Аюпов, ШАШКИ-6 (стр.30 К 349), и две последующих (информация, которая вряд ли кому-либо интересна, кроме статистиков).
Год журнала в посте г-на Ляховского не виден, но я знаю какой это год: 1967.
Проверяем информацию по оригиналу 1967 года: смотрим ШАШКИ-6-1967, стр.30 к 349.

А там этой позиции нет. Вот так сюрприз!

Там есть вот что – даю скан фрагмента стр.30 из ШАШКИ-6-1967.

Русские шашки - 64 - Страница 7 Hrnehz

Из этого скана видно, что самой позиции в журнале нет, как то можно было подумать из информации г-на Ляховского, помещенной на форуме. А есть замечание к диаграмме 349, опубликованной ранее.
На диаграмме 349 – а это ШАШКИ-3-1967 – опубликована такая позиция:

В.Сластин
Русские шашки - 64 - Страница 7 14243083584

Эта позиция В.Сластина из (насколько мне известно) 1 чемпионата СССР (срок отправки на чемпионат был 31.08.1966) – современная классика, которую, как видно, г-н Ляховский знает недостаточно, несмотря на все его базы.

Выражение «Редакция А.Аюпова» на стр.30, очевидно, должно означать, что Аюпов прислал в ШАШКИ эту позицию независимо от В.Сластина, но позже, чем В.Сластин, и с белой шашкой на d2 [что давало побочное решение после d4, если черные бьют (a5:a1) – dc3, которое АВРОРА, несмотря на все дифирамбы, которые ей недавно спели, видимо, не увидела] вместо белой шашки на f2, как у Сластина.

«Неточность» там, «неточность» здесь – похоже, «неточности» стали чертой стиля г-на Ляховского. В самом деле, есть черная шашка h2 в первоисточнике, или ее там нет – зачем проверять по оригиналу публикации: достаточно самому написать свое решение, приписать свою характеристику – «вариация» -и дело сделано, позиция «проверена по базе». Подумаешь, «неточностью» больше, «неточностью» меньше. Зато теперь можно «гнать волну» в сторону композиторов (цитирую курсивом и цветом): Господа композиторы срубили сук на котором сидят…

Да, уж: «по простоте душевной» досталось «господам композиторам» от г-на Ляховского так досталось! Не припомню, чтобы за столь непродолжительное время я увидел от одного человека в адрес шашечных композиторов столько ненависти (цитирую курсивом и цветом):

«…гоп компания безумцев»
«…вопли нескольких мерзавцев.»
«Круговая порука заблуждений мне понятна. Но, господа, вас композиторов, единицы…
Ваши умозаключения из разряда абсурдных. Клин клином выбивают.»
«…пропагандировать композицию в которой в настоящее время засело несколько отморозков, нет смысла».
«…они еще глумятся, как выродки.»
«…я в это время отдохну от злорадствования и волчьего воя голодной стаи»


«Безумцы», «мерзавцы», «круговая порука», «несколько отморозков», «выродки», «волчий вой голодной стаи» - и это все в адрес собратьев по творчеству – шашечных композиторов? Или это необходимые дополнительные детали, более точно характеризующие композицию в Беларуси?

И, наконец, вывод о современных книгах по композиции (цитирую курсивом и цветом):
Liahovsky в Пн Фев 09, 2015 6:05 am
Выскажу свое мнение по поводу книг с чистой композицией. В данное время они никому не нужны, кроме ста человек на этой планете (столько действующих активных композиторов на земле, точнее, около этого).

Правда, в том же посте автор поста уточняет:
….Они нужны, в первую очередь, их авторам, что бы оставить след в этом мире. Но кто же по этим следам будет ходить, уважаемые господа? Вы своими разборками, потрясающими безумством и не сдержанностью все сайты мира по композиции, отпугиваете людей от этого вида спорта, вы своей "не погрешимостью" и чванством не пускаете других грешников в свой мир. Пора бы и честь знать.

Что же получается?
Получается – по г-ну Ляховскому – вот что:
Г-н Ляховский – в белом фраке – отдельно, композиторы – в «шоколаде» - отдельно.

А вот и совсем «свежая информация» от г-на Ляховского (цитирую курсивом и цветом):
Liahovsky 18.02.2015 в 9:00 pm
Я привел достаточно фактов, что назвав "Халтурой" одну книгу, некоторые чванливые господа высказали мнение о всех ранее изданных книг на постсоветском пространстве.


«Некоторые чванливые господа» - если кто не понял - это я, С.Юшкевич, это я написал, что (цитирую курсивом) «Отсутствие в книге информации и о дате, и о месте публикации помещенных в книгу ранее опубликованных произведениях композиции – это халтура.», но г-н Ляховский (снова передернув мной сказанное) побоялся сказать прямо: «чванливый С.Юшкевич» - это бы уж слишком противоречило его «интеллигентному» имиджу, который он столько лет выстраивал.

Что же, после всего прочитанного следует поблагодарить г-на Ляховского за его искренность.
Люди же все видят.
В том числе и «кто есть who».

Admin
Admin
Admin

Сообщения : 20160
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 61
Откуда : Беларусь, Новополоцк

https://planet-ka.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

Русские шашки - 64 - Страница 7 Empty Re: Русские шашки - 64

Сообщение  Admin Пн Мар 02, 2015 10:46 am

П.Шклудов, 1979г. ("Сельская газета")
Русские шашки - 64 - Страница 7 14252815268

dc5, f2 - [b8] / [h2]

Нашлась моя старая-старая задача... Задача начинающего составителя, как справедливо пишет в своей заметке Н.Пустынников!

Михаил Йоганович, не надо защищать эту задачу. Там действительно есть ЧПР. Просто в задачах (в отличие от проблем и этюдов) надо рассматривать ВСЕ ответы черных!

Я знал о ЧПР. Нашел его сам. Но, как это всегда бывает, составленное отправлено Рокитницкому, а Рокитницкий пропускал в печать ЛЮБУЮ задачу! Задачи были почему-то его слабостью... Ну уж очень он любил задачи.

Кстати, вот моя самая первая задача 15.08.1978г. (и тоже с ПР...)

Русские шашки - 64 - Страница 7 14252820732

Запереть простую черных.

Как всегда у начинающего было МНОГО совпадений и ПР.

Наконец появилась эта задача ("Чырвоная змена" 10.07.1979г):

Русские шашки - 64 - Страница 7 14252822528

Запереть дамку и три простые черных.
Я сознательно переделал задачу Пустынникова... На что сам Пустынников добродушно сказал, что он в своё время видел эту возможность, но так и не опубликовал её... Мол, забирай - не жалко...

Admin
Admin
Admin

Сообщения : 20160
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 61
Откуда : Беларусь, Новополоцк

https://planet-ka.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

Русские шашки - 64 - Страница 7 Empty Re: Русские шашки - 64

Сообщение  Admin Пн Мар 02, 2015 8:14 pm

Как трудно новичку в задачах искать что-то новое...
Смотрите как было:

П.Шклудов, 1979г. ("Сельская газета")

Русские шашки - 64 - Страница 7 14253159574

Запереть простую.
de5.
d2-h2-h4

Задача была составлено достаточно легко... Но совпала - А.И.Медведев, 1929г.
Вероятно это говорит о том, что подобный подход к теме достаточно прост, так как был найден новичком.

П.Шклудов, 1979г. ("Сельская газета")

Русские шашки - 64 - Страница 7 14253161656

Запереть дамку с простой.

bc1.

Помню, что попыток было несколько. Но находились ПР-ы. И вот удача!
Но снова - совпадение: А.П.Сосунов, 1970г.

...
Admin
Admin
Admin

Сообщения : 20160
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 61
Откуда : Беларусь, Новополоцк

https://planet-ka.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

Русские шашки - 64 - Страница 7 Empty Re: Русские шашки - 64

Сообщение  Admin Вс Мар 08, 2015 5:15 pm

Е.Зубов, 2015г. (в обработке Г.Андреева)
http://minietiud.forum2x2.ru/t1016-topic

Русские шашки - 64 - Страница 7 14257774848

f4, e3, b2:d4, g3, f4, h8

Русские шашки - 64 - Страница 7 14258238552

казалось бы можно признать эндшпиль неэкономным...
Ведь белая а1 для выигрыша не нужна!!!

Однако:

(a3), hc3(b2), b4, c3!!!+

Хороший пример для судей - не делать преждевременные выводы!
Admin
Admin
Admin

Сообщения : 20160
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 61
Откуда : Беларусь, Новополоцк

https://planet-ka.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

Русские шашки - 64 - Страница 7 Empty Re: Русские шашки - 64

Сообщение  Admin Пн Мар 30, 2015 11:35 am

Е.Зубов "МиФ":

Русские шашки - 64 - Страница 7 14276267812

h2!(de5)gf4,h4(e5,c3)f4!(a1) и на доске вариация одного из самых моих любимых этюдов - этюда В.Шошина (почему-то его в других книгах преподносят под другим авторством, например: Б.Герцензон называет его этюдом Н.Брыкова)

ЧПР: 3.f4+

Русские шашки - 64 - Страница 7 14276341961

Есть еще такой вариант обработки:

Русские шашки - 64 - Страница 7 14277041366

hg3(g7 a), gf4, h4(h6), h2(e5), d4(c3), f4(a1), cd2, f4... Шошин +
a(d4), c5, c3(g7), e3(h4), gf4(fe5), h2, f4(f6), ed4(g5), h6(g3), g7(h2), f8(c5), b6, d4+
Admin
Admin
Admin

Сообщения : 20160
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 61
Откуда : Беларусь, Новополоцк

https://planet-ka.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

Русские шашки - 64 - Страница 7 Empty Re: Русские шашки - 64

Сообщение  Admin Вс Апр 19, 2015 10:03 am

"ШвР" Жека - это ответ вам:

Жека, я сегодня отвечу на "Планете" - в теме "русские шашки": https://planet-ka.forum2x2.ru/t670p165-topic
Вы можете там зарегистрироваться - и отвечать там!

Очень неудобно на "ШвР" при бане (даже если он и добровольный!) отвечать в личке - не могу параллельно зайти в форум. А когда отключаю регистрацию могу зайти в форум, но не могу отвечать в личке. Rolling Eyes


в 2015-04-15 11:29:34, Fenix Wrote:
Добрый день!
Жека, я не могу ответить вам на форуме - попросил Кандаурова о добровольном бане, чтобы не отвлекаться на политическую тему СКУЧНО...

Ваши обе позиции не могут быть названы композициями, так как у них нет финала. Ни в одной.

Вот правила для композиции в русские шашки: http://fmjd.org/downloads/cpi/RulesCPI_FMJD_64.pdf

Прочитайте что такое ТЕМА и что такое ИДЕЯ. - 1.1.7 и 1.1.8

Я уже неоднократно писал о различиях ТЕМЫ и ИДЕИ.
Сейчас с ходу не могу найти нужное место... Увы, разговор шел не в специальной теме...
Если потом найду, то вынесу сообщение в специальную тему!

Спасибо за ответ! Не сразу заметил сообщение.Обе позиции возникли в практической игре,ничего составлять не пришлось.Жаль конечно что никуда они не проходят,для меня они важны как для практика,что удалось в турнирной партии осуществить красивую идею.
Русские шашки - 64 - Страница 7 14290850386
В 1-й позиции после жертвы 1.bc5 db6 далее было 2.gh4 bc5 3.hf6 cd4 4.bc3 db2 5.ac1 cb6 6.cb2 ba5 7.ba3 dc5 8.fe7 и если 8...cd4 9.ed8 и тут на 9...dс3 10.df6 а на 9...hg7 10.de7 dc3 11.eb4 в обоих случаях оппозиция 2 на 2
НЕединственность выигрыша гробит эту позицию для композиции.Возможно поэтому вряд-ли когда-то смогу начать серьезно чтото придумывать для композиции.

Суть композиции в том, чтобы из огромной горы породы отбирать самоцветы!
Что удивляет людей, кроме красоты (которую каждый понимает по своему, и которая у мэтров уже поблекла, затерлось восприятие)? Удивляет единственность решения!
У практиков как? Нашел выигрыш - и это уже достижение цели. А здесь мало найти выигрыш - он должен быть единственным!
Вот как можно обработать ваш эндшпиль:

П.Шклудов, 2015г.

Русские шашки - 64 - Страница 7 14294265242

e5, f6, de3, e7, b4, f6(b6), b2 - Е.Ивашко - (a5), a3(c5), e7(d4), d8(c3), f6(d2), c3, c5(g7), e3/g3(f6), f4+


2-я позиция
Русские шашки - 64 - Страница 7 14290849726
1.cb4 ac3 2.ed6 ef6 3.dd2 fe5 4.de3 gh6 5.ab2 hg5 6.bc3 ef4 7.ed2 ab2 8.ca1 fg3 9.ef4 ge5 10.de3 gh4 11.cd2 hg3 12.ef4 и треугольник Петрова.Тут тоже всякие перестановки имеются,ну и ладно.Сама жертва вроде как учебная,но в моей практике встретилась впервые.

Жека, треугольник Петрова - это основа для практиков.
Однако ваш эндшпиль имеет и другое - композиционное продолжение. Смотрите, как можно было его оформить (лучше пока не получилось):

П.Шклудов, 2015г.

Русские шашки - 64 - Страница 7 14294262236

ab2(f2), e3(hg3), b8(h2), g3, - Е.Ивашко - bc3(g3), b4, d4, h2(f4), d2+

Если назовете фамилию, что Zeka поменяю на фамилию. Евгений Ивашко, Днепропетровск.
Можно было бы, конечно, и проверить на ИП вашу позицию, но это не в моих силах...
Admin
Admin
Admin

Сообщения : 20160
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 61
Откуда : Беларусь, Новополоцк

https://planet-ka.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

Русские шашки - 64 - Страница 7 Empty Re: Русские шашки - 64

Сообщение  Спонсируемый контент


Спонсируемый контент


Вернуться к началу Перейти вниз

Страница 7 из 14 Предыдущий  1 ... 6, 7, 8 ... 10 ... 14  Следующий

Вернуться к началу


 
Права доступа к этому форуму:
Вы не можете отвечать на сообщения