Русские шашки - 64

Скляр:
А если оборвать решение :
d8.db6.b8.e7.a5.a1.c3 ?!

Скляр:
Вопрос не об этом а о ВЫЖИВАЕМОСТИ позиции..
а уж сколько снимут очков это уже другой вопрос ..
Я например не вижу почему финальная позиция №119 не соответствует категории С ?

Admin пишет:Э.Скляр, 2014г.


d2(e1 A), b8, h2, c1+
A(c3), b8, h2, c1+

Подтверждаю - это ДВА КВ.
А Господин Цветов, хоть и Гроссмейстер, а многого не знает. Он еще учится... Те, кто из учебника шашечной композиции запомнил наизусть главе "Суперправила, как идеал творчества", все остальные главы или пробежали по диагонали, или забыли.

1.Элиазар, а кто за тебя будет дорабатывать твои позиции? Пушкин???




b6, cd3, d2...+

2.Или Мехов???
Кстати, ты писал, что знаешь кто это - Мехов...
Проговорись мне в личке...   Или по "мылу"...
Мне всё же интересно - кто это меня так подставил...
Элиазар, я сохраню тайну Мехова. Просто САМ буду знать кто это.
Забавно будет, если им окажется Господин Цветов!...  

№195
Совпала.
№196 чпр на 2-м ходу.
После исправления,если такое последует также ,скорее всего должна совпасть.

А зачем точнее.Автор картотек не ведет.Ему точнее не нужно.
Он мне доверяет.

Если эти читатели форума не помнят свои позиции,а только надувают щеки и обижаются.
То причем тут я.

элиазар скляр пишет:
№382 (брак.совпала см.к-с 100 летию Н.Н.Пустынникова)
с вариантностью

№382 (Брак..совпала. см. к-с 100 летию Н.Н.Пустынникова)
с вариантностью

Глупости.
№ 382 опубликована на 2 дня раньше.

Есть еще вариант.
Голиков может попросить неадекватного админа ШП,чтобы тот перенес ссылку конкурса на более раннюю дату,чем 20.04 14..
и тогда ЭС останется ни с чем.

В своей частной коллекции я указываю конкретные даты публикаций.
Голиков опубликовал материалы 22.04.14 г.
Для меня это фактическая дата публикации.

Если у ШП есть какие то официальные базы, пусть там указывает 20 марта 2014г.
Но если Ю. Голиков опубликует официальный документ с подтверждением другой даты, я смогу ссылаться на этот документ.

Пока это набор разношерстных сканов.
В качестве примера я приводил публикацию
Андреев - Мир русских шашек Александра Бакумца - Большая Допечатка - 409.
Автор ссылается на дату 8.01.83г.
Ну и что....

А.Фомин:

УТОЧНЕНИЕ АВТОРСТВА :
1. Н.115 из ч.Аз.-81: П.Шклудов

Сен 14, 2008 пишет:Еще: 1981 год (по объявлению соревнования) 3-й Чемпионат Азербайджана по шашечной композиции.

A B C

A
П.Шклудов, 1981г. 5,0 очков.
hg5, d4(g5 A), d2(e1 B), e5, h2+ B(f4), h2, e5+ A(e5), c7, b4+
А.Сальников: «Начальная расстановка тяжеловата. Есть новизна в механизме комбинации. Интересное вступление, особенно 2-й ход белых, дающий черным право выбора и вовлечения в ударную цепь шашки черных с5. Финал неточен и грубоват.»

B
П.Шклудов, 1981г. 4,5 очка.
cd2, e7(fd6), e7, d6, c3(f6), d4(a7), c5(e5), d6, g7,
А.Сальников: «По теме близка к концовке Ю.Черняева «Шашки» №12, 1981г. Начальная расстановка малоестественная. В эндшпиле нет точности.»

C
П.Шклудов, 1981г. 5,0 очка.
g5(bc5), e3, d2, b4, d4, h4, f4, d2/e1+
А.Сальников: «Хороший игровой прием. Заключительный бой допускает двойственность. В эндшпиле нет точности.»

D E F

D
П.Шклудов, 1981г. 0 очков.
g5(f4), h2, f2, a7, b8(b6), a7(a5), e3+
А.Сальников: «Оценка 0 очков. Идейный предшественник – А.Гуральник «Учительская газета» 15.04.69г. (a1, a3, b4, c3, d4, e1, e3, f2, g1, h4 – a5, b6, c5, d6, e5, f6, f8, g7, h2, h6: g3, g5(f4), gf2, f2, a7=) RК тому же в данной концовке шашки f2 и d8 смахивают на статистов. Комбинация проходит и без этих шашек.»

E
П.Шклудов, 1981г. 6,5 очка.
gf4, cf4, c3(c7), b4, f6, h8+
Кто судил не знаю… Есть ППР: a3(a5), h6+ Исправить легко – начать со второго хода и заменить дамку с1 простой g3 1.gf4+

F
П.Шклудов, 1981г. 5,5 очков.
c5, e7, bc3, e5, e3, h2(b2), hg3, a1+

G H


G
П.Шклудов, 1981г. 5,0 очков.
h6, e3, c7 – получился мой комбинационный этюд – c5(d4 A), h6, d4+ A(b4), g1, h8+

H
П.Шклудов, 1981г. 0 очков.
a5, af4, b2, a5 – еще один мой этюд – (e1 A), be5(g7 B), h4+ B(f6), c3, h6+ A(c1), d2(e3), be5+
ППР: b2, a5, af4+

А.Фомин:
N.1 Processing of A.F. (author B.Bakhshiyan:64-23-68г)



B6, b4, g3, c5, d2, d8 ets. x See position of V.G. below.

Д.Качер:
9х8 не солидно, может снять одного из статистов?

Admin пишет:П.Шклудов, 2013г.



cd8, a5, d8, f8, e1, g5, g1(b4), b2(a3), c3+

Газета "7 дней" выпуск 397.



Обратите внимание на позиции: первая - А.Перевозников, вторая - А.Ляховский.

№80. А. Ляховский, 2014

1.bc3 2.f4 3.g3 f2 4.g3 5.c3 6.e7 c5 7.d8 f6 8.g5 ed4 9.d2 x

Admin пишет:
В то же время тема обрабатывается с приплюсовкой Блонда!!!

c3, e7, f8 +

1.f8 2.d8 3.e3 4.e1 x. Интересно, но так еще, вроде, не было.

Liahovsky писал(а):
№74. А. Баланюк (Теплодар, Одесская область), А. Ляховский, 2014

1.d8 2.b6 3.b2 4.f8 5.h6 6.g5 c3 7.c1 x
Продолжаю публиковать совместные работы не вошедшие в книгу "Мудрая и вечная".
Украинские коллеги, не в пример некоторым белорусским, не берут своих слов обратно.

Эта позиция требует уточнения:

атор Н. Грушевский (Минск) 1.ef8 c:a1 2.fb4 a:c5 3.cb2 a:c3 4.gf8 e:g7 5.f:h6 h:f6 6.h:g5 dc3 7.gc1 x опубликована в "Настаунiцкая газета", 26.03.2011.

Сегодня А. Баланюк прислал такую расстановку:

по которой я обнаружил, что позиция фактически повторяет позицию Н. Грушевского.

Еще ранее А. Баланюк прислал такую редакцию:

1.d8 [ ппр: 1.ef8 a1 2.b2 3.h8 4.h6 5.g5 x ] 1...a1 2.b6 c5 3.b2 c3 4.f8 5.h6 6.g5 c3 7.c1 x Как видно позиция испорчена побочным решением.

Далее я решил поработать над этой идеей, не зная о существовании позиции Н. Грушевского. Получилась позиция 74 (смотри в цитате)
Как видно я изменил начальную конструкцию и геометрию финального удара.
В связи с этим А. Баланюк, на мой взгляд, не может претендовать на авторство позиции.
Вариация А. Ляховского позиции Н. Грушевского может существовать как вариация А. Ляховского позиции А. Грушевского, который может предложить или не признать соавторства. Для конкурсов она может быть представлена только Н. Грушевским. Однако, считаю, из-за чего возникают разные толки, что позиция в печати не может быть написано только под фамилией Н. Грушевского. Должна быть указана, что вариация составлена А. Ляховским и указан первоисточник.
Вот этот момент и нужно более подробно разьяснить в правилах, что бы не обвиняли некоторые господа своих коллег в воровстве.
Если я не прав, то разъясните свои взгляды на эту проблему.

Тsvetov писал(а):

Liahovsky писал(а):
...Вариация А. Ляховского позиции Н. Грушевского может существовать как вариация А. Ляховского позиции А. Грушевского...

И только!

Liahovsky писал(а):
...который может предложить или не признать соавторства.

Уважаемый Александр Соломонович, о каком соавторстве может идти речь??? Ведь Вы ничего не добавили к МИНИАТЮРЕ Н.Грушевского, кроме лишней чёрной шашки.
А все рассуждения о ПР и его исправлении - пустое.

По-моему, я ничего лишнего не написал. Я не предложил соавторства Н. Грушевскому. Он мне может предложить, при его желании... Но вариация, однако, составлена мной и таких позиций мне присылают сотни. Иногда я публикую, давая в ответах первоисточник для сравнения.
Поэтому я и спрашиваю как быть? Поэтому и говорю, что в правилах должно быть четко разъяснен всем композиторам этот момент. Но самое главное, что бы некоторые подонки не подымали свинячий визг о воровстве и плагиате. Ведь каждый "грешит" этим делом по незнанию предшественников.
А почему мне это запрещено?

Admin пишет:Заметил одну позицию, и... массу разговоров вокруг неё:



d8(c1), b8(gf2 A)e5,d2,f6+.
A (a3)b6 [a5(c5), ac7(f8), d8(a3), b6+ это дуальная затяжка игры...](ef2) I gg1(c1.a5)d2,f2,h2+.
I bg1?(c1.e7/d8)f4(f6?  [(eg5), fe5(e7), c7(g3), d8(f8), d2(h2)= ])g5,g3,g7+