Русские шашки - 64

Admin пишет:И.Босюга, 2017г. (Наровля).



Ход и выигрыш белых.
"СБ-БС" 30.06.2017г.

shaya пишет:Любопытное решение. Что делать после (d2), c1 (b6)?

Admin пишет:И.Босюга, 2017г. (Наровля).



Ход и выигрыш белых.
"СБ-БС" 30.06.2017г.

AFM Вчера в 11:55 pm

   И.Босюга, 2017г. (Наровля).



   Ход и выигрыш белых.
   "СБ-БС" 30.06.2017г.

   Обещанное решение:

   a3(b6 AB VP1), b2(e7), c7, c3, c5(f6), d6(g5), c7(f4), b8(e3), f2, a7+
   VP1(e7), b2(b6), c7, c3, c5(f6), d6(g5), c7(f4), b8(e3), f2, a7+
   A(dc7), b2(cb6), c7, c3, c5+
   B(d2), c1(b6), c7(f4), b4(g3), bc5(f2), e3(g1), b6(h2), a7(de7), b8(ed6), e5, e5, e3+

Главный вариант выбран правильно ,так как в нем нет засо(се)ра решения .
Вариант B : (d2), c1(b6), c7(f4), b4(g3), bc5(f2), e3(g1)*, b6(h2), a7(de7)**, b8(ed6), e5, e5, e3+
Здесь возможен и ход ** (dc7) c двумя решениями .
Этот ход несколько отвлекает от основного решения ,связанного с ходом (е7)
С позиционной точки зрения это не лучший план защиты за черных ,а только лишь точный по отношению к правилам ш/к  вариант .
Вместо слабого и напрашивающегося хода (hg1)
возможны более тонкие продолжения (dc7) и (de7).
Например (с7),cb2! (g1),ba3+ этот финал (эндшпиль) является экономичным .
Под финалом в правилах бывшего СССР  подразумевается любая позиция с не  более ,чем 4 единицами у белых в нем и ходом ,принадлежащим черным .
Лучший ход здесь (е7) вместо (g1),b6(d6),a7 (g1),ef4! и b8+
Оба варианта с (е7) и (с7) отвлекают от композиционного продолжения
(G1) .
По сути дела в варианте В мы имеем дело с реализацией большого материального и позиционного перевеса у белых ,которым изначально наделена рассматриваемая позиция  
Главный вариант сильно напоминает мою миниатюру ,в которой ,
как и здесь , за белых нет никакой комбинационной игры .

В целом вышеприведенная проблема является вполне приемлемой
штукой ,но отнюдь не шедевром .
Ps:Вчера придумал чебурашку  с аналогичным  мотивом К.Манури .
См. Соответств. тему

AFM Сегодня в 8:33 am

   letas пишет:
   Валеев

Решил это за 4 минуты , не двигая шашек,  все время потратил на поиск контригры.получающейся после напрашивающегося 1.ed4 .
Конечно это  лучше ,чем у меня .
Но ,играя в блиц ,эту позицию я бы выиграл по защитном плану Валеева
(за черных)   за 25  секунд, не более .
Тогда как простой размен 3..fe3 доставил бы мне  по времени больше хлопот

Александр Ляховский 22.07.2017



1.hg7 f4:h6 [ 1...f8:h6 2.fg7 h:f8 3.gh2 f:h6 4.h:d2 c:e1 5.cd2 e:c3 6.ed8 c:e7 7.d:e1 b:d6 8.a:e7 f:d6 9.e:e7 x ] 2.ed8 c:g5 3.d:h4 b:d6 4.a:e7 f:d6 5.gh2 h:f8 6.h:b4 a:c3 7.h:e7 f:d6 8.cd2 de5 9.de3 x.

Но не понимаю зачем надо так бурно выражать свою радость, при этом командуя будущими оценками судей этой проблемы...

33. Резніков С.


a3, b2, e5, e7, f4, h8 (e5), b6, f2 (d4), b4+

Надо было всего лишь посчитать количество черных дамок, которые участвуют в основной части решения . (1)
Кроме того ,полезно было бы обратить внимание на отсутствие шашек на преддамочных полях в позиции  А.Хасминского . (2)
Третий момент ,на который  следовало обратить особое внимание -это шапкозакидательская оценка позиции П-33 Резникова из чемпионата Украины на эту тему ( с участием всего лишь одной черной дамки  в решении ). При этом сама позиция П33 с учетом ряда ИП представляет из себя явный брак, а ее предварительная  оценка свидетельствует о дилетантской работе судей чемпионата Украины-2017 . Very Happy (3)

Каждый исполнительный блок комбинационного меха-низма (петля, удар h4:h8 и т.д.) встречался многократно (Шаяхметов Р.)

Volk Вчера в 1:40 pm
Чисто формально - ИП сильный.
Но есть два но...

1) Мусорный финал Камчицкого.
Как-то не принято на Благородный финал (в данном случае категории В) слать Доносы с финалами мусорных категорий С, D.
2) Начальная расстановка мотива Резникова ранее не встречалась в шашечной композиции.

Второе обстоятельство вкупе с первым и даёт основание переквалифицировать СИП в МП.
Или в Сл(абый) ИП.
Или в доведении до Апофеоза ранее встречавшейся идейки одного Мусоропроизводителя, который опустил лапки в поисках Благородного финальчика. (Формулировка - за судьёй.)
Так как пятилетние приоритетные права ДК на переделку своего Мусора истекли в 2014 г.

Мораль:
Поздравляем ПШ с блестящим судейством !

=====

Не считай «туристов» в новом мотиве-финале.
Для мотивного новья (типа Лаоконов, крупнотоннажных мотивов) даётся индульгенция.
Второй раз поза с потерянной целкой, как правило, мало чего стоит.
Так как невероятно сложно задействовать, к примеру, все восемь мотивных шашек, в комбинационных действиях...

AFM Вчера в 3:08 pm
Два закадычных друга -Г.А. и П.Ш.-
пудрят Дмитрию мозги .
Во-первых, в чемпионате Украины соревнования проходят по Правилам Украины , их приоритетность перед правилами CPI подтвердил Анатолий Панченко .
Согласно этим правилам, неточная игра одной белой единицы в финалах проблем и этюдов в русские шашки не обязательна (то есть не является серьезным недостатком - А.Ф.) и во многих случаях не учитывалась в соревнованиях на первенство Украины и бывшего СССР .
Во-вторых , недобросовестный судья чемпионата мира и его закадычный друг за идею композиции пытаются выдать не комбинационную игру в основной части произведения ш/к ,а шаблонную поимку одной белой дамки в финале ,приводящую лишь к его относительной чистоте ,совершенно не интересной ни для профессионального зрителя ,ни тем паче для простого зеваки .
Такая шаблонная поимка б.дамки возможна и при гораздо лучшем оформлении финала ,например так .

Можно и так :

Решения не привожу, но буду благодарен держателям баз за указание весьма вероятного совпадения .
Судейство же по Правилам CPI в качестве приоритетных есть обман участников чемпионата Украины -2017 .
Жертвой такого обмана стал участник Иван Кобцев ,шедевр которого П-58 не получил высшей оценки в ч.Украины ,но (imho ) является лучшим произведением чемпионата .
Ps: Фальшивую приоритетность мотивной фазы при оценке проблемы Резникова П-33 проиллюстрируем еще одной чебурашкой на эту идею .

f4,h8(e1),d2,b2 (c3),c5,b2 (d4),c3+
Профанвцией и фуфлогонством явилась бы оценка подобной чебурашки в качестве улучшения мини Камчицкого .
Однако даже такая вариация уже лучше по форме ,чем П-33 Резникова .

Volk Вчера в 8:19 pm
1 и 2 - художественная фигня в приятной обработке.
Мотивы ранее встречались (в отличие от мотива Резникова)
Что само по себе не криминал.
Криминалом являются три пассива в первой позе и два во второй в комбинационной фазе.
Тупо накинутых на доску.
Несмотря на приятную расстановку, позы Фомина в спортивном смысле хуже поз Резникова и Камчицкого.
Но сгодятся для книги Фомина: «Шашки для юных пионэров».

3
Мотивчик новый. Но комбинашка (фактически размен) тюк-тюковая...
Явный диссонанс - тощая Комбинашка с толстым Мотивом. Вот если бы приделать комбинацию Камчицкого/Резникова к мотиву/расстановке Фомина - можно и поаплодировать.
=====
Судятся такие вещи по разному.

На мой взгляд, должно быть разделение жанров: Миленкозавры - позиции по мотивам - токовые композиции и т. д.
А не валить всё в одну кучу комбинационных проблем.

4
Даже если что-то лучше по форме - не означает, что лучшее по форме должно иметь оценку выше, чем худшее по форме.
Как говаривал товарищ Саахов - надо смотреть не только кузницу, но и житницу со здравницей !

В позах № 1-3 у тебя в той или иной мере проблемы с житницей и здравницей.

Безусловно, № 4 в данных условиях - апофеозное выражение.
Поздравляю м-ра Фомина с улучшизмом версии Резникова !

AFM Сегодня в 8:00 am

Alemo пишет:

AFM пишет:
за идею композиции пытаются выдать не комбинационную игру в основной части произведения ш/к

Пардон, не могу согласиться с маститым маэстро - комбинационная игра в основной части произведение это ещё далеко не композиция, не вся композиция. Основная идея и цель композиции - зрелищность.
АМ

В русских шашках 95% всех шедевров ,если разобраться в истории ш/к-64 за последние лет тридцать , не имели никакой новизны или даже редкости в финальных мотивах и финалах.
Размеры доски и ограниченные возможности позиций с соотношением сил 4×4 ,3×4 ,4×3 за редким исключением позволяют добиться композитору оригинальности финального мотива .
Поэтому явно завышенная оценка позиции П-33 С.Резникова (5,5 очков по версии Хоттабыча)из Ч.У.-2017 ,игнорирующая полное совпадение механизма комбинации (согласно мини Камчицкого,получившей всего 2,5 очка ,но опубликованной гораздо раньше) ) ,является очевидным фуфлогонством.
ФМП позиции П-33 никакой оригинальности из себя не представляет ,но сегодня судьи выдают этот заурядный мотив за чуть ли не новый .
Похожий ,но явно лучший финал я показал сегодня в теме "Проблемы" (100) и мои ожидания оправдались : Алекандр Полевой его забраковал вместе со всей моей проблемой .

letas Сегодня в 9:02 am

АНТЭК пишет:
Давайте разберёмся - ЧУ-2017.

№33. Резников. Камчицкий-2009 г. (чем.мин.об.)
УИП.

Для начала давайте посмотрим механизм комбинации Резникова.
a3, b2, e5, e7, f4, h8 - (e5,c5), f2, (d4), b4 X.

Камчицкий - g3, b2, e5, e7, f4, h8 X.

Уверен на 100%,если авторов позиций поменять местами,
то Камчицкий получил бы за №33 от ПШ в лучшем случае свои 2,5 очка.

Alemo в Ср Авг 16, 2017 9:12 pm

Смотрел-смотрел на эту задачу и подумалось - а так проходит ?

Запереть простую


f2(g3 A)h2.e7.g7.d4.f2+ c 2-я финалами
A (h4)d8.g7.g7.dg5+.

Если нет ИП и если 1.h2/c1/d4/d6/e7/d8 не являются ППР, то проходит, только с задачами Калмановского и Федорова она не имеет ничего общего.

Лично я эту задачу (из-за двойственности в вар. (g3)) никогда бы не опубликовал.

 
Сегодня разговаривал с Навроцким. Что и следовало ожидать, он не помнит, его эти две позиции или нет. А то, что №8 участвовала в чемпионате мира, он прекрасно помнит.
Так что вопрос об авторстве закрыт. Автор - Д.Камчицкий!!! Две публикации тому подтверждение - Обозреватель - авторский конкурс - октябрь 2009 г. (первая публикация).
Вторая публикация - ЧМ-2012 (найден лишь ИП с пятого хода).
Прошу базодержателей внести коррективы! Камчицкий и только Камчицкий.

Передо мной 15 задач из  "Шахматы и шашки в рабочем клубе ("64")", которые попали в архив Б.Иванова.
И только для одной из этих задач я могу подсмотреть решение:

Передо мной 15 задач из  "Шахматы и шашки в рабочем клубе ("64")", которые попали в архив Б.Иванова.
И только для одной из этих задач я могу подсмотреть решение:

Здесь иная проблема. с 1931 года журнал начал называться "Шашки в массы" (параллельно выходил журнал "Шахматы в массы" - но уже в 1932-м году их объединили в одно издание "Шахматы и шашки в массы"), и решения того, что было опубликовано ранее просто не привели... Или у меня не хватило терпения все журналы перелистывать постранично - и искать... Но, похоже-таки, что не было, так как ситуация знакомая. Я уже искал как-то решение этюда из "64". Была необходимость в такой информации для Чемпионата Беларуси. И решения не нашел. Передернули название и напрочь забыли о решениях.  

Передо мной 15 задач из  "Шахматы и шашки в рабочем клубе ("64")", которые попали в архив Б.Иванова.
И только для одной из этих задач я могу подсмотреть решение:

Здесь иная проблема. с 1931 года журнал начал называться "Шашки в массы" (параллельно выходил журнал "Шахматы в массы" - но уже в 1932-м году их объединили в одно издание "Шахматы и шашки в массы"), и решения того, что было опубликовано ранее просто не привели... Или у меня не хватило терпения все журналы перелистывать постранично - и искать... Но, похоже-таки, что не было, так как ситуация знакомая. Я уже искал как-то решение этюда из "64". Была необходимость в такой информации для Чемпионата Беларуси. И решения не нашел. Передернули название и напрочь забыли о решениях.  

Admin пишет:Д.Камчицкий:

 
Сегодня разговаривал с Навроцким. Что и следовало ожидать, он не помнит, его эти две позиции или нет. А то, что №8 участвовала в чемпионате мира, он прекрасно помнит.
Так что вопрос об авторстве закрыт. Автор - Д.Камчицкий!!! Две публикации тому подтверждение - Обозреватель - авторский конкурс - октябрь 2009 г. (первая публикация).
Вторая публикация - ЧМ-2012 (найден лишь ИП с пятого хода).
Прошу базодержателей внести коррективы! Камчицкий и только Камчицкий.

Д. Камчицкий, часто любит заморочить голову. В действительности автор этих позиций не Д. Камчицкий, а И. Навроцкий


2. Выпуск №122 2 октября 2009г.
Второй тур - две позиции.
 

Автор этих позиций не Д. Камчицкий, как он это утверждает, а И. Навроцкий, который прислал мне эти позиции 28.9.2009г. (В последствии я опубликовал их в книге "Мудрая и вечная")
Легко убедиться в истинном авторе: в программе А. Гимбутаса файл к 56L №№ 993 и 998 и расшифровка с тем же названием и теми же номерами.


3. Выпуск №123 9 октября 2009г.
Тур три - и две позиции.
 


Автор этих позиций А. Ляховский


4. Выпуск №124 16 октября 2009г.
Четвертый тур - две позиции.
 
А в нотации:
b4, b6, c3, c5, d4, e7, g1 - a7, d6, e3, f2, f8, g3, g5 - 7x7
c3, c5, d4, f6, g1, g5, g7 - c7, e3, f2, f4, f8, h2, h6 - 7x7

Автор позиций в нотации Д. Камчицкий


Уже на этом фоне смешон "приказ" Камчицкого базодержателям: "поправьте - автор Камчицкий!!!"
Ну что поделаешь - падок Камчицкий на чужое...

5. Выпуск №125 23 октября 2009г.
Тур пять. Две позиции "автора рубрики"...


Теперь, думаю, всем ясно и самозванцев больше не найдется.
Что касается критики, то она, частично, справедливая. Не ошибается тот, кто не работает.

Admin пишет:Новая просьба Митлицкого.
(окончание)

Передо мной 15 задач из  "Шахматы и шашки в рабочем клубе ("64")", которые попали в архив Б.Иванова.
И только для одной из этих задач я могу подсмотреть решение:

426427428

№426 Г.Овсянников, 1930г. Д+2пр.
№427 В.Громов, 1930г. Пр.
№428 Ис.Бененсон, 1930г. Д.

Здесь иная проблема. с 1931 года журнал начал называться "Шашки в массы" (параллельно выходил журнал "Шахматы в массы" - но уже в 1932-м году их объединили в одно издание "Шахматы и шашки в массы"), и решения того, что было опубликовано ранее просто не привели... Или у меня не хватило терпения все журналы перелистывать постранично - и искать... Но, похоже-таки, что не было, так как ситуация знакомая. Я уже искал как-то решение этюда из "64". Была необходимость в такой информации для Чемпионата Беларуси. И решения не нашел. Передернули название и напрочь забыли о решениях.  

Кто может помочь найти авторские решения?

Admin пишет:Просьба Митлицкого:

Господа!
Прошу посмотреть две позиции:

Они найдены в архиве Бориса Иванова.
Увы, нет никаких пометок, ни чьи это задачи (может Борисовы наброски), ни того сколько и чего надо запереть.
Даже какие-то решения найти сложно...
Прошу помочь идентифицировать. Если это возможно.

Aleksandr пишет:
Все задачи, которые привел Митлицкий, имеются у меня в базе задач  с решениями. Возможно они есть на сайте у А. Полевого. Он задачи пытался выставить на всеобщее обозрение. Мы по  задачам делали картотеку обособлено. Однако решать задачи интересно самому. Поэтому я посоветую Василию, если нет у А. Полевого порешать самому. Мне приходилось это делать довольно часто. С решений задач, начинается композиция. Она, как азбука. Забудешь и нечего делать в композиции.

Aleksandr пишет:

Admin пишет:Д.Камчицкий:

 
Сегодня разговаривал с Навроцким. Что и следовало ожидать, он не помнит, его эти две позиции или нет. А то, что №8 участвовала в чемпионате мира, он прекрасно помнит.
Так что вопрос об авторстве закрыт. Автор - Д.Камчицкий!!! Две публикации тому подтверждение - Обозреватель - авторский конкурс - октябрь 2009 г. (первая публикация).
Вторая публикация - ЧМ-2012 (найден лишь ИП с пятого хода).
Прошу базодержателей внести коррективы! Камчицкий и только Камчицкий.

Д. Камчицкий, часто любит заморочить голову. В действительности автор этих позиций не Д. Камчицкий, а И. Навроцкий


2. Выпуск №122 2 октября 2009г.
Второй тур - две позиции.
 

Автор этих позиций не Д. Камчицкий, как он это утверждает, а И. Навроцкий, который прислал мне эти позиции 28.9.2009г. (В последствии я опубликовал их в книге "Мудрая и вечная")
Легко убедиться в истинном авторе: в программе А. Гимбутаса файл к 56L №№ 993 и 998 и расшифровка с тем же названием и теми же номерами.


3. Выпуск №123 9 октября 2009г.
Тур три - и две позиции.
 


Автор этих позиций А. Ляховский


4. Выпуск №124 16 октября 2009г.
Четвертый тур - две позиции.
 
А в нотации:
b4, b6, c3, c5, d4, e7, g1 - a7, d6, e3, f2, f8, g3, g5 - 7x7
c3, c5, d4, f6, g1, g5, g7 - c7, e3, f2, f4, f8, h2, h6 - 7x7

Автор позиций в нотации Д. Камчицкий


Уже на этом фоне смешон "приказ" Камчицкого базодержателям: "поправьте - автор Камчицкий!!!"
Ну что поделаешь - падок Камчицкий на чужое...

5. Выпуск №125 23 октября 2009г.
Тур пять. Две позиции "автора рубрики"...


Теперь, думаю, всем ясно и самозванцев больше не найдется.
Что касается критики, то она, частично, справедливая. Не ошибается тот, кто не работает.

Admin пишет:Сегодня пришлось поиграть за завод в шашки.
Соревнование городское, командное. Команд в нашей группе только три.
В первом круге я на 3-й доске свои две партии выиграл. Завтра предстоит еще две партии.
Хочу показать, как на первой доске (на флаге) мы уступили пол-очка:



b6, e5, de3, c5(e5), e3(d4)+

А ведь ничья простая, хотя и остро-комбинационная: b2(fe5 A), dc3!, c7= A(fg5), dc3, c7= например (gd4), d8, e7(cd4), c5, c7.

Admin пишет:Новая просьба Митлицкого.
(окончание)

Передо мной 15 задач из  "Шахматы и шашки в рабочем клубе ("64")", которые попали в архив Б.Иванова.
И только для одной из этих задач я могу подсмотреть решение:

426427428

№426 Г.Овсянников, 1930г. Д+2пр.
№427 В.Громов, 1930г. Пр.
№428 Ис.Бененсон, 1930г. Д.

Здесь иная проблема. с 1931 года журнал начал называться "Шашки в массы" (параллельно выходил журнал "Шахматы в массы" - но уже в 1932-м году их объединили в одно издание "Шахматы и шашки в массы"), и решения того, что было опубликовано ранее просто не привели... Или у меня не хватило терпения все журналы перелистывать постранично - и искать... Но, похоже-таки, что не было, так как ситуация знакомая. Я уже искал как-то решение этюда из "64". Была необходимость в такой информации для Чемпионата Беларуси. И решения не нашел. Передернули название и напрочь забыли о решениях.  

Кто может помочь найти авторские решения?