Петр Шклудов, 2017г.

16 Apr 2012 11:15:54
Добрый день,Петр!
Замечания получил.Спасибо за пожелание.
С уважением,
Valdas

16 апреля 2012, 10:42
Добрый день, Валдас!
Вы первый подтвердили получение. Спасибо! Работаем! Сначала отбраковка! Жду таблицы отбраковки.

В отношение вашего письма (вопроса) в CPI: если вы еще хотите поднять вопрос автопредшественника, то прошу более четко изложить ваши доводы и вопросы. Естественно я изложу свои. И отправлю письмо в CPI.
Жду.
С уважением, Петр.

16. 04. 2012
Уважаемый Пётр !
Письмо с файлами получил.
Спасибо !
Планирую плотно заняться просмотром присланных замечаний на выходные.
Возможно, тогда и последует первая реакция с моей стороны ...
Геннадий.

17 апреля 2012, 0:50
Доброй ночи, Геннадий!
Спасибо за ответ! Ты второй подтвердил получение.
Начни с отбраковки!
Это проще - совпадения, ППР, ЧПР, нерешаемости, несоответствия Регламенту и Правилам...
Держи оперативную связь.
С уважением, Петр.

17 Apr 2012 02:11:40

Здравствуйте,Петр!
В Ваших "войнах" я не участвую.Так что никаких комментариев по поводу письма А.Ляховскому.Тольке две релики.Мне понравились Ваши слова про изгиб спины.Ну,а про всякие нарушения правил и судейства надо было высказаться и после PWCP-3.Но Вы почему то заняли противоположную изтине сторону.Неужели забыли настоящий цирк с одной дамочной проблемой.Надо быть последовательней.

Теперь по ЧМ.Браковку позиций по категории " Е " ( начинаю я всегда с конца) закончил.Вот этот список :

06 - имеет ППР
10 - не соответствует теме
11 - не соответствует теме
14 - имеет ЧПР
16 - не соответствует теме
18 - из за дуалей основных комбинационных частей
20 - фрагмент проблемы П.Шклудова
21 - практически совпадает с проблемой В.Мурада(впервые услышал эту фамилию)
23 - имеет ЧПР
24 - имеет ППР
26 - имеет ППР
34 - не решается
37 - не соответствует теме
38 - практически совпадает с проблемами С.Устьянова и Д.Малай
43 - имеет ЧПР
44 - практически совпадает с проблемой В.Шорохова
45 - имеет ППР
46 - ЧПР уничтожает VP.Из за двух дуалей выпадают А и В
51 - ЧПР в варианте А.Не соответствует теме.

С уважением,
Valdas
P.s.: извиняюсь за утренний ляпсус.С замечаниями все впорядке.Просто я несколько запутался в этой груде бумаг.

17 апреля 2012, 1:43
Валдас, я еще не уснул... Потому этот ответ вижу.
Валдас, ваш адрес в "рассылку" включал не я, а Ляховский.
Я просто нажал "отправить всем".
Вам, вероятно, и не надо обращать внимание на эту переписку.
В следующий раз я ваш адрес уберу (но его не уберет Ляховский - ему очень надо показать вам насколько я плох... ).
Если вы имеете ввиду мою помощь Грушевскому, то есть ОЧЕНЬ существенная разница - я не участвовал в PWCP-3, а Ляховский участвует в 64-PWCP-1...
Этим всё определяется.
Продолжаем работу!
С уважением, Петр.

17 Apr 2012 02:32:59

Доброй ночи,Петр!
Посмотрел Вами поставленные даты,которые должны соблюдать судьи.С термином для согласования нулевых оценок я согласен.Успею быстрей.Ну,а дальше
выставить оценки проблемам пяти категорий дается один месяц.Это очень мало.Оптизма насчет выполнения этих терминов у мало.
С уважением,
Valdas

17 апреля 2012, 1:45
Ну, посмотрим...
Я ведь не зря выставил жесткие сроки - будет куда отступать!
С уважением, Петр.

17 апреля 2012, 19:431 файл

Здравствуйте, Петр!

Высылаю уточнение по своей миниатюре А58 с 1-го чемпионата мира.
Прошу подтвердить получение.
--
С уважением, Михаил

22 Apr 2012 20:06:23

Петр,добрый день.
У меня сиенился адрес электронной почты. Шлите письма на адреса
n...0@mail.ru
a...v@gpi.gazprom.ru

22 апреля 2012, 19:461 файл
Добрый день, Айрат!
Тогда я повторяю для вас файл с замечаниями по 64-PWCP-1, который я выслал вам на старый адрес уже дней 10 назад.
Прошу сообщить о получении.
Для начала прошу определиться с отбраковкой.
С уважением, Петр.

PS
Шульга просил вас связаться с ним.
Вы судите PWCP-4.
Там наступает пора предварительных оценок!

24 Apr 2012 18:36:11

Добрый день,Петр!
Посылаю Вам список мною забракованных позиций категории " А ",64-PWCP-1 :

02 - совпадает с миниатюрой В.Степанова
07 - практически совпадает с миниатюрой В.Левицкого(1983)
10 - не имеет решения
20 - совпадает с миниатюрой В.Нестеренко
26 - дуаль в основной комбинационной части
28 - имеет ЧПР
32 - имеет ЧПР
49 - не имеет решения
58 - совпадает с позицией С.Устьянова
63 - имеет очень близкого автопредшественника,который участвовал в соревнованиях и получил положительную оценку
68 - не имеет решения

Работа над браковкой позиций категории " В ",64-PWCP-1 еще не окончена.
С уважением,
Valdas

24 апреля 2012, 18:47
Добрый день, Валдас!
Я еще не видел от вас отбраковку категории В.
С уважением, Петр.

26 Apr 2012 01:27:32
Добрый вечер,Петр!
Посылаю список мною забракованных проблем 64-PWCP-1,категория " В " :

08 - имеет ППР
09 - дуаль в основной комбинационной части
10 - имеет ЧПР
14 - основной вариант с дуалью в основной комбинационной части.Вариант А имеет ЧПР
21 - имеет ППР.Это подтвердил А.Гимбутас
25 - в Новополоцке-11,2010(№110) участвовала не В25(как указано в замечаниях),а очень близкий автопредшественник,который получил положительную
оценку(6.58).К сожалению это не единственная " ошибка " в замечаниях.
32 - имеет ЧПР
34 - имеет ППР
38 - имеет ЧПР
42 - имеет ППР
46 - имеет очень близкий автопредшественник,который участвовал в соренованиях и получил положительную оценку
49 - практически повторяет проблему Л.Витошкина(2003)
59 - практически совпадает с проблемами А.Перевозникова и С.Устьянова

С уважением,
Valdas

26 апреля 2012, 8:07
Доброе утро, Валдас!
Спасибо. Скопировал.
Остальные судьи так же отозвались.
Жду их отбраковку.
С уважением, Петр.

30 Apr 2012 00:04:38

Петр,
подтверждаю,что получил.
Завтра займусь дополнительными замечаниями.Только не понял причем тут Ваш (РБ) Кодекс.Мы работаем в рамках Международных Правил.Или и в них есть о праве автора на пятилетний срок для исправления своих позиций.Я не в смысле осуждения,или рубки с плеча.Надо разобраться.
Никаких атак ни с чей либо стороны я не боюсь.Меня позвали судить и высказать мое мнение.И это я сделаю.Впрочем,CPI,наверное,имеет право заменять судей.Я не обижусь.
А.Фомин,как я понял,всем судьям присылал "замечания".В скобках потому,что много философии,плюс написаны от руки.Я к нему никаких претензий не имею.Ответил ему,что по регламенту он свои замечания обязан направлять координатору.Вот и все.Если он хочет,чтобы я расмотрел его,так сказать,заме- чание,то должен подать текс печанный.Указать позиции к каким он нашел ИП.А не присылать это мусор.
Дальше.Всколзь прочитал замечание,наверное,от М.Левандовского.Моя реплика такая.Не ему в данный момент судить есть ли и если да,то насколько улучшены вариации,которые уже участвовали в соревнованиях и получали положительные оценки.На это есть создана судейская жюри.Лично я ни в чьих комментариях не нуждаюсь.Когда у меня были вопросы обращалься к Вам.Если будут еще,то обращюсь еще раз.
С уважением,
Valdas

30 апреля 2012, 7:43
Добрый день, Валдас!
1) Левандовский. Улучшено, или нет судить вам. Главное в письме Левандовского - указание на то, что его публикация 2005-го года более ранняя, чем у Устьянова, а потому совпадения нет. Это позиция Устьянова, приведенная в замечаниях, совпадает с работой Левандовского.
2) На "лирику" из доп-замечаний вы можете не обращать внимания.
3) В INFO-2a приведено письмо Фомина, в котором он указывает на, на его взгляд, мои недочеты в приведенных им решениях., Там же я привел позиции, которые Фомин даёт в качестве ИП. При этом он пишет местами "найдёте сами" не указывая к чему тот или иной ИП, а местами даёт ссылку (например на подборк Лейшиса, который в ЧМ не участвует) на непонятно что.
Где смог, я разобрался и внёс его ИП в общий список. А где не смог разобраться, даю в INFO-2a. Возможно, работая с позициями, вы сможете "приклеить" к ним эти ИП.
4) Ну раз уж Фомин прислал свою "рукописные" замечания и всем судьям, то вы можете убедиться в правдивости моих слов. Просто взгляните, как он эти ИП подал.
5) "Атака".
У неё московские корни... Атака пойдёт и на Матуса. Предполагаю, что инициировать её будет Чернышевич, а Фомин останется в тени. Есть и вторая вероятность - ругань Ляховского и Коготько может отразиться и на ЧМ.
Но для судей здесь нет никакой опасности.
"Клеймить позором" будут меня. А CPI, вероятно, придется разбирать протесты и жалобы...
Хорошобы, если бы из меня был плохой футуролог!
С уважением, Петр.

30 Apr 2012 09:43:21

Добрый день,Петр!
Согласен.На дату ИП надо обращать внимание.
Ну,в замечаниях Александра Соломоновича тоже бывает лирики.Но у меня позиция такая.Лучше больше работы с замечаниями,чем недосмотры,упущения со стороны судей.
Что этот ЧМ будет "тяжелый" я понял еще до его начала.Но тяжелым,при желании,можно сделать любой ЧМ.
Так же не понятно за что Вас "клеймить позором".Позиции ЧМ Вы приняли.Зарегистрировали.Позиции и замечания предоставили судьям.Где Вы тут нашли позорные действия?
По Правилам за качество замечаний и оценок отвечают судьи!Так сказать,козлята отпущения.Где тут Ваши позорные действия?Судей,конечно,можно и заменить.Но где уверенность,что новые будут получше?
Так же,во всяком случае пока,мне не понятно,что могут "московские корни" предьявить В.Матусу?Если протесты по существу,то уверен,что судьи их расмотрят и внесут коррективы.А если протесты типо "мне не нравится оценка",то извините.На все вкусы тут угодить не возможно.
Теперь несколько слов для Вас как моего коллеги.Ведь в этих письмах А.Фомина ничего существенного нет.Он ведь чемпион бывшего СССР.Я ждал от него значительно более высокого уровня образованности по композиции.Если хотите,профессионализма.Но,судя по замечаниям,уровень не ахти.....
С уважением,
Valdas

30 апреля 2012, 9:15
Валдас,
для "клейменя позором" не надо ничего кроме желания это делать.
Взгляните как это делал Чернышевич до ЧМ:
http://www.shashki.com/PNphpBB2-viewtopic-t-1860-start-30-sid-2bfea69b52f8ae49ae37aad7c0fed3ba.html

С его писем - как ни крути, а везде я виноват... И не дай Бог я вдруг, нечаянно стану чемпионам, - сразу в суд, а соревнование считать нелигитимным...
Так что, было бы желание "клеймить позором", а "утку" можно создать и самому...
С уважением, Петр.

30 Apr 2012 11:34:47
Петр,
для информации пересылаю письмо А.Фомина.
Valdas

-------- Пересылаемое сообщение --------
От кого: Андрей Фомин <f...8@mail.ru>
Кому: bieliauskas
Дата: Mon, 19 Mar 2012 00:30:31 +0400
Тема: шашки

30 апреля 2012, 11:19
Валдас,
это письмо для меня новое...
Я сегодня, или до следующей доп-информации, рассмотрю его.
Лирика лирикой, но, может быть там есть что-то ФАКТИЧЕСКОЕ.

Однако, я теперь вынужден написать в CPI... (С использованием присланных вами его писем.) И обратить их внимание на нарушение Правил проведения чемпионата А.Фоминым - на его прямую переписку с судьями по поводу 64-PWCP-1, и на попытку прямого влияния на мнение судей...
Увы, похоже онне понимает насколько это серьёзно. Это не Чемпионат Москвы, это Чемпионат Мира. Нарушение Правил проведения Чемпионата может наказываться...
С уважением, Петр.

30 Apr 2012 17:08:51
Pisjmo polucil.
Spasibo !
Gennadij.
30-04-2012.

30 апреля 2012, 16:20
Добрый день, Геннадий!
Беляускас прислал отбраковку.
Жду и от тебя отбраковку по категориям.
С уважением, Петр.

30 апреля 2012, 16:21
Да, Геннадий, еще один момент - прошу сообщить - присылал ли тебе А.Фомин замечания в обход координатора?
С уважением, Петр.

30 Apr 2012 19:12:20
Петр,
это письмо Вам прислал для информации.А не для Ваших писем куда нибудь.Надеюсь,что выразился понятно.Что у Вас за привычка наличну вытаскивать наружу?
С уважением,
Valdas

30 апреля 2012, 18:45
Валдас,
но я ведь ничего никуда не отправлял - это раз. Я скорее спросил вас как вы к этому отнесётесь.
К тому же написать в CPI о нарушении - это совсем не то, что называется "вытащить наружу" - это два. Письмо в CPI - это не сообщение на форум!
И наконец - три: Валдас, скажите а что "личного" может быть в письме УЧАСТНИКА, Чемпионата, СУДЬЯМ Чемпионата, в котором он (участник) пытается нажать на судей? Это уже не "личное", это далеко не "личное"!

Давайте просто посмотрим в Правила-64:

==============
7.2. Обязанности участника.

Все участники соревнования обязаны:

а) знать и выполнять статьи настоящих Правил и Регламент соревнования (незнание Правил и Регламента не может служить оправданием для их нарушения);

b) решать все вопросы, связанные с проведением соревнования, только через судью- координатора или капитана команды (в командных матчах), отвечать на запросы судьи раздела по уточнению решении, но не оспаривать оценки своих произведений;
==============

Как видите, прямая переписка участника и судьи не предусмотрена Правилами.
И, если это происходит, то это должно расцениваться, как нажим на судью.
Собственно и всё.

Собственно, я могу и не приводить эти его письма, но в CPI попросят показать. Отказать нельзя.

А вы правильно ответили Фомину, что общаться с судьями он может только через координатора.
С уважением, Петр.

30 апреля 2012, 19:36
Валдас,
письмо вслед.
Я наконец-то прочитал то, что прислал Фомин "только судьям".
На мой взгляд - это чистое поучение "гроссмейстера" судьям - какую точку зрения они должны иметь.

1.
Придирка к С15 на уровне Бори Иванова "такой ход встречался в таких-то проблемах"...
В современной композиции что-то новое найти уже невозможно. И жертва дамки на b6 не новость... Ну и что?

2.
Упоминание проблемы Гусева на ИП эндшпиля К КАКОЙ-ТО ПОЗИЦИИ ЧЕМПИОНАТА...
Опять надо искать среди 300 позиций? Это уже неуважение к судьям и координатору.

Кстати, на предыдущие неидентифицированные позиции ИП от Фомина я выставил просьбу к форуму о помощи их идентифицировать!

3.
Прямое указание судьям по поводу С51..

4.
Какой-то теоретический спор по поводу естественности последнего хода...

5.
Какие-то претензии на авторство к этюду Горина?... Который использован в нашей с Шаяхметовым проблеме.

Кстати, вторая вариация с белой на е1 только ничейная... Но это может быть просто описка в рисовке позиции...

Валдас, а как на ваш взгляд - что-то из этого письма заслуживает внимания, чтобы включить в следующий файл доп-замечаний???
С уважением, Петр.

30 Apr 2012 23:17:45
Петр,
первое,что хочется сказать,что неуважение автора письма к судьям начинается с "оформления" самого письма.А неуважение к координатору потому,что это письмо ему не послано.
Наконец то Вы "врубились".Согласен с Вами на все сто : " На мой взгляд - это чистое поучение "гроссмейстера" судьям - какую точку зрения они должны иметь.".Это сделано осознанно или нет знает только автор письма.Только автор письма,почем зря,судей недооценивает.Сейчас на дворе 2012 год,а не 1980/1984.
Мое предложение такое.В доп. замечания не надо ничего включать!Потому,что это письмо уже(!) есть у всех судей.Если,конечно,не выбросили,или не стерли.Как буду действовать я.Оценивая каждую категорию взгляну на это письмо.Но,уверен почти на сто,что там только лирика.К примеру,упоминается одна Ваша проблема где якобы,по словам автора письма,жертва дамки на поле b6 не есть оригинальна.Это тоже самое,если в качестве ИП привести окончание Леклерка,Блонде и т.п.
А письмо я Вам направил потому,чтобы Вы контролировали ситуацию и были в курсе всех дел.Если начнется мощная атака,то можете письмо вытащить наружу.Показать,так сказать,истинное лицо "московских корней".Только,прошу Вас,стереть координаты отсылателя.И,прошу,не спешить.Умение выждать сравнимо с искусством.
С уважением,
Valdas

30 апреля 2012, 23:10
Спасибо, Валдас!
Мне было важно знать ваше мнение.
Пожалуй вы правы - не стоит именно сейчас, первым, заводить разговор о нарушении Фоминым Правил.
Пусть этот "козырь" остаётся в рукаве на случай более плохого поведения.
А мы продолжим СВОЮ РАБОТУ.

Кстати, Валдас, я было собрался завести таблицу под обнуление (что-то меня отвлекло... Ах, да! Об этом ниже в письме.), но сразу же заметил, что вы не обнулили А01, которая совпала стопроцентно с миниатюром Ражика...

На МИФ-е Миша Цветов дал рекламу на новые книги Лепшича... И отслал всех к автору со своими вопросами...
Ну, в связи с тем, что, как мне показалось, отношения с Лепшичем хоть как-то нормализовались, я и спросил у Лепшича - как, мол, сделать так, чтобы я смог эти книги увидеть? Приобрести!?...
Моё удивление - Лепшич меня (очень культурными словами) послал на х...
Это уже геноцид какой-то...
Сначала запретил мне отвечать на МИФ-е, потом начал запрещать мне отвечать ему вообще (при этом перекопируя его текст, чтобы читателям было понятнее), а сейчас запрещает мне читать его книги...
Я дико возмутил таки геноцидом.

Но, тем не менее, книги его увидеть хотелось бы!
Валдас, если вы будете покупать их себе, то возьмите и мне по экземпляру!
Как-нибудь расчитаемся! Деньгами! Работой! Помнится вы хотели какие-то белорусские материалы иметь...
А всё еще без сканера... Увы, сломался, и никто не ремонтирует. Надо покупать новый.
С уважением, Петр.

30 апреля 2012, 23:29
Валдас,
я сейчас зашел на форум (Планета), а Андреев там уже привел письмо Фомина (пусть не полностью - но всё же).
Пришлось дать минимальный комментарий:
https://planet-ka.forum2x2.ru/t285p15-topic#3983
Но только минимальный - и по делу, не входя в философию споров о композиции и обо всём вообще!
С уважением, Петр.

1 May 2012 00:01:12
Ne znaju.
Nopisjma mogu pereslatj.
Gennadij.
30-04-2012.

30 апреля 2012, 23:15
Геннадий,
ну, да ладно - черт с ним. Вроде как посылал всем троим судьям... При этом забыв про координатора!
А это уже против Правил...

Геннадий, ты по-немногу присылай отбраковку.
Надо же вначале с отбраковкой определиться!
Беляускас уже почти всю отбраковку прислал.

А у Нагуманова проблемы... Ему сейчас надо очень срочно отработать PWCP-4! А потом и 64-PWCP-1... А у него еще и со здоровьем не всё в порядке.
С уважением, Петр.

1 May 2012 01:22:13

Уважаемый Пётр !

В судействе (отбраковке) у меня возникла сложность...
Согласно Правилам-64 любая дуаль во вступлении и комбинационной части не соответствует мастерским правилам.

Таким образом, варианты типа В бракуются (может быть обозначаясь маленькой в...)
Правильно ли я понимаю Правила-64 ?!

b8/d2/e5/f2/h8...(5) - b2/c7/d4/f6/g7...(5)
5-5
Д. Камчицкий (64-PWCP-1., 2011., A - 11): f8(g7 AB), c1, c5, c3, g1
A(d6), g3(a1), e5
B(a1), f8-g7, h6, g3/h4

Геннадий.
30-04-2012.

1 мая 2012, 7:32
Добрый день, Геннадий!
Ты правильно понял Правила. Туда (в дуали) к сожалению попала и "мельница" - по моему недосмотру - которую надо было из этого списка исключить.

Варианты типа В (с неточным заключительным ударом), к сожалению не относятся к мастерским правилам.
С уважением, Петр.

01 May 2012 02:51:30
Петр,
да,А01 я так же бракую.Прошу это отметить в Ваших таблицах.В замечаниях написано,что есть совпадение.А я взглянул на диаграмму ниже.Где показана позиция А.Нагуманова.Это меня и сбило.

Теперь по книгам.Это для меня новость.На форумы практически не захожу.Приходиться метаться между судейством и композицией.Хочется подготовить еще одну маленькую проблему для Беларусь-2012.Но сейчас я зайду на МиФ.Чуть позже дам ответ.

Сейчас мне надо добить еще и свой регламент.Остались мелочи из мелочей.Прошу ответить на два вопроса:
1)как на русском языке правильно написать?Кроатия или Хорватия?
2)такая связка слов : " новые или опубликованные ".Надо ли ставить запятую после слова новые в указанной связке слов?

С уважением,
Valdas

1 мая 2012, 7:42
Добрый день, Валдас!
1) конечно Хорватия,
2) Честное слово не знаю... Думаю, что никто и не заметит есть там запятая или нет. Однако, помню, запятая перед "и" "или" ставится не всегда... Но точно - когда - не помню.
С уважением, Петр.

03 May 2012 13:12:34

Добрый день,Петр!
Просмотрел дополнительные замечания.
Категория "А" :
А58.  Позиция бракуется.Только меняется основание для браковки - имеет очень близкого автопредшественника,который участвовал в соревнованиях и получил положительную оценку.
По качеству представленные замечания для судей мне все больше напоминают фарс.Неужели А.Полевой не знал,что вариация А58 участвовала в четвер - том ЧМО???
А60.   Бракуется в виду совпадения ( замечание А.Коготько ).
С уважением,
Valdas

3 мая 2012, 13:14
Добрый день, Валдас!
Вношу дополнения в ваш файл по этому письму.

База Полевого не полная. У Ляховского наполнение больше. Тем более Чнмпионат Минской области! Полевой мог и не знать. Я еще надеюсь, что у Ляховского "выпадет вожжа из под хвоста" и он проверит по своей базе позиции. Но, надежда тает с каждым днем. Соломонович явно показал отсутствие интереса к проверке. А если я начну снова переспрашивать (нажимать) - он снова может начать крик.
Пока просто жду!

А58 (а возможно и другие позиции) - думаю, что авто-ИП придется в итоге не учитывать.
Я вероятно всё же поставлю вопрос перед CPI.

Дело в том, что это первый Чемпионат Мира, а потому еще просто нет в природе тех позиций авто-ИП, которые могли бы повлиять на оценку.
Только композиция УЖЕ УЧАСТВОВАВШАЯ в ЧМ, и получившая в ЧМ оценку может быть авто-ИП к позиции Чемпионата мира!
Оцененное в других соревнованиях в расчет не идёт.

Возьмем к примеру А43 А.Фомина.
Автор исправил свою бракованную миниатюру. И не важно когда бракованная публиковалась. Исправленная позиция - это НОВАЯ позиция. Надо оценивать.

А58 - это пример улучшения, усложнения. Автор имеет право на дальнейшую обработку своего произведения.
Если бы Левандовский послал А58 на очередной Чемпионат Минской области, или на очередной Чемпионат Украины, то получил бы "0", ввиду того, что А58 - только усложненная вариация того, что ранее НА ЭТИХ соревнованиях получило оценку.

Чувствуете когда авто-ИП действует, а когда нет?
С уважением, Петр.

03 May 2012 13:18:07
Петр,
А21.   не соизволит ли господин А.Полевой уточнить какая позиция была опубликована в "Белорусской ниве" 05/2011.С черной простой g3,или без нее?
С уважением,
Valdas

3 мая 2012, 13:28
Валдас,
на этот вопрос могу ответить и я. Я в курсе. Опубликованы ДВЕ позиции.
Ляховский сочинил небольшой "урок" для начинающих... Суть такова:
1- публикуется А21 без шашки на g3 под фамилией А.Коготько. Указывается Ляховским на ПР.
2- тут же публикуется (без фамилии) позиция с шашкой на g3. Указывается, что это исправление. (Всем ясно, что сделал исправление ведущий рубрики - значит Ляховский).

По-моему, здесь ситуация в целом ясная.
1- позиции, с шашкой на g3, и без неё, имеют разные заключительные удары. Можно говорить, что они БЛИЗНЕЦЫ.
2- Ляховскому не следовало писать, что это ИСПРАВЛЕНИЕ, но эн это написал, что дало повод к спору.
3- Коготько и Ляховский, ввиду их напряженных отношений, просто ищут повод поспорить. И договориться не смогут.
4- на мой взгляд, Ляховский имеет право на авторство, но, возвращаясь к п.3, Коготько будет стоять до последнего.

Что мне вам посоветовать?
Пользуйтесь только фактами, а потому ориентируйтесь на п.1.

Работал бы сканер, я отсканировал бы вырезку...
С уважением, Петр.

03 May 2012 22:03:27
Петр,
я с Вашим мнением категорически не согласен.Причем тут первый чемпионат мира,не участвовали в борьбе за международные баллы?
Точка отчета для меня( и не только для меня) - участвовала вариация в соревнованиях и получала ли положительную оценку.
А43 в соревнованиях не участвовала и положительных оценок не получала.
Вот такая существенная разница.
Да,CPI может решить вопрос с автопредшественником.Как мне видится в виде разьяснения/приказа.Но прошу учесть,что я давно уже не солдат.
Правду между Вами и А.Ляховским искать не собираюсь.Да и не найти ее.Обоюдные обвинения,а дело страдает.
С уважением,
Valdas

4 мая 2012, 1:29
Добрый вечер, Валдас!
Для столь упорного отрицания должны быть стопроцентные аргументы... А не просто - "мне так хочется и всё тут"...

Мои аргументы. Постараюсь поточнее.

1. Над своей работой автор может работать сколь угодно долго, и делать по ней сколь угодно много вариаций. Это правилами не запрещено.
2. Существуют несколько уровней соревнований, которые отличаются только тем, что по ним можно (или нельзя) выполнить какие-то нормативы.
А - Чемпионаты мира (квалификация для присвоения международных званий),
В - Международные конкурсы  (квалификация для присвоения международных званий),
С - Чемпионаты государств  (квалификация для присвоения званий государства),
D - Республиканские, региональные конкурсы и Региональные чемпионаты  (квалификация для присвоения званий государства - не везде! в Беларуси присваиваются звания только по Чемпионатам республики).

3. В связи с этим авторские предшественники на вариации, переработки, усложнения отрицательно влияют на оценку (вплоть до обнуления) в следующих случаях:
1 - предшественник позиции в уровнях А и В оценен и получил квалификационные баллы для   присвоения международных званий в уровнях А и В.
2 - предшественник позиции в уровне С оценен и получил квалификационные баллы для   присвоения званий государства в уровне С.

Здесь затрагиваются интересы одной и той же квалификации в уровнях.

4.  Авторские предшественники на вариации, переработки, усложнения никак не влияют на оценку в следующих случаях:
3 - предшественник позиции в уровнях А и В оценен и получил квалификационные баллы для   присвоения званий   государства в уровнях С и D.
4 - предшественник позиции в уровне С оценен и получил квалификационные баллы для присвоения международных званий в уровнях А и В.
5 - предшественник позиции в уровне D оценен и получил квалификационные баллы для присвоения международных званий в уровнях А и В.
6 - предшественник позиции в уровне С оценен и получил квалификационные баллы для присвоения званий государства в уровне D  (не везде! в Беларуси присваиваются звания только по Чемпионатам республики).
5. В связи с тем, что не везде в региональных конкурсах предусмотрено присвоение званий по их итогам, авторские предшественники на вариации, переработки, усложнения никак не влияют на оценку и в следующем случае:
7 - предшественник позиции в уровне D  оценен и получил квалификационные баллы для   присвоения званий   государства в уровнях С или же оценен в уровне D.

Здесь НЕ затрагиваются интересы одной и той же квалификации в уровнях.
И запрещение здесь авто-предшественников влечёт за собой нарушение Правил.
Важен не сам факт оценки, а принадлежность соревнования к тому, или иному уровню соревнований ПО КВАЛИФИКАЦИИ.
Понимание этого очень важно!
С уважением, Петр.

03 May 2012 22:28:33

Петр,
позиции А.Коготько (без ч.шашки g3) и А.Ляховского (с ч.шашкой g3) "тянут" на близнецов.Вырезки не надо.Я Вам верю.Прошу различать недоверие и различие мнений(иногда).Но тут есть и другой момент.Как утверждает сам А.Коготько А21 без ч.простой g3 имеет брак.И в этом случае он ( А.Коготько) по Кодексу РБ имеет пятилетний срок для исправления брака.Вот,наверное,момент от которого зависит авторство А21.Прошу этот момент прокомментировать.
А что оба за авторство А21 будут стоять до конца уже ясно.Пусть.Наше дело не амбиции.Надо найти истину.
С уважением,
Valdas

4 мая 2012, 1:36
Валдас,
не будем вспоминать Кодекс РБ. Коготько имеет пятилетний срок на исправление и по международным правилам - 64.
Здесь надо понять - Ляховский ИСПРАВИЛ позицию Коготько, или же СОСТАВИЛ СВОЮ по мотивам позиции Коготько.

В телефонных разговорах я уже подводил Коготько к тому факту, что Ляховский НЕ ИСПРАВИЛ его позицию, а ПЕРЕРАБОТАЛ, получив близнеца. На что Александр отвечал: - так он же в газете написал, что исправил!

Язык мой - враг мой!
Мне кажется, что Коготько спорить не будет, если позицию Ляховского оценят.
Он сказал, что не особо и дорожит этой позицией...
Рискните оценить.
С уважением, Петр.

4 мая 2012, 8:09
Добрый день, Айрат!
Как у вас дела?
Матус сказал, что у вас сейчас проблемы со здоровьем...
Сможете ли вы выполнить обязанности судьи 64-PWCP-1 и  PWCP-4?
С уважением, Петр.

4 мая 2012, 8:133 файла
Айрат,
На всякий случай повторяю вам три файла с замечаниями.
С уважением, Петр.

04 May 2012 09:55:57

Петр,
спасибо за ответ.
Только я не буду рисковать или наоборот.Риск тут не уместен.Реальность такова - А21 это есть близнец мини А.Коготько.И подлежит оценке.

Теперь по автопредшественникам.Тут возможен бесконечный спор.Не надо мне приписывать слова,что "я так хочю и все".Также своим научными трудами не надо выставлять меня в роли инквизитора.Мое мнение основано на развитии шашечной композиции в целом.Устраивать бойкот соревнований я не собираюсь.Если CPI спустит "приказ" - я подчинюсь.На этом обсуждение данного вопроса предлагаю прекратить.

С уважением,
Valdas

4 мая 2012, 9:50
Валдас, дорогой мой!
Выставить оценку (или не выставить оценку) А21 - значит занять чью-то из спорящих сторон!
Именно в этом и риск!
Проще уклониться от этой дилеммы... Но, как судья не можете...
Ничего другого я не подразумевал, говоря о риске.

Спор об авто-предшественниках может быть бесконечным...
Но только тогда, когда никто не хочет искать консенсус в споре.
"Я так не хочу и всё" - это мои наблюдения за течением этого спора.
Хорошо! Давайте тогда так. Свои аргументы "за и против" я выставил.
Теперь хочу увидеть ваши аргументы - почему вы, Валдас, "против". Даже КАТЕГОРИЧЕСКИ...
Этому должно быть какое-то объяснение. Логичное. Фактическое...
Прежде чем мы ПРЕКРАТИМ спор, я должен услышать ваши аргументы.
Я не считаю (и не называл) вас "инквизитором.
Просто: " Мое мнение основано на развитии шашечной композиции в целом ." - это не ответ. Это уклонение от ответа в сотону "я так хочу и всё тут"...
Валдас, прошу не обижаться, но мне действительно хочется понять - почему вы против очевидного.

Тем не менее, мне придется заранее "утрясти" этот вопрос в CPI, чтобы потом никто вас не обвинил.
А ведь вас просто не поймут, так как большинство думает в русских шашках так как я - можно, мол...
С уважением, Петр.

4 мая 2012, 10:531 файл
Добрый день!
Смотрите прикрепленный файл.
С уважением, Петр.

Уважаемые господа!

Появилась необходимость заранее решить на уровне CPI один вопрос по 64-PWCP-1.

Суть вопроса такова: может ли как либо существенно (вплоть до обнуления) влиять на оценку присланной на Чемпионат Мира композиции, авторская вариация, которая ранее участвовала в региональных соревнованиях (без квалификации на международные звания), и была там оценена?

Мои аргументы. Постараюсь - поточнее.

1. Над своей работой автор может работать сколь угодно долго, и делать по ней сколь угодно много вариаций. Это правилами не запрещено.
2. Существуют несколько уровней соревнований, которые отличаются только тем, что по ним можно (или нельзя) выполнить какие-то нормативы.

А - Чемпионаты мира (квалификация для присвоения международных званий),
В - Международные конкурсы (квалификация для присвоения международных званий),
С - Чемпионаты государств (квалификация для присвоения званий государства),
D - Республиканские, региональные конкурсы и Региональные чемпионаты (квалификация для присвоения званий государства - не везде! в Беларуси присваиваются звания только по Чемпионатам республики).

3. В связи с этим авторские предшественники на вариации, переработки, усложнения отрицательно влияют на оценку (вплоть до обнуления) в следующих случаях:

1 - предшественник позиции в уровнях А и В оценен и получил квалификационные баллы для присвоения международных званий в уровнях А и В.
2 - предшественник позиции в уровне С оценен и получил квалификационные баллы для присвоения званий государства в уровне С.
Здесь затрагиваются интересы одной и той же квалификации в уровнях.

4. Авторские предшественники на вариации, переработки, усложнения никак не влияют на оценку в следующих случаях:
3 - предшественник позиции в уровнях А и В оценен и получил квалификационные баллы для присвоения званий государства в уровнях С и D.
4 - предшественник позиции в уровне С оценен и получил квалификационные баллы для присвоения международных званий в уровнях А и В.
5 - предшественник позиции в уровне D оценен и получил квалификационные баллы для присвоения международных званий в уровнях А и В.
6 - предшественник позиции в уровне С оценен и получил квалификационные баллы для присвоения званий государства в уровне D (не везде! в Беларуси присваиваются звания только по Чемпионатам республики).

5. В связи с тем, что не везде в региональных конкурсах предусмотрено присвоение званий по их итогам, авторские предшественники на вариации, переработки, усложнения никак не влияют на оценку и в следующем случае:

7 - предшественник позиции в уровне D оценен и получил квалификационные баллы для присвоения званий государства в уровнях С или же оценен в уровне D.

Здесь НЕ затрагиваются интересы одной и той же квалификации в уровнях.

И запрещение здесь авто-предшественников влечёт за собой нарушение Правил.

Важен не сам факт оценки, а принадлежность соревнования к тому, или иному уровню соревнований ПО КВАЛИФИКАЦИИ.

Понимание этого очень важно!

Пример и практики 64-PWCP-1:

А-58

c3(d2), f2, fg3(a3 A), e5, h8(c3), b2, g3(a3), b2, f4, f4(e7), e5+ A(e3), d2(e7), f4(h6), b2(a3), bc3(d6), e3(c5), b4(e5), fd6, g3, d4, f4, d8+

М.Левандовский:
А-58 Прошу рассмотреть уточнение по моей миниатюре А-58 с 1-го чемпионата мира, 2011-2012гг.

Позиция на диаграмме составлена мной 21 февраля 2005г. В 2006г. она участвовала в 3-м чемпионате Минской области и получила 6,0оч., а в чемпионате Украины, 2010г., она получила 6,5оч. Поэтому А-58 – это улучшенная вариация своей работы за счет добавления двух вступительных ходов. Поэтому, приведенное в замечаниях какое-то совпадение не соответствует действительности, поскольку авторство принадлежит мне. С уважением, Михаил. 17 апреля 2012г.

Миниатюре А-58 хотят поставить 0 очков в Чемпионате Мира, только на том основании, что её вариация получила очки на Чемпионате Минской области и на Чемпионате Украины.

Чувствую, что, если пустить всё на самотёк, то можно получить массу СПРАВЕДЛИВЫХ протестов и по другим позициям, а не только по А-58.

Господа, прошу вас подойти к решению этого вопроса с логической точки зрения, а не с позиций «так принято в сотках», или «я так хочу».

Вопрос намного важнее, чем кажется.

С уважением, П. Шклудов.

4 мая 2012, 10:57
Альгимантас!
Только что посланное в CPI письмо опять не прошло к Матусу. Прошу продублировать.
С уважением, Петр.

04 May 2012 11:52:58

Петр,
"....большинство в русских шашках думают так как  я..."
Так почему Вы,Петр, теряете время?В смысле почему не ставите вопрос на голосование в CPI?

Подчеркиваю,что я не обязан высказывать Вам какие то аргументы.Тем более,что я уже их высказал.Приходится повторять :
У меня точка отчета не участие в борьбе за рейтинговые баллы,не уровень соревнования.А само участие в соревнованиях и получение положительной оценки.
Этот факт фиксируется.Так всегда было и,надеюсь,так и останется.После этого момента каждый композитор имеет безусловное право на улучшение каждого своего произведения (здесь говорю только о тех произведениях,которые участвовали в соревнованиях и получили положительную оценку).Но за новую вариацию "весомую" оценку в других соревнованиях можно получить только при новом ощутимом вкладе.А не,извините,передвинув с одного конца в другой шашку или добавив два хода.
Для не участвовавших в соревнованиях и не получавших положительных оценок,пожалуйста,в вариациях передвигайте/меняйте что хотите.На оценку это никак не отразиться.
С уважением,
Valdas

4 мая 2012, 11:11
Валдас,
так ведь вопрос CPI я уже поставил. Жду ответ.

Здесь, как мне кажется, не только А-58 незаслуженно может пострадать, а и многие другие.

Валдас, ну почему вы меня не слышите.
Я же ясно выразился: "Важен не сам факт оценки, а принадлежность соревнования к тому, или иному уровню соревнований ПО КВАЛИФИКАЦИИ."
С уважением, Петр.

04 May 2012 12:30:08
Петр,
я не глухой.Услышать Вас услышал.Просто мнения разделились.
Вот и хорошо,что поставили на головование.Хотя,два члена CPI участники ЧМ.
Вообще,к голосованию CPI отношусь очень настороженно.И не только по этому вопросу.Помнится на PWCP-3 были трудности с определением близнец или вариация.Ну а что говорить о предшественниках?!
Могу не согласиться с решением CPI.Но выполнять придется.
С уважением,
Valdas

4 мая 2012, 12:12
Валдас,
подождем ответа CPI.

Понимаете, "мнения разошлись" - это ясно.
Но я от вас так и не услышал никакого обоснования вашей категоричности, за исключением общих слов о "развитии шашечной композиции в целом"...
А потому постарайтесь и вы понять моё недоумение.
Человек "категорически не согласен", но своих аргументов не приводит...
С уважением, Петр.

04 May 2012 13:27:01

Петр,
конечно,подождем.
Вам пора научиться читать и уважать мнение других.А не косить под дурачка.
Я привел Вам свои аргументы.Но так как Вы имеете ОСОБОЕ мнение,то для Вас это всего лишь так,чушь собачья,а не аргументы.
С уважением,
Valdas

4 мая 2012, 12:47
Валдас,
а можно повторить то письмо?
Я что-то не запомнил его...

Валдас, можно и уважать чужое мнение и при этом с ним спорить.
Скажем так, если я со школы неплохо знаю таблицу умножения, и вдруг мене говорят: "А знаешь, 6х8=49! Это надо для развития математики.", то я буду-таки спорить.
И пусть на меня обижаютс, что я, мол, не уважаю чужое мнение...
С уважением, Петр.

4 May 2012 19:47:56

Петр,

Ваш «трактат» просмотрел.

Зачем так сложно? Т

Подобных случаев много в PWCP-IV. Координатор/организатор «нашего» чемпионата Виктор Шульга нам, судьям, дал разъяснения, что если так называемый ИП автора был опубликован или участвовал в конкурсе, не классифицируемом CPI, то это не ИП для позиций чемпионата мира.

Полностью с ним согласен. Именно только «не классифицируемом CPI“. Если не рассматривать как ИП вариации и другие так называемые ИП АВТОРА и в CPI классифицируемых конкурсах, то будут попытки участвовать с  варияциями, варияциями вариации и т.п., так пробуя получить международные мастерские очки с, в принципе, похожими позициями.

С наилучшими пожеланиями,

Algimantas

4 мая 2012, 23:40
Альгимантас,
я постарался охватить все случаи...
Из них на сегодня надо рассматривать только случаи 1 и 3, и полностью повторяет ситуацию с "разъяснением Шульги судьям"!
Альгимантас (и Виктор) вам легко "давать разъяснения", как членам CPI!
Я не член CPI и мне приходится заручаться поддержкой CPI, так как судья (не буду пока говорить кто именно) мою попытку "образумить" его считает только "моим мнением", а мою попытку разъяснить назвал "неуважением к чужому мнению"...
Так возник этот вопрос!
Прошу у CPI  поддержки, так как в противном случае мы будем иметь массу протестов... Справедливых протестов! На подобное судейское обнуление.
С уважением, Петр.

5 May 2012 11:01:36

Петр,

Я Вас понимаю и понимаю, почему Вы ставите этот вопрос.

Свое личное мнение по этой тематике (совпадающее с мнением г.В.Шульги и, по моему, с Вашей) я уже высказал с предыдущем своем письме. Мне нечего добавить к этому.

С наилучшими пожеланиями,

Algimantas

5 мая 2012, 11:34
Добрый день!
Тогда прошу Ивацко и Матуса высказать своё мнение, и вынести вердикт, которым я смогу воспользоваться при разговорес непонятливыми судьями.
С уважением, Петр.

05 May 2012 11:58:46
Добрый день,Петр!
Прошу уточнить (возможно у автора) в каких соревнованиях участвовала Е04?
В ЧУ 2011г. эта проблема ( Е04) не участвовала.
С уважением,
Valdas

5 мая 2012, 11:39
Добрый ден, Валдас!
Сейчас начну проверку по вашему запросу, а пока прошу ознакомиться с новыми замечаниями, которые войдут в следующий файл, но пока шлю их только вам, так как с вами работа идёт более плотно!

==================
Категория А

А-43
Не проходит по срокам публикации.

Публикация уже в исправленном виде - на ход короче: сборник «Первый Чемпионат мира по шашечной композиции в русские шашки», 1997 год, издатель А.Горин,  стр. 18, №3-213:

Категория В

В-44
Не проходит по срокам публикации.

Публикация: сборник «Первый Чемпионат мира по шашечной композиции в русские шашки», 1997 год, издатель А.Горин,  стр. 18, №4-214:


Категория D

D-42
Не проходит по срокам публикации.

Публикация: сборник «Первый Чемпионат мира по шашечной композиции в русские шашки», 1997 год, издатель А.Горин,  стр. 18, №6-216:
С уважением, Петр.

5 мая 2012, 18:01
Итак, Валдас,

мы с вами совместно нашли опечатку в замечаниях категории Е.
Это войдет в новый файл замечаний.
Надо:
Категория E

E-2
Перенесено с Е-3: Автор:  белорусский конкурс 2006г. – 8,0; Чемпионат Украины, 2011г. – 7,75.

E-3
Перенесено с Е-4: Автор:  белорусский конкурс 2005г. – 8,0; Чемпионат Украины, 2011г. – 7,35.
С уважением, Петр.

05 May 2012 12:52:02

Добрый день,Петр!
прошу уточнить кто автор последних замечаний.
С уважением,
Valdas

5 мая 2012, 18:06
Автор этих замечаний я.
Просто мне попался в руки сборник «Первый Чемпионат мира по шашечной композиции в русские шашки», 1997 год, издатель А.Горин! Который я наконец-то нашел в своих коробках. Теперь он на виду.

Фомин писал о том, что В-44 и D-42 им были посланы на 1-й Чемпионат мира... И прочее - это я внес в АВТОРСКУЮ ИНФОРМАЦИЮ. Однако, если и можно оспаривать тот Чемпионат мира, как несостоявшийся, то оспаривать факт публикации в сборнике уже нельзя. Это стопроцентная публикация.
С уважением, Петр.

05 May 2012 13:06:17

Петр,
когда то я слышал,что были сборники по несостоявшемуся первому ЧМ.Есть ли у Вас возможность переслать этот сборник А.Горина мне.Знаю,что у Вас сканер
не работает.Но может по такому случаю заработает?А может,Петр,у Вас есть возможность попросить об этой небольшой услуге у коллег?Только мне нужер этот сборник не фрагментами,а полностью.
С уважением,
Valdas

5 мая 2012, 18:14
Валдас,
ну как вам не стыдно?... Вы не поверили мне, что у меня испортился сканер...
Я посмотрю в архиве Далидовича! Если он там есть, то отошлю вам бумажный экземпляр.
Блин! Вот только куда??? В Испанию?

Нет, похоже, что надо покупать новый сканер...

У Горина вы можете посмотреть только 82 позиции из 290...
http://saski.narod.ru/komp/prosk.htm
С уважением, Петр.

05 May 2012 13:23:02

Петр,
автор этих замечаний забыл,наверное от злости,что есть и другие проблемы чемпионата с похожими "проблемами".Прошу передать автору этих замечаний,что надо быть последовательным.
С уважением,
Valdas

5 мая 2012, 18:26
Валдас,
если честно, то при чем здесь злость? Я просто хотел проверить слова Фомина. Я это сделал. При этом нашел публикацию по миниатюре А-43, о которой Фомин не сказал ни слова...
Однако, если вы думаете, что я что-то дела "со злости", то вы очень и очень ошибаетесь!
Я посмотрел все позиции.
В том Чемпионате в проблемах участвовали:

Бакумец (умер) - у нас не участвует,
Валеев  - у нас не участвует,
В.Волков (умер)  - у нас не участвует,
Гуральник (умер)  - у нас не участвует,
Жгулев  - у нас не участвует,
Б.Иванов - ничего из того чемпионата не использовал,
С.Ковалев  - у нас не участвует,
Ю.Лейшис  - у нас не участвует,
Т.Моркус  - у нас не участвует,
Нагуманов -судит,
А.Николаев - у нас не участвует,
М.Норель  - у нас не участвует,
А.Ныч  - ничего из того чемпионата не использовал,
А.Переверзев  - у нас не участвует,
Переплкин  - у нас не участвует,
С.Сарсак  - у нас не участвует,
И.Талалаев  - у нас не участвует,
С.Устьянов    - ничего из того чемпионата не использовал,
А.Фомин - на совпадения я указал,
М.Цветов    - ничего из того чемпионата не использовал,
Ю.Черняев (умер)  - у нас не участвует,
Шёжинис  - ничего из того чемпионата не использовал,
Шестириков  - ничего из того чемпионата не использовал,
Шклудов  - ничего из того чемпионата не использовал,
Шульга  - ничего из того чемпионата не использовал,
С уважением, Петр.

05 May 2012 13:29:43
Петр,
автор замечаний,наверное от злости,даже не счел нужным ознакомиться,что А43 имеет ЧПР.Из за этого бракуется.Другие замечание по А43 излишне.
С уважением,
Valdas

5 мая 2012, 18:38
Валдас,
и опять вы о злости... Мне, честно, обидно. Я делаю своё дело, а вы в этом видите только злость...
Не понимаю - почему ко мне такое предвзятое отношение? Потому что я не всегда соглашаюсь и имею наглость спорить?

Валдас, а вы внимательно читали замечания к А-43?
Смотрите еще раз:

№43

I c7(b4 A), a3(dc3), c5(e1), d8(d4 аb), e3(e5), II gf4(e5:g3), df6, f4, h2, f8(g3), c5(h2), g1+ A(gf4), III dc3, b8(b4), f4, c1+ I de3, c5(gf4), d6(h2), f4(b6)= II ef4, f6, e3(c3)= III b8(h2), f4(g3), h4(e3)= a(d2), d6+ b(a5), cb6+

Автор:  Если в начальной позиции переставить белу b6 на а5, а черную с5 на d6, то возникает не имеющая решения «задумка» А.Фомина из ж. «Шашки» №11, 1991г. В ней после 1.b6(e3), h6(c5)= ничья.

Автор сам пишет, что исправляет свою предыдущую бракованную миниатюру, сократив её на один ход.
И все картинки от Полевого  (а сегодняшним письмом и от Ляховского) указывают именно на ТУ нерешающуюся публикацию, которую автор исправлял.

Моя же находка заключается в том, что миниатюра Фомина публиковалась в 1997 году в сборнике Горина уже в исправленном виде, но Фомин об этом промолчал. Хотя по поводу двух других своих проблем, участвовавших в том же несостояшемся Чемпионате, он пыталсядовести, что, мол, он считает их неопубликованными, ибо Чемпионат не состоялся и так далее.

Категория А

А-43

Не проходит по срокам публикации.

Публикация уже в исправленном виде - на ход короче: сборник «Первый Чемпионат мира по шашечной композиции в русские шашки», 1997 год, издатель А.Горин, стр. 18, №3-213:

=====================
И при чем здесь злость? Только факты!
С уважением, Петр.

5 мая 2012, 13:521 файл
Здравствуйте, уважаемые судьи и организаторы!

По просьбе П. Шклудова дополняю замечания к категории А чемпионата мира проблемы-64. Категорию Е, которую я отработал, вам выслали.
Думал, что у нас с А. Полевым должно все совпадать, так как мы друг другу пересылаем то, что наработали. Однако, кажется отличия остаются. Это связано с тем, что в программе Аврора, которую мы привязали к картотеке, иногда бызы дают критические ошибки и мы можем потерять не сохраненные некоторые материалы. А. Свирин постоянно работает над надежностью программы. Будем надеяться, что со временем программа, так же как и наша картотека будут отвечать всем необходимым требованиям надежности, стандарта и полноты объема.
По ходу хочу обратить внимание на то, что по примеру позиции 63 Р. Шаяхметова нужно решать проблему по дополнению кодекса. Дело в том, что Р. Шаяхметов за этюд в Кривии получил классификационные балы. Далее он прикрепляет к этому этюду простенькую комбинацию Ленточкина и хочет снова получить за это хорошие балы. На мой взгляд, этого не должно быть. Но опять таки, решать судьям и членам CPI. И какое бы решение не было принято на первом этапе, никто оспаривать его не станет. Однако проблему нельзя оставлять в глубоком ящике и вынести справедливое решение.
Постараюсь отработать еще пару разделов. Это не так быстро, как кажется. С учетом того, что А. Полевой уже потрудился, я автоматом проверяю его находки. Таким образом спас позицию М. Левандовского от совпадения. На каждую позицию уходит около 10 минут. Поэтому пропускать позиции нельзя.
С уважением А. Ляховский 5 мая 2012 г.

5 мая 2012, 17:34
Добрый день, Александр Соломонович!
Спасибо за работу!

У вас в базу вероятно еще не внесен сборник «Первый Чемпионат мира по шашечной композиции в русские шашки», 1997 год. Издатель А.Горин.???

В ней А-43 есть уже в исправленном виде. На ход короче, чем в ГУДКЕ, где была нерешаемость...

С уважением, Петр.

5 мая 2012, 18:41
Добрый вечер!

Сборник 1 чемпионат мира я внес уже давно. Я привел первую попавшуюся более раннюю позицию. ! чемпионат мира, кажется привел А. Полевой. Не сравнивал из содержимое. На это уйдет еще больше времени. Помнишь, как Борис присылал по 10-15 позиций и среди них могло не быть ни одной по теме. В нашей картотеке этого нет, но все равно много индивидуальной работы. Если бы аврора была у каждого судьи, можно было бы им готовить диаграммы, которые бы передвигали шашки по их решению с помощью стрелок. Судьям бы не нужно было напрягаться.
С уважением А. Ляховский

05 May 2012 13:38:12

Извиняюсь,с А43 я перепутал.Взглянул в Е43.
Valdas

5 мая 2012, 18:40
Понял.
Ну перепутал, так перепутал.
По поводу Е43 разговора не было. Там действительно ЧПР.
С уважением, Петр.

5 May 2012 20:01:15
Уважаемый Пётр !

Разъясните мне пункт регламента...
Р5.2. Разрешено участие соавторских композиций, оценки которых идут в зачет одному автору, приславшему их на соревнование, но не более 2-х проблем от автора на весь Чемпионат. При одновременной присылке на чемпионат своей соавторской композиции обоими (всеми) соавторами, такая композиция будет исключена из соревнования. Разрешено участие как новых композиций, так и опубликованных ранее (в том числе и в электронных средствах массовой информации, включая Интернет-форумы и сайты), или принимавших участие в соревнованиях с 1.1.2000г.

Как я понимаю, на чемпионат принимаются:
- новые композиции.,
- опубликованные ранее без срока давности (но не участвовавшие в соревнованиях).,
- ранее принимавших участие в соревнованиях с 1.1.2000г.

Правильно ли я понимаю пункт регламента ?!
Gennadij.
5-5-2012.

5 мая 2012, 19:27
Добрый день, Геннадий!
В регламенте записано со слов Матуса.
Подразумевается, что автор имеет право прислать в своей подборке только две соавторские работы из десяти присылаемых им на весь чемпионат работ.
Соавторы должны сами договориться кто из ник и что пошлет на чемпионат.
Если бы мы с Шаяхметовым не договорились бы, и каждый из нас прислал бы на Чемпионат Е-12, то эта позиция была бы аннулирована для нас обоих.

Неправильно понимаешь:

Как я понимаю, на чемпионат принимаются:
- новые композиции.,
- опубликованные ранее без срока давности (но не участвовавшие в соревнованиях).,
- ранее принимавших участие в соревнованиях с 1.1.2000г.

1.1.2000г. относится к публикациям тоже.
С уважением, Петр.

6 May 2012 21:44:52

Уважаемый Пётр !
Примите браковку категории А.
Возможно, что-то недобраковал, так как действительно нужно быть внимательным...

А внимание не просто собрать в пучок...

Но готов вернуться к просмотрам...

Остальные категории пришлю через неделю.
Геннадий.
06-05-2012.

================================================
БРАК
b6/d2/d6/f6/g7...(5) - c1/d4/e3/f2/f4...(5)
5-5 Забракована
J. Šiožinys (64-PWCP-1., 2011., A - 1): de5, a7(e1), b8, b2, h8
Совпадает: M. Ражик «Звязда» (Минск), 14. 02. 1990.
Эндшпиль встречался:

7-7
А. Нагуманов («Ш»-4-1982., № 3844): d4(g1)b4.b6(h2)c7(b:d6)b8(e5)b2.h8

de5, a7(e1), b8, b2, h8+

a3/a7/d2/e3/f4/f6...(6) - a1/a5/b2/c1/d6/g1...(6)
6-6 Забракована

J. Šiožinys (64-PWCP-1., 2011., A - 2): f2, e7, b2, f8, c5, c7
Совпадает:
6-6
В. Степанов («Крымская неделя» 26. 11. 1976., № 350): f2, e7, b2, f8, c5, c7

f2, e7, b2, f8, c5, c7+

d2/d6/e3/e5/e7/f2...(6) - b4/c1/c5/f4/g5/h6...(6)
6-6 Забракована
А. Ныч (64-PWCP-1., 2011., A - 7): a5(g3), f6(b4), e1, h2(g1), f2, e3
Автор: «Ладья» (Донецк)., 2008 - 6,75.
Отсутствует доказательство легальности.

a5(g3), f6(b4), e1, h2(g1), f2, e3+

a5/b4/e3/f8g3/g7...(6) - b6/c3/c7/h6...(4)
6-4 Забракована
В. Крючков (64-PWCP-1., 2011., A - 9): d8(d2 VP-1), h4, h:e:d8(d2), e7, e1
VP-1 (c7), h4, e7, e1
Автор: «Горизонты шашек», №7, 2011; Чемпионат Украины, 2011 – 4,875.[/color]
Отсутствует доказательство легальности.

d8(d2 A), h4, hed8(d2), e7, e1+ A(c7), h4, e7, e1+
A=VP1

b6/d4/e3/h6...(4) - a7/b4/c5/g3...(4)
4-4 Забракована
В. Крючков (64-PWCP-1., 2011., A - 10): x b8(a5)[Не решается: (g5), a7(d2), h4(c1/e1/e3)=], h4, h2, g5, e1
x h4(g5 Y), f6(a5)=
Y (a5), b8, h2, g5, e1

I II III b8(a5), h4, h2, g5, e1+ I h4(g5!! IA), f6(a5), b8, a7, a1(f2)= IA (a5), b8, h2, g5, e1+ II d6(g5, b6), e7(d2, e1)= III a5(g5, d8), b8(d2 IIIA)= IIIA (h4), f4, h2(e7), b8(d6, g3), e3(h2), g1+
[Не решается: b8(g5), a7(d2), h4(c1/e1/e3)= I h4(g5!! IA), f6(a5), b8(b6/c3), a7, a1(f2/d2)= IA (a5), b8, h2, g5, e1+ II d6(g5/c5/a5), c5, e7(d2/a5/c5/f4/h4, и e1 – здесь так де ничья не единственная.)= III a5(g5/с3), c7, b8(d2/f4/e7 IIIA)= IIIA (h4), gf4, h2/e5(e7), b8/c7(d6), h6, e3(h2), g1+]

c7/d6/e5/e7/g7/h2...(6) - a5/b4/c5/e3/f4/g3...(6)
6-6 Забракована
В. Гребенко (64-PWCP-1., 2011., A - 20): ab6, d4, h6(e5 A), g7, a5...
A(f4), b2(g3), e3...
Полное совпадение:
В. Нестеренко («7 дней»., вып. 46., 20. 12. 2007)

ab6, d4, h6(e5 A), g7, a5(e3 B), e1+ A(f4), b2(g3 C), e3(h2), g1+ B(g3), b6(h2), g1+ C(a3), c1+
[C(a3), c1+ Не экономное запирание для проблем. Подобный финал подошел бы для поджанра «Задачные проблемы».]

6-5 Забракована
Н. Лешкевич (64-PWCP-1., 2011., A - 25): f8(f4) , f6-g7(f6), h6, c1, f8

f8(f4 A) , f6-g7(f6 a), h6, c1, f8+ A(g5), c5, e3, g3/h2+ a(e7), g3/h2, h4/f4, g5+
Дуаль в комбинационной фазе бракует вариант A.
Отсутствует доказательство легальности.

c3/c5/d4/d6/e3/f2…(6) – a7/b2/b6/g5/g7/h2…(6)
6-6 Забракована
Н. Лешкевич (64-PWCP-1., 2011., A - 26): f6, g3, b8, c3/b2 (d4), h8, f2
Автор: Вариация своей миниатюры, участвовавшей в МК «Пинск-2010», D19 – 6,125.
Предшественник-1:
6-6
В. Гребенко (18-й к-с газ. «Рэспублiка»., 2006): b2.c3(d4)b6.h8.b6/a7...
Предшественник-2:
4-4
В. Факанов («Горизонты шашек»., № 8., 2010): b2.c3(d4)h8.h4
Предшественник-3:
6-6
А. Ляховский («Жодзiнскiя навiны»., 31. 10. 2009): f6.f6.b2.c3(d4)h8.f2

f6, g3, b8, c3/b2(d4), h8, f2+
[Дуаль основной комбинационной части. Согласно RM (Мастерскому уровню правил): d) нет дуали во вступлении и основной части всех жанров и поджанров проблем.]

b2/c3/d4/f8/g5/h4…(6) – a7/c7/e5/f6/g7…(5)
6-5 Забракована
А. Сосунов (64-PWCP-1., 2011., A - 28): h8, d8, d4, a1(g3), I b8 [ЧПР: e5...] (f2 A), g3, e5(g7), h8(g3), d4(h2), g1
A (h2), a7(g1), II a1-d4
I d4(g7)=
II e5(g7)=

h8, d8, d4, a1(g3), I b8(f2 A), g3, e5(g7), h8(g3), d4, g1+ A(h2), a7(g1), II d4+ I d4(g7)= II e5(g7)=
[ЧПР: 5.ae5+]

5-6 Забракована
А. Катюха (64-PWCP-1., 2011., A - 32):d8(e1), d2[ЧПР: a5, e3(f4), g5, dc5...](f6), b2(a1A), e7, g3, h8
A(d2), g3(f2), a5, h8

d8(e1), cd2(f6 a), ab2(a1 A), de7, hg3, h8+ A(d2), hg3(f2), a5, h8+ a(e5), e7, g3, h8+
[ЧПР: 2.a5, e3(f4), g5, dc5!+ a(e5), e7/b2, g3, h8+]

6-6 Забракована
А. Фомин (64-PWCP-1., 2011., A - 43): c7(b4), a3(dc3), c5(e1), d8(d4), e3(e5), I gf4(e5:g3), df6, f4, h2, f8...
I ef4, f6, e3(c3)=
Не подходит по срокам публикации:
6-6
А. Фомин («Гудок» 19-03-1991): b6(c5)...

I c7(b4 A), a3(dc3), c5(e1), d8(d4 аb), e3(e5), II gf4(e5:g3), df6, f4, h2, f8(g3), c5(h2), g1+ A(gf4), III dc3, b8(b4), f4, c1+ I de3, c5(gf4), d6(h2), f4(b6)= II ef4, f6, e3(c3)= III b8(h2), f4(g3), h4(e3)= a(d2), d6+ b(a5), cb6+
Автор: Если в начальной позиции переставить белу b6 на а5, а черную с5 на d6, то возникает не имеющая решения «задумка» А.Фомина . «Шашки» №11, 1991г. В ней после 1.b6(e3), h6(c5)= ничья.
[ЛС I и III и вариант А не композиционные. Нет финала.]

4-4 Забракована
А. Чернышевич (64-PWCP-1., 2011., A - 45): c3, g7(e5), f8(f6), h6(g5), b4, e3, e1
Предшественник:
5-6
А. Коготько («Мiнская прауда»., вып. 185., 23-09-2010): g7.f8.c3(f6)h6(g5)b4.e3.e1

c3, g7(e5 a), I f8(f6), h6(g5), b4, e3, e1+ I h8(b2), d4(a1)= a(c5), h8(d6), g7/f6+
Автор: Участвует в к-се «Жемчужина Полесья», 2011г. [Мнения судей разошлись: 6,0 – 0 - 0]
[I h8(b2/d6=), d4(a1/c1/g3/e3/d6=)=]

5-5 Забракована
А. Чернышевич (64-PWCP-1., 2011., A - 46): g3(c5), h4(cb4), h8(a3), b4(a1), dc3
Отсутствие авторского вклада в первоисточник:
5-5
С. Устьянов (А. Волчек «Шашечный практикум., 2004., № 297): b2(f6)ba3(e5)e3.a7(b4), b8(d4), f4(a3), c1(c3), e3(ab2A), c1(a1), b2(d2), c3
A(cb2)g5.a1
Позже С. Устьянов усложнил эту позицию и довел до вида 47 (см. замечания А. Полевого) "Харьковская школа шашечной композиции».

g3(f6 A), h4(f4), a3(e5), e3, a7(b4), b8(d4), f4(a3), c1(c3), e3(cb2 B), hg5, a1+ A(c5), h4(cb4), h8(a3), b4(a1 a), dc3+ B(ab2), c1(a1), b2(d2), c3+ a(a3:g5), a1, h4+
Автор: Опубликована в книге С.Устьянова «Классическая шашечная миниатюра», 2009г. Участвует в МК «Пинск-2011». [Получила нулевую оценку из-за нерешаемости 1.g3(h4)= (На самом деле выигрыш есть: f4(c5), f2/a3(f6), a3(fg5), e5(d4), d6, c1(f4), c7(fg3), fe3(h2), b8(g5), a7+) Из характеристик МК «Пинск-2011»: Была опубликована в книге С.Устьянова «Увлекательная тактика», 2010 год, №491 в соавторстве с С.Устьяновым.]
[Дуаль (перестановка ходов): 2.a3(e5), h4(gf4), e3+ Согласно RM (Мастерскому уровню правил): d) нет дуали во вступлении и основной части всех жанров и поджанров проблем. Уцелел вариант А.]

6-5 Забракована
В. Шульга (64-PWCP-1., 2011., A - 47): d8(f6 A), h4, hf2, a7(b6), g5, f2
A(b6), a5(c7 B), d8, g5(f2), g1:e3, c1
B(f6), h2, g5(g3), g:d2/c1(f2), g3, f4...
Отсутствует доказательство легальности.

d8(f6 A), h4, hf2, a7(b6), g5, f2+
A(b6), a5(c7 B), d8, g5(f2), g1:e3, c1, h6+
B(f6), h2, g5(g3), g:d2/c1(f2), g3, f4(g5), h6, e3, g1+
Отсутствует доказательство легальности.

5-6 Забракована
В. Ворушило (64-PWCP-1., 2011., A - 49): d6, f6, b2(b4), f2(g5)[Не решается: (с7), e3(d6), a3(e5), c5(f4)=], e3(h4), f4(c7), a3(b6), a3:c5, e5, b8

d6, f6, b2(b4), f2(g5), e3(c7 A), b8(a3), h6, e3/c1+ A(h4), f4(c7), a3(b6 B), a3c5, e5, b8+ B(c3), b4, b8+
[Не решается: d6, f6, b2(b4), f2(с7!), e3(d6), a3(e5), c5(f4)= ЧПР: B(c3), b4/g5+, b8/b4++]
VP: d6, f6, b2(b4), f2(g5), e3(c7), b8(a3), h6(g5), f4/e3/d2/c1

5-5 Забракована
Р. Шаяхметов (64-PWCP-1., 2011., A - 63): ef6, e5, e7, g5 (e5 AB), b6 – Исаев 1981, Aнт.- 64-1-286 - (d4 CD), d2(e7 E), h6(c3), f8(f6), c7, d2/e1
A(c5), d2(g7), c3(h6), d2(d4), b6
B(g7), b6 - Исаев 1981, Aнт.-64-1-287 - (h6 F C1), f6(a7), c7, d8 - Guerra Aнт.-64-1-7
C(g7), - Н.Городецкий, 1958, Aнт.-64-1-271 - h6(d4), f8(e3), c7, f2/g1
C1(e5), h6(d4), f8(e3), c7, f2/g1
D(e7), d8(f4), h4(e3), e1
E(g7), - Н.Городецкий, 1958, Aнт.-64-1-271 - b4(e3 G), c7, d2/e1
F(a7), h6, f8
G(h6), d2
Отсутствует авторский вклад в Предшественника: Р. Шаяхметов («Кривия-2011., А-30)
Предшественник:
7-7
А. Ленточкин (Ш-12-74-2146): g3(h4)f6.g5.e7.e7...

ef6, e5, e7, g5 (e5 AB), b6 – Исаев 1981, Aнт.- 64-1-286 - (d4 CD), d2(e7 E), h6(c3), f8(f6), c7+ A(c5), d2(g7), c3(h6), d2(d4), b6+ B(g7), b6 - Исаев 1981, Aнт.-64-1-287 - (h6 F C1), f6(a7), c7, d8 - Guerra Aнт.-64-1-7 - (b6 G), a5 (g5), d2(h4), f4(a7), c7+ C(g7), - Н.Городецкий, 1958, Aнт.-64-1-271 - h6(d4), f8(e3), c7+ C1(e5), h6(d4), f8(e3), c7+ D(e7), d8(f4), h4(e3), e1+ E(g7), - Н.Городецкий, 1958, Aнт.-64-1-271 - b4(e3 H), c7+ F(a7), h6, f8+ G(c7), a5(g5), d2(h4), e1(b6), f2(a5), e1+ H(h6), d2+
Автор: Публикация: 13 (14) февраля 2009, сайт МиФ, http://minietiud.forum2x2.ru/t222p60-topic#4792 Миниатюра посвящена Александру Моисееву. Эндшпиль принимал участие в конкурсе Крыўя -2011, категория А, № 30. Запись решения изменено по сравнению с первой публикацией и конкурсным участием.
[Переход в два хода к этюду автора в МК «Кривия-2011», занявшему 3-е место в Категории А, и получившему 15 квалификационных баллов.]

6-5 Забракована
Р. Шаяхметов (64-PWCP-1., 2011., A - 64): I d6(a7:e7 AB), d8(c5 B1), g7, a7...
A(a3:e7), d8(c7), h4(e5), d8(f4), h4(e3), e1(b6), g7(a5), f8
B(c3), d8, g7, a1
B1(c3), g7, a1
I d8(c7), d4(d6) e7(f2)=
Отсутствует доказательство легальности.

I d6(a7:e7 AB), d8(c5 B1), g7, a7(b4 C), d4+ A(a3:e7), d8(c7), h4(e5), d8(f4!), h4(e3), e1(b6), g7(a5), f8+ B(c3), d8, g7, a1+ B1(c3), g7, a1+ C(g7), d4(h6), c3(g5), d2(h4), e1+ I d8(c7! IA), d4(d6)= IA(c3), a1+
IA некомпозиционен.
Отсутствует доказательство легальности.

6-6 Забракована
А. Баланюк (64-PWCP-1., 2011., A - 67): f2(g:e1 VP-1), b8, a1, h8(g3), f4, a5
VP-1 (c:e1), b8, h2, h8(g3), f4, a5
Отсутствует доказательство легальности.

f2(ge1 A), b8, a1, h8(g3), f4, a5+ A(ce1), b8, h2, h8(g3), f4, a5+
Отсутствует доказательство легальности.
A = VP-1

5-4 Забракована
А. Баланюк (64-PWCP-1., 2011., A - 68): e5, b8(hg5)[Не решается: (e5), c7, f4(f6)=], c7, e5, a5...

e5, b8(hg5), c7, e5, a5(e3), e1+
[Не решается: e5, b8(e5!), c7, f4(f6)=]

6 мая 2012, 21:17
Добрый день, Геннадий!
Спасибо! Жду продолжения.
Пока перекопировал в отдельный файл.
Чуть позже разберусь что к чему.
Сегодня устал.
Конечно вернемся и к этой отбраковке... Но только тогда если не получится "заочного консенсуса" у судей!
С уважением, Петр.

06 May 2012 10:47:59

Добрый день,Петр!
Спасибо за информацию.
Жду разьяснение CPI и новый официальный файл с замечаниями.Прошу в него включить и диаграммы тех позиций А.Фомина,которые есть в сборнике
А.Горина.
С уважением,
Valdas

6 мая 2012, 21:32
Добрый вечер, Валдас!
Вернулись из деревни... Весенние сельские работы!...
Валдас, вам нужны все 12 позиций Фомина из того чемпионата?
Или достаточно только трех, на которые указывают замечания?
Если только те три, то просто посмотрите позиции А-43, В-44 и D-42! Они ШАШКА В ШАШКУ совпадают!
С уважением, Петр.

06 May 2012 16:10:01

Петр,
издание А.Горина ищу около месяца.Но тысячи причин моим коллегам мешали прислать мне эту книжку.А сегодня,наконец,пришел скан полного издания.
Два момента :
1)три позиции А.Фомина из 64-PWCP-1 полностью совпадают с позициями из издания А.Горина ( 1997 г. ).
2)после проваленного так называемого первого ЧМ по композиции в русские шашки CPI,на мои взгляд,должно (!) было предоставить автоматическую возможность позициям из ЧМ 1997 г. принять участие в ЧМ 2012 года.Тут явно не подходят слова : "Такова жизнь".Нет.Такую ее делают люди!Конечно,играть по правилам Fair play значительно труднее,чем отсеивать конкурентов.
А А.Фомила с будующими протестами прошу отсылать в CPI и к автору регламента 64-PWCP-1.Так как судьи с этой "игрой" не имеют ничего общего.
С уважением,
Valdas

6 мая 2012, 22:16
Валдас,
рад, что к вам попали сканы этого сборника.
Валдас, хорошо быть альтруистом, наблюдая со стороны...

Маленькое отступление: сейчас проходит Чемпионат Украины, на который некоторые этюдисты прислали свои этюды с PWCE-2. Однако они уже не проходят по срокам - согласно Регламента ЧУ.
Будем альтруистами и нарушим Регламент, допустив их к соревнованию???
Извините, и кто мы после этого будем?
Для 2-3 человек "прекрасными людьми", а еще для 6-8 - ПРОХОДИМЦАМИ!
А всего-то дел - ПРАВИЛЬНО ЧИТАТЬ РЕГЛАМЕНТ!

Так вот, о чем это я? Ах да: " хорошо быть альтруистом, наблюдая со стороны... "

Каких трудов стоило убедить CPI, что русские шашки имеют полное право на свои Чемпионаты мира!
Каких трудов стоило написать Правила - 64!
Сколькобыло писем и телефонных (и нетелефонных) разговоров с Матусом, пока был написан этот Регламент?

Это всё скрытая работа. Со стороны не видная. Не наблюдаемая....

И вот Регламент появился.
Никто не предложил допустить на 64-PWCP-1 позиции ТОГО чемпионата... А это не 1997 год, как у Горина - это 1994 год - как в Регламенте ТОГО чемпионата.
Никто не сказал, что дата 1.1.2000 недостаточная...
Все приняли ПРАВИЛА ИГРЫ.
И только Фомин начал "качать права"... Причем это самое качание прав юридически совершенно безнадежное дело.
Но он же не первокласник, которому надо разъяснять: что и к чему... Он взрослый дядька! Которому, вероятно, просто скучно жить, и он таким вот образом поднимает адреналин. Впрочем, как мне кажется, в тени Фомина скрывается Чернышевич... Который получил на "Пинске" предупреждение, а унять вздорность характера просто не в состоянии...

Валдас, думайте про меня что хотите!
Убираю конкурентов? Хорошо... Я согласен - убираю... Правда это было бы трудно делать, если бы конкуренты сами себе не "подкладывали свинью"...
Что я там еще? Ах да - я даю "злобные замечания"... Ну хорошо... Пусть так и будет... Мне после Цыдика и Лепшича уже никакие слова не страшны...
Ладно. Хватит.

Валдас, да, я неудобный собеседник. Если я чувствую хотя бы микронную несправедливость, или попытку нечестности - меня переспорить становится невозможно. Только обругать ("мерзавцем", как это делал Ляховский, и множеством иных "лестных эпитетов", как это делали Цыдик и Лепшич),и... возненавидеть.

"Такова жизнь".

И я не собираюсь НАРУШАТЬ Регламент.
Не уговаривайте меня на это...
Ну, а если будут протесты, то CPI разберется. Тут вы правы - судей протестами никто нагружать не будет.

Валдас, я жду реакцию CPI (от двоих членов уже дождался - двое еще не ответили). Когда ответ будет? Ну, я не экстрасенс. Дождемся.
С уважением, Петр.

06 May 2012 22:32:26
Петр,
я это уже знаю.Имею скан книжки А.Горина.Будем браковать.А что остается.Также надо отметить,что А.Фомин как бы заранее ищет/идет на конфликт.Имею в виду,что он единственный кто использовал свои проблемы из ЧМ-1997.
С уважением,
Valdas

6 мая 2012, 22:34
Валдас,
я просто отвечаю на ваши письма по порядку...
Думаю, что ищет... А про "серого кардинала" - Чернышевича, я только что писал. В предыдущем письме.

Маленькое уточнение: ЧМ-1994, а не 1997. 1997 - это год публикации сборника.

Однако, валдас, если вы заметили в моих замечаниях ничего не говорится о ЧМ-1994!
Там говорится только о публикации в сборнике в 1997-м году.
А потому я и не спорю с Фоминым по поводу его претензий к ЧМ-1994 и к его организаторам.
Я сам хотел, чтобы ТОТ чемпионат закончился. Неоднократно говорил Зубову - надо, мол - давай, мол... И было уже уговорили его. Ивацко и Боря Иванов даже прислали свои оценки!
Но тут Зубову "всё надоело" - он постепенно прекратил выпуск "ШМ"... Говорил - "а кому это надо", "нет необходимой правовой базы"...
И только недавно признался, что в крахе композиции в России (а заодно и в крахе СМ-1994) виноват... Климашов!...

Что пишет Фомин:
В44

I II dc3, h6, ff8, d6, c5, c3, g5, f4(c7), e3(b6), d4(a5), c5+ I bc3(h6), a5(b4), III f8(h2), c5(e7), fd6(g1), fe3 [de3(h2)=], e3, b6(g5), a7(g3), b8(f4), g5(f2), e3(d4), f4(d6)= II c7(d4), e3(h6)= III c5(d6), ge7(b4), c3(f6), d6, f4(d6), d4(hg5), h6(de5), c5(f4)=

Автор: Печаталась в «Вестник СЛШИ», №56 от 24.11.2007г. В 1994-м году посылал на 1-й Чемпионат Мира объявленный в 1993-м году ж. «Шашечная композиция». Итогов я никаких не получал, публиковать её никому не разрешал, вплоть до 2007 года (см. ссылку выше).

D42

e3(c3 A), f2, hg3, b6(d2), f6, f8, e7, g5, g3, c3, e7(b4), f8/d8(c3), h6(ab2), c1+ A(g3), c3, ab2, c5, d4, f8, e1(e3), ed2(f2), e3(b4), a5(b6), c7+

Автор: В таком виде я посылал эту позицию на так называемый 1-й Чемпионат Мира объявленный в 1993-м году ж. «Шашечная композиция». Так как проведение этого чемпионата было сорвано с грубым нарушением прав и интересов всех его участников, я вынужден на «подобное» соревнование эту и другие указанные мной позиции посылать вторично. Разрешения публиковать её никому не давал.

Валдас, видите - он всё упирает в ЧМ-1994.
А замечания о ЧМ-1994 не говорят - говорят только о публикации в сборнике Горина.
Фомин пишет - "не давал разрешения на публикацию".
Юридически это изречение - пустые слова, так как, посылая композицию на соревнование, участник ЭТИМ САМЫМ своим действием публикует позицию с момента даты окончания посылки произведений на соревнование.
А претензии по публикации Гориным сборника ЧМ-1994 - это не к CPI, это не ко мне., это ни к судьям. Это к Горину. Вот пусть и судятся. Если есть МНОГО ДЕНЕГ...
Впрочем, такой суд заведомо проигран Фоминым...
С уважением, Петр.

06 May 2012 22:57:42

Петр,
читая Ваши слова про весенние работы я вспомнил о своей мечте.В следующем году на короткий срок вернуться на Родину и сходить в лес за грибами....
А пишу по поводу Е19.У меня реторический вопрос.Неужели на эту "лестницу" нет более близких предшественников?Сама проблема хороша.Но есть сомнение.
Неужели так не было раньше?
С уважением,
Valdas

6 мая 2012, 23:04
Самое интересное, Валдас, что я уже несколько лет мечтаю сходить в грибы... И всё не получается... А леса рядом!

Е19
как ни странно, но больше никто ничего не прислал...
С уважением, Петр.

7 мая 2012, 9:30
Добрый день!
Я "ЗА" ивое мнеие.Конечно считаю что координаторглавный в вопросах проводимого им конкурсаДержись
С уважением Иван

07 May 2012 09:58:48

Добрый день,Петр,
спасибо зи информацию.Читать было интересно.И даже полезно.
Сейчас не может быть и речи о каких то нарушениях регламента.
Согласен.Рассуждать со стороны как то легче.Да и А.Фомин мог действовать похитрее.Он же знал,что будет организован ЧМ.Имел возможность путем прямого контакта в Москве убедить Президента в селесообразности включить в нынешний регламент и те проблемы с ЧМ-1994.В создавшейся ситуации если и может А.Фомин,так сказать,спастись то доказать,что сборник А.Горина не есть публикация.Но это уже есть его проблемы.
Я проверил одно из замечаний А.Фомина с предшественником по В.Ворушило.На мой взгляд, указанный предшественник не подходит ни к одной из семи проблем В.Ворушило.
Небольшое отступление.В изобилии информции по шашечной композиции царит,на мой взгляд,бардак.Картотеки не выявляют(или не хотят выявить) даже прямое совпадение по А43!!!Не показывают автопредшественник по А58(хотя информация о ЧМО по другим позициям есть) и т.д. и т.п.
Я только не понял позиции CPI по автопредшественникам.В том смысле,что,на мой взгляд,CPI Вам должно сообщить свое решение,а не порядок голосования.Ладно.Это,пока,меня не касается и на судейство,так же пока,не оказывает влияния.
С уважением,
Valdas

7 мая 2012, 9:34
Добрый день, Валдас!
По словам самого Фомина в одном из писем мне лично, он шашки забросил... И скорее всего это заслуга Чернышевича, что Фомин участвует. И всё было бы хорошо. Но - с кем поведёшся... А вздорность характера Чернышевича - это секрет Полишинеля.

На самом деле А-43 попадалась и из ЧМ-1994 и Ляховскому (который взял более раннюю публикацию - и только со второй попытки показал и позднюю), и Полевому. У Полевого это (вероятно) был НОМЕР из архива Гимбутаса. А те старые разноски Гимбутасом в Базу не подкреплялись информацией о публикации. Гимбутас потом сам искал в бумажных носителях допинформацию по публикациям.

Аналогично и по А58.
Ляховский показал (в своём последнем файле - он у вас есть, так как Ляховский совсем недавно разослал этот файл и всем судьям тоже). А у Полевого в этом месте пробел...

Валдас, CPI и сообщит своё решение.
Просто я знаю что именно думают по этому поводу двое из четырех членов. Ну а как думают - так и проголосуют.
С уважением, Петр.

7 мая 2012, 9:36
Добрый день, Иван!
Спасибо.
Чудес в мире хватает... Приходится иногда с помощью CPI доказывать очевидное.
Сообщи о своём решении другим членам CPI.
С уважением, Петр.

07 May 2012 11:40:45

Петр,
один наш коллега мне писал,что А.Фомин любить пригубить рюмку.
Еще несколько слов о автопредшественниках.Вы констатировали,что у меня нет своего мнения,нет доводов.Просто я так хочу.Писать и говорить Вы можете
все что Вам угодно.Но,как мне думается,это не так.Пока просмотрел я далеко не все проблемы ЧМ.Заканчиваю/почти закончил выставить оценки проблемам категории "Е".Похоже,при очень большом желании,могу выставить предварительные оценки всем проблемам ЧМ к 15 июня.Если что то не помешает здесь на месте.К чему я веду.Пока автопредшественники,которые участвовали в соревнованиях и получили положительную оценку,я обнаружил у : Л.Витошкина,Н.Грушевского,М.Левандовского,Н.Лешкевича,И.Навроцкого,Б.Иванова,Да,и у одного из тех,мнение которого Вы уже знаете:В.Шульга(Е39).Подчеркиваю,что сейчас я говорю не о том как предшественник влияет на оценку,а о том,что Виктор Иванович есть заинтересованное лицо.Так что его голос даже не можем принимать во внимание.В цивилизованном мире он даже не смог бы и голосовать.
У меня к Вам такое предложение.Из за наших разногласий по этому вопросу наши нервы не тратить и уважать мнение друг друга.Да,у меня его нет.Тогда,я буду уважать Ваше мнение.Но,мне думается,что работа членов CPI на этом не закончится.Здесь уместно вспомнить два таких факта:
1)как менялось Ваше мнение по автопредшественникам.Потому,что я с Вами эту тему обсуждал где то шесть месяцев тому назад.
2)Вы не задавались вопросом,почему нет автопредшественников у П.Шклудова,А.Коготько и т.д.?

С уважением,
Valdas

7 мая 2012, 15:52
Валдас,
рюмку... Фомин... Трудно в нашей среде найти трезвенника... кроме меня...
Да. Я об этом слышал. Это нехорошо. Но с этим ничего не сделать...

Как бы вам сказать?... "Я констатировал..." - это ваши выводы. Я же скорее (подсознательно) пытался вас подвигнуть на выдачу агентов и явок! То бишь, на разговор с аргументами.
Мало ли чего могло случиться, что я не запомнил ваши аргументы... Склероз, отвлекся, в пылу разговора ушел в сторону и потом забыл... Здесь надо не становиться в позу - мол, второй раз не скажу - а повторить.

Сегодня ответил еще один член CPI. Он тоже не с вами...
Однако, валдас, а почему вы "лишаете" права голоса только Шульгу? А как на счет Ивацко? Он тоже участник.
Эх, жаль, что я не уговорил Матуса и Качюшку поучаствовать!!!

Валдас, к 15 июня - это нормально. Это более чем нормально! Это хорошо.
У меня тут еще Андреев начал общаться. Прислал отбраковку по категории А.
У Гены свои "заморочки" - ставит нули за недоказанность легальности... Прям, как будто Правила не читал, что это ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ требования. И, если уж легальность точно не доказывается, то придется попользоваться Приложением-1 к Правилам...
А Нагуманову еще с PWCP-4 надо "отстреляться"... А он еще не совсем здоров...

У меня к Вам такое предложение.Из за наших разногласий по этому вопросу наши нервы не тратить и уважать мнение друг друга.Да,у меня его нет.Тогда,я
буду уважать Ваше мнение.Но,мне думается,что работа членов CPI на этом не закончится.Здесь уместно вспомнить два таких факта:
1)как менялось Ваше мнение по автопредшественникам.Потому,что я с Вами эту тему обсуждал где то шесть месяцев тому назад.
2)Вы не задавались вопросом,почему нет автопредшественников у П.Шклудова,А.Коготько и т.д.?

Не будем загадывать наперед. Хотелось бы, чтобы закончилась, но, по-видимому, еще что-то да будет...

Почему нет автопредшественников у меня и Коготько?
Про Сашу говорить не стану... А у меня мог быть. Но выбор был и я отправил на Чемпионат другую позицию.
Валдас, я не заметил, что вы мне треплете нервы! С вами идет нормальный разговор! Надеюсь, что и я вам нервы не треплю!

Валдас, а моё мнение менялось?
Пожалуйста - покажите мне это! Самому интересно!!!
Вполне возможно, что мы когда-то говорили об этом, но ВНЕ ориентировки на РАЗНОУРОВНЕВОСТЬ соревнований...
С уважением, Петр.

7 мая 2012, 19:22
Валдас,

07 May 2012 19:09:03

Петр,
давайте попунктно :
1)в советские времена я,работая прорабом,гл.инженером от рюмки не отказывался.Тогда на стройке и не могло быть иначе.Месячные акты,сдачи,приемки,
проверки,праздники и т.д.Словом,как нашел,так и оставил.А сейчас уже девять лет ни грамма.И не курю также девять лет.

Поздравляю вас!
Однако, мы с вами были бы не приняты в компанию многих и многих шашистов.
Возможно из-за своей трезвости я выпал из компании Бори Иванова... Но не жалею об этом.

2)В.Шульгу голоса,и при желании,не могу лишить.Это так сказать только виртуально.Конечно,если честно,то и И.Ивацко тоже надо было бы оставить,так ска-
зать,без права голосовать.

Вот! Я и говорю - надо мне было еще и Матуса с Качюшкой уговорить на участие!!!
И тогда разгулу демократии не было бы предела!...

При любом ответе CPI по автопредшественникам,все до сих пор мне знакомые проблемы с автопредшественниками(которые получили в любых соревнованиях положительную оценку)больше 10 очков по 100-очковой шкале от меня не получат.За исключением,пока,двух-трех позиций где оценка не привысит 40 очков. И,конечно,Е39.Это,пока,единственная позиция,где по меньшей мере можно начать разговор об позитивной роли авпредшественника и предшественника(Н.Борейко).
Из этой разноуровенности соревнований и есть весь сыр бор.Вы написали чуть ли не докторскую.Такую же докторскую могу и я написать.Только наоборот, доказывая,что нет никакого нарушения Правил.

Так ведь я и провоцирую вас на это...

О каком нарушении Правил можно говорить,если в Правилах нет ни слова о автопредшественниках?Но зачем эта писанина.Все все равно останутся при своем мнении.

А здесь вы ошибаетесь.
В Правилах записано: 5.3. Автор имеет право на любые вариации своего произведения и право на их публикацию или предоставление на соревнования.

А в итоге что? Автор усложняет свою хорошую работу, надеясь на повышение в баллах, и отправляет её (правильно) на соревнование иного уровня квалификации, а получает ноль.
Где логика?
Ведь международная квалификация и квалификация государств НЕ ПЕРЕСЕКАЮТСЯ. Автор НЕ получит в одной и той же квалификации баллы за ВАРИАЦИИ.
Иное дело, если бы автор прислал на ЧМ и предшественника и его вариацию!
Вот тогда что-то одно из них получило бы ноль!
А я и не спорил бы...

3)с Вами по автопредшественникам я разговаривал не когда то,а где то с пол года назад.Тогда мы сошлись во мнениях,что произведение получившее в
любых соревнованиях оценку дальше само себе всегда будет предшественником.Но это я Вам пишу не в смысле осуждения.Я свое мнение складываю из
множества разговоров.

Я подозревал, что именно этот разговор вы вспомните...
Мне тогда разговаривать было особо некогда, но я точно помню, что мы говорили просто о предшественниках!
А, если бы вы заранее знали мою позицию, то поняли бы, что предшественниками я считаю ЧУЖИЕ ПОЗИЦИИ. А усложнение и варьирование своего никогда предшественниками не считал, кроме этого самого случая, когда автор присылает на соревнование вариацию своего же оцененного произведения. Но там я еще не говорил о разноуровневых соревнованиях, и имел ввиду одноуровневые - Чемпионат РБ, МК типа "Кривия"...
Теперь же, написав "трактит" (вы меня вынудили провести это исследование), я закончил свою мысль. Теперь её можно как-то использовать в Правилах.
Хотя, она уже и сейчас в Правилах есть: 5.3. Автор имеет право на любые вариации своего произведения и право на их публикацию или предоставление на соревнования. В последнем случае, при предоставлении на одно соревнование нескольких вариаций, в зачет идет только одна из них.
Ну а нашу ситуацию надо еше дописать.
С уважением, Петр.

С уважением,
Valdas

07 May 2012 21:28:22

Петр,
вот это предложение из Правил мне было незнакомо :
" 5.3. Автор имеет право на любые вариации своего произведения и право на их публикацию или предоставление на соревнования. "
Наверное,придется сдаться.
Но тогда мы не можем браковать и А63,ввиду того,что автор имеет право на любые вариации.И это право мы обязаны(!) уважать.
с уважением,
Valdas

7 мая 2012, 20:51
Валдас,
я же цитировал вам это...
Ну да ладно.

По поводу А-63.
Это на усмотрение судей.
Здесь есть маленький нюанс: Шаяхметов использовал для своей мини свой же этюд (внимание!) - получивший уже баллы в международной квалификации. Жанры разные... А потому - это "на усмотрение судей".
Я замечание о квалификации этюда в МК, и о полученных за него баллах внес в общий список.

Если будут разногласия среди судей - будем думать - где она ИСТИНА...

По мне, так вроде как маловато к этюду добавить комбинацию в 3 хода... Вот если бы это была проблема на 6-8 ходов комбинации, то разговоров почти не было бы.
А тут еще и сильный ИП, который, при отсутствии этюда, тянул бы на совпадение...
Короче - думайте, господа судьи!
С уважением, Петр.

07 May 2012 23:33:53

Добрый вечер,Петр!
Уточняю список мною отбракованных проблем из 64-PWCP-1 :

1)категория "А" - 01,02,07,10,20,26,28,32,39,43,45.49,60,68
Реплика по А46.Автор вовсе не рассматривает продолжение g3(h4)f4(c5)f2/a3 и т.д.Авторское решение совсем другое.А вот в нем вариант "А" не имеет финала.
Это есть мое замечание по А46.

2)категория "В" - 08,09,10,14,21,32,34,38,42,44,49,59

3)категория "С" - 01,02,03,05,09,10,12,13,14,23,26,27,28,30,44,46,53,54,61

4)категория "D" - 01,03,04,06,14,33,34,39,40,42,47,48,55,56,59,63,64

5)категория "Е" - 06,10,11,14,16,18,20,21,23,24,26,34,37,38,43,44,45,46,51

С уважением,
Valdas

7 мая 2012, 23:45
Валдас,
я принял эти списки.
Сейчас готовлю сводные таблицы отбраковки.
И еще один файл с замечаниями.


В А-46 есть такое замечание:
Дуаль (перестановка ходов): 2.a3(e5), h4(gf4), e3+ Согласно RM (Мастерскому уровню правил): d) нет дуали во вступлении и основной части всех жанров и поджанров проблем. Уцелел вариант А.
И если вы пишете : А вот в нем вариант "А" не имеет финала. , - то получается, что и вариант А не годится...

А46.Автор вовсе не рассматривает продолжение g3(h4)f4(c5)f2/a3 и т.д.
К этому предложению придрались (иного слова не нахожу) на МК "Пинск". Я доказал, что придирались зря. Всё там РЕШАЕТСЯ.
С уважением, Петр.

08 May 2012 00:44:54

Петр,
тогда прошу мой список по отбракованным позициям пополнить еще и А46.
С уважением,
Valdas

7 мая 2012, 23:57
Хорошо.

08 May 2012 10:04:59

Доброе утро,Петр!
Прошу помочь с формулировкой.Почему бракуется вариант "А" из А46?Из за двух дуалей или из за дуали в основной части?
Полное решение варианта "А" из А46 :
A(c5)h4(cb4)h8(a3)b4(a1)dc3(d4)c3/или a1(g5)ed2/f2(f4)d4(g3)d2-c3(h2)g1+.
Предлагаю Вам правильную формулироаку вписать в новый файл замечаний.
С уважением,
Valdas

8 мая 2012, 14:54
Добрый день, Валдас!

Здесь наду учесть вот что: эта миниатюра на самом деле соавторская - С.Устьянов, А.Чернышевич. Чернышевич не написал ни слова о соавторе... Это отнесем на его "порядочность"... За это тоже не бракуют.
Однако, всё что было найдено С.Устьяновым еще в 2004-м году "Шашечный практикум" Волчека, №297 - VP - в данной миниатюре отпадает из-за дуали во вступлении.
Остаётся добавленный вариант А.

Формально вариант А браковать не за что. Автор не дописал в своём решении только один ход: A(c5)h4(cb4)h8(a3) b4(a1)dc3(d4)c3/или a1 + Дальше решение рассматривать не надо. На доске совмещение двух ФМ - оппозиции и отрезания по диагонали. В совмещенном виде - это ФМ категории С. Смотрится он некрасиво...Но у нас "некрсиво" не бракуют.
Но, если посмотреть повнимательнее, то после тихоходной вступительной части A(c5)h4(cb4)h8(a3) следует комбинация белых b4(a1)dc3(d4)c3/или a1 + , которая заканчивается дуалью. И это и есть ОСНОВНАЯ КОМБИНАЦИОННАЯ ЧАСТЬ, так как тихого хода черных еще не было. А мастерскими правилами допускается одна дуаль в КВ в ЭНДШПИЛЕ.

Получается, что и вариант А бракуется из-за дуали в заключительном ударе белых.
С уважением, Петр.

08 May 2012 18:25:22
Добрый день,Петр!
Спасибо за разьяснение по А46.
Еще два вопроса,которые,возможно,могут иметь влияние на отбраковку :
1)проблемы из 16 ЧРБ и МК "Пинск-2011".Могут ли они участвовать в ЧМ?Нет ли тут нарушения регламента по срокам?
2)надо найти доброго дяденьку,который сосщитает сколько соавторских работ есть у каждого участника?Может у Вас уже есть такой список?
С уважением,
Valdas

8 мая 2012, 19:23
Валдас,
этот "добрый дяденька" я. Никто не нарушил условий Регламента.
У меня Андреев уже спрашивал об этом.
Правило - 2 соавторские композиции в посылке автора на все 5 категорий (то есть 2 из 10 присланных) - соблюдено всеми.
Совершенно не важно сколько работ в соавторстве со мной прислали мои соавторы!
Главное, что я в своей посылке прислал только две.
Кстати, и мои соавторы - только по две. При этом мы не повторились, прислав соавторскую работу и от одного и от второго одновременно в своих посылках.

Есть правда утаённые соавторства...
Одно мы недавно с вами обнаружили в посылке Чернышевича (соавтор С.Устьянов).
У того же Чернышевича есть и еще одна скрытая соавторская позиция. Это Е-38.
Вот что он пишет в примечаниях:
Автор: Позиция не являятся ни совместной, ни соавторской. Получена мной и А.Фоминым независимо друг от друга. Определить кто из нас раньше придумал невозможно.

Формально - это соавторская позиция с А.Фоминым. Но Чернышевич настолько не хотел высылать соавторские позиции, что в первом случае соавторство с Устьяновым утаил, а во вором случае, сказав о соавторстве,... украл позицию у Фомина.
Возможно, это РЕЗКОЕ определение... Но именно так я подумал, когда прочитал это примечание автора.

По первому вопросу.
Валдас, я еще раз пересмотрел Регламент. Нигде нет упоминания о запрете на параллельное участие в соревнованиях...
Значить МК "Пинск-2011" и 16 РБ не мешают ЧМ.
С уважением, Петр.

09 May 2012 21:44:49

Добрый вечер,Петр!
Два момента :
1)D37 - решение не соответствует диаграмме
2)Е52 - ч.пр.е7 статист?
С уважением,
Valdas

9 мая 2012, 22:41
Добрый ден, Валдас!
D-37
Не понял. Всё соответствует!
Е-52
Вы правы. Согласен.
С уважением, Петр.

10 May 2012 10:03:16

Петр,
еще по D37 : наверное,в решении надо писать не а(с7)b8+.,a A(c7)b8+ - c двойной оппозицией.
Valdas

10 мая 2012, 18:40
Валдас,
В принципе вы правы - обе дамки нужны. Двойная оппозиция. А автор постеснялся варианта...
С уважением, Петр.

10 May 2012 23:03:40

Петр,
в новый файл замечаний прошу внести следующее :
1)D37. В авторском решении необходима четкость : 6.f : c5 : g1.Вариант "а" превращается в "А" : А(с7)b8+.
А мой список забракованных проблем прошу допольнить позицией Е52.Основание - черная простая е7 есть статист ( только без слова "кажется" ).
С уважением,
Valdas

10 мая 2012, 22:38
Валдас,
хорошо. Сделаю.
С уважением, Петр.

13 May 2012 16:35:01

Уважаемый Пётр !
Высылаю отбраковку категорий В-Е.
Всё же по некоторым позам возможна положительная оценка :
- в случае доказательства легальности авторами или кунаками авторов (типа Моисеева).,
- в случае положительного решения совета CPI в отношении некоторых засвеченных поз Фомина 1993 года...
Возможны недогляды или перегляды с моей стороны с моей стороны - но я готов к диалогу...
Так что пишите...
Геннадий.
13-05-2012.

13 мая 2012, 17:08
Добрый день, Геннадий!
Все твои файлы принял.
Сейчас внесу в общую таблицу.

Однако, уже сегодня хочу тебе сказать, что согласно Правил-64 Легальность - это художественное требование, и нелегальной позиции не может быть поставлена нулевая оценка. Какая может - это твоё решение, однако прежде почитай Приложение - 1 к Правилам.
С уважением, Петр.

13 May 2012 20:21:39

Здраствуй, Пётр !
Не проблема выставить оценку позе с недоказанной легальностью (плюс нелегальным...)
Проблема - Правила не должны поощрять нигилизм...
Сегодня ты составил позу с лёгкой легальностью в два полухода и не соизволил доказать легальность - завтра композиция будет сплошь состоять из поз с семью готовыми ударами...
Доказательство легальности нужно (судье или потребителю) для определения степени недостатка (отврата) с определением штрафа за ту или иную степень отврата.
Так как Приложения носят рекомендательный характер - планирую применить к позам с недоказанной легальностью не менее чем 50 процентную усушку в оценке.
Так что поза с недоказанной легальностью в теории получит максимальную оценку в 50 очков.
Гораздо продуктивнее для оценки будет доказать легальность авторам или их кунакам, болельщикам, спецам по доказательствам типа Моисеева...
Соответственно , внеся доказательства в документ...
До июля время есть, пока трамваи ходят...
Пришлю новую браковку, но может быть не сегодня ...
Геннадий
13-05-2012.

13 мая 2012, 20:53
Геннадий, в своё время я тоже боялся что нас захлеснет волна нелегальщины с массой ГУ...
Этого не случилось!
Хотя по дополнениям к белорусским Правилам доказательство легальности просто отменено...
Авторы сами себя цензурируют. И никакой "девятый вал" нам не угрожает.

Не хочу настаивать...
Однако, хочу тебе сказать, что 50% сбавка - это просто жестоко.
Лучше уж прими во внимание совет из Приложения - рассматривай в зависимости от количества ГУ.

У меня нет в подборке нелегалок...
Так что, как видишь, я хлопочу за своих соперников!

Если ты не против, то я просто уберу из твоих списков всё, что касается твоих нулей за нелегальность?!
Таким образом я хотя бы очищу таблицу от обращения к Г.Андрееву по поводу того, что он совершенно не по делу отбраковал нелегалки...
Ты согласен.
С уважением, Петр.

14 May 2012 23:51:24

Уважаемый Пётр !
Если авторы повсеместно не соизволят доказывать легальность - это уже композицию захлёстывает вал нелегальщины...
Судья должен исходить из того, что есть у автора, а не из того, что он может увидеть методом анализа...
============
Логично было бы обратиться к авторам или общественности , чтобы те доказали легальность там, где это возможно...

Ну нет так нет...
Браковку по недоказанной легальности можно убрать, но это не означает, что нигилизм останется без последствий...
Геннадий., 14-05-2012

15 мая 2012, 18:51
Здравствуй, Геннадий!
А никто и не говорит, что "без последствий"...
Главное, чтобы эти последствия были более-менее адекватными.
По поводу доказательства легальности там, где ты "попросил" это сделать.
Я сам посмотрю. И где найду - там найду. Где нет... Там уж не перестарайся... Не разрушай всю Европу...
С уважением, Петр.

16 мая 2012, 7:532 файла
Дорогие друзья!
Высылаю вам (судьям) для ознакомления и принятия решения очередной файл с замечаниями, и повторяю файл от 30 апреля.
Возможно (повторяю - ВОЗМОЖНО) от А.Ляховского поступят еще замечания по категориям B,C,D, однако я на это мало надеюсь. Хотя - "надежда умирает последней"... Я его еще потревожу вопросами...
С уважением, Петр

PS
Альгимантас, как всегда прошу меня подстраховать и переслать информацию Матусу. Почему-то я уверен, что сейчас мое письмо к нему снова не пройдет...

16 мая 2012, 7:561 файл
Геннадий и ВАлдас!
Вас знакомлю с сводной таблицей отбраковки.
Нагуманову пока что ничего не посылаю, так как от пока что не прислал отбраковку.
С уважением, Петр.

16 мая 2012, 7:59
Добрый день, Айрат!
Слышал, что вы закончили работу по PWCP-4.
Теперь я жду от вас ВНАЧАЛЕ отбраковку по материалам 64-PWCP-1
Об оценках поговорим позже - примерно через месяц. Пока же прошу прислать отбраковку.
С уважением, Петр.

16 мая 2012, 8:05
Добрый день, Александр Соломонович!
Сегодня я отослал судьям 64-PWCP-1 очередной файл с замечаниями, куда вошли и ваши замечания по категории А.
Могу ли я надеяться на более-менее оперативное получение от вас замечаний по оставшимся категориям - BCD ?
С уважением, ПЕтр.

16 May 2012 10:11:16

Добрый день, Петр Александрович!

Можешь ли ты отсканировать книгу Коготько Миниатюры -- любовь моя" (кажется так она называется)? Или вышли по почте мне на время, я верну после внесения в картотеку.

По поводу дополнительных поисков. Категорию B заканчиваю. Остаются С и D. Буду работать. По времени сказать ничего определенного не смогу. Иначе буду не хозяином слова. Я же то же работаю, что бы жить лучше.

С уважением А. Ляховский 16 мая 2012 г.

16 мая 2012, 11:48
Добрый день, Александр Соломонович!
Отсканировать не могу - сканер еще не починил, и новый еще не купил. А выслать попользоваться могу. Адрес не поменялся?

Встречный вопрос - Александр Соломонович, а вы имеете возможность выслать мне для ксерокопирования вырезки ваших отделов в "Минской правде" и других газетах кроме известных "7 дней" и "Обозревателя"?
С уважением, Петр.

17 мая 2012, 9:23
Добрый день, Валдас!

16 May 2012 14:27:25
Добрый день,Петр!

В предпоследнем письме Вы писали :
16 May 2012 08:46:35
Дорогие друзья!
Высылаю вам (судьям) для ознакомления и принятия решения очередной файл с замечаниями, и повторяю файл от 30 апреля.
Возможно (повторяю - ВОЗМОЖНО) от А.Ляховского поступят еще замечания по категориям B,C,D, однако я на это мало надеюсь. Хотя - "надежда умирает последней"... Я его еще потревожу вопросами...
С уважением, Петр "

Файлы 2в и 2с с замечаниями у судей уже были.Но все равно спасибо.

Валдас, будьте внимательнее! Файл b конечно же был. Я его просто повторяю. А файл с был только отчасти, так как я вам лично выслал информацию по Фомину, а Ляховский всем выслал категорию А. Смотрите стр. 13-14!

Петр,у меня к Вам личная просьба.Пожалуйста,официально/неофициально пришлите мне хоть один ответ от членов/члена CPI по автопредшественникам.Это
не для огласки.Для моего личного архива.

Я вам пришлю письмо Качюшки. Так как Матус еще ничего не написал...

Раз уж Александр Соломонович прислал замечания по двум категориям то,мне думается,что он свою работу еще не закончил.
С уважением,
Valdas

Будем надеяться... Он мне ответил. Пишет, что заканчивает категорию В. Ну а там будут и CD. Когда -нибудь.
С уважением, Петр.

17 May 2012 10:48:09
Добрый день,Петр!
Спасибо за ответ.
Простите за назойливость,но,чтобы поконьчить с этой историей я задаю Вам один вопрос:
как я понял,все вариации проблем этого чемпионата мира уже участвовавших в разных ЧРБ,в разных CPI неклассифицируемых конкурсах,в разных чемпионатах Украины и т.п. могут в 64-PWCP-1 иметь автопредшественников без последствий.
Остается вариации проблем этого ЧМ,которые участвовали в CPI классифицируемых конкурсах.Это и переделанный этюд Рустама в А63.Есть и еще.В частности,проблемы А.Чернышевича и т.д.Где авторы добавили несколько шашек или ходов.Какое решение Вы предлагаете принять по этим проблемам?
С уважением,
Valdas

17 мая 2012, 10:11
Валдас,
все авторские вариации, участвовавшие в конкурсах и чемпионатах не квалифицируемых CPI, не могут быть предшественниками к АВТОРСКИМ же работам присланным на 64-PWCP-1. Это просто авторская кухня! Чужие работы обязательнно будут предшественниками.

Вот когда начнем 64-PWCP-2, и кто-то из авторов пришлет на чемпионат оцененную на 64-PWCP-1 свою работу, но в вариативном, переработанном виде, тогда АВТО-ИП будет засчитываться.

Далее.
Нельзя так вот скопом. Надо по каждому случаю разбираться отдельно!

Валдас, у меня вчера и сегодня вечерние смены. Могу после 14-00 и не ответить...
С уважением, Петр.

17 May 2012 17:56:07
Уважаемый Пётр !
Высылаю замечания по категории А (боюсь, что все категории сегодня просмотреть не успею), посвящённые разногласиям в браковке между мной и Валдасом.

Геннадий.
17-05-2012.

18 мая 2012, 8:37
Добрый день, Геннадий!
Два письма от тебя принял.
Сегодня буду разбираться.
С уважением, Петр.

17 May 2012 18:52:36
Петр,
прошу принять мой комментарий по поводу таблиц с бракованными проблемами 64-PWCP-1 :
1)С43.Тут есть мой "зевок".Из за дуалей в А и В проблема вне темы.Надо браковать.
2)А39.Я снимаю эту проблему из числа бракуемых.
3)D02.Уцелел вариант А.Надо оценивать.
4)Е52.Брак из за статиста.
5)А63.Эту мини не представляется возможным браковать по ИП проблеме А.Ленточкина (1974) из за различных эндшпилей.Но,согласно разьяснению членов
CPI В.И.Шульга,А.Качюшка я бракую А63 из за автопредшественника ( см. этюд того же автора из МК "Кривия-2011",категория А).
6)D44.Та же история как и с А63.Бракую из за автопредшественника ( см. проблему того же автора из МК "Пинск-2011,С46 ).
С уважением,
Valdas

18 мая 2012, 8:39
Добрый день, Валдас!
Письмо принял.
Сегодня с ним разбереусь.
С уважением, Петр.

18 мая 2012, 18:522 файла
Добрый день, Геннадий и Валдас!
Посмотрите рабочий файл.
Прикрепляю так же сводный файл отбраковки с вашими уточнениями.
С уважением, Петр.

19 May 2012 01:03:38
Петр,
сегодня утром не смог войти в свой почтовый ящик.После того как я обозначал электронный адрес и пароль мне давали ответ,что или адрес или пароль указаны неверно.Обратился в службу поддержки mail.ru за помощью.Меня обязали заполнить виртуальную анкету . Имя, фамилия,примерную дату регистрации моего почтового ящика,последнюю дату входа в почтовый ящик и т.п.Спасибо,конечно,службе поддержки,что быстро среагировали.Хотя,сначала обещали ответить только в трехдневный срок.Все кончилось тем,что я был обязан поменять/усложнить пароль.
С уважением,
Valdas

19 мая 2012, 8:23
Валдас,
всё понял.
Надеюсь моё последнее вчерашнее письмо не потерялось?
С уважением, Петр.

19 May 2012 10:07:51
Петр,
нет не потерялось.Уже над ним работаю.
Но это маленькое "недоразумение" "заставило" меня купить один твердый диск вместимостью 2 ТВ.Впрочем,это сделать собирался давно.Но все откладывал.
Туда уже перевел все материалы 64-PWCP-1.Переведу и все остальное,что имею по композиции.
С уважением,
Valdas

19 мая 2012, 9:53
Валдас,
такие "маленькие недоразумения" с последующими перезагрузками ВИНДОВС, заставили меня разделить всю память на рабочий диск и архивный. Теперь пару раз в месяц сохраняю в архивный диск все рабочие файлы...
С уважением, Петр.

19 May 2012 13:28:21

Добрый день,Петр!
Сначала мне хочется подчеркнуть здоровую рабочаю обстановку в судейском корпусе 64-PWCP-1.
Короткий комментарий Вашего файла Андрееву и Беляускасу.Есть и ошибки :

А39. Я поддерживаю Генадия в том смысле,что браковать эту мини нельзя.

А63. Здесь главный момент мнение/разьяснение членов CPI В.И.Шульга,А.Качюшка : авторские вариации на позы из классифицируемых CPI соревнований
приравниваются ИП в виде "старой позы".Оценка "нового" произведения зависит от нового авторского вклада по сравнению со "старой" версией.Ноль очков.

С43. Бракуется из за двойного мотива :
а)имеет ИП в виде авторской вариации из МК "Пинск-2011"
б)вне темы из за ЧПР в А и В

В46. Участвовала в CPI неклассифицируемых соревнованиях "Жемчужина Полесья"!!!(а не в МК "Пинск-2011").К В46 применяется п.5.3. Правил-64 :
"...Автор имеет право на любые вариации...".Надо оценивать по полной шкале.

D43. Она полностью(!) совпадает с D46 из МК "Пинск-2011".Автор один и тот же.Нет ИП.Надо оценивать.

D44. Бракуется из за автопредшественника С-46 (МК "Пинск-2011).

Далее уточняю список мною бракуемых позиций из 64-PWCP-1 :

Категория "А" - 01,02,07,10,20,26,28,32,43,45,46,49,60,63,68.Всего 15 позиций.

Категория "В" - 08,09,10,14,21,32,34,38,42,44,49,59.Всего 12 позиций.

Категория "С" - 01,02,03,05,09,10,12,13,14,23,26,27,28,30,43,44,46,53,54,61.Всего 20 позиций.

Категория "D" - 01,03,04,06,14,33,34,39,40,42,44,47,48,55,56,59,63,64.Всего 18 позиций.

Категория "Е" - 06,10,11,14,16,18,20,21,23,24,26,34,37,38,43,44,45,46,51,52.Всего 20 позиций.

С уважением,
Valdas

19 мая 2012, 17:062 файла
Валдас ,
я просто сейчас перешлю вам два файла МК "Пинск-2011".
Именно оттуда, а не с "Жемчужины" я перекопировал информацию.
Смотрите сами.
На остальное отвечу потом. Только что вернулся из деревни...
С уважением, Петр.

19 May 2012 21:06:37
Петр,
да,В46 участвовала в МК "Пинск-2011" ( только под № D47 ) и без черной шашки b8.Поэтому,прошу мой список бракованных позиций пополнить : В46.
С уважением,
Valdas

20 мая 2012, 16:08
Валдас,
что-то меня "гложут смутные сомнения"...
Правильно ли мы поступаем, когда ставим нули проблемам Чернышевича?
Ведь они, участвую в МК "Пинск-2011" не получили квалификационных баллов!
Мне кажется, что в этом случае автор всё же имеет право несколько переделать свою уже оцененную в МК проблему, и послать её на более высокое по рангу соревнование - на Чемпионат Мира.

В случае с авто-ИП А-63 баллы БЫЛИ получены.
А здесь нет.
Давайте подумаем.
С уважением, Петр.

20 May 2012 17:46:52
Петр,
свое мнение по автопредшественникам Вам высказал раньше.Оно сводится к тому,что у меня точка отчета любого(!) рода соревнования.Но в Правилах-64
есть лазейка.Пункт 5.3.Где говорится,что автор имеет право на любую вариацию.Этого уже никто и не отрицает.Вопрос только на любую вариацию из каких соревнований?Возможность представить любую вариацию и автопредшественник понятия разные.По ответу А.Качюшка на Ваш запрос о автопредшественниках я понял,что мнение А.Качюшки и В.И.Шульга совпадают.Вариации возможны,но только на позы из CPI неклассифицируемых соревнований : чемпионаты Беларуси,Украины,Литвы,другие конкурсы.Мне думается,что и координатору,и судьям 64-PWCP-1 не остается ничего другого,как соблюдать разьяснение членов CPI.Это ведь наш руководящий орган.Во всяком случае я соблюдать мнение членов CPI буду.
А международные баллы тут не причем.И в PWCP-4,и в 64-PWCP-1,и в PWCP-5 некоторые участники получат двойные баллы.Такова реальность.Ведь предшественник устанавливается не по полученным/неполученным баллам,а по другим признакам.
Таково мое мнение вкратце.
С уважением,
Valdas

20 мая 2012, 20:26
Валдас,
я не думаю, что кто-то получит ДВОЙНЫЕ баллы по итогам PWCP-4,5 (и тем более - по итогам 64-PWCP-1).
Этот вопрос заранее обсуждался.
Если какая-то композиция, присланная на Чемпионат Мира, перед этим получила квалификационные баллы в МК, то повторно квалификационные баллы в Чемпионате Мира начисяться не будут. Однако позиция займет какое-то место и получит зачетные очки, которые помогут её автору в борьбе за места. Эти очки и оценка - это разные вещи.

У нас в Чемпионатах РБ именно так и происходит.
То, что было оценено в Чемпионатах РБ не может быть варьировано и вновь предоставлено на Чемпионат РБ.
Однако, та позиция, которая ранее получила очки в конкурсах и других соревнованиях отличных от Чемпионата РБ, могут быть варьированы и предоставлены на Чемпионат РБ. В этом случае авто-ИП не действует.

Однако, Валдас, как происходит у НАС - это только повод для размышлений и сомнений.
И они появились. Я с вами поделился!
Лично мне кажется, что нам ПРЕДСТОИТ разбираться с протестом господина Чернышевича...
Вот я и думаю вслух!
Хочу, чтобы и вы над этим подумали - НА БУДУЩЕЕ!
С уважением, Петр.

20 мая 2012, 20:47
Валдас,
смотрите мои ответы по двум письмам.

Петр,
пока я не уверен.Но мне кажется,что А21 есть ухудшенная вариация А22.Вариант "А" из А21 полностью повторяет игру в "VP" из А22.Игра в "VP" из А21 так же знакома по последним двум ходам варианта "А" из А22.
Интересно,что скажете Вы,Петр?
С уважением,
Valdas

То, что А-22 намного лучше А-21 – это ясно.

Однако, мне кажется, надо оценивать обе миниатюры.

Здесь можно «утонуть» в спорах о том – что такое вариация… (Как и случилось у нас с Ляховским на форуме). Но VP в А-21 совершенно иной.

============================================================================

Петр,
прошу проверить с программой A13 :
1)не статист ли ч.п. h4?
2)есть ли ППР после 1.cb6?
С уважением,
Valdas

Черная h4 устраняет ППР: hg7+

При 1.cb6(hg1)=

21 мая 2012, 15:067 файлов
Серега Кравчук <f...t@mail.ru>

21 May 2012 20:03:44
Добрый день,Петр!
Только что получил по электронной почте.Пересылаю Вам для информации.
С уважением,
Valdas

21 мая 2012, 19:24
Валдас,
спасибо.
Однако, там был и мой адрес, а потому я уже всё прочитал.
Нашел достаточно много "похвалы" в свой адрес...
Можно всё стерпеть. Но, вероятно, я поставлю перед CPI вопрос о каком-либо реагировании на этот разврат.
Саму же информацию рассмотрю и включу в список замечаний.
С уважением, Петр.

21 мая 2012, 21:021 файл
Геннадий и Валдас!

Продолжаем унифицировать мнение по отбраковке.
Прошу ознакомиться с файлом.

С уважением, Петр.

PS
Недавно присланный всем нам материал от Чернышевича, я включу в следующий файл замечаний.
Если хотите - можете его проверить уже сейчас  - самостоятельно.

21 May 2012 23:08:25

Петр,
файл отбраковки расмотрел.
Е51 я снимаю из числа бракуемых.
С остальными разногласиями (кроме D02 и Е52) есть очень простой выход.Поскольку очевидные вещи не всем очевидны,то  стоять "насмерть" на своем мнении я не буду.При необходимости,оценку 0 очков заменю на оценку в 10 очков.
Сейчас меня беспокоит другое.Петр,прошу Вас,по мере возможности,как можно быстрее проверить все ППР и ЧПР которые указал А.Чернышевич.Эта проверка здорово бы подсо-
била судьям.Ну,а работу с замечаниями А.Чернышевича по ИП начну завтра.
Да,Петр,всетки попрошу о Вашем запросе по автопредшественникам напомнить И.Ивацко.Как никак он член CPI.И с его ответом я,как судья,хочу ознакомиться.
К сожалению,работы прибавляется.Но я настроен оптимистически.
С уважением,
Valdas

21 мая 2012, 22:43
Валдас,
Я уже завтра начну сам проверять присланное Чернышевичем. И ПР и нерешаемости и ИП.

По поводу "понимания" и "непонимания" - давайте подождем немного. Я постараюсь разъяснить, где это возможно, Андрееву. Может быть вопросы исчезнут сами собой.

Валдас, я спрашивал у Ивацко мнение. Его ответ: "Я тебя поддерживаю."
Сегодня, кстати, еще раз звонил Матусу. Он обещал написать официальный ответ от CPI.
С уважением, Петр.

Добрый день!
21-05-2012
Сергей (Кравчук) я благодарю вас за пересылку этого письма.
Материалы приобщим к замечаниям по 64-PWCP-1.

Всех членов CPI прошу обратить внимание на тон данного письма.
И в особенности на лист 141, где замечания превращаются в нечно непотребное...

"Е-2 Устьянов. Устьянов, как и многие другие, вынужден был, имея много прекрасныхх композиций, выставить на посмешище подобную срань, в угоду поставленных мошенником условий..."

Мало того, что А.Чернышевич не уважает никого кроме себя - ни А.Буткевича (которого в этом пасквиле обозвал вором), ни Устьянова (о произведениях которого отозвался столь экставагантно), так он (А.Чернышевич) продолжает оскорблять координатора Чемпионата (меня).
Я неоднократно разъяснял этому господину всё по его вопросам, однако вижу, что ему проще и удобнее прикидываться ничего не слышащим, и раз за разом повторять свои оскорбления.

Господа Члены CPI, я совершенно спокоен (меня трудно вывести из равновесия даже такой мерзостью), но, как мне кажется, надо делать какие-то выводы. Нельзя потакать столь хамскому и развязному тону человека, который ко всему прочему претендует на ведущую роль в Москве.
С уважением, Петр Шклудов.

22 мая 2012, 19:47
Dobryj den Piotr,
Sasibo za pismo ot A,Cernyshevskogo i Vashy komentariji.
Po slovam E>Sklira cto to nelsdno v Datskom korolevstve.
S uvazenijem
Antanas Gimbutas

22 May 2012 18:57:45
Высылаю категорию А. Дополнений не много, это понятно, мы работаем с А. Полевым вместе. Однако они есть и некоторые, на мой взгляд, необходимые.

Желаю всем удачного судейства и спокойной созидательной работы.
Постараюсь выслать в ближайшее время категорию С.
С уважением А. Ляховский 22 мая 2012 г.

22 мая 2012, 20:55
Добрый день, Александр Соломонович!
Спасибо за работу! Остался "последний бросок" - категории С и D.
Письмо пришло как нельзя вовремя.
Я только что обработал "замечания Чернышевича". Их вы можете посмотреть на форуме на "Планете" и у Кандаурова.

Вспомнил еще одну вещь... (Работа, картошка, сенокос, грядки... шашки - всё это немного отшибло память...)
Итак, я могу выслать для обработки материалов следующие книги изданные Науменко:

10-й Чемп. Укр,
11-й Чемп. Укр,
Рудницкий Крымские этюды о шашках
Рудницкий Шанувальники и майсри шашок
Устьянов 1050 классических миниатюр
Устьянов Сокровища малого миттельшпиля
Устьянов Увлекательная тактика
Устьянов Классическая шашечная миниатюра 64
Ивацко Мой досуг - шашки
Ивацко Шашки - мой досуг
Савченко Моя композиция
Коготько Шашечная композиция Беларуси
Коготько На Шашечных перекрёстках
Коготько Миниатюра - моя люблвь
Ермаков Шашечный навигатор 100
Кобцев Шашечная композиция
Мотвиенко Мои шашечные грёзы
Муляр Мистецтво комбинации
Цирик Шашечный эндшпиль
Цирик Русские шашки - окончания партий.

С уважением, Петр.

22 May 2012 18:57:45
Высылаю категорию А. Дополнений не много, это понятно, мы работаем с А. Полевым вместе. Однако они есть и некоторые, на мой взгляд, необходимые.

Желаю всем удачного судейства и спокойной созидательной работы.
Постараюсь выслать в ближайшее время категорию С.
С уважением А. Ляховский 22 мая 2012 г.

22 мая 2012, 21:30
Александр Соломонович,
на счет В-21.
Я написал - ПРОВЕРИТЬ.
Гимбутас подтвердил - ПР есть.
Если вы имеете анализ на ничью, то пришлите его.
С уважением, Петр.

22 May 2012 21:53:00
Петр Александрович, Антанас!

Побочного нет! Зачем доказывать недоказуемое? Игра тяжелая--факт, но пути к выигрышу не дает машина, а человеческий мозг тем более. Дайте ваше доказательство и я опровергну. Чего я буду  доказывать непонятное. Кому? Я вам прислал позицию, а вы голословно утврждаете -- побочное, точнее наверное побочное. Значит не доказано... Анализа Гимбутаса я не видел. Не думаю, что бы Антанас специально меня зарезал тем, чего сам не сможет доказать до логического конца.

С уважением А. Ляховский 22 мая 2012 г.

22 мая 2012, 23:22
Александр Соломонович, Антанас!
Давайте вначале разберемся с тем, что уже записано:  1.b8(ec7), d8(d6), g3, f8(a3), d6(ab2), h2(ef2), g1(e1), a7(c1), f6-g7(a3), f8(cd2), h6-g7+
Есть и еще предпосылки для ППР после 1.ed8(g3), f2, f4(de3), d2(a7), e3(f2), b8+

Я же не зря писал - "проверить".
Значит надо проверять.
Если найдётся ничья, то кто будет спорить?
Иногда, когда мне в сложных позициях доказывали неверность моего анализа, я соглашался с этим.
Это могут подтвердить и Полевой, и Ворушило.
А иногда просто не хватало времени на более-менее продолжительный анализ...
С уважением, Петр.

23 May 2012 22:19:58
Петр Александрович!

На шашечных перекрестках Коготько, книга имеется и разнесена по 100 клеткам.
С уважением А. Ляховский

23 мая 2012, 22:37
Александр Соломонович,
к СОЖАЛЕНИЮ разнесена...
Я там обнаружил существенный недостаток - позиции 8-го Чемпионата ПЕРЕПУТАНЫ.
Позиции не соответствуют авторам!
Это, конечно, Борькина заслуга... Это он мутил воду "шифруя" номера...
Обнаружил я это совсем случайно, когда увидел, что МОИ позиции на самом деле я никогда не составлял.
Минус Работе Александра, что он не перепроверил материалы.
Я пока не могу добраться до материалов восьмго чемпионата, а потому не могу и внести какие-либо исправления.
С уважением, Петр.

23 May 2012 09:27:03
Здравствуйте, Петр и Антанас!

Вы писали 22 мая 2012 г., 23:14:50:
Александр Соломонович, Антанас!
Давайте вначале разберемся с тем, что уже записано:  1.b8(ec7), d8(d6), g3, f8(a3), d6(ab2), h2(ef2), g1(e1), a7(c1), f6-g7(a3), f8(cd2), h6-g7+
Есть и еще предпосылки для ППР после 1.ed8(g3), f2, f4(de3), d2(a7), e3(f2), b8+

Вторая предпосылка не серьезна у черных будет три дамки и только на одну шашку меньше. Ты даже не правильно написал свой анализ (a7) ход белых, а ты поставил как черных.

В первом предложении  не доказуемо, это не анализ. Например черным не сложно провести три дамки и выигрыш даже при отсутствии двух шашек не возможен ни теоретически, ни машиной.

Например: что за анализ вы приводите? Точнее утверждаете, что делаете лучшие ходы за обе стороны? А почему бы не играть так? 1. c7-b8 e5:c7 2. b6:d8 f8:d6 3. b8:g3 h2:f4 4. g7-f8 b4-a3 5. f8-d6 c3-b2 6. d6:h2 e3-d2. Есть и другие возможности, которые  не позволяют сказать, что эта позиция имеет побочное решение. Что далее? Будете резать позицию и переходить на практическую игру или будем смотреть художественную ценность этой проблемы и ставить очки? Напомню, что догмы в практической игре решались  годами. Нужно быть принципиальными, но не беспринципными. Невозможно объять необъятное и сказать категориески, да и стоит ли из-за этого ломать копья? Другое дело совпадение или ИП или убедительное побочное решение. Я не буду тратить время в пустой перебранке с вами. У меня на это нет времени. Это первая и последняя попытка убедить вас, что вы, если собираетесь доказать что-то, то приведите обстоятельный вариантный анализ, а не слепые ходы машины. Порассуждайте творчески. И я думаю, что вы оставите эту позицию в покое.

С уважением А. Ляховский 23 мая 2012 г.

Кстати, возможно, есть и такое продолжение: 1. c7-b8 e5:c7 2. b6:d8 f8:d6 3. b8:g3 h2:f4 4. g7-f8 f4-g3. Но опять же нужно проверять. Нужно доказывать.

23 мая 2012, 22:44
Добрый вечер, Александр Соломонович, Антанас!

Александр Соломонович, я ничего не перепутал – ход (а7) – это именно ход черных – это (g1:a7).

Александр Соломонович, я не знаю случая, когда в шашки выигрывали с помощью убеждения словами. Только варианты!

Александр Соломонович, никто никого «резать» не собирается. Однако и уподобляться Зубову, который предлагал упразднить «сложные ПР», мы не будем. Подобный нигилизм только вредит делу.

Я не утверждаю, что мой вариант самый правильный. Когда у тебя в процессе работы (поиска брака) более 300 позиций, то возможны какие-то оплошности. Где-то указан не самый сильный ход… Это возможно при малом времени на анализ…

Что будем делать? Искать истину. Как бы трудно нам ни пришлось в поисках.

Александр Соломонович, у вас будет возможность предоставить свои анализы, если вы не согласны с нашими – в протесте на предварительные итоги. И вот здесь «препирания» и «словесные уговоры» в расчет приниматься не будут. Только анализы.



Ну а мне придется более скрупулезно подойти к анализу этой позиции.

Увы, не смотря на нехватку времени (всеобщая болезнь) – это моя работа!  

===================================================================

Продолжим:

Кстати, возможно, есть и такое продолжение: 1. c7-b8 e5:c7 2. b6:d8 f8:d6 3. b8:g3 h2:f4 4. g7-f8 f4-g3. Но опять же нужно проверять. Нужно доказывать.

5.a3(cd2 A), f2, c1(e1), hg7(eb4), h8(f8), h6+

A(h2), fg7(g1), f6(ef2), c1(h2), h8(fg1), h6-g7+


Отдам несколько больше времени анализу.
Продолжим (сначала вариант с более сильным продолжением белых 5.с7):

1.b8(ec7), d8(d6), g3, f8(a3), c7(cb2), h2(d2), hg7(c3), f4(bc1), f6-e7(ab2), gf6(a1), h8(ab2), d8(a3), f6-g7(ab2), b8(a1), dg5(e1), h6(a3), c1(a5-b4), a7(a1-b2), d6(a1), e5+

Увы, поставив три дамки за черных, вы Александр Соломонович, забываете, что черные останутся стеснены, так как преимущество всё равно остаётся за белыми.

С уважением, Петр.

24 May 2012 11:24:32
Добрый день,Петр!
пишу по замечаниям А.Чернышевского.Вы можете подтвердить :
1)В51.ЧПР:2.gh8
2)D24.ППР:1.gh6
3)D60.ППР:1.ed8,2.da5
4)Е7.ППР:1.fg5
с уважeниeм,
Valdas

24 мая 2012, 17:27
Добрый день, Валдас!
Я уже обработал замечания Чернышевича.
Скоро вышлю судьям очередной файл.
А пока что можно посмотреть сюда: https://planet-ka.forum2x2.ru/t285p15-topic
В-51 ЧПР нет, D-60 - нет, С17 - нет, Е-7 - нет.
D-24 ППР есть. Более полный аналид будет в файле.
С уважением, Петр.

24 May 2012 00:28:00
Петр Александрович!

А чего ты заволновался? Ведь ты не доказал выигрыш, а хочешь свалить это на меня. Так не делается. На пальцах рассуждаешь ты, а пытаешься оправдаться нехваткой времени. У меня еще меньше того времени, чем у тебя, представить этого себе не можешь, но это так.
А вот Антанас оказался более терпеливым и изменил план игры с другим заходом за шашкой. Это для меня убедительный ответ:
b8[ec7]d8,g3,c7[a3A]h2[b4 B]f8 [cb2C]hg7[c1]h8[bc3]g3[ed2] e1[ab2]b4,a1,e5+
A[b2]h2[bc3]f8[c1]g1[a3]hg7[cd2]f6e7[e1]h8[ec3]fh6,e5,b2+
B[ab2]f8[c1]f6g7[f2]g1[fe1]a7c3d2]f2,f2[e1]e3,e3+.
C[f2]g1[e3]f6g7[cd2]h8[fe1]d4[c1]dc5,c5[ed2]b6[e1]e3,e3+

Поздравляю!

24 мая 2012, 17:44
Александр Соломонович,
вы просто не поняли мной сказанного.
О нехватке времени я писал В КОНТЕКСТЕ того, что НЕ НАСТАИВАЛ на правильности более раннего анализа - и объяснил почему.

Я доказал выигрыш "с другим нападением":  1.b8(ec7), d8(d6), g3, f8(a3), c7(cb2), h2(d2), hg7(c3), f4(bc1), f6-e7(ab2), gf6(a1), h8(ab2), d8(a3), f6-g7(ab2), b8(a1), dg5(e1), h6(a3), c1(a5-b4), a7(a1-b2), d6(a1), e5+

Лично я ничего ни на кого не хочу свалить.
Тем более поиск выигрыша за белых. Это была моя работа. И я убедительно вам доказал, что выигрыш есть после 5с7+  Только вы его почему-то не заметили... А решение было в этом же письме - смотрите ниже.
Вам же оставалось искать ничью. А это как раз ваша работа - защищать свою позицию.

Я совершенно не заволновался.
Мне только непонятно - почему к моему анализу вы относитесь с презрением, говоря, что я, мол, ничего вам не доказал...
А к анализу Антанаса (к которому так же можно придраться) относитесь с уважением...
Впрочем, я понял в чем дело, но просто промолчу.

Мне достаточно того, что Антанас в очередной раз подтвердил ППР, вероятно найдя еще одно его продолжение, вероятно с более быстрой победой, а вы с этим согласились.
С уважением, Петр.

24 May 2012 19:56:38
Петр,
спасибо за ответ!
Я тоже отработал замечания А.Ч.По этим замечаниям прошу в список бракуемых мною позиций прошу добавить следующие:
1)В60 - ухудченная редакция проблемы Ю.Бугаева (1969/70).
2)С24 - практически совпадает с проблемой М.Галкина (1966/67).
3)D24 - имеет ППР.
По мере возможности,прошу мне выслать решение проблемы А.Нагуманова,которая указана в замечаниях А.Ч. к D46.
Пока остается неясность с В21.Раньше мне А.Гимбутас подтвердил,что в замечаниях указанный анализ на ППР к В21 в принципе правильный.Но еще есть и
замечания А.С.Ляховского.Где утверждается,правда на словах,что в В21 нет ППР.Сегодня я сделал повторный запрос А.Гимбутасу.Может у Вас по В21 уже
есть окончательный вердикт?
С уважением,
Valdas

24 мая 2012, 22:18
Валдас,
именно "на словах".
Сегодня Антанас уточнил анализ ППР и Ляховский с этим анализом согласился!
Мне кажется, что там ПР несколькими способами... Просто Ляховскому не хотелось соглашаться с моим анализом. А против Гимбутаса он не хочет высказываться. Вероятно чего-то боится... Потерять друга... Их у Соломоновича и так не много.

Вот этот новый анализ Гимбутаса:
b8[ec7]d8,g3,c7[a3A]h2[b4 B]f8 [cb2C]hg7[c1]h8[bc3]g3[ed2] e1[ab2]b4,a1,e5+
A[b2]h2[bc3]f8[c1]g1[a3]hg7[cd2]f6e7[e1]h8[ec3]fh6,e5,b2+
B[ab2]f8[c1]f6g7[f2]g1[fe1]a7c3d2]f2,f2[e1]e3,e3+.
C[f2]g1[e3]f6g7[cd2]h8[fe1]d4[c1]dc5,c5[ed2]b6[e1]e3,e3+
С уважением, Петр.

24 May 2012 18:55:17
Здравствуйте!
Высылаю дополнения к замечаниям А. Полевого в категории С.

Осталась проверить категорию D. Остальные я вам выслал.
Думаю закончить до 1 апреля.

С уважением А. Ляховский

24 мая 2012, 22:20
Александр Соломонович,
спасибо за помощь в сборе замечаний!
С уважением, Петр.

24 May 2012 20:01:47
Петр,
только что от А.С.Ляховского получил замечания по категории "С".
Так же только что получил письмо от А.Гимбутаса,где он пишет,что А.С.Ляховский уже согласен,что в В21 есть ППР.
С уважением,
Valdas

24 мая 2012, 22:23
Валдас,
я отвечаю по порядку. Теперь вижу, что мог и не отвечать...
Но излишняя информация не бывает ненужной. Пусть.
Теперь надо еще и замечания Ляховского по категории С внести в файл. Завтра...
С уважением, Петр.

24 May 2012 19:58:53
Петр Александрович!
Антанас нашел нападение на шашку f4 с поля с7.
b8[ec7]d8,g3,c7[a3A]h2[b4 B]f8 [cb2C]hg7[c1]h8[bc3]g3[ed2] e1[ab2]b4,a1,e5+
A[b2]h2[bc3]f8[c1]g1[a3]hg7[cd2]f6e7[e1]h8[ec3]fh6,e5,b2+
B[ab2]f8[c1]f6g7[f2]g1[fe1]a7c3d2]f2,f2[e1]e3,e3+.
C[f2]g1[e3]f6g7[cd2]h8[fe1]d4[c1]dc5,c5[ed2]b6[e1]e3,e3+ Это блин.

Ничего против не имею. Ты этого не заметил, а дал игровой вариант. Возможно, и этот анализ был Антанаса. Тебе видней.
Не ищи за моей прямотой многоточий. Я не интриган и не хулиган. Твой второй анализ я не рассмотрел, потому, что прислал Антанас. Поэтому незачем. Факт тот, что вы пытались навязать сначала ничейный вариант, как будто он выигрывал. Это меня возмутило. Я бы мог дать опровержение в последний момент чемпионата и у вас не было бы времени для исправление вашей ошибки. Вообще, искать побочное дело не куратора, а судей.

Ладно, эту тему закрыли. Оъясения и оправдания не к месту.
С уважением А. Ляховский 24 мая 2012 г.

24 мая 2012, 22:28
Александр Соломонович,
я проверял и это нападение 4.с7, но оно показалось мне менее убедительным, чем то, которое проверял я.
Я просто не расписывал варианты. Я писал только сильнейшие продолжения белых и черных. А это уже не "игровой вариант", а АПТИМАЛЬНЫЙ ВАРИАНТ. Почувствуйте разницу.

На счет "ничейного варианта".
Я не думаю, что эти ваши слова правильные.
Скорее всего в этом ППР несколько равноправных выигрышей за белых, а не ничья, как вы пишете.
Анализ Гимбутаса, если бы его написал я, вам показался бы ничейным...
Здесь простая психология, а не "интриганство" и т.д.
С уважением, Петр.

24 May 2012 20:05:35
Петр Александрович!

Спасибо!
Книга Коготько в двух частях лежит уже у меня перед глазами в электронном виде. Будем решать кто ее разнесет я или Полевой. А вот Устьянова 1050 классических миниатюр у моих друзей нет. Несколько книг не нужно. Потом трудно отдавать.
Верну полученную, попрошу другую. А может к следующему разу у тебя сканер заработает.

Кстати это твой первый шаг по поддержке картотеке. Поэтому ждем тебя в свою компанию.

С уважением А. Ляховский 24 мая 2012 г.

24 мая 2012, 22:29
Александр Соломонович,
я пока что не вижу своего участия в ином виде.
Вносить позиции в базу просто некогда.
Книгу Устьянова вышлю завтра.
С уважением, Петр.

24 May 2012 19:56:38
Петр,
спасибо за ответ!
Я тоже отработал замечания А.Ч.По этим замечаниям прошу в список бракуемых мною позиций прошу добавить следующие:
1)В60 - ухудченная редакция проблемы Ю.Бугаева (1969/70).
2)С24 - практически совпадает с проблемой М.Галкина (1966/67).
3)D24 - имеет ППР.
По мере возможности,прошу мне выслать решение проблемы А.Нагуманова,которая указана в замечаниях А.Ч. к D46.
Пока остается неясность с В21.Раньше мне А.Гимбутас подтвердил,что в замечаниях указанный анализ на ППР к В21 в принципе правильный.Но еще есть и
замечания А.С.Ляховского.Где утверждается,правда на словах,что в В21 нет ППР.Сегодня я сделал повторный запрос А.Гимбутасу.Может у Вас по В21 уже
есть окончательный вердикт?
С уважением,
Valdas

25 мая 2012, 7:43
Валдас, доброе утро!
Решение проблемы Нагуманова Д46
e3(g1), ef4, g3, d8, e3, c7, g5, f6, c5+
C уважением, Петр.

25 May 2012 00:24:10
Петр,
нет,у нас лишней информация не бывает.
Теперь,с Вашего позволения,наблюдение как судьи.Сегодня работал с категорией "А".Неудобно с замечаниями.Тут отдельно и А.Полевой,и А.Коготько,и А.Ляховский,и А.Чернышевич.Чтобы оценить одну мини надо просмотреть много материалов.Наверное,на будующее,целесообразно все замечания давать в одном файле каждый раз информацию наращивая. Или это очень увеличивает работу координатора?
Так же,в некоторых случаях,к предшественникам "забыли" написать решения.
С уважением,
Valdas

25 мая 2012, 7:53
Валдас,
я как раз думал, что будет не очень удобно в одном большом файле (наращивая информацию) искать что-то новое.
Потому давал новую информацию отдельными файлами.
Вероятно в каждом способе подачи материала есть и свои плюсы и свои минусы.
Когда (в июне) будем давать предварительные итоги, я объединю файли INFO-2 b,c.d для публикации в интернете.

Решения ИП...
Я был рад, что вообще удалось найти диаграммы к той информации по публикациям, которую дал Полевой...
Так что - если что, просто спрашивайте решение. Как с Нагумановым.
С уважением, Петр.

25 May 2012 04:29:01
Петр Александрович!

Снова какие-то подозрения. Эта цикличность начинает надоедать. Я проверил тот вариант, который был в инфомации с припиской надо проверить. Там у васне все гладко. Вы спохватились и начали искать другие возможности... Затем прислал первый Антанас. Он изменил план игры, я проверил и согласился. А твой новый анализ даже не посмотрел. Зачем время тратить, когда все ясно. Я же просил, что бы эту тему больше не подымать. Ты заводишься с полуоборота. Это еще у тебя не заснула твоя злоба. Пора к старшим относится более терпимо и стараться понимать их с полуслова. Даже, если старшие не правы, не ищи в них вражеских действий.

Петр, я не пишу на тебя жалобу и не спорю по данному вопросу. Эта тема для меня в прошлом. Хотя такое побочное решение еще годов пять тому назад была не находима даже компьютером, а значит композиция существовала.

25 мая 2012, 7:59
Александр Соломонович,
лучший способ закрыть тему - не отвечать и не обращать внимания.
Тем более, что вы согласились с ПР. А спорить какой из вариантов лучше - вариант Антанаси, или мои - это просто бессмысленно. И там и там есть выигрыш. Вы же меня не разубедили вариантами, что нет...
С уважением, Петр.

25 мая 2012, 9:021 файл
Дорогие дрзья!
Высылыю очередной файл с замечаниями.
С уважением, Петр.

25 мая 2012, 9:031 файл
Геннадий и Валдас!
Для вас - обновленная таблица отбраковки.
С уважением, Петр.

25 мая 2012, 9:05
Добрый день, Айрат!
Прошу сообщить мне ваше предворительное решение по отбраковке проблем чемпионата.
С уважением, Петр Шклудов.

25 May 2012 16:58:34
Петр Александрович!

Я просил, закрыть эту тему. Не собираюсь проверять твой анализ. Меня убедили -- достаточно. Это не серьезно и навязчиво. Пусть тепербь будет хоть десять выигрышей кому от этого будет легче?

25 мая 2012, 20:39
Александр Соломонович,
а разве тема не закрыта?
Я думал, что закрыта...

Сегодня я отправил вам книгу Устьянова.
С уважением, Петр.

26 May 2012 15:16:20
Уважаемый Пётр !
Нельзя ли на сайте «Планета» в теме «64-PWCP-I» завести топик типа:
«переписка кординатор ПШ - судья volk».,
дав права доступа к содержимому топика двум юзерам:
1) admin .,
2) volk
Переписка через почту обладает определёнными неудобствами.
Геннадий., 26-05-2012.

27 мая 2012, 0:55
Добрый день, Геннадий!
Конечно можно! Пиши мне в ЛИЧКУ!
С уважением, Петр.

28 мая 2012, 9:41
Добрый день, Айрат!
Прошу сообщить мне ваше предворительное решение по отбраковке проблем чемпионата.
С уважением, Петр Шклудов.

28 мая 2012, 11:09
Добрый день, друзья!
Пишу это письмо, так как начинаю волноваться по поводу работы Нагуманова.
Он не отвечает на мои запросы. От него пока что нет даже информации по отбраковке.
Конечно, еще не время волноваться - может быть он пришлёт отбраковку до конца мая.
Но далее останутся только две недели чтобы найти консенсус по отбраковке - уже с Нагумановым (так как двое судей на 95% его нашли)... И возможна задержка по судейству.

Пока что просто извещаю вас о том, что такая задержка возможна.
А по худшему сценарию - Нагуманов не ответит - надо срочно искать ему замену.

С уважением, Петр.

PS
1.Матусу письмо не отправляю, так как к нему письма не доходят, и, он уже не дома.
2.Пора продолжить работу по Регламенту 64-PWCЕ-1...
3.Прошу прощения за напоминание о том, что надо начинать готовить План проведения соревнований на следующий период.

28 May 2012 11:56:22
Пока не готов. Постараюсь в ближайшее время

28 мая 2012, 11:11
Айрат,
вы пожалуйста не молчите, а то я начинаю волноваться. Хотя бы раз в неделю выходите на связь.
15 июНя надо давать предварительные итоги, а значит к 15 июня надо и отбраковку привести к консенсусу по трем судьям, и собрать оценки.
С уважением, Петр.

28 May 2012 22:52:06
Уважаемый Петр,
Официально сообщаю, что 23 мая CPI FMJD получила официальный протест от одного участника 64-PWCP-I с претензиями и жалобами насчет некоторых аспектов проведения чемпионата мира координатором/организатором этого чемпионата мира.
В данный момент CPI рассматривает вопрос принять этот протест к рассмотрению или его не рассматривать.
На всякий случай прошу не объявлять предварительных результатов чемпионата мира пока этот вопрос CPI не будет решен (так или иначе).
Уверен, что это не помешает своевременному объявлению предварительных результатов чемпионата мира и его ходу.
Еще раз искренне желаю Вам успешного проведения чемпионата мира.
С наилучшими пожеланиями,
Algimantas Kaciuska

29 мая 2012, 8:03
Добрый день, Альгимантас!
Спасибо. Получил два письма.

1. Конечно же 64-PWCE-1! У нас там уже был практически консенсус, за исключением нескольких вопросов.

2. Нагуманов отозвался! Правда он пишет, что еще не готов дать отбраковку, но обещает "в ближайшее время".

3. Подводить предварительные итоги до 15 июНя я и не собирался. Наоборот, ввиду молчания Нагуманова, думал, что придется отодвинуть эту дату...

4. Альгимантас, протесты мне не новость. Если это не секрет, то могу я видеть его? Надо же, на всякий случай, готовиться к защите!... А ля гер ком а ля геро!
Кстати, готовиться я начал давно... У меня есть два файла с перепиской: 1. Чернышевич 2. Фомин. Они объемные, так как ребята не умеют пользоваться компьютером и пересылают сканы писем. И это на сегодня тянет на 9 и 16 мегабайт!...
Хотите посмотреть?
Думаю, что вам надо это посмотреть, так как письма опонентов я вам пересылал, а свои ответы нет.
С уважением, Петр.

29 May 2012 17:24:42
Петр Александрович, добрый день!
Книга новая, получил, спасибо. Могу ли я отсканировать? Она не помнется, но переплет стнет "читаным".
С уважением А. Ляховский 29 мая 2012 г.

29 мая 2012, 19:30
Добрый день, Александр Соломонович!
Я рад, что наша почта ходит быстро. (А то с некоторыми местами по 3 недели идет пересылка...)
Сканируйте.
С уважением, Петр.

29 May 2012 18:00:37
Петр,
Спасибо за письмо.
Нет, переписку мне не отправляйте – я все равно не буду в нее вникать, так как нет ни времени, ни цели, ни надобности (хотя бы пока).
С наилучшими пожеланиями,
Algimantas

29 мая 2012, 19:40
Альгимантас,
ну хорошо - пусть эти файлы "лежат в запасе", так как, я чувствую, что "Протесты" еще будут. Чернышевич еще до начала соревнования пообещал, что легкой жизни мне не обещает, а вот тяжелую - обеспечит.
Но, Альгимантас, вы не ответили на мой вопрос - "Альгимантас, протесты мне не новость. Если это не секрет, то могу я видеть его? "
С уважением, Петр.

30 May 2012 02:25:42
Петр,
зашел на "Планету".Прочитал предлагаемые изменения в Правилах насчет дуалей мельница.И чуть не упал со стула.Почему такие скромные предложения?????
Так отмените все дуали!!!!!!!!
Я многих из Вас понимаю.Международные конкурсы каждый год.Наверное уже трудно без дуалей.
Думается,не может быть и речи об отмене отдельных дуалей.Что это за бред?
С уважением,
Valdas

30 мая 2012, 8:42
Валдас,
нет никакого "бреда". Это было изначальное моё упущение. Когда делаешь "Правила" один, такое возможно.

Между прочим в соточных Правилах "мельница" дуалью не считается...
С уважением, Петр.

30 May 2012 11:17:04
Добрый день,Петр!
От изобилия Правил(!) я несколько запутался.В этом году еще и чемпионат Литвы.Соответственно готовлюсь и к нему.А по литовским Правилам удар "мельница" это есть дуаль.
Конечно,и в Правилах русских шашек удар "мельница" надо исключить из списка дуалей.
Прошу на своем сайте так же прокомментировать мою мысль о целесообразности червертого ФМ:любая финальная позиция где отсутствуют ненужные для выигрыша шашки белых.В этом случае,слова о традиционности финала из Правил надо убирать.
С уважением,
Valdas

30 мая 2012, 13:58
Валдас,
я ответил: https://planet-ka.forum2x2.ru/t396-topic#4139
Как и просили на "Планете".
С уважением, Петр.

30 May 2012 15:47:59
Петр,
спасибо за комментарий.Но,давайте,продолжим обсуждения на Вашем форуме.Вот Вы пишете :
"......
Лично мне кажется, что подобная категория ФМ шлабы в разрез с требованиями точности игры и наличия в композиции финала (или ФМ).
В этом случае мы как бы обрывали бы решение на стадии ЭНДШПИЛЯ, не доводя игру до конца......"

Хотелось бы конкретнее услышать в чем именно нарушается точность игры и наличия ФМ.Ведь финал и ФМ далеко не всегда одно и то же.И где эта экономичность в ФМ категории "В".
Обращаю так же Ваше внимание на то,что определение ФМ Правилами-64,пункт 2.1.9. вносит путоницу.Вот смотрите :
"2.1.9.ФМ - зкономная эндшпильная позиция,традиционно признаваемая составителями в качестве эквивалента финала."
Что это такое "традиционно признаваемая".Вы же сами только что писали о треугольнике Петрова.Или традиции стали так часто меняться?
С уважением,
Valdas

30 мая 2012, 18:41
Валдас,
мне сейчас не до этого... Надо готовиться в ночную смену.

Но мне кажется, что мы заходим на второй круг.
Мы с вами уже говорили о "традиционности" признавания, и вы согласились с моими доводами - месяца два-три назад...

Вы должны понять разницу между "традиционно признаваемые составителями", и "традиционно признаваемые шашистами (практиками)".
А еще надо учесть, что у практиков полное словоблудие в терминах.
Там слова финал, окончание, эндшпиль, мотив, концовка применяются СОВЕРШЕННО БЕЗОТВЕТСТВЕННО в качестве синонимов.
У композиторов всё иначе.
С уважением, Петр.

31 May 2012 20:29:52
Здравствуйте, уважаемые судьи и организаторы!
Закончил проверку последнего раздела D. Как и обещал до 1 июня(ошиибочно написал апреля)
Дополнений немного, но есть существенные. По некоторым позициям нужно утонить у Антанаса Гимбутаса. Посылаю ему файл.
Желаю упешного завершения первого чемпионата!
С уважением А. Ляховский 31 мая 2012 г.

31 мая 2012, 20:42
Добрый день, Александр Соломонович!
Спасибо за работу!
Теперь за пару недель уже можно будет говорить о предварительных итогах.
С уважением, Петр.

31 May 2012 21:59:41
Добрый день,Петр!
Только что зашел на "Планету".Прочитал Ваш комментарий к последним дамочным проблемам М.Цветова.Наша позиция по дамочным проблемам практически совпала.
Мне не нравиться с какой,можно сказать,наглостью,причем почти каждый день нам вкалывают как хороши полипроблемы,и как недостойны дамочные проблемы.Без особой охоты, но просто был вынужден еще раз вступить в дисскусию.
С уважением,
Valdas

31 мая 2012, 21:13
Добрый вечер, Валдас!
Да, я немного отоспался после ночных смен...
Ожил, так сказать!
Но ответить что-либо по вашему предыдущему письму не могу.
Ляховский прислал последний файл! Сейчас подготовлю и я (скорее всего) последний файл с замечаниями по 64-PWCP-1!
А пока занимался судейством Чемпионата Украины. Остались еще проблемы!... Этюды и миниатюры отработал.
С уважением, Петр.

31 May 2012 22:28:22
Петр,
о каком письме Вы говорите?Если о дискусси по Правилам-64,то предлагаю его забыть.
С уважением,
Valdas

31 мая 2012, 21:59
О нем...
А что - "взгляды поменялись"?
Валдас, сейчас просто не до споров, и не до каких-то выкладок - объяснений.
Просто некогда.
С уважением, Петр.

02 Jun 2012 18:32:21
Петр,
мои оценки Вам будут высланы после окончания моей работы.
А свое мнение/решение по отбраковке я Вам передал.
С уважением,
Valdas

2 июня 2012, 18:33
Валдас,
так ведь новые замечания могут изменить что-то в отбраковке...

В отношение же "окончания работы", я как раз и хотел сказать, что близится момент, когда пора бы работу и заканчивать.
С уважением, Петр.

2 Jun 2012 07:10:09
Добрый день, Петр Александрович!

Не понимаю, чего ты обхаживаешь нас с Пинскими конкурсами и Украинскими? Ты что в няньки к Коготько нанялся? По поводу Савченко понятно, ты стал его опекать. Но прежде чем проводить такие соревнования, организаторам нужно договориться не только с судьями, но и с теми, кто будет помогать. А наша помощь, больше, чем работа любого куратора или главного судьи. А вы хотите все отнести в рядовую, как бы между прочим.
Вот разношу я книгу Устьянова и думаю, разве можно так писать книги? Разнес 317 позици, а копий больше 10%. Это столько плагиата. И самое интересно, что печатаются произведения белорусских составителей под фамилией С. Устьянов, даже из чемпионатов Беларуси, из наших всех конкурсов, которые, кстати были в интернете. Много не решаемости, побочных... . Но у читателей на многие годы останутся фамилии автора С. Устьянов. К чему я это? Да опять итолько к картотеке. Она у нас показывает кто истинный автор. Она призвана стоять на стороне автора. Так помогайте нам. Пусть каждый композитор в месяц разнесет какую-то книгу или годовую подборку газет в полном объеме и пишлет нам в формате Авроры или хотя бы в PDN (с обязательно полной информацией) и мы будем открыты для многих, наша картотека будет служить всем и более того станет достоянием композиции. Мы работаем бесплатно и бескорыстно, но это не значит, что каждый нас может пугой погонять. Это не значит, что мы должны покупать материалы для картотеки. Я не занимаюсь коллекционированием книг. Эта страсть прошла с развалом Советского Союза. Если наша работа нужна, это нужно прочувствовать всем, кто призван служить композиции и всячески оказывать нам помощь, присоединяться к нам, как рабочие лошадки.

Мне так же часто хочется составлять, что бы не потерять форму. Но...  

Коготько оскорбил меня публично и будет пользоваться плодами наших трудов?
Если ты хочешь подорвать нащ с Сашей тандем и завалить работу над картотекой, то продолжай обрабатывать каждого по одиночке. Но не думаю, что бы кто-то из нас сошел бы с одной оси.
Таким, как Коготько сначала нужно поучиться правилам хорошего тона и извиниться за все хамство, которое он учинил. А тебе впору стереть то, что осталось на сайте. Мое ты стер, хоть там не было хамства, а его стер не все.

То же по чемпионату Украины. Есть И. Ивацко и главный судья. Они кое что обещали в помоще по картотеке. Пока этой помощи нет, нет и нашей помощи. Украинские товарищи не хотят присылать материалов, которые публикуются в Украине. Однако все хотят, что бы проверить их позиции.  
Петр Александрович, давй только начистоту, без интриг. Если пишешь просьбу помочь, пиши в два адреса мне и Александру. Но только не на  эти два соревнования.

Кстати, задачи по чемпионату Украины отработаны исчерпывающе. Этого достаточно.

С уважением А. Ляховский 2 июня 2012 г.

4 июня 2012, 9:04
Добрый день, Александр Соломонович!
Я вот читаю: "... наша картотека будет служить всем и более того станет достоянием композиции ", и хочу, но не могу этому поверить. Александр Соломонович, вы сами себе противоречите. Здесь надо конкретно- или "всем", или "некоторым".
И давайте оставим обиды в стороне!
Позиционировать себя великим альтруистом, который всё делает бесплатно, и в ущерб себе... но не для всех... Я этого не понимаю.
Получается, что вы создаёте некий "клан"... А может быть нам уже хватит этих кланов???
Ну создал Боря Иванов свой клан... выпивох...
Ну создал Лепшич свой клан... вечно недовольных...
Ну создали москвичи свой клан... имперских амбиций...
От всего этого композиции лучше стало???
Александр Соломонович, если позиционируете себя альтруистом, то и ведите себя как альтруист!
Только бескорыстная помощь всем (независимо от отношений) может создать вам ореол незаменимого и всегда желанного собеседника для всех. Насильно же мил не будешь.
Вы не с того конца начали "убеждение" людей в небходимости и незаменимости вашей работы.
Вспомните Антанаса. Он никогда и никому не отказывал в помощи.
А Таверни и Эдди ван Аккер? Они всегда откликаются на просьбы о помощи. И не выставляют никаких требований.

Александр Соломонович, волей судьбы я судья в соревнованиях о которых так беспокоюсь.
И, будучи судьёй, я привык делать работу стопроцентно.
Что смог, то сделал сам - нашел брак (частично, в сложных случаях помогал Моисеев).
Попросил Таверни и Аккера проверить на ИП и совпадения. Они это сделали.
Собрал информацию с форумов.

Для полноты картины попросил вас с Полевым помочь по уцелевшим материалам.
И слышу отказ... Так как "тот-то и тот-то плохо вел себя при общении с вами"...

Александр Соломонович, я уже НИКОГДА не обращаюсь к Иванову...
Неужели вы добиваетесь того, чтобы я перестал обращаться и к вам?
Но тогда уже и никто не будет к вам обращаться... И вы быдете работать "в стол". Лишь изредка по окончании соревнования делая негативный жест - публикуя то, чем могли помочь, но не помогли...
Извините, Александр Соломонович, но это альтруизм собаки на сене - сам не гам и другому не дам...

Вам давно пора менять свои методы работы.
Вы должны предлагать помощь организаторам, а не они... выпрашивать её на коленях.
Уж извините за прямоту - такой уж я не политкорректный.
С уважением, Петр.

04 Jun 2012 16:06:10

Добрый день,Петр!
Пишу по поводу позиции/предшественника,который дан в замечаниях А.Ляховского к В20.Это мини того же А.Ляховского.Так вот.По моему мнению этот предшест-
венник (который есть в замечаниях к  В20) нужно дать и к А06.
С уважением,
Valdas

4 июня 2012, 15:351 файл
Добрый день!
Уточнение дельное - действительно замечание, данное Ляховским к В-20, подходит и к А-06!
Я включаю его в файл INFO-2e.
С уважением, Петр.

04 Jun 2012 17:37:31
Петр,
я прошу Вас консультацию для будущего.Теперь уже ясно,что А06 не получит,наверное,оценку выше 5.5 очков.А то и меньше.А во сколько бы Вы оценили А06,если бы не было ИП?Я был в затруднении.Колебался.Игра быстрая,острая.Но недостаточно глубокая для 8.0 очков.
С уважением,
Valdas

4 июня 2012, 17:48
Валдас,
думаю, что вы правы - не достаточно глубокая игра. Заслуживает только хорошей оценки по максимуму. А с ИП я бы хорошей уже не поставил.
К А-06 я помню была миниатюра Навроцкого, которая была опубликована в белорусской прессе возможно еще до 2002 года.
Но помнить - это мало, а потому я просто молчал об этом...
С уважением, Петр.

4 Jun 2012 17:14:15
Здравствуй, Петр Александрович!

Тот, кто не помогает, тот и помощи не имеет права просить. Это закон жизни. Тот, кто интригует и хамит, тот вообще  остается на дворе со злой собакой.

У нас на всех времени не хватит. И обходить нас с изнанки не честно. Это я хотел тебе сказать.

Что касается Иванова, то его программа никуда не годится, особенно для судей и обращаться к нему за помощью себе во вред. Кроме того у него информации маловато.

Антанас и теперь готов вам помогать, так чего вы от нас хотите. Мы сказали свои условия. Даже в бескорыстном деле могут быть условия. Иначе вы станете помои на голову лить.

Есть одна линия, если наш труд нужен, мы ждем помощи. Тот, кто нам помогает, будет получать помощь и от нас. И не коверкай все с больной головы на здоровую. Свои ультиматуматумы и громкие словечки оставь для слабонервных.

Хамло он и в Африке Хамло. Негодяй он и в могиле негодяем останется. Мне с таким не по пути.

А ты выбирай с кем тебе по пути. Иначе будет по известному принципу: скажи кто твой друг, я отвечу кто ты.

Если кто-то что-то пообещал, разорвись, но выполни обещание! Это закон чести. А коль этой чести нет, то честь имею!

Кроме всего прочего Организаторы с Украины нас не просили оказать помощь в проведению чемпионата. Значит они посчитали, что справятся без нас. А. Полевой обработал по моей просьбе задачи чемпионата Украины. Они выложены на сайте. Но за это никто не поблагодарил. Путь присылает мне куратор эти материалы официально вместе с теми, что нашли другие и я отсужу этот чемпионат, но на сегодняшний день не получил от А. Савченко пока ничего, кроме позиций. Но этого мало, что бы начать выставлять нулевые оценки.
Мы не собираемся никого критиковать по совпадениям. У нас по чемпионату Украины вся информация внесена, и мы не будем возвращаться, как было это в случае с пинскими конкурсами, в которые я вносил авторов и видел, что почти половина позиций с совпадениями или ИП, а им поставлены оценки. Об этом я без злорадства константировал.
 
Чего ты печешься об взрослых? Как судье тебе должны дать материалы организаторы.  Ты утверждаешь, что сделав половину картотеки,отвечающей всем канонам, мы должны остановить работу и кинуться без оглядки помогать всем подряд. Но где помощь нам? Например С. Юшкевич в прошлом чемпионате потребовал от меня выслать ему вырезку в подтверждение моей информации. Это меня возмутило. Я дал ссылку на источники и автора, а ты уж сам ищи в библиотеках, то чего хочешь, если не веришь, то оставляй, как тебе заблогорассулиться.

Ты же, к примеру, ты свои бумажные архивы, не разгребаешь и не готов помочь на все наши просьбы. Так и мы, даем информацию, что имеем и насколько у нас хватает время для общественных работ. А копаться в бумагах, которые мы уже перебрали, нас заставить можно только тогда, когда потребуется проверка на опечатку.
Я тебе писал, что по этюдам 100 у нас маловато полной информации. Мы как раз в это время полным ходом над этим работаем. Когда закончимм вводить антологию, тогда и можно нас о чем-то существенном просить, как к примеру в русских шашках.

Так что ты о кланах зря заговорил. Мы просто опережаем время и хотим, что бы те, кто заниамется композицией, поняли наконец важность нашей работы и оказали всемерную поддержку, а не выставляли напоказ свое хамство и пустые обещания или угрозы.
Прежде чем создать организацию, необходимо иметь свод законов и крепкий архив, а затем проводить  международные конкурсы. Иначе получится фигура из трех пальцев, которую без альтернативы можно показать любому, кто осмелится показать, что проведенное соревнование было не квалифицировнно. Это простой метод избавиться от правды. Но гуманен ли он?

Петр Александрович! Мы тебе помогли в проведении первого мирового чемпионата и прошу тебя не лезь в пузырь за других. Мы не малые дети и знаем что делаем. А ты не понимаешь что творишь, говоря такие мерзости (я имею ввиду твой подбор слов).

На эту тему, пожалуйста, не присылай больше своих умозаключений. Считай, что мы сказали все друг другу. На носу уже много других соревнований и мы будем помогать там, где нас заранее попросят, если мы сможем, то никогда не откажемся. А если откажемся, то укажем причину. Но эта просьба должнв быть официальной до начала соревнований, что бы рядом с фамилий судьи стояла фамилия судьи-эксперта. Консультант -- это слово не для судейства, потому, что как можно консультировать судью, чемпиона мира по композиции? А вот экспертиза позиции -- это уже ближе к теме. И этой работой в современных требованиях должен заниматься судья -- эксперт или судья координатор.

Самозванцами мы быть не желаем.

А  Коготько пусть помогают те, о ком ты упоиминал в свое письме. Я свою труды не отдам бесчестному хаму. И не только потому, что он хам, а потому, что он проводит свои турниры в свою корысть, что бы быстрее стать гроссмейстером, идя к этой цели не только прямыми тропами.

С уважением А. Ляховский 4 июня 2012 г.

4 июня 2012, 17:58
Александр Соломонович,
я для себя в вашем письме ничего нового не открыл. Об этом мы уже говорили пару месяцев назад. И уже тогда я высказал своё мнение. Сейчас я его только повторил.
С уважением, Петр.

04 Jun 2012 19:08:08
Петр,
сейчас для А06 оценка в 5.5 это очень много.Для этого должна была появиться еще одна дамка белых/черных.Я также как и некоторые судьи из Беларуси разделяю мнение : старая основа + жертва белой дамки это 5,5 очка.Ну а здесь ( А06 ) хватит и 20-30.
А хорошая оценка по максимуму это есть 7.0 очков?
С уважением,
Valdas

4 июня 2012, 18:26
Валдас,
хорошая оценка по максимуму была 7,5 в СССР, и 7,75 в Беларуси (у нас деление 0,25).
Валдас, я не хотел бы даже в дружеской беседе с судьями обсуждать оценки 64-PWCP-1. Не имею права. Сами понимаете...

Даже помогая Грушевскому собирать замечания, я никаких оценок ему не подсказывал.
Одно дело техническая помощь человеку, который не может сам обращаться с Интернетом, и другое - пытаться подсказыть там, где он должен сам неплохо ориентироваться.

Лично мне достаточно одного взгляда на позицию (с решением), и я уже знаю что поставлю...
С уважением, Петр.

04 Jun 2012 20:24:49
Петр,
прошу проверить В52.Не статисты ли отдельно взяты черные шашки f2 или d4?
С уважением,
Valdas
P.s.: спасибо за гипотетическую консультацию

4 июня 2012, 20:47
Валдас,
я сейчас проверил - без черной d4 ТОЖЕ НИЧЬЯ... (Без f2 есть ППР f8+).
Задумался. Так почему же шашка на d4 стоит?
Проверил решение.
Так и есть - причина в середине решения: черная d4 устраняет дуальный удар а5:е7!
В связи с тем, что дуаль в основной комбинационной части не допускается, а черная d4 её устраняет, считать d4 статистом нельзя.
С уважением, Петр.

04 Jun 2012 21:18:41
Петр,
я к Вам за случившееся в PWCP-3 никогда никаких претензий не имел и не имею.По очень простой причине.Мне не известны факты Вашей,скажем,негативной или позитивной деятельности против меня/за меня.
Давайте говорить начистоту.Для моей В25 был нагло придуман лживый ИП.И по этой причине эту самую В25 в категории "опустили" на четвертое место.А она(В25) должна была эту категорию выиграть. В таком случае был бы дележ первого и второго места.Но,наверное,Владимир Павлович решил сьекономить 100$.Вот уж действительно сьекономил!
Подчеркиваю,я ни прикаких обстоятельствах нигде не говорил,что у меня отняли чемпионский титул.Дележ первого места - да.Так же у меня имеются еще некоторые данные,которые мне позволяют утверждать,что А.Нагуманов и Н.Грушевский есть настоящие мощенники!Это,конечно,касается моего участия в PWCP-3.Думаю,что я выразился предельно ясно.
Зная кухню последнего ЧМ,я теперь не имею ни малейшей уверенности в честном судействе выше упомянутых "арбитров" в PWCP-4.Наоборот.У меня есть смутнейшие подозрения насчет предварительных результатов.Две позиции Б.Моркуса стоят слишком "низко"И я буду добиваться обнародования предварительных оценок раньше чем будут опубликованы окончательные результаты.Зачем?Да потому,чтобы потом смеясь мне в лицо не сказали : - Извините,уважаемый,а ЧМ то уже окончился!
С уважением,
Valdas

4 июня 2012, 21:02
Валдас,
я, собственно, PWCP-3 и не вспоминал.
Я в нем не участвовал и мне даже сейчас не интересно что там было и кто какие места занял.
Я собрал информацию (об этом писал на форуме) по просьбе Грушевского, а как он там оценивал меня не интересовало.

В PWCP-4 я тоже не стал дожидаться - собрал информацию по замечаниям с форумов и передал Шульге и Грушевскому.
Оценки же меня особо не волновали. Я послал на PWCP-4 то, что попалось под руку. Категорию с ТЕМОЙ вообще проигнорировал!

Сейчас объявлен PWCP-5.
Вижу, что без особых проблем могу предоставить на соревнование 5-6 проблем из 8-и.
Снова собираюсь проигнорировать категорию с ТЕМОЙ (жертва дамок).
Просто не хочется что-либо составлять. Нет ВДОХНОВЕНИЯ!

Лично я поставил себе самому условие - не интересоваться судейской кухней. Кто как судит. Есть договоры, или нет - это мне не интересно. Будем считать, что я пользуюсь олимпийским принципом - главное участие.

================

Валдас, я просто некомфортно себя почувствовал, когда вы попросили консультацию касающуюся конкретной цифры...
Вы, верояно почувствовали, что я неохотно говорил о цифровых границах...
С уважением, Петр.

04 Jun 2012 22:14:33
Петр,
о А06 я спросил только потому,что она уже никак не может получить ту оценку на которую могла претендовать.Хорошо.Больше подобных вопросов не будет..
Кстати,я тоже почувствовал себя неконфортно,когда Вы написали,что штраф за неэкономическое большинство 3-5 очка.
С уважением,
Valdas

4 июня 2012, 21:37
Валдас,
так ведь 3-5 очка по 100 - очковой шкале!
Или всё же лучще (по Андрееву) почувствовать себя "палачом" , "вершителем судем" и резать по 15 очков?
Мне кажется, что это какой-то перекос в сознании. Перебор.

Пример.
В своё время Шестириков, будучи судьёй, за +2 в пользу черных резал чуть ли не 50% оценки...
Больше его не приглашают судить...
С уважением, Петр.

05 Jun 2012 00:59:36
Петр,
настоящий перекос в сознаниях это предьявить липовый ИП и "отрезать" 20 очков.Также настоящий перекос в сознаниях видя это мольчать или,что еще хуже, поддержать "палача".Имею в виду мой случай на PWCP-3.
А теперь Вы зафисософствовали на Планете о якобы моих придирках.Да как Вы смеете?Хотите играть без Правил?Так я могу!Но дело в том,что Порядочность мне не позволяет ответить грязью всей команде "поддержки" победителя прошедшего ЧМ.А следовало бы.
Valdas

5 июня 2012, 7:45
Валдас,
для начала просто успокойтесь. Я вас ни в чем не обвинял!
Вы ИНАЧЕ вчитайтесь в написанное на Планете. Там нет обвинений в ваш адрес. Просто не бирете написанное на свой счет. Я писал о ВООБЩЕ возможностях придираться. А вы тут же сами показали - как это можно сделать...
Вольно, или невольно, но вы сами продемонстрировали как можно "придираться". Скорее всего вы ошиблись, когда писали о "жертве трех". На самом деле там неэкономное большинство 1:3.

Ну а то, что вам была нанесена рана в PWCP-3 я понял.
Да - больно.
Но, Валдас! У меня то же было много подобных ситуаций... Больно... Но в итоге я всё перетерпел и сейчас отношусь ко всему по-философски. Не трачу нервы на это.

Валдас, если вы не относите к "команде "поддержки" PWCP-3 меня, то я и это приму спокойно. Если же относите, то, простите, вынужден буду "оправдываться", защищаться.

В то же время у вас есть полное право и подозревать, и критиковать. Только, Валдас, давайте не будем долго таить обиду и ругаться. Сбросьте с себя этот груз. Поверьте - станет намного легче жить.
(Скажете - советчик нашелся - а сам никак не помирится с Ляховским и Гребенко, которые напартачили в похожих ситуациях в Чемпионатах РБ... Увы... Забывается плохо... Но всё же забывается.)
С уважением, Петр.

05 Jun 2012 12:00:08
Петр,
в текст дано вчитываться буквально.Не иначе.А так как написано.
К С32 я не придираюсь.Не я же виноват,что автор нарушил Правила.Не я же виноват,что "сиамские близнецы" этой рядовой проблеме(которая построена просто на использовании свободных темпов) уже "поставили" оценку как шедевру 95.Так что Вами предлагаемый штраф 3-5 очков можно обсуждать в нормальных условиях!А с жуликами действует только один метод : против лома нет прием,если нет другого лома.И штраф надо увеличить до 45.И С32 надо обменять местами с С53 или С54.Сейчас не помню.Так что Вами предлагаемый штраф,в данной ситуации,просто смехотворен.
Зачем,Петр,Вы строете из себя просточка.Груза у меня никокого нет.Дело уже даже не во мне.Просто я вижу,что история повторяется и на PWCP-4!
На Форуме я еще вернусь к логике Ваших Правил.Сейчас мне просто некогда.
Перехожу к :
В56. Эту проблему надо добавить в список бракуемых - просрочка.
В60. Так же надо браковать.Диву даюсь как я этого не сделал раньше - ухудшенная редакция проблемы Ю.Бугаева(1969/70).
С уважением,
Valdas

5 июня 2012, 11:45
Валдас,
важно понять вот что: взяв С32 в качестве ОТВЛЕЧЕННОГО примера в некоем ОТВЛЕЧЕННОМ споре (или разговоре), я совершенно не намерен обсуждать её привязку к какому-либо соревнованию.

Глядя на С32, я готов обсуждать ОТВЛЕЧЕННЫЕ от любых соревнований проблемы судейства. И не более.

Именно о них я и писал на форуме.
Еще раз повторяю - я не обсуждаю судейство конкретно PWCP-3, PWCP-4!
Я обсуждаю только проблему намеренных (или ненамеренных) судейских придирок, которые можно "изобрести" в отношение С32, не выходя за рамки RIP.

(Я изобрел новую "кричалку" - "Руки прочь от намерений улучшить Правила!")

Валдас, еще раз повторяю - я не обсуждаю судейство конкретно PWCP-3, PWCP-4!
А потому эпитет "простачок" ко мне не применяйте.
Всё зависит от конкретики ситуации.

С удовольствием выслушаю ваши мысли по поводу "моих" Правил!
Но, судя по тому как вы не можете избавиться от влияния негатива, полученного вами от созерцания судейства конкретно PWCP-3, PWCP-4, я могу предположить, что вы будете и здесь иногда просто "слепо спорить", даже не пытаясь посмотреть на ситуацию со стороны, так сказать другими глазами. А в этом случае спор ни к чему ни приведет...

Теперь к делу:
==============================================

B-60
Ухудшенная редакция проблемы Ю.Бугаева (1969/70).
0

Эта запись давно красуется в сводной таблице отбраковки... Именно вы её и предложили! А Андреев пока молчит...

Теперь я вношу еще:

B-56
Не проходит по срокам: "Чырвоная змена", 28.07.1977 2 чемпионат Белоруссии, 1978.
0

Собственно, Валдас, я надеялся, что мне самому не надо будет дополнительно проверять позиции на отбраковку по НОВЫМ файлам, которые я всем судьям выслал...

Жду вот когда кто-нибудь скажет:
D-26
Публиковалась в газете "Мiнская праýда" 1991 году. Автор А.Сосунов.
Не проходит по срокам публикации.

Жду!... Но все молчат. Вот решил подсказать...

D-26
Публиковалась в газете "Мiнская праýда" 1991 году. Автор А.Сосунов. Не проходит по срокам публикации.
С уважением, Петр.

05 Jun 2012 12:18:22
Петр,
Вы посмотрите А27.После первого хода решения она совпадает спроблемой А.Сапегина.Я могу поставить 10.Но,наверное,надо браковать?
С уважением,
Valdas

5 июня 2012, 11:57
Валдас,
вы номера не перепутали?
Мне лично кажется, что приведенный к А27 "предшественник" только тематический, а не идейный.
На такие предшественники обычно не обращают внимания...

У Сапегина в VP ПР- 4.f2/a5+
С уважением, Петр.

06 Jun 2012 12:05:07
Добрый день,Петр!
"А" вариант имеет ЧПР : А(f6)b4(c5)e7(b6a)h4/h6?.a(f6)b8/d8+.
C уважением,
Valdas

6 июня 2012, 11:39
Валдас,
здесь скорее всего надо говорить не о ПР, а об отсутствии финала, или ФМ.
Скажем так - КВ прерван на позиции не являющейся ТРАДИЦИОННО считаемой финальным мотивом.
С уважением, Петр.

7 июня 2012, 18:55
Добрый день, Антанас!

Прошу вас уточнить эту информацию:
(кто автор ?):

Е-48
Уточнить у А. Гимбутаса Белые g1,c3,b4,d4,c5,b6,d6,h6,c7; Черные f2,e3,f4,h4,a5,f6,e7,g7,d8,f8. 1.de5 f:b2 2.gh2 a:c3 3.ba7 d:d4 4.ab8 e:c5 5.b:e7 f:d6 6.h:f4 hg3 7.fe5 d:f6 8.h:f4 fe5 9.f:d6 1-0.
С уважением, Петр.

7 июня 2012, 23:301 файл

Dobryj den Petr,
Avtop I.Navrockij [sm. prilozenije]

7 июня 2012, 23:36
Антанас,
большое спасибо!
С уважением, Петр.

09 Jun 2012 11:58:22
Добрый день,Петр!
В замечаниях А.Полевого отсутствуют "публикации" к ряду произведений ЧМ.Например А16,А44 и т.д.
Я не могу,в случае с А44,быть уверен в том,что мини В.Денисенко "на белый свет" появилась раньше чем А44.Аналогично и в других случаях.В этом плане все ли в порядке?Мы ничего не напутаем ?
Вчера на "Планете" сделал копию всех "атак" А.Фомина.Вывод один.Если заинтересованные лица не в состоянии предоставить замечания в отведенные сроки (уже не помню.Два или три месяца),то и я как судья так же не в состоянии предоставить предварительные оценки за два месяца.Вместо того,чтобы двигаться в перед,я опять обязан вернуться назад и рассмотреть эти груды бумаг,т.э. каждый случай отдельно.
С уважением,
Valdas

9 июня 2012, 14:17
Валдас, добрый день!
И Полевой, и Ляховский могли о публикациях заявить. Собственно, как и авторы тоже!
Если информации о публикации нет - значит нет. Будем исходить из этого.
В конце концов у нас уже есть прецедент, когда автор (Левандовский) заявлял о более ранней публикации своей композиции по отношению к ИП. После публикации второго файла с замечаниями (который я готовлю - сборного по пришедшему после 15 апреля), и предварительных итогов у авторов еще будет время заявить об этом. И не только об этом.
Думаю, что много не напутаем...

Да, Валдас, мне эта ситуация тоже не очень нравится.
Чернышевич (если помните - материалы должны быть на форуме) обещал мне еще в начале весны (или раньше?), что всеми силами будет мешать проведению чемпионата. Ну а Фомин зависим от Чернышевича.
Вот и гадят оба по-маленьку.

Формально оба уже заслужили дисквалификацию (особенно Чернышевич, который уже имеет предупреждение за МК "Пинск", возможно потому он и меньше "геройствует", чем Фомин.).

Пусть CPI решают что с ними делать. Я подал заявление в CPI с просьбой принять меры.
Валдас, увы, мои силе не бесконечны, и эти выпады отнимают нервы, даже тогда, когда я стараюсь на них не реагировать, не замечать.

Я пожалуй попрошу вас (судей) рассмотреть письма Фомина в таком виде, как они есть, без "обрезаний" всякого словотворчества. Благо Фомин снабдил ими и Андреева и Нагуманова... и Качюшку (вероятно перпутав его и вас!).

Подумаю пока как их представить в сводном файле...
С уважением, Петр.

09 Jun 2012 16:30:02
Петр,
мне отдельный файл по замечаниям А.Фомина не нужен.Весь материал уже имею.Если появиться что то новое,так же можете помещать на "Планете".И я, в случае надобности,всегда подтвержу,что все материалы у меня есть(потому,что это факт).
Не думаю,что кто нибудь особенно "затянет" ЧМ.По моему графику,как бы не мешали,к концу июня Вам передам все предварительные оценки.А,возможно, на следующей неделе две категории,потом еще две и т.д.
Позволю несколько сирронизировать два поста на "Планете".Один от Рустама.Он выражает надежду,что судьи выставят оценки придерживаясь последних мод в композиции по русским шашкам..И Ваш пост,который мне понравился очень.Я долго смеялся.Пост где речь идет о том,как красота влияет на оценку : "......А стоит только чем-то залюбоваться,как оценка тут же вырастает до 80-,а то и до 100 очков....".
Дело в том,что и в PWCP-3,и в PWCP-4 было очень МОДНО ЗАЛЮБОВЫВАТЬСЯ не самими произведеними,а именами и фамилиями авторов.В итоге некто опять получил больше чем заслуживает.
С уважением,
Valdas

9 июня 2012, 17:57
Валдас,
ну опять вы не те акценты расставляете...
Я ведь имел ввиду - ЗАЛЮБОВАТЬСЯ именно композициями, а не именами и фамилиями...
Обидно, понимашь!...

И заметно как ваша личная обида на судейство влияет на казалось бы отвлеченные рассуждения о самой композиции.
Хочется надеяться, что я просто не прочувствовал тонкого английского юмора.
С уважением, Петр.

09 Jun 2012 20:12:03
Петр,
несколько слов еще о Вашем посте о красоте.Так он написан (волей или неволей) так,что все в нем могут найти именно то,что ищут.
Моя обида,уже скажем была,не на судейство а на искажение судейства,т.е. на систему.
Теперь о нашем ЧМ.Неужели и вправду А.Фомин и А.Чернышевич не поняли регламента?Имею ввиду соотношения сил 7х7,10х10.Но я то что могу сделать в этом случае?Получается,что это уже их проблема.
Мне необходимо узнать есть ли в предшественнике к Е36,как утверждает,А.Фомин,побочное решение.
С уважением,
Valdas

9 июня 2012, 19:59

Валдас,
я не знаю какой логикой они пользуются...
Все поняли правильно, а они нет.
Мне в своё время подумалось, что и они всё поняли правильно, но, чувствуя слабость "современного Фомина" в композиции, просто начали ИГРУ НЕ ПО ПРАВИЛАМ - игру придирок и удивлённого округления глаз (например от того - почему с ними не посоветовались, когда писали Правила и Регламент...).

Е-36
Замечание прислано А.Ляховским.

Именно в таком виде, как его прислал Александр Соломонович, я его и дал.

В проблеме Устьянова нет перестановки ходов 5.de7/ab2.

Лично я не искал брак в ИП, присланных в качестве замечаний. Есть в ней ППР, или нет выяснится по ходу судейской работы. Сейчас и проверим. Похоже, что есть.

Однако, хочу заметить, что дата публикации (2007 год) еще позволяет Устьянову исправить проблему, и не позволяет делать это Фомину в позиции предоставленной на соревнование.

Если в книге Устьянова есть опечатка (черная на h2), то это проблемы полиграфии.

Указание на принадлежность КВ эндшпиля каким-либо ранее опубликованным этюдам (тоже замечание Ляховского) – это только информация и не более. Судьи имеют право знать всё.

Подлогом было бы то, если бы я не передал судьям эту информацию.

С уважением, Петр.

11 июня 2012, 19:271 файл
Уважаемые судьи!
Высылаю вам объединенный файл с замечаниями 64-PWCP-1, которые поступили в период с 15 апреля по 15 июня 2012 г.
Именно этот файл я готовлю к публикации примерно 15 июня 2012 года.
Прошу вас сообщить не забыл ли я что-либо.
Думаю, что в самом конце файла я должен дать адресные ссылки в Интернете, на публикацию писем Фомина, которые он лично мне не присылал.

Вторым письмом Беляускасу и Андрееву отправлю таблицы отбраковки - прошу найти консенсус по тем позициям, по которым вы его еще не нашли.

Айрат, вам эти таблицы пока что не высылаю, так как вы еще не прислали своей информации по отбраковке.
С уважением, Петр.

11 июня 2012, 19:291 файл
Геннадий и Валдас!
С этим письмо шлю вам таблицы отбраковки.
Прошу по ним найти консенсус!
С уважением, Петр.

11 Jun 2012 22:36:46
Добрый вечер,Петр!
Вы писали,что Президент CPI обещал дать официальный ответ как оценивать автопредшественники.Я понимаю,что это от Вас не зависит.Но мне надо закончить и браковку,и дать предварительные оценки.Без официального ответа я просто не могу этого сделать.Учитывая трудности связи с В.Матус мне хватит и Вашего официального ответа.
С уважением,
Valdas

11 июня 2012, 22:01
Валдас,
Матус сейчас на озерах. Подъехать к нему я не могу. Сам машину не вожу, а подвести некогда.
Его отпуск закончится только к концу месяца.
Этот ответ не единственное дело, которое задерживается ввиду этого отпуска.

Что я могу сказать...
Надо ждать.
Однако, исходите из того, что Качюшка, Шульга и Ивацко поддерживают моё мнение по автопредшественникам.
Думаю, что Матус "против всех" не пойдёт. Да и нелогично это.
С уважением, Петр.

11 Jun 2012 22:23:37
Добрый вечер,Петр!
Мне думается,что Ваша проблема указанная как ИП к С51 имеет ЧПР : gf6,e7(c5)b6(h4)d8,e7,g1/f2+.
С уважением,
Valdas

11 июня 2012, 22:12
Валдас,
а что вы называете ЧПР? Неточный заключительный удар? Это 1985 год! Тогда такие мелочи, как неточный заключительный удар, во внимание не принимались. Просто ставился "крест" "Х" и решение дальше не смотрели. Видите - даже 6,5 очка она получила.

Вы можете смотреть на эту проблему, как на ТЕМАТИЧЕСКИЙ предшественник, так как ЧПР там нет.
Просто по современным Правилам она уже вроде как и не проблема, а только концовка...

Это последнее рассуждение к тому, что у меня была идея рассмотреть в Правилах и более ослабленный уровень по сравнению с КЛАССИЧЕСКИМ - ЛЮБИТЕЛЬСКИЙ. И тогда уже в этот ЛЮБИТЕЛЬСКИЙ уровень могли бы войти все проблемы типа ЭТОЙ (ИП). Но я не стал "дразнить гусей"... И так крика было много.
С уважением, Петр.

11 Jun 2012 22:18:05
Петр,
я уже просил D26 внести в список бракуемых.
С33 браковать я не буду.Прошу вычеркнуть эту позицию из числа бракуемых.И почему она в списке если судьи не согласны с её браковкой???
По остальным позициям у меня мнение не изменилось.Предлагаю подождать браковки А.Нагуманова.После этого и будем искать консенсус.
С уважением,
Valdas

11 июня 2012, 22:27
Валдас,
я вас понимаю.
Однако, я предлагаю вам вернуться к рассмотрению принадлежности вариантов А и В к композиционным.
На самом деле они оба НЕ КОМПОЗИЦИОННЫЕ. они на имеют в заключении ФМ даже категории С.

Если вы признаете их композиционными, то откроете ящик Пандоры. Все участники немедленно получат право на Протест в отношение своих САМЫХ БЕЗОБРАЗНЫХ окончаний, которые они будут сравнивать с вашей судейской ошибкой.
Давайте обойдемся без подобных ляпсусов. У нас и так хватит нервотрепки... У меня с письмами Фомина и Чернышевича так это точно...
Я не имею права как-либо  влиять на мнение судей в отношение того какую оценку выставить!
Но я хочу предостеречь вас от судейской ошибки.
Здесь трактовка Правил "в пользу бедных" чревата неприятными последствиями.
Признание вариантов А и В композиционными идёт вразрез с Трактовкой ФМ в Правилах.
С уважением, Петр.

12 Jun 2012 00:08:49
Петр,
я выразился неправильно.На шестом ходу решения есть не ЧПР,а по сегодняшним Правилам-64 дуаль в комбинационной части.Хорошо.Вашу проблему/концовку буду рассматривать как ТП.
С уважением,
Valdas

12 июня 2012, 17:26
Валдас,
я всегда так поступаю - если произведение не соответствует современным правилам, то это не ИП, а ТП. Ну и выводы соответствующие. ТП может и не влиять на оценку конкурсной работы.
Ну, иногда сбои бывают... Так как не всегда (особенно когда много материала) проверяешь ИП на ПР и дуали...
С уважением, Петр.

12 Jun 2012 02:02:34
Петр,
а дело оказалось простое.Браковка обязательна.В вариантах "А" и "В" оборвано решение.
Вариант "А" имеет много дуалей в эндшпиле : A(g3)d4(h2)g1(g5)ab6(f4)c7,b8(g3B)e5,a7/e3,eb8/h2 или еа7+.
В варианте "В" есть ЧПР : В(е5)ba7(g3)b8/gb6+.
Уцелел основной вариант.Проблема С33 - вне темы.
С уважением,
Valdas

12 июня 2012, 17:32
Валдас,
вы нашли способ сказать другими словами то, что только что говорил я. Только не завершил. Так как для меня достаточно того, что АВТОР не показал ФМ.
Здесь есть некоторые исключения из правил. Например, когда опускается последний ударный ход с дуалью. Увы, это ТРАДИЦИЯ записывания решения. Тогда всё засчитывается.

А почему?
А потому, что мы-то видим, что следующим ходом есть ОДНА ДУАЛЬ, а одна дуаль в КВ допускается. Мало того, согласно правил допускается даже такая ситуация, когда неточный заключительный удар в эндшпиле может быть и второй дуалью...

Вы же подошли к этому вопросу еще и с точки зрения пункта Правил, где написано, что РЕШЕНИЕ ДОЛЖНО БЫТЬ ПРИВЕДЕНО ДО ФИНАЛА (ФМ системы). В С-33 именно этот случай.

Вот бы найти время, чтобы все эти нюансы расписать...
С уважением, Петр.

12 Jun 2012 02:02:34
Петр,
а дело оказалось простое.Браковка обязательна.В вариантах "А" и "В" оборвано решение.
Вариант "А" имеет много дуалей в эндшпиле : A(g3)d4(h2)g1(g5)ab6(f4)c7,b8(g3B)e5,a7/e3,eb8/h2 или еа7+.
В варианте "В" есть ЧПР : В(е5)ba7(g3)b8/gb6+.
Уцелел основной вариант.Проблема С33 - вне темы.
С уважением,
Valdas

12 июня 2012, 17:35
Валдас,
как вы смотрите на такую трактовку?

С-33
В варианты A и В решение прервано и не доведено до  финала (или финального мотива). Не композиционно.
Вариант "А" имеет много дуалей в эндшпиле : A(g3)d4(h2)g1(g5)ab6(f4)c7,b8(g3B)e5,a7/e3,eb8/h2 или еа7+.
В варианте "В" есть ЧПР : В(е5)ba7(g3)b8/gb6+.
0

С уважением, ПЕтр.

13 Jun 2012 03:20:40
Добрый ночи,Петр!
Случай с С33 поучителен.Во всяком случае для меня.Свой "недосмотр" могу обьяснить только усталостью.Тут и жара домагает и экзамены сына.....
Причина браковки С33,на мой взгляд,сформулирована правильно.Думаю,что и окончание Главного варианта неоригинально.Неужели этого не было хоть в одном из этюдов?Впрочем,это уже не имеет значения.
Несколько слов о Вашем предшественнике к С51.Тут даже не знаю как подступиться.По старым Правилам Ваша проблема не могла быть бракована.Получила оценку.По сути дела автор С51 передвинул несколько шашек.Тем самым избежал неточного финального боя в комбинационной части.Так же получил "чистое" окончание.Это все так.Но вот игру комбинациооной части он почти повторил.Что то похожее,что и в Е39.Мне думается,что в обоих случаях предшественники будут иметь некоторое влияние на оценку.
С уважением,
Valdas

13 июня 2012, 17:07
Валдас,
по поводу С51 и Е39 - смотрите сами.
Я уже всё сказал, что хотел, единственное, что я могу добавить - ТП практически не влияет на оценку. Обратите внимание на слово "практически". То есть, бесследно ТП не проходят. Какое-то влияние всё же есть.
Судье решать - какое.
С уважением, Петр.

15 Jun 2012 09:30:42
Добрый день,Петр!
Прошу уточнения :
С16. Замечания.А.Л.Кто автор позиции?
С51. Замечания А.Ч.Проблема М.Цветова.Имеет ли она решение с точки зрения нынешних Правил?
С уважением,
Valdas
P.s.: реплика по этюду Г.Кравцова,который упомянут в замечаниях А.Л. к С15.Несмотря на побочное в VP этюда,остаются еще два варианта.

15 июня 2012, 9:20
Добрый день, Валдас!
Если фамилия нужна для точности информации, то я спрошу. Это не моя проблема. Чья-то еще. А так, вообще-то, хватит просто знать, что та проблема не моя.
Хочу только добавить, что в категориях С и Е не было условия обязательно иметь новый эндшпиль.
Новый в наше время - это почти нереально.

С51 Цветов
Откуда он это выкопал??? Во-первых, моя работа на 2 года раньше была опубликована. Во-вторых, решение вообще никакое... Вернее эндшпиль.
Помнится когда-то на форуме Цветов показывал ПОХОЖУЮ позицию, но там было совсем иное решение. В-третьих, оценка 6,0 за подобную чепуху на Чемпионатах СССР никогда не выставлялась.

Это какая-то ошибка...

С уважением, Петр

15 Jun 2012 10:38:05
Петр,
по С51.Эту проблему М.Цветова в качестве ИП к С51 дали ( в своих замечаниях ) А.Фомин и А.Чернышевич.Решение в ней действительно отсутствует.В чем и хотел убедиться.
По С16.Информации достаточно.В любом соревновании можно представить проблему со "старым" эндшпилем.Согласен,PWCP-4 это разрешает регламент.
Петр,у Вас,случайно,нет ли Правил-100 на английском языке?Любых.С.Юшкевича.Или с поправками сделанными В.Матусом?
С уваженим,
Valdas

15 июня 2012, 11:54
Валдас,
я именно Чернышевича и мел ввиду, когда писал " Откуда он это выкопал??? ".

Согласен,PWCP-4 это разрешает регламент.
Вероятно -  Согласен, 64-PWCP-1 это разрешает регламент.

Забавно...
Не нахожу на английском языке...
Сейчас гляну на "Тавлеях"!
Не нашел...
Спросите у Качюшки!
С уважением, Петр.

16 Jun 2012 12:44:59
Уважаемый Пётр !
Ваш объединённый файл страдает радикальным недостатком - в нём нет первородных замечаний Полевого.
Кстати, включены ли в объединённый документ замечания Чернышевича ?!
Наверное, надо стремиться к конечной публикации всех замечаний в одном месте (с возможностью добавления на момент даты типа 16-06-2012), а не плодить письма типа CPI-1...CPI-45.
Замечания могли бы быть расположены на сайте типа «Планета», чтобы сам координатор мог делать оперативные правки в течение нескольких секунд.

Геннадий,
16-06-2012.

16 июня 2012, 13:48
Геннадий,
я уже писал - на ИЗОЩРЕНИЯ просто нет времени...
Я знаю, что файл "страдает". Но, пусть лучше будет так: В ОДНОМ МЕСТЕ будут два файла.
Тем более, что просить как минимум трех человек (Педько, Колб, Пресман) один файл убрать и заменить его другим как-то несерьёзно.
А ведь "мои друзья" могут поднять крик, что исчез файл с замечаниями - караул (!) Шклудов утаивает (!). И им будет плевать, что я просто объединил файлы... Главное обвинить.
Геннадий, пусь будет как есть.
С уважением, Петр.

17 Jun 2012 15:24:46
Петр,
главный вариант С45,наверное,имеет ЧПР : c7,ab6,c7,g5,d8,a5,f2,c3(b4)a5(e5)e3(f4A)g5,c3(g5)d2 или d4+.
Если мое предположение верное,то прошу С45 внести в список бракуемых позиций.
С уважением,
Valdas

17 июня 2012, 18:15
Добрый день, Валдас!

Странно, почему я не обратил на это внимания...

C-45
ЧПР: VP: c7,ab6,c7,g5,d8,a5,f2,c3(b4)a5(e5)e3(f4A)g5,c3(g5)d2 или d4+ B(d4), c5(g3), e1, (h2), b4 [a5+](b6 C), a7, c5, c5+ Вариант С выпадает.
Не соответствует требованиям категории.
0

С уважением, Петр.

21 июня 2012, 12:20
Добрый день, Айрат!
Прошу сообщить мне ваше предворительное решение по отбраковке проблем чемпионата.
С уважением, Петр Шклудов.

21 Jun 2012 14:34:23
Петр извините за задержку.
Из-за некоторых обстоятельств личного характера поздно приступил к судейству.
Постараюсь выслать информацию не позднее 25 июня.

21 июня 2012, 14:59
Хорошо. Жду.
С уважением, Петр.

24 июня 2012, 7:29
Добрый день, Геннадий!
Иногла захожу на твой форум, чтобы посмотреть продолжение работы. И переписать оценки в таблицу. Оценки иногда меняются... Приходится заново отслеживать всё.

Вижу, что ты начал работу над категорией С.
К сожалению наблюдаю стоклеточную болезнь "ненависти к старому".
Геннадий, ты должен понять, что "чужой" эндшпиль - это не грех, а часто большое достижение композитора!
В наше время найти что-то своё очень непросто. Например, я не уверен, что Камчицкий не обманулся, написав, что "этюд его". Просто никто не заострял внимания на эндшпильной позиции, которая в качестве этюда практически ничего не стоит. Где-то она да встречалась... Просто никто не заострял внимания.

Я написал на форуме обращение к тебе.
Прочитай. Не стоит УНИЧТОЖАТЬ то, что наоборот - требует поощрения!

Кстати, в сотках понижение оценок за "чужой эндшпиль" так же неверная позиция!
С этим злом (занижением оценок на ДОНОСЫ) надо бороться и нещадно.
Я сказал - ДОНОСЫ, а не ЗАМЕЧАНИЯ. Так как порою многое похоже именно на донос в ожидании смертного приговора от тройки...
С уважением, Петр.

25 Jun 2012 12:54:11
Добрый день,Петр!
Какой статус у черной простой h8.Это - статист?
С уважением,
Valdas

25 июня 2012, 12:21
Добрый день, Валдас!
Нет, она только пассивная.
Без черной h8 есть ЧПР:

№51  b8, f8, b6, f2!! [g1, c5+], e1(h6:f4), e3, a3(g7), b2(h6), c3(g5), d2(h4), e1(b4, g3), b6, g1+

C уважением, Петр.

25 июня 2012, 12:421 файл
Валдас,
я тут проверил "секретные файлы" Андреева. "Секретные", так как на его форуме они доступны только ему и мне.
Прошу посмотреть файл "отбраковка", дополенный его выводами (в нескольких местах).
С уважением, Петр.

25 Jun 2012 23:41:32
Петр,
вообще то судья Г.А. ведет себя странновато.Не бракует позиции где стопроцентный брак,а бракует позиции о принципе построения которых,как мне кажется,не
имеет и понятия.
С уважением,
Valdas

26 июня 2012, 0:54
Валдас,
когда Матус "запретил", разрешенное Правилами - судейство участников, мне пришлось вспомнить запасной список судей. Там был Андреев. Один. Положение было безвыходное. Пришлось согласиться, понимая, что Геннадий БОЛЬШОЙ ОРИГИНАЛ в судействе...
Вероятно мне еще предстоит с ним долгий разговор...
Скорее всего, если он не сможет обуздать свой норов - это будет последнее его судейство.
Но я пока что надеюсь на здравый смысл, на лучший исход в данной ситуации. А именно - Геннадий прислушается!
С уважением, Петр.

25 Jun 2012 23:31:01
Петр,
я вспомнил.Не можем браковать В55.Потому что автор на один ход усложнил свою же позицию из 1980 года.Это видно из замечаний А.Полевого.
С уважением,
Valdas

26 июня 2012, 7:48
Валдас,
я заглянул в Д-7-1980. Автор и там Хрщанович, а не Крышталь.
У Полевого просто проченк...
Тогда ноль?
С уважением, Петр.

26 июня 2012, 8:25
Доброе утро, Валдас!

25 Jun 2012 19:12:07
Петр,

А29.   Конечно,после потери вариантов А и В мало что и осталось.Даже не знаю.Вроде бы есть финал,а вроде бы и нет.Прошу Вас разьяснить ситуацию.Можно официально как координатор судье,или неофициально как коллега коллеге.

Думаю, что это тот случай, когда надо пойти навстречу автору.
Финала, как пишет Геннадий, нет, но есть ФМ категории С.

Написал и подумал, а ведь я автоматически сделал ход черных!!! Который автор не записывает.
По белорусским правилам это ему сошло бы с рук, хотя и там записано, что решение надо приводить до конца...
Надо браковать.
Где-то мы уже воспользовались тем, что "решение не дописано до финала (ФМ)". Здесь та же ситуация.

Предлагаю:
VP не содержит финала, решение не доведено до финала (ФМ).
Дуаль основной комбинационной части в вариантах А и В. Согласно RM (Мастерскому уровню правил): d) нет дуали во вступлении и основной части всех жанров и поджанров проблем.

В55.   Согласен с оценкой 0 очков.

В свете новой информации - 1980 год - Хрщанович! Ноль.

С33.   Не понимаю о чем тут можем еще говорить?Моя оценка 0 очков.

Я жду реакции Андреева. Он вроде еще не добрался до этого места. в категории С.

С45.   Так же все предельно ясно.Моя оценка 0 очков.
С46.   Если судья Г.А. не согласен с браковкой,то можно снять и мою оценку 0 очков.Тогда в
предврительных оценках я поставлю 10.

Я жду реакции Андреева. Он вроде еще не добрался до этого места. в категории С.

Д21.   Пока что браковку не поддерживаю.

[Элемент a7-b8 портит финальный мотив.]

Так записано в первоначальном файле замечаний.
Формально Андреев прав. Элемент a7-b8 - это рудимент из прошлого, когда к заключительной позиции подходили с меркой экономно, или нет.
Здесь ЭКОНОМНО, но что это? Финал? Нет. ФМ? Тоже непохоже.
Вероятно и здесь надо говорить о том, что автор не дописал решение до конца - до финала (ФМ).
И оценка равна оценке А-29.
И это не единственный случай в Чемпионате, когда авторы воспользовались элементом a7-b8.

Д25.   Опять то же самое - дуаль в эндшпиле.Браковку не поддерживаю.

Да. Дуаль в эндшпиле. Надо оценивать.

Д41.   Пока что браковку не поддерживаю.

Д21, А29. Вот и третий пример. Элемент a7-b8... ФМ еще нет. Продолжить игру? (с7) и выигрывают все три хода белых.
Автор не дописал решение до конца - до финала (ФМ).

С уважением, Петр.

С уважением,
Valdas

26 Jun 2012 11:37:49
Петр,
только что получил.Высылаю для информации.
Valdas

От кого: Андрей Фомин <f...v58@mail.ru>
Кому: g.m.andreev <...>, valdas bieliauskas <...>, Айрат Нагуманов <...>
Дата: Tue, 26 Jun 2012 10:02:58 +0400
Тема: шашки

Прошу подтвердить получение

26 июня 2012, 12:33
Валдас,
спасибо за информацию.
Это очередное (не знаю какое по счету - 3,4,5...) нарушение Правил Фоминым.
Я обязан ознакомить с этим письмом членов CPI.
Я полагаю, что это моё решение не противоречит никаким здравым принципам?
Тем более, что в CPI, как организатора Чемпионата, должны об этом знать всё.

Надо еще написать сопроводительное письмо, которое сегодня я уже не успеваю написать.
Через 1,5 часа мне надо уезжать на работу, а письмо надо обдумать, чтобы не сорваться. А причин сорваться, если вы прочитали это письмо, должны видеть - очень много.
С уважением, Петр.

27 июня 2012, 1:26
Валдас,

26 Jun 2012 21:24:30
Петр,
Вы,пожалуйста,не спешите браковать А29.Каким должно быть решение по Правилам?Напишите мне,пожалуйста.И,наверно,оно будет таким же как у автора
А29.В ФМ очередь хода принадлежит черным.Финальный мотив категории "С".Пока не нахожу  причины за что браковать.

Всё на самом деле предельно просто.
Миниатюра не соответствует Международным правилам.
VP заканчивается (у автора обрывая решение) позицией f4-g5 // 0-e7,f6. Эта позиция не является ФМ.
К тому же это еще и не эндшпиль - так как черные должны бить.
Однако автор не приводит этот бой.
Читаем Правила:

2.1.13. Решение проблемы – это сочетание КВ (КЛС, КИИ), выражающих авторскую идею.

Решение должно быть приведено до конца, до финала (или финального мотива, системы). Недопустимо прерывать решение для сокрытия дуали (за исключением неточного заключительного удара, после которого на доске возникает финал, или финальный мотив).

В55.С браковкой согласен - 0 очков.
Теперь о детали а7/b8.Я не поленился и о этой детали переговорил со многими судьями,коллегами.Изходя из этого сделал следующий вывод.Если в процессе решения шашка/шашки а7 и b8 двигались,или,если в начальной расстановке или в её трансформациях шашка/шашки а7/b8 была/были необходима/необходимы ( без них невозможно решение ) то эту деталь можно засщитать как оппозицию.И это мое мнение перекликается с традиционностью ФМ.Так получается,что решение в Д21,Д41 заканчивается оппозицией 2х2.Браковку проблем Д21,Д41 не поддерживаю.

Увы, это не оппозиция... Надо серьезно подумать!

Напоминаю,что все еще жду официальное разьяснениe CPI по автопредшественникам.Я понимаю,члены CPI работают даром,отдых на озерах....Но без этого не будет предварительных оценок.За порядок проведение своих ЧМ CPI должно само и отвечать.

Я тоже жду. Если удастся, то 1 или 2 июля всё же съезжу к Матусу. Тогда может быть многие дела удастся сдвинуть с места.

Теперь по поводу писанины от А.Ф.Множество противоречий,несоответствий,отсутствие логики.Только одна моя реплика.Если он считает нынешний ЧМ "липовым",то почему в нем участвует?Но.....Если это правда,что Президент обещал,что в 64-PWCP-1 смогут участвовать позиции из несостоявшегося ЧМ,то слова на его месте(на месте А.Ф.) я бы выбрал еще похлеще.Но это,так сказать,лирика с моей стороны.Моя обязанность соблюдать Правила и регламент.

Разговора о том, что композиции с несостоявшегося Чемпионата будут легитимны на 64-PWCP-1 НЕ БЫЛО. Я об этом знал бы в первую очередь! Однако, Матус мне ничего такого не говорил.
Ну а что он там обещал Фомину, когда, при каких обстоятельствах - это меня не должно волновать.
"Телефонное право", "застольное право", "банное право"... Я этого не понимаю.

Так же,в глубине души,у меня есть сомнения по поводу книжки от "секретарши" А.Горина.Есть ли это публикация на самом деле?В этой истории CPI явно не хватает Fair play.Не удивлюсь,что,в конце концов,и по этому вопросу понадобится разьяснение CPI.
Пока все.
С уважением,
Valdas

И это не моё дело.
Книжка есть. В ней четко написано - "Все права защищены. Издание осуществлено за счет средств издателя".  
Пусть подаёт в суд на Горина.
По этому вопросу никакие разъяснения не требуются.
Просто Фомину очень хочется черное выдать за белое.

Прецедент еще шире...
Всё изданное Зубовым и компанией в конце 80-х начале 90-х годов (кроме "ШМ"), всё изданное Высоцким в то же время тогда следует считать нелигитимным.
Нелигитимными следует считать и "Мой журнал", "Патент", "Еще один шашечный листок"...
И много, много, много еще чего...
Так называемый сам издат!

Короче - это всё уже попахивает какой-то шизофренией...
С уважением, Петр.

27 июня 2012, 7:59
Добрый день, Айрат!
" Постараюсь выслать информацию не позднее 25 июня. "
Прошу сообщить мне ваше предворительное решение по отбраковке проблем чемпионата.
Без вашей отбраковки я не могу хотя бы прислать вам файл с отбраковкой двух других судей.
Так как его присылка до того как вы сами определитесь была бы преждевременной.

Айрат, я думаю, что письма Фомина, которые он, в нарушение Правил, направляет всем судьям, но только не мне - координатору Чемпионата, вы все имеете и прочитали.
Потому в файлах замечаний они присутствуют только в виде ссылок на Интерет-форумы, где я их обнародовал.
Специально сидеть, извлекать крупицы полезного, читать (думаю вы понимаете, что читать эти вздорные тексты мне особенно отвратительно?) - потому я считаю ненужным.
Всё у судей уже есть. От самого Фомина.
Теперь самим судьям остаётся сделать выводы "кто есть ху"...
А лучше никаких выводов не делать, а попытаться воспользоваться не очень большой, содержащейся в них полезной информацией!
С уважением, Петр Шклудов.

27 Jun 2012 12:24:56
Добрый день,Петр!
навеное,доперли.Согласен на браковку А29.
По публикациям и т.д.Здесь Вы правы.Но только частично.Не надо все мерить через себя.В конечном итоге,смею Вам напомнить,позиции бракуют или оценки им выставляют судьи.Тем не менее,такой открытый обмен мнениями считаю полезным.
Продолжаем работу.
С уважением,
Valdas

27 июня 2012, 12:50
Валдас,
я полностью с вами согласен - именно судьи определят оценивать, или нет.
Однако и судьи могут ошибаться!
Я же на то и координатор, чтобы по максимуму исключить судейские ошибки.
Прошли те времена, когда координатор занимался чисто секретарской работой.
Теперь мои обязанности - максимально справедливо провести соревнование. Иногда быть "адвокатом" у участников, а иногда - и "прокурором"... Иногда настоять на лояльности к участникам, а иногда и на логичности и точности соблюдения Правил.

Вот, скажем, элемент a7-b8.
Спросить у композиторов и судей - это только узнать их традиционно установившееся мнение. Не факт, что это мнение будет правильное, даже если это будет большинство.
Мнение "можно прировнять к оппозиции" на самом деле только пожелание. Фантазия.
Я пока что не нахожу причин считать позиции с этим элементом финальными мотивами.
Надо думать...

По публикациям.
Скажите (если не на себя - хотя свой пример "ближе к телу") - а "Антология" Витошкина - это публикация (издание), или нет?
Ведь это тоже самиздат, как и у Горина...
С уважением, Петр.

27 Jun 2012 17:23:20
Петр,
Ваши обязанности координатора определяют Правила.Впрочем,как и,в данном случае,мои.А дальше лирика.....
Если у Вас есть замечания по детали а7\b8,то прошу представить их в виде замечаний.А судьи их рассмотрят.Я понимаю желание мэссиев А.Фомина и Вас наставить меня судьишку на путь прaвильный.Но настаивать и определять,в моем случае,буду я сам.
Мне не понятна Ваша ирония по изданиям.Что такое есть издание определяют не двое из мэссиев,а закон или указ Правительства любой из стран.Там есть критеррии по которым и определяется официальность издани.Я живу в Испании много лет.Поэтому,в данный момент,не могу с точки зрения закона комментировать законы стран Восточной Европы.Потому,что их
не знаю.
С уважением,
Valdas

27 июня 2012, 16:54
Валдас,
я крайне удивлён.
То вы намекаете на то, что возможны дружеские консультации.
То сравниваете (поверьте мне это сравнение очень обидное) с Фоминым...

Если у Вас есть замечания по детали а7\b8,то прошу представить их в виде замечаний.
Хорошо.
Тогда всё еще проще - элемент a7/b8 оппозицией не считается и к оппозиции не приравнивается.
Вариант с этим элементом не имеет финала или ФМ. Вариант должен быть забракован ввиду того, что автор не привел решение до конца.
2.1.13 Недопустимо прерывать решение для сокрытия дуали (за исключением неточного заключительного удара, после которого на доске возникает финал, или финальный мотив).

Я об этом уже писал.
Но вы не обратили внимания...
С уважением, Петр.

27 июня 2012, 17:351 файл
Дорогие друзья!
Я рад, что наконец-то все три судьи дали свои наброски по отбраковке.
Сегодня высылаю вам сводную таблицу отбраковки и прошу высказаться.
Надо искать консенсус по нулевым оценкам.
В Чемпионате не может быть такой ситуации, что один судья даёт (0), а другой положительную оценку.
По отбраковке должен быть найден консенсус.
С уважением, Петр.

27 Jun 2012 18:39:00
Петр,
Вы очень быстры обижаться.У нас есть и будет еще много консультаций.Без этого чемпионат не возможен в том смысле,что консультации/обмен мнениями помогает (?) уменьшить число ошибок.Никак не могу насвать эти консультации вражескими.Просто Ваша реакция на чужое мнение меня тоже удивляет.И ничего такого простого в вопросе с деталью а7/в8 я не вижу.
Не постарел еще так,чтобы не помнить,или не обращать внимание на замечания.На это потратил и трачу много времени.Например,к Д21,наверное,Вы написали,что элемент а7-в8 портит ФМ.Замечаний к Д41 вообще не поступило.Так кто тут не обратил ВНИМАНИЯ???Я понимаю,в данной ситуации,лутче действовать через судью Г.А.Но это меняне касается.
Может уже есть браковка от судьи А.Н. ?Так или иначе судьи должны будут прийти к согласию по браковке.
С уважением,
Valdas

27 июня 2012, 18:20
Валдас,
"быстро обижаться" меня научила ситуация...
Ну вот скажите - как можно не обижаясь читать письма Фомина?
Я держусь. Я не показываю вида, что мне ОТВРАТИТЕЛЬНО их читать. Я даже не могу их дочитать до конца... А ведь надо делать выборку...
Вот потому и появился "хитрый ход" - опубликовать их на форуме, и не делая выборку, дать ссылки на публикации.
Ну а судьям он всё прислал сам. Это меня он игнорирует.

Далее.
Делая свои замечания к позициям, я старался не быть излишне строг. Потому и появились обтекаемые слова типа "портит". Вы думаете, что я всё-всё знаю уже? Это не так. Я тоже из той - старой эпохи композиции. Я тоже когда-то сквозь пальцы смотрел на финалы. И сейчас, делая замечания, мог где-то смотреть сквозь пальцы.
А когда берешь конкретную позицию и начинаешь думать, то понимаешь, что для ФМ эта позиция не подходит. Скользкая она какая-то. Нет там завершающей кульминации. У черных есть еще ход с7, который всё портит. А в ФМ уже всё предрешено - отрезание по диагонали, оппозиция (стеснение)... Всё ясно и более-менее красиво.
Красиво - 0-d4,g1 // 0-d6, h2.
Некрасиво и непонятно -   0-d4,a7 // 0-d6, b8.
С уважением, Петр.

27 Jun 2012 18:44:25
Петр,
файл по браковке проблем ЧМ тремя судьями получил.Приступаю к анализу.
С уважением,
Valdas

27 июня 2012, 18:21
Судя по всему вопросов будет много...
С уважением, Петр.

27 июня 2012, 18:32
Вдогонку:
Только что М.Цветов дал уточнение по С-51:
"Грани творчества" стр.28, №59  - отличия от С-51 a7 -> b8 + белая h2 + черная g3.
Прошу учесть эту информацию.
С уважением, Петр.

27 Jun 2012 19:15:55
Петр,
А06.   Ничего о А06 в файле INFO - 2e я не нашел.Ошибка?
А21.   В нашей консультации мы остановились на следующем.Я сделал предположение,что А21 есть вариация А22.Вы ответили,что "утонем" в дисскусиях о вариациях и лутче А21 оценивать.Словом,браковку я поддерживаю - 0 очков.
С уважением,
Valdas

27 июня 2012, 18:391 файл
Валдас,
я повторяю файл. Там в самом начале есть позиция Ляховского.

А-21
Вот это и есть тот самый случай, когда судьи могут и не согласиться с моими советами.
А я, как "адвокат", проиграю дело...
Подождем, что скажет Андреев.
Ноль - так ноль. ...плюс крик от Ляховского.
Ай... Привыкли уже к крику.
С уважением, Петр.

27 Jun 2012 19:33:35

Петр,
по отношению А.Ф. Вы поступаете правильно.Надо держать себя в руках.Ну,а при личной встрече уже как пойдет....Это я шучу.
Мне тоже нет никакой охоты их читать.Ладно,были бы там только конкретные замечания.А то пишет всякую хрень.Причем тут судьи,если он не понял регламент(я литовец и то понял),если в нынешний ЧМ не допущены позиции из несостоявшего ЧМ,если в нынешнем ЧМ нет главного судьи,если А.Горин сделал уже ставшую знаменитой публикацию и т.д. и т.п.
Насщет строгости или наоборот я все понимаю.Это все видно между строчек.
Не знаю,Петр.Ситуация с деталью а7/в8 очень серьезная.Я же написал,что ПОКА браковку не поддерживаю.Надо очень ответственно подойти к решению этого вопроса.Наверное,это последний "тяжелый" вопрос для нас всех.
С уважением,
Valdas

27 июня 2012, 19:43
Наверное,это последний "тяжелый" вопрос для нас всех.
Я, конечно, не верующий,но... пусть кто-то сверху это прочтёт и сделает именно так!
С уважением, Петр.

27 Jun 2012 19:49:58
Петр,
а решение позиции М.Цветова это : gf6,e7(c5)b6(f2)h4,g3(d4)g5,c3+. ?
С уважением,
Valdas

27 июня 2012, 19:44
Да, решение именно такое.
С уважением, Петр.

27 Jun 2012 20:00:28
Петр,
так я не понял?А Нагуманов забраковал А21 или нет?
С уважением,
Valdas

27 июня 2012, 19:48
Валдас, я там не убрал нули от Андреева и от вас. Это описка при копировании.
Там только один ноль - от Нагуманова. Он забраковал эту мини, как вариацию.
Ну, мол, от одного автора две вариации на одно соревнование не принмаются. Оценивается только одна.

Для меня они больше близнецы, чем вариации - совпадение только по одному варианту.
С уважением, Петр.

28 Jun 2012 02:19:54
Петр,
в принципе правильно.Две вариации в соревнованиях не проходят.Но вот только вариации ли это?
Вот Вы пишете : ".....Для меня они больше близнецы, чем вариации - совпадение только по одному варианту.......".
Но если будут совпадения по обоим вариантам,то это уже будет не вариация,а совпадение.Я с Вами согласился,что А21 отличается от позиции А.Коготько.Вот они,по мойму,есть близнецы.Позиции внешне похожи,а отличие в бое белой дамкой с другого поля.Прошу извинения,но я поддерживаю мнение А.Нагуманова.
А21 надо браковать как вариацию А22.А теперь действительно надо подождать,что скажет судья Г.Андреев.
А06,наверное,тоже надо браковать как вариацию предшественника мини А.Ляховского.
Петр,прошу информировать по ходу об изменениях в таблице бракованных позиций.
С уважением,
Valdas

28 июня 2012, 7:28
Валдас,
доброе утро!
Да, конечно - сейчас информация полная и почаще.
Правда, работаете БЫСТРО только вы один...
С уважением, Петр.

28 Jun 2012 03:02:49
Петр,
В05.   Наверное,А.Нагуманов прав.К игре предшественников Р.Валеев,Ю.Черняев автор В05 добавил несколько несущественных ходов.Предшественники обработаны экономичнее.Я поддерживаю браковку В05.
В06.   Вот здесь действительно в файлах с замечаниями я не нашел ни одного замечания/предшественника.
С уважением,
Valdas
P.s.: в таблице отбраковки ошибка.У А.Нагуманова надо просить предшественник/предшественники не к В05,а к В06

28 июня 2012, 7:50
У Нагуманова нули и там и там.
Надо уточнять.
С уважением, Петр.

28 Jun 2012 03:15:32
Петр,
у меня два комментария :
С06.   Тут А.Нагуманов не прав.Остались два КВ.
С51.   Предлагаю посоветоваться.Мое мнение,что С51 надо оценивать,поскольку возникает другой эндшпиль по сравнению с проблемой М.Цветова.Но на многое автор С51 уже не может рассщитывать.
С уважением,
Valdas

28 июня 2012, 7:53
Хорошо.
Эту идею отражаю в таблице. С51.
С уважением, Петр.

28 июня 2012, 8:061 файл
Уважаемые судьи!
Продолжаем поиск консенсуса в отбраковке.
Смотрите обновленный файл: 28.06.2012г.
С уважением, Петр.

28 Jun 2012 11:24:48
Посылаю обработанный файл

28 июня 2012, 14:36
Добрый день, Айрат!
Файл скачал. Спасибо за оперативность.

Маленькое уточнение. В Чемпионате оценки выставляются по 100-очковой шкале с шагом в одно очко.
То есть можно - 11, 12, 13, 14, 15... 65... 99...
С уважением, Петр.

28 Jun 2012 20:05:00

Уважаемые коллеги,
Вашему вниманию предлагаю свой краткий комментарий :

А06.   Предлагаю оценивать,а предшествнник - мини А.Ляховского трактовать как сильный ИП.
А21.   Согласен,что А21 есть вариация по отношению к А22.Поддерживаю браковку - 0 очков.
В05.   К игре предшественников Р.Валеев,Ю.Черняев автор В05 добавил несколько несущественных ходов.Предшественники обработаны экономичнее.
          Поддерживаю браковку - 0 очков.
С06.   Уцелели два КВ.Надо оценивать.
С51.   Предлагаю оценивать,поскольку в С51 другой эндшпиль.А проблему М.Цветова трактовать как сильный ИП.
D02.   Дуаль в эндшпиле.Надо оценивать.
D21.   Браковку из за детали а7/b8 в финале "VP" не поддерживаю.
D25.   Дуаль в эндшпиле.Надо оценивать.
D41.   Браковку из за детали a7/b8 в финале "VP" не поддерживаю.
Е35.   На мой взгляд,варианты "VP" и "В" переходящий в "С"  ( или "VP" и "С" ) это есть варианты композиционные.Предлагаю оценивать.
Е36.   В качестве ИП представлены даже две проблемы С.Устьянова :
          а)без черной простой h2.Имеет ППР : h2,h6,f6(e3)de7,hg7+.
          б)с черной постой h2.Имеет дуаль ( перестановку ходов ) в комбинационной части на четвертом ходу решения : gf2,h6,f6,b2 / de7,de7 / b2,e3,a5,h8+.
Так выходит,что обе позиции С.Устьянова являются тематическими предшественниками к Е36.Надо оценивать.
Е47.   Упрощенный вариант проблемы Н.Грушевского.А игра в эндшпиле сводится к одному и тому же этюду П.Шклудова.Браковку поддерживаю - 0 очков.
Е48.   Уже отправил запрос к А.Гимбутасу.Кто автор безымянного предшественника.Дата публикации и т.д.
Е49.   Да,механизмы совпадают.Но,всетки,предлагаю оценивать.Игра в эндшпиле отличается.

С уважением,
Valdas

28 июня 2012, 20:031 файл
Дорогие друзья!
Продолжаем работу над поиском консенсуса по отбраковке.
Смотрите обновленную таблицу.
С уважением, Петр.

29 Jun 2012 07:21:06

Доброе утро,Петр!
С начала,Вас как участника и как координатора ЧМ попрошу не разбрасываться репликами в адрес судей.Иначе,что бы это может означать : "Вот и у Генадия идет какой-то "страшный перекос" в оценках..."?Подчеркиваю "Вот и у.......идет какой-то "страшный перекос" в оценках....".А быть может этот перекос у Вас?
Попрошу Вас держаться в рамках отведенных Вам Правилами и как участнику,и как координатору.
Теперь по порядку.

В05.   Вот Вы,Петр,писали : "
Беляускас: Да,механизмы совпадают. Но,всетки,предлагаю оценивать. Игра в эндшпиле отличается.
Беляускасу: Валдас, вот и опять – вы считаете, что в проблеме преобладает эндшпиль? Здесь несколько примеров, когда различие в эндшпиле для вас является поводом к тому, чтобы оценивать…
А потом смотрим В-05. эндшпиль совпадает, а комбинации и удары разные. И вы ставите ноль.
Так что важнее в проблеме? Основная комбинационная часть, или эндшпиль? "

Да.Если комбинации схожие,но эндшпиль разный,то это для меня есть повод минимально оценить вклад автора.Но из этого вовсе не следует,что для меня главное - эндшпиль.Попрошу,без лозунгов.
В В05 основной вес/идея как раз и "падает" не на комбинацию,а на эндшпиль.Здесь эндшпильная игра значительно острее самой комбинации.И,в добавок,
"открыта" давно.По этому,я в своем комментарии и написал,что автор В05 к уже знакомой игре добавил несколько несущественных ходов - 0 очков.Впрочем,я
и не настаиваю.Ведь мы ищем консенсус.Можете поставить "0",или "оцениваю".Судя по Вашим репликам Вам виднее.

D21.   А автору и не надо ничего больше в решении дописывать.Цитирую Правила-64 :
"2.1.9.Финальный мотив - экономная эндшпильная позиция,традиционно признаваемая в качестве эквивалента финала.......Игра от момента возникновения
ФМ до предпологаемого финала в решении не приводится...."
Или деталь а7 / b8 у Вас вызывает сомнения насщет традиционности?
Следующая цитата из Правил : "2.2.5.Экономичность.....Экономичность финала ( или ФМ,системы ) - у белых в финале ( или ФМ,системе ) не должно быть
лишних шашек,не нужных для выполнения задания....".
Финальный мотив (ФМ) в D21 таков : f6,a7 / b8,h8
Или,быть может,здесь у Вас есть сомнения насщет экономности?
Попрошу Вас,Петр,выполнить обязанности координатора ЧМ и в таблицу отбраковки внести,что проблему D21 по только что указанным причинам я буду оценивать.

D41.   По указанным выше причинам ( к D21 ) буду оценивать и D41.

Е47.   Буду оценивать.

Е49.   Бракую - 0 очков.

С уважением,
Valdas

29 июня 2012, 9:48
Валдас,
раз уж вы свой ответ написали всем, то я тоже вынужден это сделать - написать вам, но отправить всем.

Ну, Валдас, не обижайтесь.
Никто не отбирает у вас ваше право оценивать так, как вы хотите.
Возможно я немного "перегнул палку", рассуждая - а вам показалось, что я настаиваю.
Однако, Валдас, я выполняю свою задачу - стараюсь "принудить" судей к консенсусу.
Поверьте, если всё пустить на самотек, то поиски затянутся на долгое время... Причины?
1) не все судьи столь активны, как вы.
2) точки зрения (а следом и нулевые оценки) могут у судей меняться. При этом в течение суток...
3) иногда надо разъяснять Правила.
4) иногда Правила разъяснить может только CPI (а не все члены CPI оперативны в ответах).

Вы сами писали, что проблема элемента a7/b8 вероятно потребует решения CPI...

Я прекрасно понимаю насколько тонка грань моей координаторской работы.

Вот вы пишете:  Подчеркиваю "Вот и у.......идет какой-то "страшный перекос" в оценках....".А быть может этот перекос у Вас?

Да, конечно... Я уже привык к тому, что "перекос" бывает только у меня...
Однако, вот пришлёте вы все оценки, я их сведу в таблицу...
И взору наших критиков предстанет картина: "Категория Ю" Ю-55 (77 - 80 - 25). Спрашивается - чем такой ряд оценок лучше чем Ю-55 (77 - 80 - 0)???

Господа судьи, мне не хотелось бы критики в ваш адрес. (Нет, конечно её не избежать... Она будет. Кто-то этим просто живёт!)
Но, услышав мою "бархатную" критику сейчас, может быть кто-то да задумается.

Конечно же, можно стать "в позу" и ничего не слышать и не признавать...
Но насколько это полезно будет для нашего соревнования???

Так что, Валдас, вы меня простите за высказанное мнение. "Бархатное" мнение. Но:  Никто не отбирает у вас ваше право оценивать так, как вы хотите.

Как видите, по Категории А консенсус уже есть.
Пардон! Ошибся... А-21 еще не принял решение Андреев.

По категории В - пока нет.
А потому я снова вынужден обратить ваше внимание на то, что мы проводим Чемпионат по проблемам. В проблемах главенствующую роль играет комбинация! Комбинации в В-05 и её ИП разные. И мне кажется надо проблему как-то оценивать. Как - решите вы сами.

По Категории С - пока нет.
Здесь просто Геннадий не закончил работу. Или может быть я не всё посмотрел?... Во всяком случае, прежде чем послать файл, я загляну к Геннадию "в гости".
Нет, пока что не закончил...

По категории D - пока нет.
Здесь и Геннадий не закончил, и Валдас... вероятно ждёт решения CPI...

По категории Е - пока нет.
Эта категория "самая дальняя" - много еще расхождений...
С уважением, Петр.

29 июня 2012, 9:53
Валдас,
вы хотели принародно?
Я ответил - тоже принародно...
Хотя, может быть, следовало НАМ об этом говорить только вдвоём...

Вы хотите еще один вопрос CPI? (По элементу a7/b8).
Еще не поздно. Я его задам.
С уважением, Петр.

29, 2012 12:51 PM
To: Шульга
Cc: Геннадий Андреев; Айрат Нагуманов; Algimantas; 'Владимир Матус'; 'Иван Ивацко'
Subject: Re[5]: your mail

Петр,

Вы пишете : ".....И взору наших критиков предстанет картина: "Категория Ю" Ю-55 (77 - 80 - 25). Спрашивается - чем такой ряд оценок лучше чем Ю-55 (77 - 80 - 0)???......".
Так извините за выражение,какого хрена Вы позвали меня судить?Чтобы я высказал свое мнение или Ваше?Или мнение критиков.Оценки,оценки......Может быть подобрать и опубликовать как "пляшут" Вами же,Петр,выставленные оценки на разных соренованиях?Так я могу."Поголовное" судейское согласие еще
не признак высокого уровня судей,или высокого уровня соренований.

А29.   Ошибочно,на мой взгляд,сформулирована причина браковки.Мое мнение,что надо браковать из за отсутствия традиционности ФМ.Я,Петр,у Вас уже просил написать полное/правилное,на Ваш взгляд,решение этой мини.

В05.   Конечно,нет ничего такого,если судья или координатор меняет свое мнение.Иногда,грань между оценивать/неоценивать очень тонка.Согласен эту
проблему оценить.

Работу по отбраковке категорий А,В,С,D я закончил.Если чего то и жду так это официальное разьяснение CPI насчет автопредшественников.

С уважением,
Valdas

29, 2012 1:48 PM
To: 'valdas bieliauskas'; 'Шульга'
Cc: 'Геннадий Андреев'; 'Айрат Нагуманов'; 'Владимир Матус'; 'Иван Ивацко'
Subject: Ocien korotko. 64-PWCP-I, etc.

Здравствуйте, коллеги,

Не собираюсь конкретно вмешиватся в судейство конкретного соревнования.

Что касается координатором/организатором 64-PWCP-I  конкретно сформулированных вопросов к CPI (это – нормально), то я на один («автопредшественники») ему свое мнение уже сообщил, что касается второго вопроса, полученного сегодня, свое мнение координатору/организатору  сообщу в воскресенье. Мнение всего CPI должен сообщить президент CPI.

Два мнения „общего порядка» (субъективные, но основанные на немалом опыте проведения соревнований и судейства):

1.«Линия» что может и что не может координатор/организатор в общении с судьями – очень тонкая. С одной стороны координатор/организатор не должен комментировать (до окончания соревнования) оценок судей и не влиять на них. Но во время обсуждения «браковать – не браковать» ему быть «святее Римского Папы» ну никак не получится – иногда приходится спорить и доказывать.

2.Я скептически смотрю на СЛИШКОМ ярые попытки хотеть/достичь, чтобы оценки судей были более менее «не отдаленные друг от друга». Еще более скептически (мягко говоря) смотрю на попытки оценивать работу того или иного судьи по тому насколько его оценки близки к средним (это начал делать Е.Зубов вначале 90 – их в своем журнале «Шашки в России»). Это приводит к тому, что :а)судьи начинают консультации между собой за спиной координатора/организатора (уверен, что в некоторых соревнованиях это было). Если такой подход, это…более менее понятно (хотя и очень не правильно и не симпатично) б)к автоцензуре судьи и не таким его оценкам, какие он бы хотел выставить. Это может быть одной из оценкой работы судьи, но даже не главной.

С уважением,
Algimantas

29 июня 2012, 18:16
Альгимантас,
спасибо!
Я и не говорил (и даже не думал), что работа с судьями будет легкой прогулкой.
И особенно с теми людьми с кем у меня (кроме Нагуманова) частенько возникали теоретические споры!

Ну да - я вижу, что Геннадий начинает чудить с оценками в касегории С. (А впереди еще и Е).
Эти чудачества с родни тем, которые на Матче Украина-Беларусь применил Шестириков: он вдруг за позиции с соотношением сил +2 в пользу черных стал выставлять заниженные оценки... (Но там можно было исключить минимальную оценку, и ошибка судьи была нивилирована.) Это ПРЕДПОЧТЕНЧИСКАЯ оценка. Просто у человека традиционно сложилось мнение, что +2 за черных - это плохо... Но это не так.
Это сродни мнению, что американские автомобили лучше европейских...
На самом деле это не так, но у кого-то сложилось такое предпочтенчиское мнение...

Увы, в 64-PWCP-1 мы не можем отбросить минимум и максимум. А потому предпочтенчиские оценки будут влиять на итоги, и я заранее предвижу недовольство и критику судейства.

Попытка "подстелить соломки" вызывает бурные протесты у Валдаса...

Я еще раз хочу обратить его внимание на то, что НИКТО НЕ ОТНИМАЕТ его права на оценку.
Меня конечно можно "поставить на место", "указать, что у меня нет прав, а есть они тролько у судей" и прочее.
Но, это соревнование не просто один из чемпионатов. Это соревнование моё детище. Именно я приложил массу усилий, чтобы оно состоялось, и мне не хотелось бы его портить ПРЕДПОЧТЕНЧИСКИМИ оценками.
Я не смогу настоять (я не главный судья), но я аккуратно могу напомнить судьям, что кроме ПРИНЦИПА (неизвестно правильного ли) у них ест (должна быть) ответсвенность за работу (вот тут только Валдаса можно похвалить за оперативность!), и ответственность за её итог!
У Геннадия пока что ПРИНЦИПЫ и ПРЕДПОЧТЕНЧЕСКИЕ оценки (в категории С) берут верх над ответственностью за итог чемпионата.

Я понимаю, что перекосы всё равно будут.
Но попытка избежать очевидный перекос пока еще можно не должна вызывать "реакцию Валдаса"!

50-70% занижения оценки - это перекос.
В своё время мы говорили о том, что эндшпиль влияет на оценку позиции не более чем на четверть оценки, а то и менее.
А здесь во главу угла ставится априори неверное мнение, что эндшпиль в проблеме более ценен, чем сама ОСНОВНАЯ КОМБИНАЦИОННАЯ часть.
Это очень заметно.
Это, скорее, "режет глаз"!
Возможно я должен был эту проблему обсуждать только самим Андреевым...
Возможно... Но что поделаешь, если "вырвалось"? "Слово не воробей!"
С уважением, Петр.

29 Jun 2012 13:48:48
Петр,
если Вам не нравятся какие-то мои решения,то можете обращаться куда Вам угодно/куда пожелаете.
Повторюсь,что свою работу по отбраковке категорий А,В,С,D я закончил.
С уважением,
Valdas

29 июня 2012, 18:20
Валдас,
я не понял.
Я выставил на обсуждение в CPI вопрос элемента a7/b8.
Что здесь крамольного? Это моё право... И, это ваше предположение! Ваши слова, чио, мол, возможно придется выставлять вопрос в CPI.
Зачем тянуть время?
Нам по графику к 15 июЛя надо предоставить предварительные итоги.
Пусть немного задержим, но надо же!

Валдас!
Это хорошо, что вы ЗАКОНЧИЛИ!
Вашу бы оперативность всем судьям!!!
С уважением, Петр.

29 Jun 2012 13:57:26
Петр,
да,я,наверное,забыл предупредить.Что мое предпоследнее письмо также "ушло" на все стороны.Не от желания.Так вышло.
С уважением,
Valdas

29 июня 2012, 18:24
Валдас,
в связи с тем, что на ваше письмо ответил только Качюшка, я свой ответ направил вам и ему.

Я всеми силами стараюсь НЕ ОБИЖАТЬСЯ...
(Вы уже обращали моё внимание, что это у меня (обижаться) неплохо получается... Но, Валдас, вы от меня ушли совсем не далеко - вы обижаетесь, как и я на любую чепуху...)

И, надеюсь, что больше наши письма не станут речами на митинге.
Ну, разок не досмотрел... Так и хватит.
С уважением, Петр.

29 июня 2012, 18:36
Валдас,
теперь конкретно по этому письму - без лишних ушей!

29 Jun 2012 13:42:19
Петр,

Вы пишете : ".....И взору наших критиков предстанет картина: "Категория Ю" Ю-55 (77 - 80 - 25). Спрашивается - чем такой ряд оценок лучше чем Ю-55 (77 - 80 - 0)???......".
Так извините за выражение,какого хрена Вы позвали меня судить?Чтобы я высказал свое мнение или Ваше?Или мнение критиков. Оценки,оценки...... Может быть подобрать и опубликовать как "пляшут" Вами же,Петр,выставленные оценки на разных соренованиях?Так я могу."Поголовное" судейское согласие еще не признак высокого уровня судей,или высокого уровня соренований.

Брек!!!
Претензии были не к вам, а к Андрееву.
И, вероятно, придется мириться с ПРЕДПОЧТЕНЧИСКИМИ оценками, и терпеть въедливую критику (а как умеет критиковать Лепшич вы знаете. Промолчит - и слава Богу!)
У меня нет права на то, чтобы настаивать, но у меня есть возможность переубеждать.
Будьте пожалуйста сдержаннее.

А29.   Ошибочно,на мой взгляд,сформулирована причина браковки.Мое мнение,что надо браковать из за отсутствия традиционности ФМ.Я,Петр,у Вас уже просил написать полное/правилное,на Ваш взгляд,решение этой мини.

У этой мини нет полного и правильного решения. Она просто не подходит для соревнований с международными правилами. Мне нечего написать.
Но, если здесь вы ВИДИТЕ нетрадиционность ФМ, то почему вы не видите её в случаях с элементом a7/b8???
Случаи идентичны!

В05.   Конечно,нет ничего такого,если судья или координатор меняет свое мнение.Иногда,грань между оценивать/неоценивать очень тонка.Согласен эту проблему оценить.

Валдас, ну вот и хорошо. Кто кому уступил (или не уступил) - это НЕ ВАЖНО. Важно, что мы нашли еще одну точку соприкосновения. И убрали еще один спорный вопрос.
Я отмечаю это в таблице!
Вот...
А сколько вы её поставите - это уже ваше дело!
Кстати, при оценке ЭТОЙ проблемы так же могут быть перекосы...

Работу по отбраковке категорий А,В,С,D я закончил.Если чего то и жду так это официальное разьяснение CPI насчет автопредшественников.

С уважением,
Valdas

С уважением, Петр.

29 Jun 2012 19:16:48
Господа,

У меня все больше фактов (накапливается с каждым часом), что координатор/организатор 64-PWCP-I г.П.Шклудов оказывает давление и собирается в будущем оказывать еще более большое давление на судей этого чемпионата насчет их конкретных оценок (это не касается «ноль-не ноль»). Это «путь в пропасть».

Если это будет продолжаться, я буду вынужден членам CPI предложить вынести предупреждение г.П.Шклудову.

Связи с поступающими сведениями, я очень кропотливо буду смотреть на текст ответа г.А.Фомину. Думал, что на этом чемпионате все более менее нормально, оказывается это может юбыть очень скандальным чемпионатом…

С уважением,
Algimantas

29 июня 2012, 19:31
Господа!
А после этого я вынужден снять с себя все обязанности координатора ЧМ.
Ищите другого дурака, который будет болеть за дело. Или не болеть.

Терпеть оскорбления я больше не могу.
Сообщите кому передать дела.

Естественно, я НЕ ЕДУ к Матусу, и прекращаю сотрудничество с CPI.
А так же снимаю свои заявки на соревнования CPI.
Прошу так же сообщить кому передать координаторство КРИВИИ-2012.
Регламент 64-PWCE-1 у вас есть. Организовывайте его сами. Я же не уверен что вообще буду в нем участвовать. Как не уверен, что захочу участвовать в PWCP-5.
С уважением, Петр.

29 Jun 2012 21:24:24
Петр,
это есть Ваше право просить разьяснения у CPI.Но тут никто не в праве судьям разьяснить,что такое есть красота,традиционность и т.д.
Я даже и оценки уже выставил в четырех категориях.Потому,что работаю как Папа Карло.Вот и появились двое новоиспеченных Папы : Римский и Карло.К сожалению,оперативно это еще не означает хорошее судейство.Есть немало сомнений.Надо еще много работать.Подчастую и самокритично.
С уважением,
Valdas

29 июня 2012, 20:57
Валдас,
я приостановил своё координаторство в Чемпионате.
Слишком много непонимания и обид...
С уважением, Петр.

29 Jun 2012 21:15:35
Петр,
ну вот спасибо за то,что не отняли право выставлять оценки.Право,пока я судья,оценивать мне дало CPI и Правила.Вы тут вообще не причем.Я могу Вам повторить то,что говорил раньше.Не надо выставлять,в зависимости от обстоятельств,себя в роли,наставника,жертвы,главного действующего лица ЧМ и т.д.
Так же у Вас нет никокого морального права говорить об оценках судей.Посмотрите на свое судейство в прошлом.В отдельных случаях оно оставляет,мягко говоря,желать лутчего.
Я Вас еще раз спрашиваю.Зачем на ЧМ судьи?Если они,по Вашим словам,чудят,то выставляйте своему "детищу" оценки сами!Я говорю очень серьезно!
И хватить,наконец,манипулировать Правилами,мнением CPI и издеваться над некоторыми проблемами А.Фомина.Мало есть сказать,к примеру,что в Д21,Д41 нет ФМ и авторское решение недописано до финала.В одном из своих комментариев я показал,что с ФМ в Д21 и Д41 все в порядке.А,извините,традиционность ФМ я,как пока что судья ЧМ,понимаю не как ее понимают в Вашей квартире или в доме где Вы живете.Это я понимаю так как понимаю.И не собираюсь подстраиваться под Ваше мнение.
Призываю CPI разьяснение по детали а7/в8 дать не на основе манипуляций Правилами координатором ЧМ,а на основании самих Правил.
С уважением,
Valdas

29 июня 2012, 20:58
Валдас,
да я дурак...
Я это понял.
Я не координатор.
С уважением, Петр.

29 Jun 2012 21:53:33
Петр,

29 Jun 2012 19:29:19
Валдас,
теперь конкретно по этому письму - без лишних ушей!

29 Jun 2012 13:42:19
Петр,
Вы пишете : ".....И взору наших критиков предстанет картина: "Категория Ю" Ю-55 (77 - 80 - 25). Спрашивается - чем такой ряд оценок лучше чем Ю-55 (77 - 80 - 0)???......".
Так извините за выражение,какого хрена Вы позвали меня судить?Чтобы я высказал свое мнение или Ваше?Или мнение критиков.Оценки,оценки......Может быть подобрать и опубликовать как "пляшут" Вами же,Петр,выставленные оценки на разных соренованиях?Так я могу."Поголовное" судейское согласие еще
не признак высокого уровня судей,или высокого уровня соренований.

Брек!!!
Претензии были не к вам, а к Андрееву.
И, вероятно, придется мириться с ПРЕДПОЧТЕНЧИСКИМИ оценками, и терпеть въедливую критику (а как умеет критиковать Лепшич вы знаете. Промолчит - и слава Богу!)
У меня нет права на то, чтобы настаивать, но у меня есть возможность переубеждать.
Будьте пожалуйста сдержаннее.

Даже и в Вами указанном случае ( 77-80-25 ) ничего нет такого если......Если,в данном случае,третий судья к судейству подходит системно и одинаково ко всем участникам.Одинаково поошряет или штрафует в индентичных случаях.И при чем тут Лепшич?Он же не специалист по русским шашкам.Петр,и Вы,и я знали заранее,что критики будет достаточно много.Вот,допустим,в Испании судьи высшей футбольной лиги за сезон зарабатывают 180 тысяч евро.Так их за плохое судейство (а такое есть) лупят каждый день.Но они только улыбаются и возмущаются,когда кто то вмешивается в их работу.А здесь придется потоки критики выдержать даром.Одно могу заверить,что оценки выставляю не по дружбе,а по службе.

А29. Ошибочно,на мой взгляд,сформулирована причина браковки.Мое мнение,что надо браковать из за отсутствия традиционности ФМ.Я,Петр,у Вас уже просил написать полное/правилное,на Ваш взгляд,решение этой мини.

У этой мини нет полного и правильного решения. Она просто не подходит для соревнований с международными правилами. Мне нечего написать.
Но, если здесь вы ВИДИТЕ нетрадиционность ФМ, то почему вы не видите её в случаях с элементом a7/b8???
Случаи идентичны!

Я больше спорить не буду.В своем комментарии я описал основываясь на текст Правил почему ФМ в Д21,Д41 есть и почему они корректные.

В05. Конечно,нет ничего такого,если судья или координатор меняет свое мнение.Иногда,грань между оценивать/неоценивать очень тонка.Согласен эту
проблему оценить.

Валдас, ну вот и хорошо. Кто кому уступил (или не уступил) - это НЕ ВАЖНО. Важно, что мы нашли еще одну точку соприкосновения. И убрали еще один спорный вопрос.
Я отмечаю это в таблице!
Вот...
А сколько вы её поставите - это уже ваше дело!
Кстати, при оценке ЭТОЙ проблемы так же могут быть перекосы...

Ну,это смотря что называть перекосами.Если не было бы ИП,я,наверное,поставил бы и отлично.Как и писал,в В05 комбинация блеклая.Основной вес задумки падает на "старый" эндшпиль.Тут главное одинаковый подход ко всем проблемам где на "старый" эндпиль добавлена 4-5 ходовая комбинация.

Работу по отбраковке категорий А,В,С,D я закончил.Если чего то и жду так это официальное разьяснение CPI насчет автопредшественников.
С уважением,
Valdas

С уважением, Петр.

С уважением,Valdas.

29 июня 2012, 21:05
Валдас,
на данный момент мне всё это малоинтересно...
Увы, и вы виноваты в том, что мне не хочется ни спорить, ни работать, ни жить...
С уважением, Петр.

29 Jun 2012 22:08:33
Петр,
делать такие необдуманные решения ни к чему!!!
Я строитель,а не врач.Поэтому,насчет дурака не могу сказать ничего определенного.Но,по мойму,нет!
Просто у Вас,наверное,в крови,во все влезать "с головой".Мы переутомились.Работы было много.Призываю Вас постараться отвлечься(сейчас я пойду к друзьям),а завтра продолжить работу координатора.Осталься один вопрос со знаменитой деталью плюс оценки.Давайте встретим разьяснение CPI достойно,каким бы оно небыло.
Призываю продолжить работу.И простите,если переусердствовал.Ничего личного.Просто и я борюсьс,так как понимаю,чтобы не было лишних браковок.
С уважением,Valdas

29 июня 2012, 21:35
Валдас,
вы просто не видели письмо Качюшки... Я его вам не буду показывать.
Но оно меня просто раздавило.
У меня нет сил жить.
С уважением, Петр.

29 Jun 2012 22:13:22
Петр,
ну Вы и сказали.Вам не хочется жить,а я виноват???
Кончайте,пожалуйста,плакать как баба.Возмите себя в руки.А то завтра Вам будет стыдно за свой поступок.
Желаю отдохнуть и продолжить работу.
С уважением,
Valdas

29 июня 2012, 21:39
Стыдно?
За что?
За то, что меня обвиняют в несодеянных грехах?

Валдас, я никогда не спорю, если знаю, что я неправ. А я неплохо чувствую, когда прав, а когда нет.
Я устал с ВАМИ спорить, я устал ждать медленную работу, я устал читать гнустные письма Фомина.
А поодержки нет...
А вместо поддержки - ненужные спры, и обидные подозрения от Качюшки.
А ведь он не будет извиняться... Законники, блин...
Да пошло оно всё у черту!
С уважением, Петр.

30 июня 2012, 9:052 файла
Уважаемые господа, члены CPI!
Прошу ознакомиться с заявлением и Регламентом Чемпионата мира по этюдам - 64.
С уважением, Петр Шклудов.

120630 (Заявление)

Уважаемые господа, члены CPI FMJD!

У меня была рабочая ночь и возможность серьезно обдумать складывающуюся ситуацию вокруг проводимых соревнований, вокруг CPI, её работы в отсутствии Матуса.

Этим письмом я дезавуирую своё заявление от 29.06.2012 о приостановке координаторства в 64-PWCP-1. И.Ивацко благодарю за моральную поддержку!

Господа, я пришел к выводу, что вчерашнее импульсивное заявление было бы только на руку А.Фомину и А.Чернышевичу, который еще в марте-апреле 2012 года заявил, что всячески будет мешать проведению 64-PWCP-1 вплоть до его срыва. Этого допустить нельзя.

Итак, мои предложения:

1) Предлагаю А.Качюшке более взвешенно высказываться в отношении координатора 64-PWCP-1 и не делать негативных необоснованных прогнозов на его работу; не использовать административный ресурс для давления на координатора 64-PWCP-1, для затруднения его работы; не использовать в этих целях частную переписку (в которой могли быть какие-то откровенные рассуждения) в качестве развединформации.

2) CPI FMJD предлагаю ускорить работу по насущным проблемам 64-PWCP-1 – по присланным заявлениям:

а- по влиянию авторских вариаций, получивших положительную оценку в соревнованиях не классифицируемых CPI FMJD на международные звания, на авторские работы-вариации присланные на международные соревнования;

b- по эншпильным позициям с элементом a8/b8;

с- по нарушению Правил проведения соревнований А.Фоминым, вылившимся в его частной переписке с судьями, минуя координатора, по его давлению на судей, и по его дискредитации координатора 64-PWCP-1.

Без решения этих вопросов нарушается установленный Правилами график проведения Чемпионата.

Если нельзя решить эти вопросы без Матуса, прошу задействовать все возможные и невозможные способы связи с ним.

...

С уважением, П.Шклудов.

30 июня 2012, 22:391 файл
Добрый вечер, господа!
Предлагаю ознакомиться с подвижками в отбраковке.
В категории А - полное согласия по отбраковке.

Думаю, что к этому времени по большинству проблем вы уже выставили свои оценки.
Теперь можно присылать ваши оценки по категории А.
Прошу выслать их!
С уважением, Петр.

1 июля 2012, 22:27
Петр,
этот хитрый ход с координаторством сделан в связи с предстоящим заседанием CPI?
Рассуждения и комментарий действий судей во время чемпионата есть прямое воздействие и давление на судей.
Разглашать личную переписку люди научились,в первую очередь,от Вас.Так было и с некоторыми моими письмами.Об этом мне писали и другие композиторы.
Этого еще не было.Чтобы координатор советовал бы выставлять примерне оценки.
Примерные оценки,примерные места.....
С уважением,
Valdas

01 Jul 2012 09:39:17
Добрый день, Валдас!
Я дезавуировал свое заявление от 29.06, заявлением от 30.06.
Координаторскую работу не прекращаю, но Качюшка в получил свою долю упреков и замечаний по неправильному использованию доверительной частной переписки, и по надуманности им его заявлений о давлении на судей координатором. РАССУЖДЕНИЯ - не есть давление. Пусть подумает как он себя ведет. А то получается, что уже сам Качюшка начинает мешать координатору выполнять свою работу.
В заявлении были повторены вопросы по Чемпионату (3), и даны предложения по Чемпионату по этюдам 64.
Текст заявления не высылаю. Ибо не надо теперь от меня ожидать доверительной переписки. Заявление направляется в CPI - им и знать текст.
Вообще из этой ситуации я вышел более злым и подозрительным.
Доверительный разговор с Качюшкой оказался использован против меня. Ну и хорошо - больше доверительности не будет.

"Много работать" выверяя оценки до последнего балла.. Это не всегда продуктивно. Судей трое. И ваша работа по ТОЧНОМУ определению оценки может быть просто похоронена оценками других судей. Точность будет уничтожена.
Потому оценки можно выставлять примерные.

Точность нужна тогда, когда судья ОДИН.
С уважением, Петр.

01 Jul 2012 23:19:44
Петр,
этот хитрый ход с координаторством сделан в связи с предстоящим заседанием CPI?
Рассуждения и комментарий действий судей во время чемпионата есть прямое воздействие и давление на судей.
Разглашать личную переписку люди научились,в первую очередь,от Вас.Так было и с некоторыми моими письмами.Об этом мне писали и другие композиторы.
Этого еще не было.Чтобы координатор советовал бы выставлять примерне оценки.
Примерные оценки,примерные места.....
С уважением,
Valdas

1 июля 2012, 23:03
Валдас,
вот только не делайте из меня какого-то маститого хитреца и манипулятора мнениями.
Вы просто не видели ТОГО письма Качюшки, которое меня просто убило. Но я его вам и не покажу. Оно было адресовано мне и членам CPI.
И как бы вы меня ни уговаривали (мол мне не впервой показывать письма), а вам не удастся его посмотреть.
Думайте обо мне как хотите.
Как о хитреце...
Как о последней...
Как хотите!
Я же просто буду оставаться самим собой, чтобы обо мне не ВЫДУМЫВАЛИ!
С уважением, Петр.

01 Jul 2012 23:29:08
Петр,
вижу,что Вы совсем обнаглели.Пользуясь положением координатора подтасовываете замечания,манипулируете Правилаи,судьями и мнением CPI.
Вы,наверное чокнутый.Невыносим становится Ваш бред.Заставить надо Вас.....принимать соответсвующие лекартва.

1 июля 2012, 23:06
Валдас,
спасибо за комплимент, который недалеко отошел от перлов Фомина.
Я поздравляю вас с изобретением столь яркого комплимента!
Что же касается вашей уверенности, что вас нельза заставить, то поэкспериментируйте.
Побудьте "белой вороной", настаивая на нуле среди оценок, или наоборот - на оценке среди нулей.
И тогда посмотрим что предпримет CPI.
С уважением, Петр.

01 Jul 2012 23:39:53
Петр,
с чего это Вы начали указывать,что советовать,кому советовать?
Каждый сам решает как ему поступать.Вижу,что и это Вам не знакоо.Вам неплохо бы подошел бымундир Сталина.А фантазии это у Вас.Все мечтаете когото,по Вашим словам,ЗАСТАВИТЬ.
О каких это губительных последствиях Вы опять бредите?
С уважением,
Valdas

1 июля 2012, 23:08
Валдас,
вы хотите со мной поссориться?
Говорите сразу, аки Фомин - Шклудов аферист.
Я оценю.
С уважением, Петр.

1 июля 2012, 23:30
Валдас,
еще раз прочитал все три ваших последних письма, и отметил для себя их увеличенную и необоснованную агрессивность, и... ненависть ко мне.
Прошу вас вовремя одуматься, так как нам еще предстоит много работать вместе.
Никогда не верьте многочисленной лжи обо мне от моих "друзей".
Постарайтесь быть сдержаннее.
Вероятно у вас просто не хватает опыта судейской работы, и вы носите "розовые очки"...
Увы, "розовые очки" придется снять. А заодно распрощаться с некоторыми стереотипами по работе судей, по их правам и обязанностям.
Будьте готовы к тому, что, если в какой-то момент вы не захотите пойти на консенсус, то решением CPI, будет найден способ вашу "независимость" или обойти, или отменить, и CPI всегда найдет выход из положения.
Главное, чтобы все члены CPI оперативно работали.
И тогда вы вспомните как координатор разбил лоб о ваше упрямство, а в итоге вас не послушали.
Это же самое относится к любому судье, не только к вам. Так что не берите всё на свой счет.
Иногда лучше самому стремиться к единству мнения, а не портить нервы координатору своим упрямством.

Я ведь мог ни с кем не разговаривать по душам, пытаясь довести логику общей работы мягко.
Я мог каждое ваше судейское несогласие отдать на откуп CPI.
Они решили бы за вас.
И тогда уже вы (судьи) не покричали бы, что на вас нажимают.

Эх... Что вы знаете о нажиме...
На вас еще никто не нажимал, а "плач Ярославны" уже "раздался"...
С уважением, Петр.

02 Jul 2012 01:33:34
Петр,
Вы и дальше продолжаете бредить.При чем тут упрямство?В Правилах есть некоторые двусмысленности.Что,при желании,можно использовать двояко.Это однозначно.Но это еще не повод эту ситуацию использовать против авторов некоторых проблем.Мериться силами с системой не собираюсь.Моя жизнь на данный момент устроена нормально.Зачем Вы меня грузите мощью CPI?Всемогущестью координатора?Заставим,принудим....
Петр,да Вам надо снять "розовые очки" и мундир.Я живу в свободной стране.И подобным образом здесь не то что не принято разговаривать. Невозможно.Надеюсь,Вы уже поняли,что я думаю о могущественноти таких ребят как Вы....
С уважением,
Valdas

2 июля 2012, 16:35
Валдас,
прекратите хамить.
Если вы и дальше будете оскоблять меня в ваших письмах, я буду вынужден принять какие-то меры по защите себя от ваших оскорблений.
С уважением, Петр.

2 июля 2012, 21:171 файл
Уважаемые судьи!
Продолжаем искать совпадение мнений по отбраковке.
В прилагаемом файле есть дополнения по категориям D и B.

Категории А и В приведены к полному совпадению мнений судей по отбраковке.
По этим категориям прошу судей прислать свои оценки.
С уважением, Петр.

2 июля 2012, 23:18
Валдас,
оценки принял.
Только в МП нет дробной градации (это не белорусские правила) - здесь градация в 1 очко.
Прошу в связи с этим округлить (или не округлить) некоторые дробные оценки.
С уважением, Петр.

2 июля 2012, 23:39
Валдас,
понял. Сейчас поправлю.
С уважением, Петр.

3 Jul 2012 19:48:02
Уважаемый координатор, уважаемые судьи 64-PWCP-I,

По поручению CPI.

Ответы CPI на вам известные вопросы, которые нам передал координатор этого чемпионата г.П.Шклудов (благодарим ему за четко и ясно сформулированные вопросы):

1.Если ИП автора был опубликован или участвовал в конкурсе, не классифицируемом CPI, то это для позиции автора чемпионата мира не считается ИП и не влекут соответственные последствия.

2.D21, D41 НУЖНО оценивать, то есть им нельзя дать 0 очков.

Еще раз очень благодарим всем вам за ваш труд на этом чемпионате.

С уважением и искренними пожеланиями успешно завершить этот чемпионат мира,

Algimantas Kaciuska

Секретарь CPI

P.s.Простите, если какая то формулировка не ясная/не на 100 проц. точная (готовы пояснить), но суть, надеюсь, ясна и по сути дискутировать не будем.

3 июля 2012, 19:57
Добрый день, Альгимантас!
Спасибо за письмо.
С уважением, Петр.

3 июля 2012, 22:45
Добрый день, Айрат!
Оценки принял. Внес в сводную таблицу.
Спасибо!

Теперь жду категорию В.
С уважением, Петр.

4 июля 2012, 15:06
Уважаемые господа!
На форуме "МиФ" пользователь 4erni6evi4 опубликовал информацию, которую надо давать здесь не только ссылкой:
http://minietiud.forum2x2.ru/t894-topic
С уважением, Петр.

Протесты - 64- PWCP - I.

Открытое письмо-протест 1 А.Чернышевича
Уважаемый А.Качюшка, уважаемые судьи !
То что происходит с так называемым 1 чемпионатом Мира находится за пределами здравого смысла.
1. Ни правила,ни регламент не выставлялиь для всеобщего обсуждения, а потому шашисты не имели возможности сделать свои замечания и поправки, с учётом которых и следовало их принимать 2. Все члены CHI не знают и не понимают что в них написано,тем более что написал их человек неадекватность которого отмечали многие шашисты. 3. CPI почему-то позволяет нечестным и недобросовестным организаторам типа "ПИНСКОГО ШУЛЕРА" и мошенника Шклудова прикрываясь именем CPI сконцентрировать в свох руках всю полноту власти и творить беспредел не считаясь с нормами морали и права. Учитывая пассивность,некомпетентность и бездеятельность CPI предлагаю либо признать свою несостоятельность и самораспуститься,либо наладить работу и честно и добросоветно выполнять свои обязанности
А. Чернышевич бывший член СТК (Спортивно-технической комиссии) Федерации шашек СССР

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО-ПРОТЕСТ 2
Уважаемый А.Качюшка, уважаемые судьи!
Проходящий сейчас якобы 1-й чемп Мира таковым не является. Не может быть два 1-х чемп. Мира. 1-й чемп.Мира проходил в 1994-96 годах, и никуда от зтого не деться. А то что итоги не подведены до сих пор-это позор неуважение к композиторам советской эпохи к памяти тех кого уже нет в живых, к тем кто достоин был звания 1-го чемпиона мира. Заявляю,что я берусь за организацию подведения итогов этого чемпионата. Позиции уже прошли проверку на побочные решения и нерешаемости,идёт проверка на совпадения и ИП. Есть кандидаты на должность гл. судьи и секретаря из неявляющихся участниками. Дата начала подведения итогов будет объявлена после решения всех технических,организационных и финансовых вопросов и будет прходить по правилам существовавшим на то время, максимально честно и открыто. Поскольку вредительская деятельность (бездеятельность CPI привела ктому что практически не осталось высопрфессиональных порядочных судей,то выступать в качестве судей будет прдложено самим участникам
А. Чернышевич Бывший член СТК (Спортивно-технической комиссии) Федерации шашек СССР.

Открытое письмо-протест 3 А.Чернышевича
Уважаемый А. Качюшка, уважаемые судьи!
В теперешнем 2-м чемпионате Мира установлены денежные призы-300,200 и 100 долларов США Я уверен что никаких призовых денег не будет так как вопрос этот не решён В.П.Матус впервые увидел Регламент чемп. из моих рук и был возмущён тем,что без его ведома и согласия в регламент были внесены призовые деньги. Учитывая что В.Матус самоустранился и положение в котором он находится, никаких призовых от него не будет. Объясните как решается этот вопрос, что все члены CPI решили скинуться? Думаю будет правильным взыскать эти деньги со Шклудова самовольно внесшего в регламент пункт о призовых деньгах. Ему и отвечать.
А. Чернышевич Бывший член СТК (Спортивно-технической комиссии) Федерации шашек СССР

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ПРОТЕСТ - 4.
Уважаемый А. Качюшка,уважаемые судьи!
П.Шклудов давно задумал стать 1-м чемп. Мира (потому и назвал 2-й чемп. 1-м),для чего тщательно готовил свои позиции, под которые при попустительстве CPI разработал Правила и Регламент, но такие, чтобы поставить других участников в невыгодное положение.Для этого он ввёл целый ряд условий и ограничений нарушающих права участников. Логика 1-го чемп. Мира проста и понятна, Любой участник должен иметь право выставить на соревнование свои самые лучшие произведения независимо от года создания,публикации и участия в конкурсах.И это правильно. Ограничения могут быть только в количестве присылаемых на конкурс композиций и зачётных позиций по которым будут определяться места. Любые другие ограничения недопустимы т.к. нарушают права участников Учасники вместо того чтобы выставить свои лучшие,проверенные в боях позиции должны метаться в поисках возможностей закрыть категории,этюдные финалы, для чего лучшие позиции остаются вне игры,в угоду условиям уродуются композиции. И всё это надо сделать в ограниченные сроки. А мошенник и садист Шклудов торжествует. Так не должно быть, это неправильно,это неспортивная борьба. Я заявляю свой протест и возмущение.

А. Чернышевич Бывший член СТК (Спортивно-технической комиссии) Федерации шашек СССР

5-Е ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО-ПРОТЕСТ
Уважаемый А Качюшка,уважаемые судьи!
Если 1-й чемп.Мира был в 1994-95 годах, то следующий должен охватывать период с 1997 года. Мошенник Шклудов установил 2000 г., тем самым выбивая из соревнований композиции с 1997 до 2000 г. т.к. лучшая из его позиций датируется 2001-м годом. Тем самым нарушены права участников. Не видеть этого может лишь слепой или CPI .

А. Чернышевич Бывший член СТК Федерации шашек СССР

6-Е ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО-ПРОТЕСТ
Уважаемый А.Качюшка,уважаемые судьи!
Впервые в истории столь крупных соревнований исключены из конкурса позиции на ничью.Логика такого ограничения становится понятной если вспомнить кто писал Регламент и какую цель преследовал. У Шклудова нет достойных ничейных позиций, а значит нодо исключить такую возможность для конкурентов. Это нарушение прав участников.А потому заявляю очередной протест.

А. Чернышевич Бывший член СТК Федерации шашек СССР

7-Е ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО-ПРОТЕСТ
Уважаемый А. Качюшка,уважаемые судьи!
Я заявляю решительный протест против концентрации всей полноты власти в одних руках, при полной бесконтрольности. Это недопустимо. Это развращает людей,делает их беспредельщиками и отморозками. Отсутствие опытного гл. судьи,контроля за проведением соревнования делает участников бесправными. Кому писать протест,кто может принять адекватные меры,кто накажет за нарушения? Как могло случиться что Шклудов одновременно и автор Правил, и автор Регламента,и участник, и судья -координатор выполняющий фактически обязанности гланого судьи и ещё покрикивающий на участников чтобы они не общались с судьями, да ещё занимающийся определем мест.Это бесовщина.

А. Чернышевич Бывший член СТК Федерации шашек СССР

8-Е ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО-ПРОТЕСТ
Уважаемый А. Качюшка,уважаемые судьи!
В Регламенте не укаэано открытый чемпионат или закрытый,т.е.будут-ли указаны авторы позиций.Даже здесь мошенник Шклудов старается выгодать. Сделал это только после получения и анализа всех позиций. Кто дал ему право самолично решать эти вопросы.Это превышение своих полномочий,противоречит написанным им же самим Правилам. Нет там таких полномочий у судьи-координатора.

А Чернышевич Бывший член СТК Федерации шашек СССР

9-Е ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО-ПРОТЕСТ
Уважаемый А. Качюшка, уважаемые судьи!
Пункт 5.1 Регламента гласит: Совместное участие запрещено.Читаем п.6.8.Правил опять-таки написанных самим Шклудовым: К участию как в личных,так ив командных соревнованиях допускаются совместные композиции,т.е.составленные двумя или более авторами. Поражает с какой наглостью и цинизмом мошенник нарушает написанные им же самим Правила. Опять же это нарушение прав участников,ограничение возможностей конкурентов.

А. Чернышевич Бывший член СТК Федерации шашек СССР

10-Е ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО-ПРОТЕСТ
Уважаемый А.Качюшка, уважаемые судьи!
Долго пытался разобраться в п.4. Регламента и соответственно п.6.1. Првил:"Уровни правил для соревнований" Сама фраза-уровни правил для соревнований-бессмыслица.Статья надуманна и запутана,и не может быть применима при судействе соревнований. С одной стороны это признак шизофрении, с другой Шклудовский стиль- запутать, заморочить всем голову, чтобы потом трактовать всё так как ему вздумается.

А. Чернышевич Бывший член СТК Федерации шашек СССР

11-Е ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО-ПРОТЕСТ
Уважаемый А.Качюшка,уважаемые судьи!
Выражаю своё возмущение и решительный протест против нарушения Шклудовым п.2.1.7. Правил. В Регламенте п.6. в категориях С и Е он требует наличия в эндшпиле двух композиционных вариантов,что противоречит п.2.1.7. Правил, где написано:"Эндшпиль должен соответствовать техническим и эстетическим требованиям принятым для этюдов (идиотизм), ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ ВАРИАНТНОСТИ ИГРЫ". Совершенно не смущаясь отморозок игнорирует написанные им же Правила. Я не раз обращал внимание на это напушение и Шклудова, В. Матуса, и других членов CРI, но безрезультатно, CHI глуха и слепа. ЧТО ЭТО? Какая-то страна дураков. Что говорят об этой ситуации юристы. Юридическая практика во всех цивилизованных странах такова-если два законодательных акта противоречат друг другу, то следует руководствоваться законодательным актом более высокой инстанции,каковыми являются Правила по отношению к Регламенту.Из чего следует что судьи должны руководствоваться Правилами. Ситуация тупиковая. Нарушения столь чудовищны, что опротестовать соревнование и его результаты не составит труда.

А. Чернышевич Бывший член СТК Федерации шашек СССР

12-Е ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО-ПРОТЕСТ
Уважаемый А.Качюшка,уважаемые судьи!
Деление на категории в чемпионатах Мира недопустимо. Это нарушение прав участников не позволящее выставить в чемпионат свои лучшие композиции. Но мошенник Шклудов цинично игнорирует права других участников, у него свои шкурные (шклудные) интересы,ему плевать на всех, он давно заготовил надёжные позиции, а вот другие пусть покарячатся за месяц придумать что-нибудь путное. Такую борьбу нельзя назвать честной. Он знает что на него нет управы, что дебильная CPI не способна на принципиальные действия, на защиту композиторского сообщества от мошенника со справкой, для которого Законы не писаны.

А.Чернышевич Бывший член СТК Федерации шашек СССР

13-Е ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО-ПРОТЕСТ
Уважаемый А.Качюшка,уважаемые судьи!
Мошенник Шклудов нагло навязывает всем, в том числе и судьям своё мнение, свою трактовку того что сам написал ранее. Притом даёт путанные неоднозначные трактовки, с одной стороны как человек неадекватный с признаками шизофрении, а с другой - как профессиональный мошенник использует свою неадекватность,потому что совестью и здравым смыслом не обладает.
Смотрим п.5.2. Регламента: "РАЗРЕШЕНО (интересно кто дал ему право разрешать) участие как новых композиций, так и опубликованных ранее (в том числе и в злектронных средствах информации включая интернет-форумы и сайты),ИЛИ ПРИНИМАВШИХ УЧАСТИЕ В СОРЕВНОВАНИЯХ С 1.1.2000 ГОДА.
Совершенно очевидно, что дата 1.1.2000 г. относится к композициям "принимавшим участие в соревнованиях",но не касается позиций опубликованных, что разъяснил мне лично Президент CPI В.Матус, а также Андрею Фомину в моём присутствии. Мошенник настолько обнаглел, что даже Президент ему не указ.
Все формулировки должны быть чёткими и ясными, не иметь двойственных трактовок,т.е. трактоваться ОДНОЗНАЧНО. Не пора-ли дать мошеннику по зубам?

А. Чернышевич Бывший член СТК Федерации шашек СССР

14-Е ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО-ПРОТЕСТ
Уважаемый А.Качюшка,уважаемые судьи!
Особая и весьма показательная история с соотношением сил 7х7 и 10х10. В правилах и регламенте написано от 7 и от 10 шашек для одной из сторон,а это значит что только для белых или только для чёрных,из чего следует что соотношения 7х7 и 10х10 нет.Ведь написано-до 9 и 12 шашек для обех сторон,из чего ясно что и для белых и для чёрных,т.е. соотношение 9х9 и 12х12-есть. Вот что Шклудов ответил мне:"Указаны крайние соотношения по которым чаще всего и возникают вопросы .И именно потому они и указанны. А соотношения 7х7 в первом случае,и 10х10 во втором- входят в категории.Читайте текст и делайте логические выводы. Всё логично и чётко". Но и это ещё не всё. Шклудов вдруг присылает письмо что соотношения 4х4 нет, замените позицию. Но ведь он написал-от 4 шашек для каждой из сторон, до 6 шашек для каждой из сторон. Вопрос-если 6х6 есть,то почему нет 4х4? Тем не менее мошенник продожает утверждать что 7х7 и 10х10 есть, и что эти позиции допущены. Кем допущены? Шклудовым? Кто ему дал это право.Свои права как координатора он прописал в Правилах,и нет у него такого права. совершенно обнаглел подонок. Вот он пишет-"по которым чаще всего и возникают вопросы" Ну если возникают вопросы, то надо сделать чтобы этих вопросов небыло. Почему-бы не написать просто-от7х7до 9х9, от10х10 до 12х12 Ясно чётко и понятно. Теперь негодяй пытается сделать всех дураками, втиснув 7х7 и10х10 между соотношением с преимуществом в 2 шашки и говорит как же вы незаметили, вот где они притаились. Не умеете вы делать логические выводы. Даю дельный совет, пойдите на любой турнир со Шклудовским регламентом и первым же попавшимся шашистам задайте вопрос каки соотношения есть, а каких нет. Я проделал такой опыт в Минском ш-ш клубе опросив более 10 человек. Все ответы были одинаковыми. Теперь я точно знаю кто из этих людей сумашедший,автор Правил и регламента, или опрошенные

А. Чернышевич Бывший член СТК Федерации шашек СССР

15-Е ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО-ПРОТЕСТ
Уважаемый А.Качюшка,уважаемые судьи!
Я, как игрок-практик привык к тому,что как только состав турнира определился,судьи отправляют его в Федерацию шашек СССР. После чего из Федерации немедленно приходят классификационные нормы для данного соревнования,сколько надо набрать очков для выполнения нормы мастера спорта,сколько для подтверждени. Не могу понять, почему для такого соревнования как чемпионат Мира, такие нормы до сих пор не установлены. Могу поделиться с Вами,господин член CPI тем ,что Вам положено знать и на что надо как-то реагировать как члену комиссии-64. Международный конкурс "Пинск-2011" (В народе Пинские Болота) Только из таблицы с окончательными итогами узнаю что первая девятка в каждой категории получает какие-то баллы ВОПРОС:КТО их установил,почему не сразу после того как определился состав участников. По предварительным итогам сделанными судьями я в двух категориях попадал в девятки. По оценкам судей сделанным не зная фамилий авторов, Коготько оказался на втором месте после Гребенко,отставая на 10 очков. Рассвирепевший "ПИНСКИЙ ШУЛЛЕР" произвольно добавил вем очки, да так,что он уже опережал Гребенко на те же 10 очков. Меня вывел из очковых зон,кому надо добавил,кого надо задвинул.Интересно,что я в итоге заняв 7-е место, но ни в одной категории не попал в девятку. Что Вы господин Альгимантас Качюшка можете сказать по этому поводу. После окончания "Пинск-2011" некий ............ в интернете пздравил ПИНСКОГО ШУЛЕРА :"Всё правильно и законно" Хотел-бы я видеть того кто это написал. Моё знакомство с миром композиции,и прежде всего Белоруси, никаких других чувств кроме омерзения не вызывает.Непонятно почему все остальные ведут себя как быдло, и не могут навести в своём доме порядок.
А. Чернышевич Бывший член СТК Федерации шашек СССР

16-Е ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО-ПРОТЕСТ.
Уважаемый А. Качюшка,уважаемые судьи!.
Хочу поделиться своим опытом участия в международном конкурсе "Кривия" проходившим под чутким руководством П.Шклудова. В правилах написанных им самим п.8.2.сказано: СУДЬЯ КООРДИНАТОР ОБЯЗАН:е) РАССЫЛАТЬ УЧАСТНИКАМ ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ И ОКОНЧАТЕЛЬНЫЕ ИТОГИ. Конечно же,никому никаких итогов он не рассылал.Я не хочу что-бы то же самое было и на этот раз,ведь некоторые участники не имеют компьютера и интернета, и их тоже надо уважать. Последние замечания настолько трудно найти,что увидев какую-то таблицу,я принял её за предварительные итоги нашего конкурса, Но там судьёй-координатором значится В. Шульга. Я даже обрадовался, ну наконец-то этому мошеннику Шклудову дали по зубам.Но радость была преждевременной.Шульга не удосужился написать что это стоклетки. Неужели так трудно три раза нажать клавиши-"100", чтобы люди не путались.Я уже отмечал,что Виктор Иванович страдает шпиономанией.Так до сих пор я не смог от него добиться расшифровки примененных им сокращений.К тому же его природная стеснительность.Он постеснялся разместить в таблице оценки судей и их комментарии к своим оценкам и позициям участников. Как участникам опротестовать оценки не зная их мотивации. Таким образом я против стеснительности. Я за открытость и честность.Чемпионат Мира-это настолько серъёзное событие,что всё надо делать так, чтобы небыло стыдно. КОРОЧЕ,БУДЬТЕ ДОБРЫ ВЫЛОЖИТЬ ОЦЕНКИ ВСЕХ ТРЁХ СУДЕЙ ПО КАЖДОЙ ПОЗИЦИИ,С МОТИВАЦИЯМИ ЭТИХ ОЦЕНОК.
А.Чернышевич Мастер спорта,бывший член СТК Федерации шашек СССР

17-Е ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО- ПРОТЕСТ
Уважаемый А.Качюшка,уважаемые судьи!
Долго пытался понять систему подведения итогов,но до сих пор так и не смог понять всей глубины Шклудовской мысли.Но определённые выводы сделал. 1) Именно на то эта система и расчитанна,чтобы никто ничего не понял.И тогда звание чемпиона окажется в надёжных Шклудовских руках. А почему-бы ему не сделать так как это сделал ПИНСКИЙ ШУЛЕР. 2)п.10. Регламента не может быть применен.Если зачёт по 7-ми позициям,то как могут быть дополнительными критериями в случае дележа незачётные 8,9 и 10 позиции.Это бесовщина. При дележе мест главными критериями может быть только сравнение оценок лучших позиций начиная с первой. Логика мошенника понятна даже ребёнку. Так дого готовил,отрабатывал свои позиции,столько нарушений допустил,столько ловушек расставил другим участникам,настала пора урожай собирать. Осталось лишь ещё сделать маленькое усилие,обезопасить себя на случай дележа.Все усилия мошенника были направлены на то,чтобы получить для себя максимум выгод, а другим максимум препятствий,выбить из конкурса как можно больше позиций. Учитывая садистские условия поставленные мошенником, более половины позиций должны быть забракованы. Многие в таких условиях не смогут набрать зачётных 7 позиций, а если кто и наберёт,то получай деревня трактор,тут как тут на страже Шклудова 8,9 и10 позиции. Допускать мошенника,являющегося участником к определению мест,это всё-равно что пустить козла в огород. ДАВАТЬ ОЦЕНКИ КОМПОЗИЦИЯМ И ОПРЕДЕЛЯТЬ ЗАНЯТЫЕ МЕСТА-ЭТО КОМПЕТЕНЦИЯ СУДЕЙ

А.Чернышевич Мастер спорта,бывший член СТК Федерации шашек СССР

18-Е ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО-ПРОТЕСТ
Уважаемый А.Качюшка,уважаемые судьи!
Господин П Шклудов настолько дисредитировал себя мошенничеством и своей неадекватностью,столько доставил всем неприятностей,что оставлять далее его в качестве судьи-координатора преступление.Более того,в вопитательных целях я предлагаю за нечестность и подлость исключить его из соревнований. Кстати для него есть очень хорошая статья, которую он сам и придумал.Я писал Шклудову и даже В.Матусу о том что в Правилах есть неправовые статьи,действие которых надо приостановить до их полного исключения,например п.8.4.13. и п.6.8 Шклудов ответил-уверяю Вас что неправовых статей нет. Ну нет,так нет.Кроме мошенничества, предлагаю применить к Шклудову ст.8.4.13.,которая гласит:УЧАСТИЕ В СОРЕНОВАНИЯХ,ОРГАНИЗУЕМЫХ CPI FMJD ИЛИ ЖЕ В СОРЕВНОВАНИЯХ СОГЛАСОВАННЫХ С CPI FMJD ОЗНАЧАЕТ,ЧТО УЧАСТНИК СОГЛАСЕН С НАСТОЯЩИМИ МЕЖДУНАРОДНЫМИ ПРАВИЛАМИ. Я убедительно доказал нарушение Шклудовым этих Правил, не согласие с ними, ещё на стадии Регламента ,и затем в процессе соревнований. Это будет очень хорошая и дейсвенная мера для вконец распоясавшегося мошенника.Конечно он подымет поросячий визг,и ему придётся самому доказывать почему статья 8.4.13. неправовая. Своими выходками он сделал работу судей невозможной из-за многочисленных нарушений и несоответствий. Регламент нелегитимен. В таком виде соревнование не имеет права на существование и, НЕЗАКОННО.

А.Чернышевич Мастер спорта,бывший член СТК Федерации шашек СССР

5 июля 2012, 7:251 файл
Уважаемые господа!
Сегодня найден консенсус и по отбраковке в категории D.
Остались С и Е...

Сводная таблица отбраковки прилагается.
Прошу судей выслать оценки по категориям В и D, в который на сегодня полное согласеие по отбраковке.
С уважением, Петр.

05 Jul 2012 14:04:41
Добрый день,Петр!
Аналогично браковке А19,мне думается,надо браковать вариант "А" из В19.
С уважением,
Valdas

5 июля 2012, 14:02
Валдас,
ну, наверно, всё же А-29...
Надо быть последовательным!...
Смотрите сами. Там еще есть другие КВ, а потому обнуления быть не должно...
С уважением, Петр.

06 Jul 2012 09:08:47
Добрый день,Петр!
Прошу выслать решение проблемы Я.Гобиньша.Она указана в сводке замечаний к D05 (замечания А.Полевого).
С уважением,
Valdas

6 июля 2012, 8:33
Добрый день, Валдас!
Гобиньш: cb4(hg3), c3, f2, d2, c7, e3, d6, d6, c5, e7, f2+

Судя по всему, ИП на заключительный удар.
С уважением, Петр.

06 Jul 2012 12:30:05
Петр,
необходимо еще одно уточнение.Кто "раньше"?А.Коготько с D52 или Д.Камчицкий?Наверное,необходимо узнать когда закончилась регистрация
композиций на 15 ЧРБ ( 2009 ).
С уважением,
Valdas

6 июля 2012, 12:26
Валдас,
Чемпионаты РБ обычно имели дату срока присылки 1-10 апреля.
Но это не важно.
Я нашел в материалах того чемпионата пометку: 8 – й конкурс «Варяг – Пресс» (Пинск) 2008 года. – 8,0 очка.
Это относится к проблеме Коготько.
С уважением, Петр.

08 Jul 2012 13:20:38
Добрый день,Петр!
Смотрю на таблицу отбраковки.Еще нет согласия судей по категории "D".A я уже выслал оценки.Не поспешил ли?
С33,С45. Браковку обязывают Правила.
С46. Согласен на любой вариант - оценить/не оценить
Е47. Согласен на любой вариант - оценить/не оценить.
Е48. Согласен оценить.
Е12.Мне нужно все по этому этюду А.Горина.Начальное положение,решение,дата и место публикации.Если есть брак,то в каких вариантах.То же самое и по вариациям этюда А.Горина ( если таковы были).Этой информации у Вас,Петр,не быть не может.
С уважением,
Valdas

8 июля 2012, 12:571 файл
Валдас,
вы имеете ввиду, что не высказался Нагуманов по поводу D-21, D-41?
Здесь важно, что он не обнулял их.
Да еще плюс решение CPI - оценивать.
Кстати, я не дублировал решения CPI.
Письмо от Качюшки было послано всем судьям.
А потому все знают ответы на вопрос по автопредшественникам и по этим двум позициям.

Смотрите файл отбраковки - как он выглядит на сегодня.
Геннадий всё же работает... Хотя и медленно.

Е-12
Этюд А.Горина h6 - g1 / 0 - a7 c3 e7 f6 h4
hf8+
Публикация "Шашечная композиция" 1994 год.
Вариаций этюда я не знаю.
Но Фомин приводил свою мини 1995 года. Смотрите в письмах Фомина. На них данф адреса - ссылки на публикации их в Интернете.

Не торопитесь пока менять свои решения.
А то может получиться так, что придется вернуться к предыдущему решению.
С уважением, Петр.

8 июля 2012, 13:041 файл
Уважаемые господа!
Посылаю для ознакомления файл отбраковки, в том виде, который достигнут на сегодня.
Осталось совсем немного неувязок в категориях С и Е.
Прошу прислать оценки в категориях B и D тех судей, кто еще этого не сделал.
Геннадий, не смотря на жаркую погоду, прошу всё же заниматься и судейской работой тоже. Увы, большинство недоработок - твои...
С уважением, Петр.

08 Jul 2012 17:29:23
Петр,
по Е12,пока,у меня,пока,нет никокого решения.Только завтра закончу категорию "С".Сначала,мне хочется убедиться с чем совпадает в своих трансформациях решение Е12.С этюдом А.Горина?Или,сначала,с мини А.Фомина,и только потом с этюдом А.Горина.Ну,это ради любопытства.Никаких адресов я не видел.Да и зачем они мне?Копия письма А.Фомина где то среди груд бумаги валяется.
А если у Вас есть какой-то дополнительный материал,то Вам пора сбросить этакую таинственность и материал предоставить мне.
С уважением,
Valdas

8 июля 2012, 19:33
Валдас,
у меня нет дополнительных материалов.
Просто во втором файле с замечаниями (который я всем судьям разослал 15 июня) есть такаое:

Считаю необходимым в данном файле замечаний по 64-PWCP-1 поместить ссылки на опубликованные в Интернете письма А.Фомина, которые он в нарушение Правил посылал только судьям.

На форуме «Планета»:

https://planet-ka.forum2x2.ru/t285p30-topic#4183

На форуме сайта «Шашки в России»:

http://www.shashki.com/PNphpBB2-viewtopic-t-1860-postdays-0-postorder-dec.html

Там всё же есть некоторая полезная информация, которая попала к судьям, и которую судьи уже учли.

Письма не направлялись координатору 64-PWCP-1, а потому, как мне думается, именно такая подача материала (ссылками) наиболее приемлемая

Мы с вами обсуждали как публиковать замечания из писем Фомина. И пришли к выводу, что именно такая публикация - ссылкой на адреса форумов - будет самой правильной. Тем более, что Фомин письма слал не мне, а только судьям.
Значит судьи (при желании) всё увидят и узнают.


Приведенный этюд Горина был опубликован в 1994 году. Кстати, он есть в книжке Горина о несостоявшемся Чемпионате - у вас есть сканы!
Прошу прощения! Я ошибочно написал о вариации Фомина в 1995-м году.
Позиция Фомина была в 2005-м году "Шашечный вестник СЛШИ": b4 c5 d4 e3 g1 g5 - a3 e7 f6 g3 g7 h4: b6, f4, h6+
"Заимствование" у Горина отмечено в решении. У меня до сих пор нет "Шашечных вестников СЛШИ"... Так что "заимствование" у Фомина - это иллюзия. Такая же иллюзия как у многих и многих составителей, кто просто работает. Просто составляет. А потом оказывается, что есть ИП...

Но вот тут-то и начинается самое интересное! Когда часть судей считает такие "заимствования" большим достижением, и даёт поощрительные оценки за СТАРЫЙ использованный в новой композиции, эндшпиль.
А часть судей считает такое "заимствование" большим грехом, и рубит оценки почти в ноль.

Я вначале подумал, что это не совсем правильно - рубить.
Но после того, как вы начали мне выговаривать по этому поводу, подумал: "А собственно, что я могу сделать? Образумить великовозрастных дядей? Это не в моих силах. Если у них мозги на сотках "закручены" на бесконечные штрафы, то пусть так и будет. Просто в следующий раз надо будет подходить к подбору судей более ответственно! И приглашать не "рубак", а истинных ценителей этого искусства."
Однако, к этому всё и шло - когда основные судьи-64 хотят участвовать, приходится набирать судей на фигурное катание из хоккеистов...
Такие вот невеселые мысли.
С уважением, Петр.

08 Jul 2012 21:06:47
Петр,
комментировать не буду.Но,спасибо за интересное письмо!
Вот уж действительно в следующий раз желаю в фигурное катание набрать кого нибудь из фигуристов.В любом случае это мой последний ЧМ.
Не возможно работать когда участник соревнования постоянно (!) бубнит судье,что тот дурак.
Шашечная композиция есть значительно шире в том представлении что у Вас имеется.
С уважением,
Valdas

8 июля 2012, 21:16
Валдас,
я прекрасно понимаю, что вы меня в грош не ставите...
Простите за откровенность, но ПРАВДУ я привык говорить всегда. Я в первую очередь человек и композитор, а уже потом координатор. Если вы не хотите слышать мой бубнеж, то не задавайте провокационных вопросов.
Я уверен, что шашечная композиция действительно ШИРЕ, чем в том представлении, что имеется у вас!...

Прошу прощения, что иногда забываю, что на самом деле я вам не друг, а враг, а потому мои слова вас только раздражают.

Тогда так: прошу НЕ СПРАШИВАТЬ у меня о том, что может вызвать ваш гнев, если я отвечу.
Я ведь только (вшивый) участник, а вы (золотой) судья...
Я должен знать свою (вшивое) место.

Можете снова пообижаться на меня Качюшке - у него наверняка уже есть несколько ваших жалоб.
Правда он не знает, что вы (доверительно) спрашивали у меня - какую оценку вам ставить... Разок... Вероятно вы так искали против меня компромат? И эти постоянные просьбы разъяснить правила... А после разъяснения - "вы только координатор и участник - я вам не верю"...

А теперь предлагаю закончить судейскую работу ВООБЩЕ БЕЗ ЛИШНИХ слов.
От вас жду оценки двух категорий, когда по ним появится взаимопонимание у трех судей.
И не спрашивайте меня больше ни о чем. Так как мои ответы вас только раздражают.

Да и еще один момент - если это ваш последний чемпионат, то, чтобы не слышать мой БУБНЕЖ, прошу сообщить вы отказываетесь судить 64-PWCE-1 ???
Или всё же опомнитесь и извинитесь?
С уважением, Петр.

09 Jul 2012 02:27:04
Петр,
ах как Вам хотелось бы всех построить...Обязать,принудить....И все оценочки на свой вкус....
Да,PWCE-1 судить я не буду.
С уважением,
Valdas

9 июля 2012, 8:55
Спасибо за информацию.
Продолжайте думать обо мне, как о последней сволочи...
Это ваше право. А может быть и единственная радость.
До свидания, Петр.

9 июля 2012, 17:58
Добрый день, Айрат!
Прошу прислать ваши оценки в категориях В и D, в которых по отбраковке совпадение мнений.
С уважением, Петр.

10 Jul 2012 10:05:41
Петр,

V.Bieliauskas точно отказывается и не будет судить в 64-PWCЕ-I, как он пишет, из-за Вас. Судейство в 64-PWCP-I закончит, то есть от продолжения работы в этом чемпионате он не отказывается и не откажется.

По моему, еще есть времени найти 5 судьи в 64-PWCE-I. Будет 4 судьи – тоже не трагедия.

С наилучшими пожеланиями,

Algimantas

10 июля 2012, 13:32
Альгимантас!
А то кто же еще может быть виноват???
Вот пример Чистого и Доброго языка Валдаса:

Петр,
вижу,что Вы совсем обнаглели.Пользуясь положением координатора подтасовываете замечания,манипулируете Правилаи,судьями и мнением CPI.
Вы,наверное чокнутый.Невыносим становится Ваш бред.Заставить надо Вас.....принимать соответсвующие лекартва.

Вижу,что и это Вам не знакоо.Вам неплохо бы подошел бымундир Сталина.
Вы и дальше продолжаете бредить. Петр,да Вам надо снять "розовые очки" и мундир.

а вот еще:

Петр,
я прошу Вас консультацию для будущего.Теперь уже ясно,что А06 не получит,наверное,оценку выше 5.5 очков.А то и меньше.А во сколько бы Вы оценили А06,если бы не было ИП?Я был в затруднении.Колебался.Игра быстрая,острая.Но недостаточно глубокая для 8.0 очков.
С уважением,
Valdas

Валдас, я просто некомфортно себя почувствовал, когда вы попросили консультацию касающуюся конкретной цифры...
Вы, верояно почувствовали, что я неохотно говорил о цифровых границах...
С уважением, Петр.

Петр,
вообще то судья Г.А. ведет себя странновато.Не бракует позиции где стопроцентный брак,а бракует позиции о принципе построения которых,как мне кажется,не
имеет и понятия.
С уважением,
Valdas

Так что, как видите, это не он спрашивает "как бы я оценил" - это я "навязываю".
Это не он критикует Андреева...
Это не он предлагает мне лечиться...

И в итоге, это не он виноват в его психовании...
Во всём виноват только я! Всегда! Везде! И во веки веков!
И даже Чернышевич с Фоминым лапочки по сравнению со мной.

Альгимантас, я точно знаю, что он отказался судить 64-PWCE-1.
Конечно же из-за меня!!! А то из-за кого еще?

Я просто не знаю кому еще можно предложить судейство?
Подозреваю, что останется 4 судьи...
Левандовский когда-то составлял этюды... Увы, это было давно... "Заброшу удочку!"
С уважением, Петр.