Петр Шклудов, 2017г.

Admin пишет:П.Шклудов, 2017г.



f8, e3, e3 - Д.Камчицкий, 2017г. - (g3 AB), b8(h2), g3, e1+
A(d4), c5, a3(g3), b8(f2 C), g3, d6+
B(cb4), g7(g3), f4, a1(e5), d8(c3), b8, (b2 DE), b6, a1+
C(h2), a7(g1), a3-c5+
D(d2), b6, c1+
E(b4), a5(a3), d2/e1, c3, f4(c3), c1+

Admin пишет:П.Шклудов, 2017г.



b8, cd6, a1(f2), e5(f4), g3, g3, e5(b6), d4(a5 A), f2(b4), e1(g3 B), h4(c3), f6(ab2), a3(d2), c3, c5+
A(g3), a7(h2), g1+
B(c3), a5(g3), b6(h2), g1+

3емля меньше солнца в 49 (7х7) раз;
Период обращения Луны вокруг Земли 28 (7х4) суток;
Человеческий зародыш формируется в 28 (7х4) суток;
Период беременности у женщины 280 (7х40) дней;
Каждая клетка человеческого тела обновляется каждые 7 лет;
Период высиживания птенцов каждой птицей кратен 7;
Период беременности каждого вида животного кратен 7.
Это лишь немногие факты, и, если продолжить, можно написать тома. Достаточно сказать, что число 7 в еврейском языке означает - полноту или завершенность.

Семь дней недели, семь цветов радуги, семь чудес света, семь нот, семь кругов ада или седьмое небо.

Admin пишет:

Admin пишет:П.Шклудов, 2017г.



b8, cd6, a1(f2), e5(f4), g3, g3, e5(b6), d4(a5 A), f2(b4), e1(g3 B), h4(c3), f6(ab2), a3(d2), c3, c5+
A(g3), a7(h2), g1+
B(c3), a5(g3), b6(h2), g1+

П.Шклудов, 2017г.

d8, d6...+

Эту возможность я так же видел. Но всё время отвлекался на усложнение решения... Не находил, и забыл о ней.

Авг 08, 2017 4:41 pm
Еще вариации к этому эндшпилю:

Volk пишет:

Авг 08, 2017 4:41 pm
Еще вариации к этому эндшпилю:

Это в основном понахераченный брак...

Volk пишет:Петя !

Сыми со стенки портрет своего кумира В. Смыковского !
Варияйцового маэстро !!!

Volk пишет:Для одарённых:
1) Ставишь для начала первую позу за 8-е августа.
http://draughtsworld.com/export/zaowxiynro.htm
2) Включаешь любимца.
3) Пьёшь кофе, пока Любимец анализирует.
4) Получаешь вердикт от Любимца о наличии ПР 3. b8+
5) Анализируешь другие позы (ПР есть и в других позах, но не во всех).
6) Стираешь свой брак нахрен ! (1)
=====
http://draughtsworld.com/export/ykmv1k31al.htm
Мастером таких вот варияиц и был мистер Смыковский.
Ты уж учися выбирать из множества варок Апофеозную !
А варияйца оставь потомкам, Камчаю и Анке. (2)

За лекцию и моё потраченное время с тебя четыре канистры !!! (3)

Я стараюсь выжимать из идеи по максимуму.

Volk пишет:

Я стараюсь выжимать из идеи по максимуму.

Не верю !!!
=====
На мой взгляд, небыстрый, но уверенный выигрыш d8+

25 января 2012, 22:246 файлов
Дорогие, друзья!
Высылаю первую часть материалов по 64-PWCP-1.

До 15 апреля жду замечания.
Мои уже есть - по ПР, нерешаемостям и дуалям.
Дополню их авторскими комментариями и перешлю судьям позже.
С уважением, Петр

25 января 2012, 22:316 файлов
Добрый день, Александр Соломонович!
Высылаю вам материалы 64-PWCP-1.
Прошу проверить позиции на совпадение, об авторских публикациях (нужна вся информация, так как авторы не всю информацию сообщили), об участии в соревнованиях и об оценках (если эта информация есть в базе), о предшественниках в том числе и по эндшпилям.
С уважением, Петр.

26 января 2012, 11:46
Петр Александрович, добрый день!
Мы с Александром сейчас решим, кто из нас будет первым давать инфо. Кто дополнит. Саша начал разноску с Антанасом раньше меня. Поэтому, вероятно, Саша возмет на себя роль лидера экспертизы. Я в это время разношу другие композиции. Так, что информация от нас будет. Это письмо читает и А. Полевой и В. Шульга.
...
С уважением А. Ляховский

26 января 2012, 15:37! Важное
Добрый день!
Информацию получил!
Хотелось бы получить регламент чемпионата или ссылку где его взять!
Best regards, Nar

26 января 2012, 15:59
Добрый день!
Регламент: https://planet-ka.forum2x2.ru/t140-topic
Правила 64: http://www.fmjd.nl/downloads/cpi/RulesCPI_FMJD-64.pdf

Информацию по замечаниям (мои уже есть), и авторские комментарии пришлю чуть позже.
С уважением, Петр.

28 января 2012, 14:45
Здравствуйте,Петр Александрович!
Представсленными координатором(т.е. Вами) материалами по чемпионату мира я,пока,доволен.Попрову Вас,Петр,не терять время,и представить судьям официально Ваши замечания по композициям чемпионата(пускай и с Вашими комментариями).А также какие позиции опять же официально 'переброшены" из одной категории в другую.
С уважением,
Valdas
P.s: это сообщение можно опубликовать и на сайте ШвР

29 января 2012, 0:52
Добрый вечер, Валдас!
Замечания можно смотреть на форуме Планеты: https://planet-ka.forum2x2.ru/t285-topic
Они официальные.
Переброска поа только одна: С55 -> Е52 Место С55 останется пустовать.
Я пока еще подожду дней 10-15 более полного списка замечаний и тогда пришлю файлы с замечаниями судьям.
С уважением, Петр.

29 января 2012, 16:10
Добрый день, Геннадий!
Я был бы тебе благодарен, если бы ты не на "МиФ" давал информацию а лично мне, или хотя бы на "Планету": https://planet-ka.forum2x2.ru/t285-topic
Та уже есть мои замечания!
В крайнем случае у Кандаурова!
На "МиФ"-е у меня нет регистрации, и что-то там отвечать я не могу.
Не хотелось бы, чтобы ты писал именно там, где не могу писать я.
И еще, прошу воздержаться от публичных оценок. На форуме можно давать только факты брака, но не комментарии.
Сейчас ты Геннадий СУДЬЯ, а не "частный сыщик".
С уважением, Петр.

29 января 2012, 18:10
Геннадий, я выношу тебе первое предупреждение за попытку из судейской работы сделать шоу!
CPI уже об этом извещена.
Прошу не делать глупостей.
С уважением, Петр.

29 Jan 2012 17:20:14 +0100
Добрый вечер,
Вы абсолютно правы.
Я с Вашим письмом тотчас ознакомлю членов CPI. Как и с своим этим ответом Вам, а также с своим коротким текстом на Форуме Кандаурова (так как Вы и там выдвинули этот вопрос. Больше по этому вопросу там я писать не буду), там старался написать как можно дипломатичнее.
Другое дело, что Вы сами предложили кандидатуру Г.Андреева в судьи 64-PWCP-I. Простите, но в каком то смысле за него и отвечаете. Лично меня его "шоу" (как Вы правильно выражаетесь) ничуть не удивил...
С наилучшими пожеланиями,
Algimantas

29 января 2012, 18:56
Добрый вечер, Альгимантас!
Дай Бог всё утрясется не начавшись.
Но помоев от Лепшича можем дождаться... Но это не важно.

Кандидатура Андреева была запасная.
Но, после того, как Матус выдвинул требование - Чемпионат судят те, кто не участвует, Андреев перешел в главные кандидаты... Кстати, он хотел поучаствовать... Одной проблемой...
С уважением, Петр.

29 января 2012, 22:01
Геннадий, сейчас идёт процесс накопления информации по замечаниям.
На поиски дано 3 месяца.
Правда я уже проверил всё на ПР, нерешаемость, дуали, местами даже на совпадения.
Сейчас над поиском брака (в основном предшественников и совпадений) работают Ляховский и Полевой. Может быть Гимбутас...
Единственное, что эти три месяца можешь делать ты - знакомиться с материалами, создавать своё мнение о композициях, возможно вспоминать что-то на предмет совпадения.
С уважением, Петр.

7 февраля 2012, 22:49
Уважаемый Петр Александрович!
Благодарю Вас за нелегкий труд по опубликованию материалов чемпионата мира СРI FMJD 2011
и в частности уточнению мелких описок в решениях моих композиций из него.Одновременно про-
шу Вас учесть и серьезные замечания к Вам,которые связаны с противоречиями в авторском и
интернет вариантах решения этих позиций и которые совершенно недопустимы.А теперь по су-
ществу дела.
1.в позиции 42 кат.D автор оборвал решение в варианте А(g3),c3,ав2,с5,d4,f8,с1(е3),еd2х
далее следует уточняющий текст и некомпозиционный уточняющий вариант(еf2)е3(в4),а5,(в6)с7х
2.в позиции 35 кат.Е(11х12 1.с7х) вариант А автор обрывает ходом 8.h6х,далее текст:так как от угрозы
fg3 нет спасения напр .(g7),f8(c3),h6Х Эти варианты вы обязаны сфотографировать и передать судьям
без искажения,то есть буквально.Вы же все это смешали в одну "кучу" а в результате судьи могут при
случае "обнаружить" мифическую неэкономичность в финале в первом случае и частное побочное
решение во втором причем в полном соответствии с инструкцией для судей,Вами же и разработан-
ной для них.
Прошу также Вас и судей учесть,что автор в ряде случаев не рассматривает "наивные" продолжения
за черных,ведущие к немедленному проигрышу за них.
1.поз№42 кат.D после 1.е3( h6)2.еf6 х
2 там же 1.е3(с3)2.f2 3.hg3 4.в6(d2) 5.f6(g5)
здесь наивно играть(е5) в8(с7) f8(h2)g3(f4)[иначе с3х)]c3.g5.d6x
3 №42 катег,С ложные следы автор пометил текстом как некомпозиционные хотя и римскими цифрами
I 1 ав4 и II 1.hg3 Прошу также учесть Вас и судей.
в ложном следе II hg3 на 5 ходу у вас описка в интернете 5вс5(dc3) а надо 5вс3(dc5) а в главном варианте
после св4(а5)ав,fg3(f2 c) у автора и (а2 с) у Вас.Кроме того автор не указывает наиболее слабый и некомп.
вариант за черных 5(а1) из за простого 6 е3 и 7 hb4 c разгромом.
Я понимаю, конечно, что своей пунктуальностью в решениях своих проблем создал Вам дополнительную работу. Прошу меня извинить, а так же учесть все вышеизложенное. С уважением, Фомин А.В.
07 февраля 2012г.

8 февраля 2012, 0:56
Добрый день, Андрей!
Не вижу никаких проблем и дополнительной работы.
Но... Но только тогда, если вы разрешите это ваше пписьмо передать судьям!
Разрешаете?
С уважением, Петр

09 февраля 2012, 01:00
Уважаемый Петр Александрович!
Спасибо за Ваш ответ, конечно разрешаю мое письмо, адресованное Вам, передать к судьям. Я только хотел узнать Ваше мнение. Ваш ответ подразумевает соглашение с моим мнением, или , во всяком случае, не противоречит ему. Лично Вам я желаю удачного выступления в чемпионате мира.

9 февраля 2012, 7:08
Добрый день, Андрей!
Спасибо.
Тогда я так и сделаю - передам судьям ваше письмо.
С уважением, Петр.

14 февраля 2012, 13:38
<<64-PWCP-1 E.doc>>
Добрый день, Петр!
Направляю Вам свои замечания пока только по позициям категории "Е".
С уважением, Шестириков Г.В.

14 февраля 2012, 16:50
Добрый день, Григорий!
Спасибо.
Файл скачал.
С уважением, Петр.

16 февраля 2012, 09:33
<<64-PWCP-1 D.doc>>

16 февраля 2012, 9:47
Здравствуйте, Григорий!
Второй файл скопировал. Спасибо.
Чтобы не было повторений, смотрите уже существующие замечания (от меня) здесь: https://planet-ka.forum2x2.ru/t285-topic
С уважением, Петр.

21 февраля 2012, 22:315 файлов

21 февраля 2012, 23:09
Здравствуйте, Андрей!
Получил от вас два письма. Спасибо.
Ну, нет так нет... Это про то, что вы отказались судить МК "Кривия-2012".
Придется продолжить поиски судей.

Андрей, как мы уже договорились, я передам судьям все ваши выкладки - и касательно ваших уточнений по тексту решений ваших позиций, и остальные - с замечаниями. Что-то исправлять сейчас в решениях на сайтах и форумах не стоит. Главное - судьи ОБЯЗАТЕЛЬНО УВИДЯТ ВСЕ ВАШИ дополнения и замечания!
С уважением, Петр.

28 февраля 2012, 18:40

Добрый день,Петр Алексадрович!
Начал интенсивно работать с позициями ЧМ.
Прошу подтвердить :
Е02. ЧПР: А(b4)d2(g7B)a5(f6)c3(g5)d2/d4+.

Есть позинии как Е20,Е39 и,наверное,другие.Где разветление на варианты произходит и в комбинационной части,и в эндшпиле.Как надо было бы,на Ваш взгляд,
это оценивать?Только варианты,которые образуются в эндшпиле,или все?Я,пока,склоняюсь к второму варианту.Но хочется ознакомится и с Вашим мнением.
С уважением,
Valdas.

28 февраля 2012, 18:56
Добрый день, Валдас!
Не помню посылал ли я вам материалы по браку в категориях?...
Всё, что нашел я, опубликовано на форуме: https://planet-ka.forum2x2.ru/t285-topic

Е02. ЧПР: А(b4)d2(g7B)a5(f6)c3(g5)d2/d4+.
Принимаю. Да, это ЧПР. Но есть еще В. А потому Е02 в теме.

Е20,Е39
Пока что не глядя конкретно на сами позиции: Валдас, если там хотя бы в одном из КВ есть эндшпиль соответствующий теме, то оценивать надо.
Сейчас гляну...
Итак, Е20 - тематика А+В.
Итак, Е39 - тематика VP+В.
C уважением, Петр.

28 февраля 2012, 21:13
Валдас, прочтите здесь мой ответ: https://planet-ka.forum2x2.ru/t399-topic#3265
С уважением, Петр.

29 февраля 2012, 09:14

Здравствуйте,Петр!
Забыл написать,что Вы мне прислали промежуточные замечания.В них информации,пока,больше,чем на планетке.
С интересом жду замечаний от "китов" по предшественникам и по эндшпилю.Но это,как я понимаю,будет еще не скоро.
С уважением,
Valdas

29 февраля 2012, 10:17
Добрый день, Валдас!
Кстати! Надо будет этим китам еще напомнить...
А может быть и не раз.
С уважением, Петр.

29 февраля 2012, 09:09

Доброе утро,Петр!
Спасибо за ответы.
Мои следующие сомнения :
Е33. Легальна?
Е35. B(d6)e7(f6)d8(h4)f6(g7C)h8(g3)d4(f2)e3(g1)a7+.Мое мнение(не окончательное),что этот вариант отвечает тех. требованиям принятым для этюдов и
вариант надо засщитывать.С(g3)h4(f2)e1+.Этот вариант с финальным мотивом категории С и его так же надо засщитывать.
С уважением,
Valdas

29 февраля 2012, 10:32
Валдас, по Е33 автор не дал доказательства легальности. И я не нашел... Один готовый удар - штрафной коэффициент 0,9.

По поводу Е35.
Вполне возможно, что (С БОЛЬШОЙ НАТЯЖКОЙ) вариант С засчитать можно. С большой натяжкой - во имя спасения пороблемы для ТЕМЫ. Но вариант В просто не экономный. Автор не довёл решение до конца (хотя правилами требуется - доведение варианта до финала, или ФМ), сам понимая, что блокировка + белая дамка - это неэкономный финал.

29 февраля 2012, 18:24
Петр,
никого не собираюсь спасать.Но и зря топить тоже.Не поймите это как упрек Вам.Случай с Е35 действительно не из простых.
Е35. Если у Вас со временем нормально,то прошу написать какие пункты Правил-64 нарушает вариант "В".А я,с Вашего позволения,поишу опровержение.
Опять же в Правилах-64.Так,надеюсь,найдем решение в духе Правил.
Е33.За отсутствие легальности к=0,9.Но это по методическому пособию.Правила-64,пункт 2.3.1. требует привести доказательство возможности легальности по действующим Правилам на период проведения соревнования.Может в регламенте ЧМ есть что то об этом.Надо посмотреть.
С уважением,
Valdas

29 февраля 2012, 19:22
Е33
Валдас, а вы смотрите в каком месте Правил находится п.2.3.1.

2.3. Эстетические требования к проблеме

Нарушение эстетических требований ухудшает качество проблемы.

2.3.1. Легальность. Начальная позиция проблемы должна быть легальной, т.е. соответствовать правилам игры. В том случае, когда последнее нападение черных («готовый удар») кажется невозможным, автор должен привести доказательство его возможности по действующим Правилам на период проведения соревнования по композиции. Доказательство легальности должно начинаться из позиции, в которой ни одна шашка ни белых ни черных не находится под ударом.

Доказывать легальность позиции, не имеющей нападения черных («готовый удар») не требуется.

Сравните это с:

2.2 Технические требования к проблеме

Нарушение технических требований аннулирует проблему (или КВ, КЛС, КИИ).


Е35
Сейчас гляну.
Где-то записано, что решение должно быть приведено до конца...

2.1.13. Решение проблемы – это сочетание КВ (КЛС, КИИ), выражающих авторскую идею.

Решение должно быть приведено до конца, до финала (или финального мотива, системы). Недопустимо прерывать решение для сокрытия дуали (за исключением неточного заключительного удара, после которого на доске возникает финал, или финальный мотив). В решении должны быть приведены все ходы белых. Нежелательно делать сокращения исключающие ходы белых, например: с3(b4, d4, h8), и особенно, если этим скрывается дуаль.

2.1.11. Композиционный вариант (КВ) – вариант с точной игрой и единственным решением, заканчивающийся финалом (или финальным мотивом, системой).
2.1.8. Финал – экономная заключительная позиция с выполненным заданием, (отсутствие черных шашек, или их блокирование). Не может считаться экономным блокирование в котором присутствуют белые шашки нужные для блокировки, но не нужные для выигрыша. [Примеры: Белые: простые b2 c1, Черные: простая a3: b2 здесь для выигрыша не нужна; Белые: дамки е1 h2 простая g3, Черные: дамка g1 простые f2 h4: g3 здесь для выигрыша не нужна].Очередь хода в финале принадлежит черным.

Кажется всё нашел.
В варианте В решение не приведено до конца. Прервано в тот момент, когда ФМ е (или финала) еще нет, но если продолжать решение дальше, то финал (блокировка) станет неэкономным.

29 февраля 2012, 18:38
Петр,
хотя Александр Соломонович и обозвал меня испанским вассалом,не собираюсь начать войну против РБ.Тем более против белорусских композиторов.Рад,
что мы пока движемся без криков "...мне Ваше мнение по барабану...".
Теперь вот что я нашел в регламенте ЧМ-64 :
" 7. В каждой категории участник может представить не более 2-х композиций, указав категорию соревнования и полное решение до финала, финального мотива или системы. Решение должно быть дано в краткой форме с указанием только композиционных вариантов и композиционных ложных следов, а также, если необходимо, доказательства легальности начальной позиции. Координатор посылает решения в средства массовой информации для публикации, включая Интернет-сайты. "
Напрашивается вывод,что эта необходимость предоставить легальность по Е33 уже настала.Слово за автором.
С уважением,
Valdas

29 февраля 2012, 19:33
Валдас, мы всегда относились к композиторам лояльно. А именно, если кто-то не предоставлял доказательства легальности, то это мог сделать кто угодно. Да хоть и судья.
Помните еще Бусовское - о том, что надо идти авторам навстречу (я уже не помню точно - но идея такая)?

В нашем же Чемпионате доказательство легальности необходимо только для того, чтобы знать - давать проблеме штраф (0,9 - 0,7 - 0,5 в зависимости от количества ГУ), или не давать. И всё.

Валдас, наверное Ляховского надо простить...
Его в последнее время задергали. А по натуре он "начальник" - критику не любит.
Однако Регламент у него (даже после поправок) получился топорный...
Я сожалею, что Шульга (и CPI) разрешили ему организовывать это соревнование... (Со стороны Лепшича и так грязи цистернами... Он и так готов всех "колхозников" съесть... А тут еще лишний повод...) И Соломонович, похоже, уже не выдерживает.
Лично мне было бы всё равно, но Лепшич никогда не забывает "колхозников" ущипнуть. Приходится отвечать.
Сожалею, что Миша Цветов так жестко стал на сторону Лепшича... Для Миши это чревато большими разочарованиями. В какой-то момент он может вообще бросить композицию...
С уважением, Петр.

01 марта 2012, 02:04

Петр,
и я за лояльность.Но в рамках Правил.Вы уже,наверное,заметили.Но тогда пункт 7 регламента ЧМ идет вразрез с Правилами-64.С этим Вы согласны?В любом случае этот вопрос,пока, не закрываю.

Когда я критиковал или указывал на ошибки в "Положении",то имел ввиду НЕ КРИТИКУ ПО ОТНОШЕНИЮ К РБ,ИЛИ НЕ ПО ОТШЕНИЮ К А.С.ЛЯХОВСКОМУ!!!
Я говорил и говорю о качестве текста "Положения".Нормальный человек намотал бы это на ус и поправил бы текст.Делов то!?Но после всего случившегося по поводу нормальности Соломоновича появились сомнения и большие.Петр,мы не в бирюльки играем.С одной стороны классификационные баллы,призовые места на конкурсах,ЧМ.Жажда некоторых славы и почета.С другой стороны борьба за сферы влияния,за вход в CPI,за разрешешие дорабатывать Правила,создавать альбомы.Да все что угодно.А где еще зависть,пустословие и т.д.ЕСЛИ ХОЧЕШЬ И ЗНАЕШЬ КАК ВОЙТИ В ИГРУ,ТО ОБЯЗАН ЗНАТЬ И КАК ИЗ НЕЁ ВЫЙТИ.Терять самообладание,это признак поражения.Терять самообладание и показать свое его это подарок любителям лить грязь.Чего они собственно и ждут.
Наверное,другого выхода у Виктора Ивановича не было.Он писал мне,что очень занят и таким образом надеялся хоть чуть снять с себя нагрузку.
В категории Полипроблем произведения,мне думается,будут высочайшего уровня.Меня настораживают/настораживает некоторые судьи/судья этого раздела.
Остается надеятся на позитив.Оканчиваю банальной фразой : все будут решать судьи.
Я много общаюсь с М.Лепшич.Пока не разачаровался.И композицию бросать не собираюсь.Но мое общение несколько другого рода.Строго по композиции.
В другие дела я не лезу.Его я считаю таким же НОРМАЛЬНЫМ ЧЕЛОВЕКОМ КАК И ВАС.
Ваша Е12 произвела на меня впечатление.
С уважением,
Valdas

1 марта 2012, 9:04
Валдас,
вы что именно имели ввиду - выделенное красным, или выделенное синим.? :
7. В каждой категории участник может представить не более 2-х композиций, указав категорию соревнования и полное решение до финала, финального мотива или системы. Решение должно быть дано в краткой форме с указанием только композиционных вариантов и композиционных ложных следов, а также, если необходимо, доказательства легальности начальной позиции.

Да, автор не привёл решение до конца...
И "вразрес" со вторым - с доказательством легальности?
Лично я здесь не вижу никаких противоречий. Просто автор должен был позаботиться о том, чтобы ему не начисляли штрафные коэффициенты, и потому привести доказательство легальности.
И в Правилах говорится, что нарушение художественных требований только ухудшает качество композиции и не более.
Или мы привыкли к тому, что нет легальности - ноль, есть - оценка?
Сейчас это не так.

Зная Ляховского, мне сейчас только остается ждать, что не смотря ни на что всё пройдёт хорошо. Подсказать, показать как надо было я ему могу. И уже местами это сделал. Но. Но настаивать я не могу.

Е12
в своё время понравилась Ивацко настолько, что он "обозвал" её "Глыба!" в своей книжке.
Она у нас с Шаяхметовым соавторская. Вторая моя соавторская (Регламент разрешает две соавторские в посылке) в миниатюрах - с Вергейчиком.
С уважением, Петр.

01 марта 2012, 01:14

Петр,
спасибо за разьяснение.Тем не менее все прочитанное мне надо переосмыслить.Прошу Вас не забывать,что в Правилах-100 я как рыба в воде.Плюс и по
зодиаку я - рыба.А вот Правила-64 для меня новое дело.Еще не врасло в кровь.Когда я писал,что буду искать аргументы " по спасению " проблемы Е33,я имел,
наверное,одно место в Правилах-64,которое мне не дает покоя.Там где пишется о том,что вариант может соответствовать требованиям варианта к этюду.
Дальше я сам.Просто нужно время разобраться.
С уважением,
Valdas

1 марта 2012, 9:07
Валдас, наверно вы не так поняли. Не ВАРИАНТ, а ЭНДШПИЛЬ в варианте. Эндшпиль от основной комбинационной части отделяется тихим ходом черных.
С уважением, Петр.

01 марта 2012, 12:18
Добрый день,Петр!
По легально я сдаюсь.По Регламенту надо её привести.Но есть еще и Правила-64.Я наконец то врубился.Говоря жаргоном,одни минусы проблему убивают,а другие минусы ухудчают её качество.Но в одном,наверное Вы не правы.Коефициэнт понижения не обязательно 0,9.Вот что видится обязательно,то ко всем таким проблемам применять одинаковый понижающий "К".Конечно,еще надо учитывать и число готовых ударов.
А по Е35 я против Вас еще "повоюю".Интуиция мне подсказывает,что можем найти,наверное,не противоречие в Правилах,а чуть другое.Игрой слов,иной раз,
можно,наверное,Правила обойти.Я попробую это сформулировать.
С уважением,
Valdas

1 марта 2012, 13:47
Валдас,
Правила-64 содержат еще и
Методическое пособие по судейству

(Приложение 1 к «Правилам шашечной композиции CPI FMJD для русских шашек».)
Разделы 3 и 4 пособия носят рекомендательный характер и могут быть использованы, или не использованы судьей по его усмотрению.)


а там
3) За что понижается оценка.

3.1.Нелегальность начальной расстановки.

- композиция имеет один «готовый удар» не имеющий доказательства легальности – понижающий коэффициент 0,9;

- композиция имеет два «готовых удара» не имеющих доказательства легальности – понижающий коэффициент 0,7;

- композиция имеет три «готовых удара» не имеющих доказательства легальности – понижающий коэффициент 0,5;

- композиция имеет более трех «готовых ударов» не имеющих доказательства легальности – понижающий коэффициент 0,3.

однако, вернемся наверх:
(Приложение 1 к «Правилам шашечной композиции CPI FMJD для русских шашек».)
Разделы 3 и 4 пособия носят рекомендательный характер и могут быть использованы, или не использованы судьей по его усмотрению.)

вы можете корректировать эти коэффициенты. Здесь нет жесткости. Или не применять их вообще!

По поводу Е35.
Вполне возможно, что (С БОЛЬШОЙ НАТЯЖКОЙ) вариант С засчитать можно. С большой натяжкой - во имя спасения пороблемы для ТЕМЫ. Но вариант В просто не экономный. Автор не довёл решение до конца (хотя правилами требуется - доведение варианта до финала, или ФМ), сам понимая, что блокировка + белая дамка - это неэкономный финал.

Я вытащил это наверх.
Валдас, а зачем "бороться"? Ведь здесь уцелел двухвариантный эндшпиль А+С!
Значит надо оценивать. А есть вариант В, или его нет (а его нет) - это уже менее важно.

01 марта 2012, 15:09

Петр,
спасибо за разьяснение!
Позволю себе небольшую релику по Е12.Это даже не глыба,а глыбище.
Е35. Наверное,на "Планетке" можно снять замечание по варианту "С".Или дополнить замечания моей репликой : вариант "С" оканчивается финальным мотивом категории С : две блокировки плюс дамка белых против простой черных.Для достижения выигрыша в финальном мотиве нет лишьних белых шашек.
Е38. Черная простая а3 есть статист?
С уважением,
Valdas.

1 марта 2012, 14:38
Валдас,
у меня пересменка между ночными сменами, потому я могу быть несколько "тормознутым"...

Е35
Надо просто накапливать информацию.
Ведь на Планете дан ЧАСТНЫЙ список замечаний. От меня.
А окончательный список будет опубликован вместе с предварительными итогами.

Е38.
Чтобы ответить на вопрос СТАТИСТ или нет, надо (согласно Правил) снять её с доски и посмотреть что получится.
А получится куча ПР и отсутствие точности в эндшпиле.
Значит - не статист. Значит только пассивная.
Значит не обнуляем.
Я понимаю, что автор мог как-то переиграть комбинацию...
Например так: a1 c1 e5 f4 g1 g3 g5 h2 h4 - b4 b6 c3 c5 d2 e3 f8 h6 h8 - ab2+ И пассива нет.
Кстати, а предложите ВЫ автору эту вариацию! ?

01 марта 2012, 17:31

Петр,
Е52.(С55). Есть подозрение,что черная шашка h8 - статист.Вы уж меня извините.Без программы проверять на побочные очень долго.
Valdas

1 марта 2012, 19:32
Валдас,
Эта шашка служит УПОРОМ для дамки черных в комбинации. Без неё нет комбинации.

1 марта 2012, 19:403 файла
Валдас,
Я спросил по этой позиции (Е38) Полевого.
То, что нашлось прикреплено.

01 марта 2012, 23:19

Петр,
а Вы находите финал в D41?
Valdas

2 марта 2012, 8:40
Вы уже в D перебрались...
Валдас, я на счет ТАКОГО финального мотива промолчал. Элемент а7-b8 всегда портил ФМ. И в 70-е годы, и сейчас.
Но я не принял никакого решения...
Это проблема моего соперника - Фомина, и высказываться ИМЕННО МНЕ, значит вызывать шквал эмоций...
Я уже от Чернышевича получал "дурацкие" письма...
Кое что есть и от Фомина.

Предлагаю судьям принять решение - какое захочется.

02 марта 2012, 14:22
Петр,

с Д46 я уже разобрался.Это ФМ категории С.Есть указание в Правилах.

Но меня вот что путает в Правилах-64.Цитата из п.2.1.9. :
".....В) ФМ,точной игрой приводящие к неэкономной заключительной позиции. .....С)ФМ,неточной игрой приводящие к экономной заключительной позиции-финалу,
или неэкономной заключительной позиции. ....."

Я так сейчас понимаю,что сюда "влезает" буквально ВСЕ.Лишь бы в до обрыва решения не нарушались требования по ППР,ЧПР,дуалям.

Вот примеры :
1)Ч.:а7 Б.:c5,b6
В зависимости была дуаль в эндшпиле или нет этот ФМ подпадает под категорию В или С.
2)Ч.:h4,b8 Б.:a7,h2
В зависимости от того была дуаль в эндшпиле или нет этот ФМ подпадает под категорию В и С.

В Правилах,наверное,есть противоречия.И эти противоречия надо трактовать в пользу композиторов.
Прав ли я?
С уважением,
Valdas

2 марта 2012, 14:34
Валдас, я тут написал большое письмо, и в какой-то момент из-за сбоя в ОПЕРЕ оно пропало...
Писать его заново нет сил...
Просто еще раз посмотрите кусок Правил ниже. ВНИМАТЕЛЬНО - с разбором Примеров.
Если вопросы останутся, то я тогда уж сделаю ответ вам в ВАРДЕ. И прикреплю файл.

2.1.9. Финальный мотив - экономная эндшпильная позиция, традиционно признаваемая составителями в качестве эквивалента финала. Финальный мотив отличается от финала тем, что в нем до выполнения задания остается как минимум один ход черных. Очередь хода в мотиве принадлежит черным, и ход этот не должен быть ударным. Игра от момента возникновения финального мотива до предполагаемого финала в решении не приводится.

Финальные мотивы подразделяются на категории: A,B,C,D.

А) Финальные мотивы, точной игрой приводящие к экономной заключительной позиции - финалу.

При определении принадлежности мотива к категории «А», достаточно наличия хотя бы одного продолжения, соответствующего требованиям предъявляемым к финальным мотивам категории «А».

[Примеры: Белые: простая a1, Черные: простая a3: (b2),c3; Белые: дамка a1, Черные: дамка h8: (g7), h8; Белые: дамка f6, Черные: простые a3 d6 h8: (b2), a1(e5), f6(g7), h8; Белые: дамка f8, Черные: простые с5 d6: (b4), a3].

В) Финальные мотивы, точной игрой приводящие к неэкономной заключительной позиции.

При определении принадлежности мотива к категории «В», достаточно наличия хотя бы одного продолжения, соответствующего требованиям, предъявляемым к финальным мотивам категории «В», в отсутствии продолжений категории «А».

[Примеры: Белые: простые a1,h2, Черные: простые a3, h4; Белые: простые b2,f2,g3, Черные: простые d4,e5; Белые: дамки e1,d8, Черные: дамка h4; Белые: простые a1,g1, Черные: простые a3,h2; Белые: дамка h6 простая b2, Черные: дамка c1 простая a3; Белые: дамки a1, a5, h4, Черные: дамки d8,h8].

С) Финальные мотивы, неточной игрой приводящие к экономной заключительной позиции – финалу, или неэкономной заключительной позиции.

К ним так же относятся позиции с одной белой шашкой (простой или дамкой), в которых более одного хода до выполнения задания.

[Примеры: Белые: дамка c1, Черные: простая c5; Белые: дамка a1, Черные: простые a3 a7; Белые: дамка a1, Черные: простые a3 a7 h8; Белые: дамка a3, Черные: простые a5 a7 b8; Белые: дамка e1 простая a3, Черные: дамка c1 простая d2].

02 марта 2012, 13:12
Петр,
спасибо за ответ.
Я Вас очень хорошо понимаю.Пока у меня есть мнение,что ФМ проблемы D41 в Правила-64 не "вписывается".Так же,пока,у меня есть сомнение,что через
сито Правил-64 "проскользнет" ФМ проблемы D46.Не,исключаю,что появятся и больше "спорных" ФМ в других проблемах.Что остается бедному судье в этих
случаях.Вижу два варианта :
1)при выставлении оценок проблемам с,как я назвал,спорными ФМ принять решение самостоятельно и держаться "на смерть" на своем до конца.
2)в случаях когда судья не знает/имеет сомнения как трактовать тот или иной пункт Правил-64 для выставления оценок проблемам ЧМ через координатора обратиться за разьяснениями в CPI.
Меня пригласили в судейскую жюри высказать свое мнение посредством оценок по проблемам ЧМ.И судья должен действовать строго в рамках правил.Совсем другое дело,способен ли судья адекватно выставить оценки.Петр,как Вам видется,могу ли я/имею ли право позднее обратиься в CPI за
разьяснениями по трактовке отдельных ФМ?Так же спошу Вас,пускай и неофициально,прокомментировать ФМ для проблемы D46.
Опыт 16 ЧРБ мне пригодился.Сейчас работаю быстро.Одновремнно разбивая проблемы на группы по качеству и проверяя на "прочность" Ваши замечания.
Уже потом,при значительно глубоком анализе ВСЕХ поступивших замечаний,глубине комбинации,качестве комбинационной игры,качестве и оригинальности
эндшпиля и т.д. и т.п. выставляю предварительные оценки.Потом делаю еще два круга сравнивая каждую проблему с другой,шлифую свои предварительные оценки учитывая уже разные "мелочи/нюансы".Иногда проблемы "перебираются" из одной группы в другую.И так до тех пор пока не изчезают все сомнения.Это есть бесова работа,которой,образно говоря, не могу пожелать даже врагу.
Ночью составил свою первую дамочную-64 для Пинска-2012.Может согласитесь прокомментировать?
С уважением,
Valdas

2 марта 2012, 14:54
D46
Это получается ФМ такой: Б.пр. с5 Ч.пр.h8 (ход черных)???

Это ФМ категории С.
Там говорится:
К ним так же относятся позиции с одной белой шашкой (простой или дамкой), в которых более одного хода до выполнения задания

Шлите свою дамочную - посмотрим. Прокомментируем!

Валдас!
Просто работайте.
Ваша "судейская кухня" - это ваше личное дело.
Я на форумах, как-то, тоже писал - как работаю я. Вероятно уже и не найду где... Там тысячи сообщений...
Я верю, что вы справитесь!

02 марта 2012, 16:05

Добрый день,Петр!
Во время просмотра замечаний по проблемам ЧМ я наткнуля на Е35.Читая замечания и Правила-64 я все время интуитивно чувствовал,что есть противоречия.
Но не мог понять в чем.Сейчас,мне думается,я могу это сформулировать.Идем по порядку Правил-64 :
1)п.2.1.8.Финал-экономная заключительная чистая позиция.Отвергает неэкономную блокироку.
2)п.2.1.9.С начала утверждается,что ФМ-экономная эндшпильная позиция.До выполнения задания остается как минимум один безударный ход черных.
3)пункт тот же 2.1.9.Финальные мотивы....
В)ФМ,точной игрой приводящие к НЕЭКОНОМНОЙ заключительной позиции.Тут явно не хватает слов "за исключением неэкономной блокировки".Не исключаю,что
не хватает и еще каких то пояснений.Но пока это во мне еще не созрело.
С)ФМ,неточной игрой приводящие к экономной заключительной позиции-финалу,или к НЕЭКОНОМНОЙ заключительной позиции.Здесь опять же не хватает слов
"за исключением неэкономной блокировки" и,наверное еще чего нибудь.
Это противоречие дает возможность тольковать ФМ следующим образом :
1)для ФМ категорий В и С разрешается неэкономная блокировка
2)для ФМ категорий В и С разрешается обрыв решения с почти или любой неэкономной заключительной позицией,которая получилась избежав ППР,ЧПР.Обя-
зательно соблюдать правило по дуалям.
Хорошо.Буду просто работать.
С уважением,
Valdas

2 марта 2012, 15:53
Дочитал до половины, и понял, что НЕЛЬЗЯ вносить ваше предложение: " за исключением неэкономной блокировки" .
Почему?
Потому что есть и такой ФМ категории В:
Б. пр.с1 h2 Ч.Да1 пр.а3b2 h4: (g3), f4+ Выделенное красным - это цепочка идентификации, которую в решении приводить не надо.
Как видите, мой ФМ входит в противоречие с вашим предложением...
Отправлю сразу, а то вдруг опять - сбой.

2 марта 2012, 15:58
Читаю далее.
Нет, Валдас. Неакономная блокировка в ИДЕНТИФИКАЦИИ может возникнуть и в С.
Помните, мы со скрипом, но приняли ФМ категории С:
Б.Де1 пр.с1 g1 Ч.Да1 пр.а3b2 h2 h8???
Так вот, именно здесь НЕТОЧНОЙ игрой в ИДЕНТИФИКАЦИОННОЙ части мы приходим к НЕЭКОНОМНОЙ закл.поз. с наличием блокировок! И пусть этот ФМ категории С будет... Поскрипим, но примем...

2 марта 2012, 16:08
В принципе противоречия-то и нет.
Мне всё же придётся написать большое письмо в ВОРД, которое сегодня потерялось.

Но, пока я его не пишу, хочу заострить ваше внимание вот на чем.
ИДЕНТИФИКАЦИОННАЯ ИГРА не приводится в решении. Но после неё может случиться блокировка + шашка белых. Неэкономно?
Да.
Но ведь мы не приводим эту игру .
А ФМ ДО идентификационной игры ЭКОНОМЕН.
Примеры:
Блокировка + оппозиция (ближняя дальняя.)
Блокировка + ФМ категории С.

А вот эта вот позиция:
Б.Дd4 пр с1 п1 Ч.Д а1 пр.а3b2 g3 h2
не соответствует никаким нашим традициям в признании её как финальной.

2.1.9. Финальный мотив - экономная эндшпильная позиция, традиционно признаваемая составителями в качестве эквивалента финала. Финальный мотив отличается от финала тем, что в нем до выполнения задания остается как минимум один ход черных. Очередь хода в мотиве принадлежит черным, и ход этот не должен быть ударным. Игра от момента возникновения финального мотива до предполагаемого финала в решении не приводится.

А значит и вся позиция не может быть признана ФМ категории С.
Ни в таком виде, ни после (g3), e3(g1), a7. и ни в какой момент посреди.
Мы просто ведём решение, а в конце получаем неэкономный финал - блокировки.

02 марта 2012, 18:16

Петр,
спасибо!
я обещаю постараться больше не отрывать Вас от дел.О том,что я несправлюсь не может быть и речи.Правда,с оценками всем не угодишь.Но это уже тема отдельная.Просто сначала трактовка Правил,а уж потом оценки.
Согласен,что ФМ до идентификационной игры должен быть экономным. Я к Вашим словам не цепляюсь.Но Вы,сами того нехотя,сбили меня с толку.ФМ у А.Фомина в Е35 вариант С до индентификационной игры то легальный.Он только в решении не дописал один последний ход белых дамкой на а7.
Еще два момента :
1)как я понял во время оценки ФМ на доске может быть/остаться и куча шашек.ФМ будет легальный,если в этой куче не будет лишьних белых шашек для
достижения задания,лишних белых шашек в блокировке,или блокировке+оппозиция и т.д.,соблюдены правила по ППР,ЧПР,правила по дуалям.Такой ФМ-категория С.
2)ФМ - Б.:d4,a7(2) Ч.:d6,b8 (2) Обрыв решения.В этот момент лишьних белых шашек для достижения выигрыша нет.В варианте была "только" одна дуаль.
Значит ФМ есть категории С.
То,что индентификационная игра в решении не записывается есть в самом начале п.2.1.9.Это записано несколько другими словами.Только это надо прочитать,осмыслить и понять.
Если я прав,то можно и не отвечать.
С уважением,
Valdas

2 марта 2012, 19:14
Е35
Похоже, что я неверно указал на связку А+С... Здесьб тематическая связка VP+С. При этом вариант С вкраплен в вариант В.
А сам вариант В (его окончание) не может быть принят в качестве композиционного.
В таких случаях я иногда писал (уцелел вариант В с переходом в С).

Сам же вариант В (его окончание) - (g7 C), h8(g3), d4(f2), e3+ - ни в какой момент решения (и даже после а7+ ) не имеет позиции, которую мы могли бы ТРАДИЦИОННО назвать финальным мотивом (заменой финалу).

Вот теперь, кажется, всё написал правильно.

Далее:
1)как я понял во время оценки ФМ на доске может быть/остаться и куча шашек.ФМ будет легальный,если в этой куче не будет лишьних белых шашек для
достижения задания,лишних белых шашек в блокировке,или блокировке+оппозиция и т.д.,соблюдены правила по ППР,ЧПР,правила по дуалям.Такой ФМ-категория С.

Надо еще, чтобы он традиционно признавался эквивалентом финала.

Помнится Гребенко приводил какую-то позицию из варианта, когда заканчивалась точность игры, и спрашивал - мол, это ФМ???
И мне приходилось разъяснять - примерно так - Василий, исторически сложилось, что эту позицию, кроме тебя, никто не решился называть финалом, или ФМ. Значит ТРАДИЦИОННО она ФМ не считается.
И действительно, у нас в памяти заложен багаж традиционных ФМ, ранее использовавшихся в композиции.

И, когда я писал определение в Правила, то более точно изложить не смог. Начинается какая-то математика... А ТРАДИЦИЯ, пусть и несколько расплывчато, но практически всем понятно. Наши ТРАДИЦИИ в целом совпадают.

2 марта 2012, 19:27
Так, пислмо отправил, но там еще что-то было...
Точно:
2)ФМ - Б.:d4,a7(2) Ч.:d6,b8 (2) Обрыв решения.В этот момент лишьних белых шашек для достижения выигрыша нет.В варианте была "только" одна дуаль.
Значит ФМ есть категории С.

Валдас, еще раз повторяю - была дуаль в самом варианте до ФМ, или не было - это никак не влияет на идентификацию ФМ.
А что влияет?
Ставим на доску позицию: - Б.:d4,a7(2) Ч.:d6,b8 (2) - и смотрим далее игру (с7), b8/e5/c5+ Это уже ЧПР. Значит автор ВОВРЕМЯ прервал игру. Теперь включаем традицию! Что говорит наш опыт? Что иногда авторы оставляли именно такую позицию, ставя "крест". Да, здесь выигрыш, но шашки а7и b8 не в опозиции... Если бы на доске были только d4/d6 то всё в порядке (ФМ - А). Если бы на доске были только a7/b8 - тоже всё в порядке (ФМ -С). А вместе они друг другу мешают.
Что делать?
Логика говорит, что не всё чисто с этим ФМ.
Традиция говорит, что раньше на такое закрывали глаза...
Вероятно мы еще не созрели для окончательного решения, и тогда надо вспомнить знаменитое "идти навстречу автору в спорных вопросах".
А вам остаётся самостоятельно решить - "пойти навстречу", или нет.

Примерно так.

А я всё же должен на форуме кое что разъяснить по этим самым финалам и ФМ...

02 марта 2012, 20:33

Петр,
вот Вы и меня продвинули.Как и В.Гребенко.Конечно,можно придираться к словам насчет традиционности финала.Но это только придираться.Как в стоклетках
насчет легальности.На самом деле всем все ясно,но валяют дурака и все.
Единственное,если и можно(?) поставить Вам в упрек,то зачем в Правилах эта связка слов "традиционный финал".В том понимании,что это без нее многим
композиторам составлялось легче.А так Правила мои многочисленные наскоки выдержали с честью.
Спасибо еще раз.
Valdas

2 марта 2012, 20:28
Валдас, я тут рядом завел тему, в которой собираю на будущее вопросы и поправки к Правилам-64. (А то ведь и забыть можно...) Пишите туда, если что-то стоящее заметим!
Я ведь их писал один...
Пинателей было много... А помочников - почти ноль...
Так что где-то, что-то мог и упустить.

Посмотрел вашу дамочную.

Без надставки, как мини, выглядит пресновато, а вообще пойдёт!
Не буду говорить о СВЕЖЕСТИ тем. На глазок - не было. А что база скажет?...

02 марта 2012, 22:25

Петр,
никаких упушений в Правилах,пока,не вижу.Все логично и стоит на своих местах.
Только время нужно понять и автора,и сами Правила.Те ФМ,которые идут в ногу с традицией и вызывают спорный характер с точки зрения тех.требований Правил мы просто обязаны засщитывать.Таких ведь будут единицы.А может быть один единственный случай.Тем более,что в Правилах есть указание на эквивалентность,традиционность ФМ.Другое дело,что традиции я узнаю постепенно.Имею ввиду не простые случаи как мультиоппозиция,разные примеры из
Правил,или отрезание дамкой нескольких шашек противника по диагонали и т.д.
Так всегда же так.Критикуем даже то о чем не имеем понятия.Так и с Правилами.Сколько труда надо вложить,чтобы разобраться с Правилами и правильно их
применять.А уж о написать я промолчю.
У меня никаких баз данных нет.Просто составляю позиции.А потом по интуиции посылаю на конкурсы.А там уж как бог даст.Составить дамочную с 2КВ без
дуалей на малой доске есть дело ОЧЕНЬ трудное.Значительно труднее чем я предпологал.Просто нет где развернуться.Моя первая попытка,наверное,тянет
на 4-5 очков.Если нет совпадений.Видел Вашу дамочную из 20-ого Республиканского.Отлично!Минимальная надставка,а дальше комбинационный этюд с почти чистой игрой.Но такое составляется не каждый день.И не каждому по плечю.Думаю,что буду продолжать работу над дамочными.
С уважением,
Valdas

2 марта 2012, 21:50
Прочитал. Спасибо за понимание!

04 марта 2012, 21:38

Добрый вечер,Петр!
Два замечания для 64-PWCP-1 :
1)Е47.Дуаль.А(c5)f2(g5)a7(f4)d4/g1(g3)e3(h2)g1+.
2)D14.Дуаль в VP : 8.c7xh6xg1,или 8.c7xc1xg1
С уважением,
Valdas

4 марта 2012, 21:00
Добрый вечер, Валдас!
Спасибо - принял.
С уважением, Петр.

6 марта 2012, 9:32
Добрый день, Александр Соломонович!
Я просил вас проверить проблемы 64-PWCP-1 на совпадение, ИП и дать если будет информацию по авторским публикациям.
Прошу сообщить, как продвигается эта работа.
С уважением, Петр.

6 марта 2012, 9:36
Добрый день, Антанас!
Было подумал не обременять вас проверкой позиций 64-PWCP-1, так как есть и Ляховский, и Полевой...
Однако, подумав больше, решил попросить об этом и вас.

Антанас, прошу проверить композиции 64-PWCP-1 на совпадение, ИП и сообщить об авторских публикациях.
Проверять на БРАК НЕ НАДО. Это уже сделано.
Скорее всего, все проблемы 64-PWCP-1 у вас есть. Но, если нет, то скажите - я пришлю!
С уважением, Петр.

07 марта 2012, 19:59

Добрый день, Петр Александрович!

Пока проверка не идет. У меня нет возможности в ближайшие месяца - два. Жена поскользнулась и поломала плечо.Теперь все тело в гипсу... Так что все хозяйские дела и женские и мужские на мне (сыновья живут отдельно).

Кроме того горисполком дал льготный кредит под 3 % на газофикацию. Нужно провести наружный газ, внутренний, поставить и обвязать отопительный котел, переделать систему отопления и водопровода... . Для сведения один котел стоит 1,5 тыс. долларов. Сейчас занят помимо всего закупками. Если учесть газетные обязанности, журнал "Горизонты шашек" и помощь Жодинскому колледжу по контролю за ремонтно-строительным работами, то у меня едва хватает сил.
Но Саша Полевой вместе с Антаносом, думаю, найдут время, если это нужно так срочно, и помогут тебе. Я им пишу копию нашего письма. Если это подождет месяца два, то я включусь в помощь. Однако есть убедительная просьба спокойно разобраться без конфликта. Саша Коготько воспользовался моим этюдом в одной из позиций чемпионата мира. Не секрет, что с усного согласия В. Матуса, пока куратор оформляет позиции, он может в порядке исключения произвести замену позиции. Кроме того моя порзиция опубликована в газете "7 дней" Минск 15 ноября 2011 года -- это последний день принятия позиций.
По консультации у юристов газета существует с даты подписи в печать. Значит 14 ноября и никакого соавторства с господином Коготько я не желаю. Сначала пусть думает, что говорит. Обвинил меня в плагиате того, что сам содрал из прошлого века. Кстати, ты ему в этом суфлировал. Я такого не прощаю и знаться с такими господами, как Коготько, не хочу. Поэтому соавторства не будет. К примеру А. Сапегин повторил несколько моих позиций,с незначительным изменением. Но я ни словом его не обидел и не упрекнул. А вот Д. Слесарчик составляет позиции переделывая незначительно известные позиции. Это его стиль, но в плагиате я его не обвинял! Это низко.

Петр, ты меня знаешь, поэтому в присутствии свидетелей, предупреждаю, что если ты будешь защищать авторские права моего этюдного окончания проблемы Коготько и настаивать на соавторстве, то я обещаю подключить органы, которые дадут юридическую оценку твоих действий. При этом, некоторые внегласные отсупления от Регламента придется раскрывать. Поверь, что свидетели будут.... Я не хочу с тобой войны, которая может возникнуть из-за Коготько, но и ты призови на помощь свою мудрость, совесть и справедливость.
С уважением А. Ляховский 7 марта 2012 г.

8 марта 2012, 9:38
Добрый день, Александр Соломонович! Господа!
Александр Соломонович, я понимаю. Постарайтесь помочь вашей жене выздороветь.

По Правилам я должен предоставить судьям замечания к 15 апреля.
Отсрочка еще на месяц возможна, но нежелательна. Потому прошу и Александра Полевого и Антанаса Гимбутаса проверить материалы на совпадение, ИП и дать информацию по публикациям и участию в соревнованиях (так как не все авторы позаботились дать эту информацию).
Конечно, информация может поступать и в процессе судейства. А потому, Александр Соломонович, я согласен получить от вас её и в мае! Главное, чтобы она была. Это всё же Чемпионат Мира...

Александр Соломонович, я не был "суфлером" - суфлёр подсказывает текст. Я не судья и не имею права высказывать своё мнение об оценках. Я просто дал имеющиеся у меня факты. И не более. Далее решение будут принимать судьи.
Желательно довести до них ваше мнение о сложившейся ситуации с "заимствованием" или "не заимствованием" вашего этюда. Согласно Правил это мнение до судей может довести только координатор. Прямое общение участников и судей на предмет оценок композиций, и какое-либо влияние на судей нежелательны.
Потому прошу дать ваш текст, который судьи обязательно увидят, и сделают свои выводы.

Александр Соломонович, конечно же можно долго (и даже на форуме) высказывать недоверие Шклудову, как координатору, сомневаться в его честности... Но мне доверяет CPI. И давайте просто проверим - в конце Чемпионата это доверие у CPI останется, или нет. Заранее могу вам сказать, что Чернышевич (а может быть и Фомин) будут недовольны. Они изначально были недовольны... Возможно именно потому, что не смогли заполучить в свои руки "власть" координатора...
Александр Соломонович, я стараюсь быть честным. Все замены были произведены в определенные Регламентом сроки. В основном это делал Чернышевич...
И еще одно. Александр Соломонович, а кого вы видите на месте координатора Чемпионата Мира вместо меня? Есть такие люди, которые хотят 1) работать, 2) терпеть раздраженные письма, которые имею на это время, желание?

Например я не доверяю Василию Гребенко, в свете его последних инсинуаций на месте координатора в Чемпионате РБ, когда он УТАИЛ от меня нулевую оценку одного из судей (а я имел право на эту оценку подать протест), а потом начал угрожать мне санкциями ОО БФШ и дисквалификацией на пару лет... Нет. Василий не честен...

Лично я больше никого способного на работу координатора Чемпионата Мира и не вижу.
С уважением, Петр.

PS.
Александр Соломонович, ваш конфликт с Коготько - это ваше личное с ним дело. И это никак не должно влиять на работу.
Лично я не занимаю ни чью сторону.

08 марта 2012, 14:07

Здравствуйте, Petr.
Вы писали 8 марта 2012 г., 9:31:16:

Добрый день, Александр Соломонович! Господа!
Александр Соломонович, я понимаю. Постарайтесь помочь вашей жене выздороветь.

По Правилам я должен предоставить судьям замечания к 15 апреля.
Отсрочка еще на месяц возможна, но нежелательна. Потому прошу и Александра Полевого и Антанаса Гимбутаса проверить материалы на совпадение, ИП и дать информацию по публикациям и участию в соревнованиях (так как не все авторы позаботились дать эту информацию).
Конечно, информация может поступать и в процессе судейства. А потому, Александр Соломонович, я согласен получить от вас её и в мае! Главное, чтобы она была. Это всё же Чемпионат Мира...

Хорошо, постараемся сделать к 15 апреля. Тебя, как куратора, постараемся не подвести.

Александр Соломонович, я не был "суфлером" - суфлёр подсказывает текст. Я не судья и не имею права высказывать своё мнение об оценках. Я просто дал имеющиеся у меня факты. И не более. Далее решение будут принимать судьи.
Желательно довести до них ваше мнение о сложившейся ситуации с "заимствованием" или "не заимствованием" вашего этюда. Согласно Правил это мнение до судей может довести только координатор. Прямое общение участников и судей на предмет оценок композиций, и какое-либо влияние на судей нежелательны.
Потому прошу дать ваш текст, который судьи обязательно увидят, и сделают свои выводы.

Ты сам начал влезать в защиту Коготько. Ты только один знал, что поступила проблема от Коготько с моим этюдом. Никто не видел позиций чемпионата. Ты. как куратор, обязан был мудро промолчать. Я Коготько давал замечания на его опубликованные в интернете позиции. Но ты вклинился в этот диалог, чем скомпроментировал себя, как куратора, который обязан быть в этом деле нейтральным. Мало того. что ты сообщил всем, что проблема Коготько участвует в чемпионате мира, так ты еще показал судьям, что занимаешь сторону Коготько. Это не должно быть. Тем более 15 числа последний день присылки, это значит позиции к чемпионату могут быть выставлены официально только 16. С этого срока может быть претензия Коготько на авторство, хотя и это по юридическим канонам не правильно. День публикации в любом издании или интернете -- это 100% юридическая сторона закрепляющая права авторства, которая не может быть оспорена. Этюд, конечно, среднего качества, но не это главное. Я дарил десятки своих произведений для популяризации шашечной композиции, но только не Коготько. Для этого господина не существует ни чести ни совести. Он даже свои конкурсы проводит для себя, что бы стать гроссмейстером. Однако с двухходовыми побочными решениями в его позициях, даже мастера рано дали.

Александр Соломонович, конечно же можно долго (и даже на форуме) высказывать недоверие Шклудову, как координатору, сомневаться в его честности... Но мне доверяет CPI. И давайте просто проверим - в конце Чемпионата это доверие у CPI останется, или нет. Заранее могу вам сказать, что Чернышевич (а может быть и Фомин) будут недовольны. Они изначально были недовольны... Возможно именно потому, что не смогли заполучить в свои руки "власть" координатора...
Александр Соломонович, я стараюсь быть честным. Все замены были произведены в определенные Регламентом сроки. В основном это делал Чернышевич...
И еще одно. Александр Соломонович, а кого вы видите на месте координатора Чемпионата Мира вместо меня? Есть такие люди, которые хотят 1) работать, 2) терпеть раздраженные письма, которые имею на это время, желание?

Шклудову я недоверие не высказываю. Он бывет в рассуждениях выше на голову других, но часто скатывается до бульварного забияки. Поэтому я и хочу, что бы тебе доверяло CPI и предупредил, что ты делаешь не правильные поспешные решения, которые вынуждают меня обратится защитить мои авторские права к опытным юристам (с которыми я уже имел честь консультироваться).

Например я не доверяю Василию Гребенко, в свете его последних инсинуаций на месте координатора в Чемпионате РБ, когда он УТАИЛ от меня нулевую оценку одного из судей (а я имел право на эту оценку подать протест), а потом начал угрожать мне санкциями ОО БФШ и дисквалификацией на пару лет... Нет. Василий не честен...

По Гребенко я промолчу. Много лет назад, я тебя предупреждал, кто разжигает интригу, что бы нас разбросать по разным углам.

Лично я больше никого способного на работу координатора Чемпионата Мира и не вижу.
С уважением, Петр.

PS.
Александр Соломонович, ваш конфликт с Коготько - это ваше личное с ним дело. И это никак не должно влиять на работу.
Лично я не занимаю ни чью сторону.

Хорошие слова, сказанные с опозданием.

Петр Александрович, теперь общие вопросы по картотеке. К нашему сожалению она продвигается очень медленно. Я не смог в прошлом году поехать к Антанасу, что бы он перешел работать в Авроре. Юре Голикову запрещает долго сидеть у компьютера жена. Бывший офицер под командованием супруги. Мне кажется, что отработав на 80 % задачи, его просто напросто не интересуют этюды и проблемы. Остались два Александра, которые работают в Авроре. Вся база Антанаса у нас в Авроре, правда необходимо править много решений, которая написала машина в автоматическом режиме. Там где одновариантная комбинация -- все хорошо. Там, где несколько вариантов в записи может быть не композиционный вариант. Это уже минус. Совпадений по такому решению не найдешь. Про этюды нечего и говорить. У Александра Полевого сейчас производительность выше моей.
Из-за картотеки за неполных три года я прибавил в весе на 10 кг! Сейчас 85. Моя норма 75. Это отрицательно сказывается на моем здоровье при больном сердце. Такое заключение врачей. Нам нужны помошники.
Все что ты делаешь на сайте, хорошо было бы вводить самому в Аврору.Это не отнимет больше времени. За 100 своих позиций ты бы получал 300. Пока этой работой занимаемся мы.
У тебя богатейший архив. Его то же нужно было бы разнести в Аврору. Тогда бы это было достоянием потомков. Тогда бы мы могли объединиться.
С уважением А. Ляховский 8 марта 2012 г.

8 марта 2012, 14:16
Александр Соломонович, я сознательно опускаю тематику касающуюся Коготько.
Судьи получат всю информацию и решат что и как оценивать.
И их мнение уже не смогут поправить никакие юристы.

Мне важнее БАЗА.
Очень много времени занимает ВСЁ ОСТАЛЬНОЕ, кроме базы. И непосредственно творчество (составление), и подготовка к соревнованиям, и судейская работа, и организаторская работа, и игра по переписке, и просто жизнь...

(((Казалось бы чепуха... Но требует сдержанности и ... затрат времени: почему-то Факанов выбрал меня в собеседники... И вот как вы ответили бы на такие вопросы:
А что значит сволочь?
А как это серьёзно ругаться, я ругаться не умею, расскажите пожалуйста.
А что там за война? (Это про Югославию).
А что значит жестокий? В чём это выражается.
А что искать и где?
А что такое ступор?
А на чём Вы едете? (Я уже боялся ответить - На автобусе... Вдруг спросит - А что такое автобус?))))

И вот на всякую такую чепуху тратися время...

Меня Голиков немного поучил - как пользоваться Авророй... Но, случился перерыв в работе на пару месяцев и я забыл - КАК В АВРОРЕ вносить решение вручную... Это какой-то тихий ужас!
Я ведь привык к ТУНДРЕ, и работа с АВРОРОЙ для меня сущее мучение. К тому же, чувствую, что АВРОРА слабовать приспособлена к нашим потребностям... Уговорить бы как-то Свирина доработать программу согласно этих потребностей... Это возможно?
Это существенно упростило бы общение с программой! Но как это довести до автора программы?...
Ладно...
Сейчас ухожу на работу - во вторую смену.
С уважением, Петр.

09 марта 2012, 15:12
Добрый день!
Посылаю найденные замечания и инфо по публикациям PWCP1-64,категория В.
С уважением,Александр

9 марта 2012, 16:23
Добрый день, Александр!
Спасибо! Два файла сохранил.
С уважением, Петр.

10 марта 2012, 01:33
Добрый день!
Посылаю найденные замечания и инфо по публикациям PWCP1-64,категория D.
С уважением,Александр

10 марта 2012, 8:54
Добрый день, Александр!
Спасибо! Еще два файла сохранил.
С уважением, Петр.

13 марта 2012, 13:43
Добрый день, Александр!
Может быть я что-то пропустил, но категорию Е я еще не видел.
С уважением, Петр.

13 марта 2012, 15:01
Добрый день!
Категория Е
С уважением,Александр

13 марта 2012, 15:43
Спасибо, Александр!
Теперь все категории у меня есть.
Можно разносить по файлам замечаний.
Попутно буду у тебя спрашивать, если что-то будет непонятно.
С уважением, Петр.

16 Mar 2012 21:06:06

Добрый вечер,Петр!
Прошу принять еще два замечания :
1)Е03. VP : b8,f4,bc7,g5,c7,d2(b2)c3 - А.Мишин,1926 - f8 и т.д. с выигрышем.
2)Е36. VP : h6(e5)e3,f6,f6,b4,b2,f2,a7(e7A)c5(f6)d6(g5)e3(g7)h2(f6) - А.Буткевич,1979 - d6 и т.д. с выигрышем.
А(bc7)c5(g7)d4(h6)c5(g5)ce3(d6)h6(e5) - П.Шклудов,1979 - he3 и т.д. с выигрышем.
С уважением,
Valdas

16 марта 2012, 20:30
Добрый вечер, Валдас!
Спасибо. Принял.
С уважением, Петр.

17 Mar 2012 11:52:30
Добрый день,Петр!
По мере возможности прошу сообщить оценку следующей позиции Б.Иванова из Новополоцка-3(2002):
Б.:a1,c1,e1,g1,b2,b4,a5,c5(
Ч.:d2,h2,a3,c3,e3,g3,d4,h4,g5(9)
С уважением,
Valdas

17 марта 2012, 11:54
Добрый день! Хорошо, Валдас.
Сейчас от Полевого пришла информация по совпадениям ИП и публикациям...
Разношу по таблицам.
Надеюсь к середине апреля усаеть.
С уважением, Петр.

17 Mar 2012 13:45:28
Петр,
я по "телефону" эту информацию тоже имею.Подчеркиваю,что у меня есть неофициальная информация.Знаете,с появлением этих замечаний у меня на сердце чуть полегчало.Но только чуть.Если с помощью друзей я буду искать все эти предшественники то не успею ни к середине следующего апреля.
Искренне надеюсь в сводке замечаний увидеть и все диаграммы предшественников.
Так как ждать не могу(потом не хватит времени) я у себя ставлю оценки,пока,не обращая внимания на замечания А.Полевого.Потом сделаю корректировку.

В чемпионате участвуют несколько вариаций на раньше опубликованные произведения.Эти вариации можно разделить :
1)вариации на свои произведения(не участвовавшие в соренованиях),которые опубликованные после 01-01-2000.Эти композиции буду оценивать.
2)вариации на свои произведения,которые участвовали в соревнования после 01-01-2000.Эти вариации есть с добавлением одной шашки или двух-трех ходов к ранней композиции.Такие композиции намерен браковать.Надо еще посмотреть качество добавки.
3)вариации на свои произведения(не участвовавшие в соревнованиях),которые опубликованные в прошлом столетии.Вот с этими я,пока,не знаю что делать.
В смысле браковать или оценивать.Может поможете определиться?
С уважением,
Valdas

17 марта 2012, 13:32
Валдас, я всё держу на контроле.
У меня еще будет куча вопросов к Полевому!
К середине апреля надеюсь в таблицы замечаний внести всё, что к этому моменту буду иметь. Просто информация от Полевого "свалилась" очень кучно. Её много... Потому сразу обработать её не могу.

А тут еще надо готовиться к Чемпионату РБ. В частности хотелось сделать 4-6 этюдов - 100. Один уже можно увидеть на Планете...

Я сейчас готовлюсь на работу в вечернюю смену. Потому ответить полно на письмо не могу. Отвечу чуть позже.
Одно могу сказать, что, мельком просмотрев все три пункта, понял, что во всех трех случаях надо оценивать! Но уточнять буду потом...
С уважением, Петр.

10 апреля 2012, 9:111 файл

10 апреля 2012, 9:181 файл

11 апреля 2012, 21:201 файл
Добрый день, Андрей!
Письмо в прикрепленном файле.
С уважением, Петр.

Добрый день, Андрей!

Что обещал, то сделаю. Ваше письмо к судьям пойдёт вместе со всей информацией по замечаниям, которые будут собраны к 15 апреля 2012 г.

Ваши замечания я так же учту. Правда с ними будет трудно разобраться.

Вы нигде не указали категорию и номер позиции. А без этого мне будет затруднительно (местами) искать среди 300 позиций – к чему вы приводите ИП, или ТП.

Потому прошу уточнить вашу информацию.

Другие вопросы.

Андрей, давайте оставим возможность судьям решать самостоятельно что и как оценить. Поверьте, они разберутся что заслуживает «0», а что «оценку», и какую оценку поставить тоже разберутся. Никакое давление на судей не допускается.

Могу только заверить вас, что ситуация, когда один поставит 0, а другой 75 невозможна. Так как вначале судьи определят что вообще не получит оценку, а уже потом решат как оценить оставшееся.

Правилами международных соревнований не предусмотрено «должностное лицо», которое «будет переоценивать» выставленные судьями оценки. Судейские оценки окончательные и не подлежат пересмотру. Однако с момента публикации предварительных итогов, авторы смогут подать протест, если посчитают несправедливыми решение судей о выставлении нулевых оценок.

С уважением, Петр.

12 апреля 2012, 20:541 файл
Добрый вечер, Александр!
Полностью (творчески) разнес по категориям всё, что ты прислал.
Есть некоторые вопросы...
Смотри вложение!
С уважением, Петр.

12 апреля 2012, 7:44
Доброе утро, Петр Александрович!

У нас до настоящего времени существуют разногласия, кроме того есть с твоей стороны "тихое" давление на меня при помощи А. Коготько. Ты на своем сайте стер мои посты, а Коготько оставил последним победителем, где я выгляжу проигравшим. Сотри всю эту галиматью. Во-вторых, ты нарочито ставишь мой этюд, который "скромно" повзаимствовал А. Коготько, как соавторство. Хотя здесь ты не прав на 100%. Тебя никто за язык не тянул... .  О существовании проблемы Коготько с моим этюдом никто, кроме тебя и Коготько не знал. Ты как куратор не имел права иметь свое мнение, причем без участия Коготько.
      На мой взгляд никого не волнует совпадения и ИП по проводимым международным конкурсам. К примеру Международный конкурс Пинк-2011 прошел с плагиатом, не только с ИП, которые я обнаружил почти в каждой позиции. Никому дела нет. Международные балы получат некоторые участники за чужие позиции. Есть ляпсусы и в твои конкурсах, правда в меньшей степени, чем у Коготько.
      Я отработад в чемпионате мира категорию Е. Выслал всем членам CPI. Если наша работа нужна, то мне напишет об этом В. Матус. Он пишет мне обещанное письмо с декабря прошлого года. Если не напишет, то мы обнародуем свои находки после подведения итогов... со всеми вытекающими последствиями. Пусть мир посмотрит нужны сапожнику сапоги или он будет ходить босиком.
      Проверка одному не под силу. Это работа отнимает больше времени, чем у судьи. Нужно не только владеть Авророй, но и быть композитором, что бы задавать с понятием маски на поиск предшественников... . Совпадения после каждого хода в решении позиции видны в Авроре  по ходу прокрутки авторских решений. Эти решения нужно заносить скрупулезно. А если они разнесены не в полном объеме? Тогда выход один -- маска и перебор (прокрутка решений на доске) десятка, а то и сотни позиций, что бы найти  предшественника.

Хочешь помощи, будь искренен до конца. Тогда могут возвратиться, пусть не те времена, когда я думал, что у меня надежный друг, но, по крайней мере, терпимые для совместной работы в деле дальнейшей пропаганды шашек и композиции в частности, нахождения истины и истинных авторов, открывателей идей. А пока сотри последний пост Коготько, что бы не делать его не заслуженным героем. И ответь на вопрос по тому, по какой причине ты настаиваешь на соавторстве моего этюда, который повзаимствовал Коготько?

С уважением А. Ляховский 12 апреля 2012 г.

PS. Копию этого письма, я высылаю В. Шульге. Я искренне сожалею, что не могу оказать помощи пока не разрешаться поставленные вопросы, часть которых решимы тобой. Один В.Шульгой. Нам достаточно нескольких слов В. Матуса, что бы мы поверили, что наша работа нужна CPI. Мы готовы поочередно помогать в проведении международных конкурсов при назначении официальными судьями-экспертами. Тогда до рассылки позиций судьями в месячный срок мы отрабатываем позиции на предмет совпадений и ИП (если этих позиций не более 150 или два месяца, если их больше. Повторяю, что одному эта работа не по силам.

С уважением А. Ляховский 12 апреля 2012 г.

12 апреля 2012, 9:06
Добрый день, Александр Соломонович!
1.
Ни одно ваше слово на форуме не стёрто. Просто те посты (и ваши и Коготько), в которых вы (оба) начали переходить границы дозволеного я перенс в специальный подфорум "На дне": https://planet-ka.forum2x2.ru/f2-forum
Видеть его могут только зарегистрированные посетители (значит и вы), отвечать не может никто.
2.
Координатор может иметь своё мнение и высказывать его на форуме.
Однако, вы забываете, что я высказал не своё мнение, а просто изложил факты.
Далее разбираться будут судьи.
3.
Насколько я знаю, Матус одобрил вашу работу по созданию баз. Что еще вы хотите от Матуса?
4.
Каждый из нас занимается своим делом. Ваше дело - создание картотеки и помощь организаторам в проверке композиций на совпадение и ИП.
Никто из нас не получает оплату за свои шашечные дела!
Вам надо смириться с тем, что и ваша работа по созданию баз и помощи организаторам не оплачивается.
Помощь? Если люди говорят, что не могут, значит не могут помочь.А ставить ультиматумы - это с вашей стороны некорректно (если говорить политкорректно).
5.
Александр Соломонович, не надо угроз...
Первое, что я сделаю - поблагодарю всех, кто хоть что-то сделал помогая искать совпадения и ИП!!!
Если хотите, то я могу написать, что А.Ляховский отказался помогать... А ваши публикации после окончательных итогов будут нести не тот смысл, который вы хотите в них вложить, а совершенно противоположный.
Всем известно, что публикация каких-либо замечаний по окончании соревнование - это признак дурного тона.
Александр Соломонович, выбирайте: или, или. Или вы входите в нашу композиторскую (неочень дружную) семью, или аки Боря Иванов стоите особняком.
С уважением, Петр.

13 апреля 2012, 8:45
Петр Александрович!
      Ты стал требовать! Это уже сверх дозволенного. Если ты напишешь, что мы отказались от помощи, то я напишу,
что ты отказался от сканирования, а В. Матусу эта помощь не нужна, он не сказал нам: "Друзья, от вас мы ждем помощи в проведении соревнований". Это истинная правда. А у тебя, обычный вымысел в стиле П. Шклудова.
       Мы квиты. У тебя нет времени для нас, у нас также нет времени для тебя. Мы отработали категорию Е. Ты не сказал спасибо. На этом закончим.
      Попросит В. Матус помочь -- поможем. Такая логика моего письма, которое ты исковеркал, в своем стиле.
А факты по моему этюду говорят обратное, что ты не знаешь законодательства.  
      Факты на твоем сайте говорят обратное, что ты выставил победителем А. Коготько. Сотри все что касается отрывков фраз и постов, если у тебя есть маленькая порядочность. Убери со своей помойки, то, что теперь не понятно никому из-за отсутствия картинок.

Что касается твоих угроз, что меня ты сотрешь в порошок (это звучит в твоих словах) и я останусь, как Б. Иванов, то очнись. Тебя стало сильно заносить опять. Твой корабль покачнулся. А твой чемпионат мира провалится, если в каждом разделе окажется столько компромата, сколько я отработал в категории Е.  Угрозы так и пылают от тебя, а у меня произнесена одна мысль: наша помощь может быть только на официальном уровне, что бы нас никто не унижал, как сделал это недавно А. Коготько, и мы были защищены.

      Где это видано. что бы в международных конкрсах, а тем более в чемпионатах мира за чужие позиции давали международдные балы. У Коготько этих позиций много. Ты хочешь, что бы это получилось и у тебя?
      Мы прекрасно понимаем, что делаем. В. Матус обещает мне написать письмо, кажется с декабря месяца 2011 года. Но что-то мешает ему сделать это. Поэтому мы подождем. Подождем потому, что не только тебе нужна помощь, но и нам нужна помощь на официальном уровне, а не на словах.
      Есть пока другой временный вариант -- включайте нас в международный соревнования в качестве судей-экспертов... Нам нужно, что бы мы могли, обратясь к любому, например к тебе или А. Коготько, могли получить официальный ответ на все наши вопросы, что бы не отделывались, что у нас нет времени.
А пока А. Коготько уже много денег взял с А. Гимбутаса, который с нами делится его материалами без денег. У нас не стоит вопрос денег, как ты выразился, захотев нас оскорбить. Мы работаем над картотекой в то время, пока ты составляешь с Коготько композиции. А Коготько всему миру пишет, что у Ляховского нет идей, что он их ворует у Коготько. А ты смеешься, потому, что тебе это нравится. А пока происходит обратное: Коготько ворует у других...

А ты этому потворствуешь и хочешь получить от нас помощи. Вы уже с Коготько много обзвонили (ты ранее, Коготько позже) композиторам Беларуси и не только, валя на меня грязь. Я, как видишь, жив. И многие с удивлением делились со мной своими возмущениями.  А твои угроза и злоба стоит в сердцах десятков композиторов, которые терпят тебя только из-за таланта композитора.
      Я пока состою в комиссии по шашечной композиции Беларуси и не стою особняком от жизни композиторов Беларуси. По мере своих сил поддерживаю связи с зарубежными коллегами и делаем большой дело в создании картотеки по шашкам 100 и 64. Присоединяйся в нашу работу и ты не будешь стоять особняком с Коготько от всех насущных дел в композиции. Как мы все понимаем, сейчас главное -- создание базы, что бы служила она всем. Мы ее создаем и нас мало, что бы мы успели продолжать ее создание и систематически проверять международные конкурсы и чемпионаты. Для этого я обратился за помощью в CPI. И не тебе судить правильно я делаю или нет. Ты поработай, поймешь и согласишься.

С уважением А. Ляховский 13 апреля 2012 г.

13 апреля 2012, 21:311 файл
Добрый вечер!
Повторяю, что письмо от В. Матуса не получал и не получали. Я его во всяком случае не читал, хотя он обещал написать.

Ты игнорируешь мои просьбы. Повторяю, сотри посты В Пинск-2011, где Коготько ведет себя недостойно. Раз не стало моих постов с картинками, убери и его посты. Я тебя об этом предупреждал на русском языке. Тебе же нравится издеваться и строить из себя ягненка.

По поводу моего членства в комиссии  по композиции ОО БФШ Беларуси, ты далеко отстал. Это не тайна. Посмотри протоколы исполкома.

По поводу черной пиары в мой адрес давно всем известно, но ты не признаешь этого и поныне. Вот в этом заключается твой стиль. Стиль бесчестной интриги.

Высылаю категорию Е. Если есть писмо В. Матуса, пусть меня с ним ознакомят...

А вообще, если отбросить в сторону все принципы, довожу к твоему сведению, Саша Полевой отработал остальные разделы, правда не в таком объеме. Антанас просил и меня, но я сумел пока отработать один Е.
Но вышлет тебе другой человек, который более гибко подошел к нам и мы ему не могли отказать в помощи, потому, что его порядочность не вызывает споров.
Так что никто над тобой не хочет глумиться. А от тебя мы хотим только понимания наших проблем. Могу научить тебя работать в Авроре. У тебя будет экономиться время... И еще, хочется, что бы ты больше вникал в законы и  с ними считался.

Думаю, что  добавлю по всем категориям свои замечания в течении мая. Раньше мне не по силам. Причину я объяснял. Но ты не понял серьезность мотива.

С уважением А. Ляховский 13 апреля 2012 г.

13 апреля 2012, 19:10
Добрый день, Александр!
Письмо только тебе.

Похоже, что Ляховский не знает о том, что ты уже проверил все категории?...
Я и не говорю.
А категорию Е, которую упоминает Ляховский от имени "ВСЕХ НАС" я так и не видел...
Я знаю, что у тебя неполная база (ты об этом писал), а потому ждал от Ляховского более полную проверку.
Вероятно не дождусь...
Он снова "садится на коня"...
И как вы там только с ним уживаетесь все?

Что же касается вероятности моего личного участия в создании БАЗЫ, то, если я когда-либо привыкну к Авроре, и начну заносить позиции, то я уже ПРОСТО НЕ ХОЧУ СВЯЗЫВАТЬСЯ С ЛЯХОВСКИМ... Ну нельзя же по пять раз - да на одни и те же грабли!...
Я буду делать это отдельно.
А для того, чтобы мне не делать лишнюю работу, не повторяться надо иметь список того, что уже внесено в БАЗУ.
Сможешь меня с этим списком ознакомить?
С уважением, Петр.

PS
Да, и еще. Если всё же я когда-то начну, то с тобой конечно же поделюсь, но, ПРОШУ, ОЧЕНЬ ПРОШУ (!) Ляховскому эти базы не пересылать. Пусть будут только у тебя!

13 Apr 2012 19:45:54
Добрый день,Петр!
Главное спокойствие.И тогда можно сотрудничать со всеми.То ,что я просматривал позиции это не тайна все в курсе.Причем Антанас все время
повторяет,что в первую очередь нужно думать о шашках,а войны оставить на потом.Как только ты решишься начать активно участвовать в создании баз,то решим ,с чего начинать.
Например до сих пор введены в базу не все журналы шашки и дамбрете.Нет ни одного чемпионата СССР.И еще много много чего.
С уважением,Александр

13 апреля 2012, 20:08
Александр! Большое спасибо!

Но, если все в курсе, то я тогда СОВЕРШЕННО НЕ ПОНИМАЮ Ляховского...
Если он всё знает, тогда как понимать его письмо???
Странно всё это...
Надо что ли сравнить файлы Е (тот, что есть у меня и какой-то мифический, которого я не видел.).
До сих пор! А если не видел, то за что с меня АС требует "спасибо"?
Вреде бы я тебя за твою работу всегда благодарил...
Не поблагодарил Ляховского? Ну так не он мне их присылал...
С уважением, Петр.

13 апреля 2012, 22:50
Добрый вечер!
Пока - спасибо!
А отвечать некогда. Завтра на работу с утра.
С уважением, Петр.

14 Apr 2012 14:22:13

Добрый день,Петр!
Высылаю замечания по категории "Е" 64-PWCP-1 полученные от Александра Соломоновича.
От себя добовляю,что Е31 это есть видоизменение №74 из 16 ЧРБ.
С уважением,
Valdas

14 апреля 2012, 17:05
Добрый день, Валдас!
Спасибо за материалы!
Правда их вчера мне прислал и сам Ляховский.
Е-31 и №74 - автор один?
С уважением, Петр.

14 Apr 2012 18:19:56

Петр,добрый день!
Автор Е31 и №74 один и тот же - И.Навроцкий.
Также прошу обратить внимание,что в замечаниях А.Ляховского по категории Е,по мойму,есть одна ошибка.В Е15 нет перестановки четвертого и пятого хода.
С уважением,
Valdas

14 апреля 2012, 17:35
Валдас, если автор один и тот же, то это замечание не несет в себе никакой информации. Автор может посылать на ЧМ ЛЮБУЮ вариацию СВОЕГО произведения.

№15  de7, c7, fe5(dd6), ab2, перестановка ходов. g7,
Совершенно верно. Нет. Автор указал (dd6), а потому нет!
С уважением, Петр.

14 Apr 2012 20:35:30
Петр,
оценивать качество замечаний есть дело судей.А Вам надо замечания регистрировать.
Поясняю.Так как,№74 в 16 ЧРБ получила оценку,то Е31 есть не что инное как вариация.Причем сделано худше.,чем №74.
С уважением,
Valdas.

14 апреля 2012, 19:55
Валдас, всё верно. Надо регистрировать. Что я и делаю.
Однако!
Я тутже отсеиваю всякие РАССУЖДЕНИЯ о композиции и о проведении роревнований, ФИЛОСОФСТВОВАНИЯ, и прочую биллетристику. Судьи не должны подвергаться даже такому влиянию.

Ваше замечание я внес в таком виде:

Е31 это видоизменение авторской работы  №74 из 16 ЧРБ.

А неправильное замечание Ляховского внесу в таком:
de7, c7, fe5(dd6), ab2, перестановка ходов. g7, Имеется перестановка ходов 4-5.  (Неверное замечание, так как указано (dd6)).

Теперь вернемся к Навроцкому.
Валдас, вы не совсем верно трактуете ИП в случае с авторскими предшественниками..
Авторский предшественник учитывается только тогда, когда он участвовал в ОДНОМ И ТОМ ЖЕ СОРЕВНОВАНИИ с новой, переработанной позицией!
Е31 не могла бы уже участвовать в Чемпионате РБ! Именно в этом соревновании АВТОРСКИЙ предшественник (№74) влияет на оценку Е31. №74 в Чемпионате мира не участвовала, а потому она не является ИП к Е31, даже оцененная.
Вот, если на 64-PWCP-2 Навроцкий пришлёт №74, то она будет иметь авторский ИП - Е31!

С уважением, Петр.

14 апреля 2012, 21:30
Валдас, отвечаю по тексту:

14 Apr 2012 21:35:29
Петр,
наверное,Вы неправы.Судьи всегда подвергались и будут подвергаться влиянию.Точнее будут попытки оказать влияние.

Вот я и хочу только факты дать судьям, а не всякую философию.

Другое дело,если судья шатаетя и
каждый день меняет свое мнение.Только один пример.Сегодняшний пост А.Моисеева на МиФ.Смысл его,что в миниатюрах(а речь шла только о них) на оценку
положительно влияют:
1)вариантность
2)красивые ходы
3)комбинационность
4)наличие эндшиля и богатой контригры
5)энергетика(беспрерывные удары белых и черных)
Я согласен,что на оценку положительно влияют вариантность,красивые ходы,качество комбинационности,контригра.Но только не наличие эндшпиля или энергетики.Такое мое понимание композиции.И его я изменять не собираюсь.

Лично я думаю, что Моисеев больше прав... Нельзя не учитывать эндшпиль. Ибо проблема (миниатюра) - это конгломерат неотъемлемых частей от начальной расстановки, то финала. Пусть эндшпиль мало влияет на саму оценку, но игнорировать его нельзя. Думать, что проблема - это только комбинация (контркомбинация) в корне неверно.

А вот дело с предшественниками значительно тоньше.Может быть,что я и имею неправильное представление.Извините,Петр,но,пока,и Ваши доводы меня не
убедили.Имею ввиду Е31 и №74.У меня остаются сомнения.Так как мы участвуем не в лотереи,то за обьяснениями (укажу два примера) я намерен обратиться в CPI.Через Вас как координатора ЧМ.Вот они нам и укажут дорожку.
А мое мнение следующее:
1)вариации композиций участвовавших в соревнованиях и получивших оценки оцениваются в 0-10 очков.Не пишу о случаях если вариация значительно лучше
ИП.Таких позиций нет.

Прежде чем куда-то обращаться, надо понять главное - и это ПРАВИЛО: никакая авторская позиция не может быть предшественником к своей же позиции. Автор имеет полное право на развитие своих композиций, их вариации и усложнения. Кроме того случая, который я вам уже описал.

Смысл этого предельно прост.

Национальные Чемпионаты дают баллы на присвоение национальных званий, а потому автор не может посылать на национальные чемпионаты вариации произведения, которое уже получило очки для национальной квалификации.
Вариацию он может послать на национальный конкурс и победить с ней, но после  этого он не сможет с этой победившей вариацией участвовать в национальном чемпионате.

Чемпионаты Мира дают баллы на присвоение международных званий, а потому автор не может посылать на  чемпионаты мира вариации произведения, которое уже получило очки для международной квалификации.
Вариацию он может послать на национальный конкурс и победить с ней, но после  этого он не сможет с этой победившей вариацией участвовать в  чемпионате мира.

Это надо для того, чтобы автор на одной композиции не зарабатывал квалификационные баллы.

2)вариации композиций не участвовавших в конкурсах,но опубликованных до 01.01.2000 оцениваются в 0-50 очков.Если вариции(проблемы ЧМ)значительно
лучше опубликованого ИП до 01.01.2000,то оценка,соответственно,больше 50 очков.

Никакая авторская позиция не может быть предшественником к своей же позиции. Автор имеет полное право на развитие своих композиций, их вариации и усложнения. Кроме того случая, который я вам уже описал.

С уважениемValdas.

Правила говорят об этом не столь пространно, но этого и не надо.

Автор имеет право на любые вариации своего произведения и право на их публикацию или предоставление на соревнования. В последнем случае, при предоставлении на одно соревнование нескольких вариаций, в зачет идет только одна из них. Композиция, в которой обнаружен дефект, может быть исправлена любым композитором. Однако в течении пяти лет (с момента обнаружения дефекта), привилегию на исправление позиции имеет автор.

С уважением, Петр.

15 апреля 2012, 8:21
Валдас, доброе утро!
Ответ и здесь по тексту

15 Apr 2012 00:50:12 +0400
Петр,спасибо за ответ!
В долгие дискусии вдаваться  я не намерен.Вы так говорите,будто бы Ваше мнение выше других.С чего это Вы взяли?Вот и постарайтесь понять.Я говорю, о проблемах,которые в соревнованиях уже получили оценки.Кто говорит,что автор не имеет права их видоизменять.Пожалуйста.Но в таком случае в последующих соревнованиях старая основа идет как ИП.А ИП может влиять на оценку как отрицательно,так и положительно.Все зависит от нового,так сказать,вклада.Мне с этим все предельно ясно.

Я так уверенно говорю, потому что это вытекает логически.
Есть разные уровни соревнований. Конкурсы, республиканские чемпионаты, международные соревнования...
И влияние собственного предшественника зависит только от того на какую квалификациюрассчитаны эти соревнования, и участвовал ли предшественник в в этом же уровне соревнований ранее.

Вам надо понять, что, действительно, автор имеет право на бесконечное улучшение или видоизменение своей композиции, и может получать за них как баллы (на разных уровнях соревнований), так и просто призы (в конкурса, но не международных так как МК - это последний, высший уровень классификации), но в одном и том же уровне соревнований из всех вариаций (присланных на соревнование одновременно, или нет) квалификационные баллы получает только одна из них.

Я думаю, что CPI меня поддержит, так как они сами всё это знают и понимают.

Тепер о вариациях произведений,которые публиковались до 01-01-2000.Значить вариации могут участвовать в ЧМ,а сами  произведения ( опубликованные до 01-01-2000) нет?Что за игра?Добавил один ход и вперед?

Да - вариации могут! А сами произведения не могут.
И это не "игра" - это жизнь! Это право автора на вариации. При этом новая вариация считается новым произведением.
Так что кое что у Фомина надо оценивать! Не смотря на ранние публикации в несколько ином виде...

Я понял Ваше мнение насчет поста А.Моисеева.Только причем тут неотемлемые части?И причем тут игнорация эндшпиля?Эндшпиль это не есть неотемлемая часть проблемы(другое дело две категории 64- PWCP-1.Где эндшпиль есть тематическое задание).Равно как и проблема с практичной начальной расстановкой не имеет преимущества над проблемой с непрактичной начальной расстановкой.Я понимаю,что отдельным композиторам выгоднее акцент делать не на качество комбинационной игры,а на эндшпиль и на практические начальные позы.Если,по Вашему мнению,эндшпиль повышает оценку,
то тогда проблеме без эндшпиля мы должны понижать оценку?Так что ли?
С уважением,
Valdas

Валдас, эендшпиль, если он есть в проблеме (миниатюре) - это неотъемлемая часть проблемы (миниатюры). Читайте правила. Конечно, можно обойтись и без эндшпиля, если после ОКЧ - сразу выход на финал, или ФМ, но если эндшпиль есть, то он не должен игнорироваться, он неотъемлем.

Я прошу не делать акцент на выгодность, или невыгодность для "отдельных композиторов". Это нечестно. Никто не мешает всем композиторам составлять так же. И выгоды никакой нет.
Важно понять, что композиция в любом разрешенном Правилами виде, не должна порицаться (естественность и неестественность расстановки, наличие эндшпиля и его отсутствие), и мы не имеем права рассуждать в духе того, что "эндшпиль не несёт никакой нагрузки на идею". Несёт и еще какую!
С уважением, Петр.

15 апреля 2012, 21:342 файла
Уважаемые господа!
Пересылаю вам два файла с замечаниями.
Письмо в файле INFO-2a
Желаю вам плодотворной работы.
С уважением, Петр Шклудов.

примерно 13-14 апреля
Добрый вечер,
1. По моему мнению, г.Александр Ляховский поднял очень важный вопрос поощрения коллег, которые дают очень и очень ценные
материалы, важные для успешного проведения соревнований по шашечной композиции. Это касается не только вас, но и, скажем, S.Zilevicius,
A.Tavernier, E. van de Acker, Л.Витошкина, M.Lepsic, J.Bastiaannet и др. коллег (я понимаю, что ваша база, видимо, будет/есть  значительно богаче).
2.У меня вопрос к г.А.Gimbutas, г.А.Полевову, г.Ю.Голикову (Юрий Викторович, мы не контактировали, кажется с  начала 90 – их),
г.V.Bieliauskas (сюда включил и Valdas, так как в более раннем письме г.А.Ляховского членам CPI упоминался и он): г.А.Ляховский говорит/выдвигает все требования  от имени всей Вашей группы/команды или только от своего имени или часть его требований его личные? Это довольно важно.
3.По этому вопросу я усматриваю 4 «подвопроса»:
3.1. Нынешняя ситуация.  Все ыы читали регламенты нынче проходящих чемпионатов мира. Ни в одном из этих регламентов (Вы все люди
опытные и понимаете, что регламент в ходе соревнования не меняется) нет ни слов о судей-экспертов (как и в  Статусе CPI, международных
правилах). Судейские коллегий, регламенты  этих чемпионатов, других нынче проходящих соревнований под эгидой CPI утверждены и никто их менять не будет.
г.А.Ляховский: вот только не надо угрожать координатору/организатору одного из ныне проходящих чемпионатов мира (угрозой сорвать чемпионат мира и т.п.)...
3.2. Ситуация в перспективе. Повторюсь, думаю что концептуально г.Александром Ляховским поднимаемый вопрос правильный. Как его
решить пока, откровенно говоря, не знаю. Поэтому разумные и взвешенные предложения будут очень ценными. Дело не только в том,
что в юридической базе международной шашечной композиции (правила, Статус, etc.) судья-эксперт нигде не предусмотрен. Это еще пол беды,
так как это можно вписать, хотя на оформления/утверждения  таких вопросов в CD/EB FMJD уходит не меньше полгода. В лучшем случае. А
вот дело в том, что, возможно/вероятно , что такие официальные звания FMJD не утвердит …никогда. Не нужно это сравнивать с
введением званий для судей по шашечной композиции (что удалось), потому, что точно такие звания FMJD есть для судей практической
игры. А вот звания  судья-эксперт FMJD до сих пор не слышала.
Кстати, такого официального звания (ни для «обычных судей по шахматной композиции», ни для тех, кто сообщает о совпадениях, ИП и
т.п.) нет и в шахматной композиции (хороших судей часто называют- и мы называем - экспертами, но это не официальный термин/звание). И,
думаю, не случайно. Но это чуть отдельный и более сложный разговор (и в более спокойной обстановке -  без ультиматумов…).
3.3. Помощь при пополнении вашей базы. Думаю, что, если нужно, CPI может дать только какой то «призыв», тест с приглашением/просьбой
помочь вам (можете и сами подготовить черновик такого текста – вы лучше владеете «материалом», знаете тонкости своего дела). Но, к
сожалению, по моему мнению, ни больше. CPI по таким вопросам каких то «приказов», указаний коллегам дать не может. Не нужно иллюзий по этому поводу.
4.4. Официальный статус вашей базы. Это связано и с том, кто ее может будет пользоваться и т.д. Сложный вопрос. Нужно узнать опыт
голландцев по их подобной базе (помните конфликт Bus-Tavernier?).
Нужно узнать/знать опыт шахматных композиторов. Я не специалист по этому вопросу. Для CPI это было бы хорошо, но резонно, что вряд ли
вы за «просто так» «отдадите» название CPI. Нужно искать решения (это связано с тем, что я писал в 3.2.).
Это мое письмо – личная точка зрения ОДНОГО ЧЛЕНА CPI, а не всего CPI.
С уважением и наилучшими пожеланиями, Algimantas Kaciuska

Здравствуйте, уважаемые господа и друзья по работе!

Начну с главного.
Никто не угрожал сорвать чемпионат мира, уважаемый Алгимантас! Я отработал замечания по категории Е, Александр Полевой отработал
замечания по остальным категориям и все это выслано Valdasy, не координатору. Valdas вышлет координатору, когда со всем разберется.
Так что у нас пока адресная поддержка одного из судей, а не координатора, который ведет войну с теми, которые пытались ему
помочь, но просили взаимности (помочь в некоторых вопросах информации из богатого архива П. Шклудова). Но у него для нас не хватило времени...
Есть и дргие вопросы, не урегулируемые до настоящего времени. К сожалению, на мой взгляд, остатки недоброжелательности ко мне со стороны П. Шклудова остаются.
И вот почему.
На сайте у Шклудова отработаны мои посты, гже я доказал А. Коготько, что он как куратор, провел международный конкурс Пинск-2011 плохо ( много совпадений, не только ИП). П. Шклудов стер позиции и некоторые мои посты, которые я разместил, что бы доказать свои выводы. Но П. Шклудов оставил, то что нужно Коготько, для того что бы глумиться надо мной. А ведь я писал об этом не по злому умыслу, а потому, что разносил в картотеку фамилии авторов, которые А. Коготько обнародовал в итогах. Моя картотека "горела" от стыда, показывая на совпадения. Как мне об этом не сообщить?
     Далее на его сайте, я комментировал свои находки  по позициям опубликованных Коготько. Я был удивлен, что  по одной позиции, где А. Коготько использовал мой этюд, вдруг вмешался Шклудов. Он сообщил, что А. Коготько прислал эту позицию на чемпионат мира (заметте, пока про эти позиции никто не знал, так как П. Шклудов только начал обрабатывать их. Меня удивило, то, зачем Шклудов обнародовал раньше времени позицию А. Коготько, как куратор.
Об ней еще никто не знал ни участники, ни судьи.
Парадокс в том, что мой этюд опубликован 15 декабря в газете "7 дней" Минск. Газета подписана к печати 14 декабря. А Коготько прислал свою проблему на чемпионат мира последний срок присылки 15 декабря.
В правилах написано:
пункт 5.1 првил:
Композиция существует:
- с момента публикации в печати (тиражом не менее 100 экземпляров)
- с момента истесчения последнего срока присылки на соревнование, в котором композиция участвует
П. Шклудов не признает этого и считает, что мой этюд может быть с Коготько только, как предмет соавторства. Но для чего тогда законы?
Почему куратор начал давление на судей,  еще до начала соревнований?

Ведь в регламенте написано:
13. Участники чемпионата должны послать проблемы на адрес координатора чемпионата (см. ниже) стандартной почтой и могут
продублировать отправку электронной почтой.
Окончательный срок отсылки: 15 декабря 2011. Дата отправления определяется почтовым штампом. Участники могут также указать адрес
электронной почты, если он у них есть. Информация о получении проблем будет опубликована на форуме Петра Шклудова: https://planet-ka.forum2x2.ru

В Правилах CPI ясно написано, что авторство начинается после
последнего дня отсылки -- 16 декабря.

Это не понимание написанного в законах или глумление над истиной?

Оскорбления Коготько не имеют границ. Обвинения в моем воровстве его  позиций пестрят на страницах сайта Шклудова. Это кощунство.
Скажите, вы бы помогали такому куратору?
Я у него по хорошуму просил сотри все посты и мои и Коготько, коль стерты картинки. Но воз и поныне там.

Поэтому и был у меня такой разговор.

Прошу разобраться кто из нас прав по авторству, что бы прекратить этот спор. По постам надеюсь, Петр Александрович, сам уберет.
Потому, что за апрель май, я надеюсь, сумею найти время и дополнить работу А. Полевого. У жены сняли гипс, но правая рука пока не
двигается. Нужно посадить теплицы и огород, продолжать основную домашнюю работу.

Я писал, что моя супруга поскользнулась и упала, поломала плечо. На меня легли заботы об ней и все мужские и женские дела по дому.
Видимо, П. Шклудов этого не понял.
А. Гимбутас, пытаясь помочь своему земляку судье, по  просьбе V.Bieliauskas попросил нас с А. Полевым отработать поиски совпадений
и предшественников. Я сделал категорию Е, А. Полевой -- остальное.
Все это отослано Антанасу и V.Bieliauskas до того, как написано мое открытое письмо П. Шклудоу. Поэтому угрозы в срыве чемпионата не
могло и быть. Возможно, моя резкость, и категоричность натолкнула вас на эту мысль.

Далее вы не уловили мысль, что нам нужна помощь в добровольцах, что бы разносить информацию. Нам двоим с А. Полевым,  при поддержке А.
Гимбутаса нужно лет 10, что бы привести в надлежащий вид нашу картотеку, соответсвующую стандартам, которые мы по ходу разработали.

Для CPI база (картотека) нужна как воздух. Без официального органа проверки, не могут проводиться соревнвания на высоком уровне.
Официальный статут позволит нам самим обращаться к тем, кто обладает информацией. Ведь мало информации, нам нужны копии оригиналов, без которых мы не вносим в картотеку... . Пока этими материалами обладает А. Гимбутас, которые он за деньги приобретал у разных
композиторов. В меньшем объеме эта информация имеется у меня.

И в заключение приведу ультиматум Петра Александровича в  последнем его письмо:

Александр Соломонович, выбирайте: или, или. Или вы входите в нашу
композиторскую (неочень дружную) семью, или аки Боря Иванов стоите особняком.

Получается, что я в композиторсую семью не вхожу. Может быть... .
Ведь несколько лет я не участвовал ни  в одном соревновании по композиции. Какая причина? Работа над картотекой и турниры по переписке.

А как считаете Вы?

С уважением А. Ляховский 14 апреля 2012 г.

Примерно 14-15 апреля.
Уважаемый Александр,
Большое спасибо за оперативный ответ (также спасибо и г.Александру Полевому).
В Вашем письме поставлены и некоторые конкретные вопросы. Свое мнение по ним (также, если уже смогу и по другим) я напишу в первой
половине следующей недели (до этого надеюсь собрать и получить – в том числе и от некоторых из вас, к которым обращался, больше информации).
Сразу поясню одну вещь. Об угроозе (как видим, скорее всего мнимой «угрозе») я писал на основе следующих Ваших слов из переписки с г.П.Шклудовым:
«Если не напишет, то мы обнародуем свои находки после подведения итогов... со всеми вытекающими последствиями. Пусть мир посмотрит
нужны сапожнику сапоги или он будет ходить босиком.»
Обращу всех вас  внимание еще на одну «вечную тему», которая в этой тематике все звучит и звучит. Это, конечно,…деньги (как без них…).
Шашечная композиция – абсолютно любительский вид спорта. CPI никаких денег не имеет (на Генеральной Ассамблеи FMJD в Берлине, в декабре
2009 года, во время пленарного заседания, я, как делегат от федерации шашек Литвы, по этому поводу задал вопрос H.Otten. Ответ был: «FMJD бедная организация и денег на шашечную композицию не имеет». Другое дело, что, по моему мнению, по этому вопросу CPI с руководством FMJD нужно работать и работать – почти ежедневно – но это не входит в мою компетенцию) , больше того – международные соревнования по шашечной композиции одни из очень немногих соревнований (имею в виде весь с спорт, в том числе и шашечный) где из участников не берется так называемый стартовый взнос. Будет ли ваша база считаться официальной базой CPI или нет – денег не будет (возможно, кто то лично и может дать. Но и так может). Да, в этом плане может помочь какое то обращение CPI, чтобы коллеги материалы старались предоставить бесплатно (но и в этом плане могут быть всякие индивидуальные случаи. Я, например, почти со всеми всем стараюсь поделится бесплатно. Но только почти. Меня бесит, когда вижу, что некоторым жалко несколько денежных единиц за, скажем, Saskiu kaleidoskopas. Бесплатно – да, человек заберет и будет очень счастлив ), уважаемый Antanas может это подтвердить.  А так мы все (больше или меньше) на шашечную композицию теряем свои личные
деньги. Я то уж точно за все эти годы израсходовал личные деньги «на очень хороший автомобиль». А сколько личных денег израсходовал
г.В.Матус на организацию  уже нескольких прекрасных встреч в Москве, на денежные призы призерам чемпионатов мира и т.п.? г.П.Шклудов,
думаю,  все свои богатые материалы собрал  тоже не «за спасибо» (в крайнем случае часть из них). И так далее. Я уже не говорю о
затраченном времени (у всех, как и у Вас, уважаемый Александр, это не только отрыв от, скажем, более «прибыльной деятельности», но и от
творчества в шашечной композиции). В принципе, мы все занимаемся своим хобби, в тм числе и вы, уважаемые коллеги.  Да, создателям
этой базы (как и другим нынешним и потенциальным помощникам по совпадению и т.п.) нужно как то отблагодарить, но по этому вопросу я
уже писал/буду думать/буду писать.
Здоровья Вашей супруги. Выдержки и терпения Вам.
С наилучшими пожеланиями,
Algimantas

15 Apr 2012 11:55:10
Уважаемый, Алгимантас!

Спасибо за письмо и понимания проблемы в целом. Но деньги в моих письмах упоминаются только однажды, что, к примеру А. Коготько за вырезки из газет брал с А. Гимбутаса деньги, а сам хочет безвозмездной помощи от нас. Этот парадокс мной был озвучен. Что касается других, например П. Шклудов  приобретал за свои средства архивы умерших композиторов у их супруг.  Но когда мы обращаемся за помощью, Петр ее, в большинстве случаев, отвергает из-за отсутствия времени. Однако, когда у нас отсутствует время по разным причинам, он этого понимать не хочет.
      То, что вы истолковали за угрозу, имело смысл толко доказать, что картотека нужна, как воздух при проведении соревнований по композиции и нас нужно признать официально и поддержать морально, а не денежно.  Кстати, кажется это было не в  адрес CPI, а в адрес координатора. На деле мы сделали обратное, отработав замечания в адресной поддерке Valdas. Это говорит о том, что никто не желал срывать чемпионат мира. Только обвинения в мой адрес и оскорбления со стороны моих недоброжелателей сыпались, как из рога изобилия. Кто в такой обстановке сохранит хладнокрович и не допустит ошибки?
При поддержке CPI, уверен, найдутся добровольцы и возьмут на себя часть работы по своему региону и архивам, которые еще не введены. (Кстати, мы не вводим композиции, которые не имеют подтверждения в печати). Мы сможем официально от имени CPI запросить некоторые материалы для работы и нам это будет обходится дешевле, нежели теперь. Кроме того, не забывайте и про моральный стимул и ответственность, которые появляются с пониманием того, что наш труд нужен и он будет использован на самом высоком уровне.
      Что касается сделать картотеку собственностью CPI?  То по чему бы и нет, со временем, когда мы будем работать вместе над одним делом и картотека обретет те очертания, которые мы желаем добиться. Нужно не забывать, что к электронной картотеке юридическим документом по прежнему остаются бумажные материалы. Они хранятся в разных местах. Большинство у А. Гимбутаса, в меньшей мере у меня и совсем мало у Ю. Голикова и А. Полевого. Кто будет хранителем этого важного очага на которой у нас написаны ссылки в электронной картотеке?

В кратце все.

С уважением А. Ляховский 15 апреля 2012 г.

16 апреля 2012, 10:38

Добрый день, Александр Соломонович! Господа!

Отвечаю по тексту ваших писем:

(Очень не хотелось писать этот ответ… Праздники… Не до этого неприятного и нервного разговора… Но – «Надо сынок! Надо!» Ибо – «Береги честь смолоду!». Ибо – не дай себя опорочить.)

13 апреля 2012, 22:23

Добрый вечер!

Повторяю, что письмо от В. Матуса не получал и не получали. Я его во всяком случае не читал, хотя он обещал написать.

1.
Письмо было. Но я не имею права его вам пересылать.

Ты игнорируешь мои просьбы. Повторяю, сотри посты В Пинск-2011, где Коготько ведет себя недостойно. Раз не стало моих постов с картинками, убери и его посты. Я тебя об этом предупреждал на русском языке. Тебе же нравится издеваться и строить из себя ягненка.

2.
Александр Соломонович, я убрал ровным счетом то, что необходимо было убрать – вашу (обоих!) ругань. Убрал в подфорум для ругачих «На дне». Вы можете там найти все ваши и все посты Коготько в которых вы (оба!) ругаетесь.  Остальные посты на теме «МК «Пинск-2011» остались. Они в пределах допустимого. (Кстати, ваши картинки вы можете возобновить!)

Александр Соломонович, ругались вы оба. Кто первым начал я разбираться не намерен. Но все ваши и Коготько посты содержащие ругань, на форуме останутся. Пусть они будут в назидание всем желающим принародно ругаться на форумах.

По поводу моего членства в комиссии  по композиции ОО БФШ Беларуси, ты далеко отстал. Это не тайна. Посмотри протоколы исполкома.

3.
Мы все «далеко отстали»… Протоколы Исполкома не опубликованы на сайте ОО БФШ. Во всяком случае, я их там не нашел. А значит, все мы до сих пор остаёмся в неведении, что вы входите в состав Комиссии.

По поводу черной пиары в мой адрес давно всем известно, но ты не признаешь этого и поныне. Вот в этом заключается твой стиль. Стиль бесчестной интриги.

4.
Хотел хоть что-то из этого понять, но не смог. Если вы о «черном пиаре», то не я, а только вы в нем повинны. И в «черном пиаре» на вас, и в «черном пиаре» на меня. Вы вашими действиями создали себе самому свой «черный пиар»… Я здесь ни при чем. Я только тот, кого вы периодически словесно избивали… Я должен вас до смерти благодарить за многократное называние меня «мерзавцем»…

Высылаю категорию Е. Если есть писмо В. Матуса, пусть меня с ним ознакомят...

5.
Пусть ознакомят. Я не в праве это делать сам.

А вообще, если отбросить в сторону все принципы, довожу к твоему сведению, Саша Полевой отработал остальные разделы, правда не в таком объеме. Антанас просил и меня, но я сумел пока отработать один Е.

6.
И Антанас, и Александр Полевой – они действительно отозвались на мою просьбу, и прислали мне то, что смогли найти. У вас же появились какие-то «требования»…

 Но вышлет тебе другой человек, который более гибко подошел к нам и мы ему не могли отказать в помощи, потому, что его порядочность не вызывает споров.

7.
Звучит более чем странно…

Я трижды (достаточно гибко!) просил вас помочь…

Но, вышлет мне категорию Е «кто-то другой, кто более гибко»…

Укажите тогда уж – какой угол наклона спины должен быть при обращении к вам лично…

Так что никто над тобой не хочет глумиться. А от тебя мы хотим только понимания наших проблем. Могу научить тебя работать в Авроре. У тебя будет экономиться время... И еще, хочется, что бы ты больше вникал в законы и  с ними считался.

8.
Удивительные вещи происходят в мире…

Вы поглумились и заявляете – «никто не хочет глумиться»…

Я рассказал почему не могу сотрудничать, но меня не услышали…

Я должен понимать ваши проблемы, а вы мои, значит, не должны…

Вы научите меня работать с Авророй (на это я потрачу время, а потом буду тратить его на ввод позиций, и на самостоятельную проверку…) и у меня «будет экономиться время»…

Нонсенс!!!

Александр Соломонович, Законы я знаю. Думаю, что вам меньше надо общаться с адвокатами, которые знают еще и как обойти Законы…

Думаю, что  добавлю по всем категориям свои замечания в течении мая. Раньше мне не по силам. Причину я объяснял. Но ты не понял серьезность мотива.

С уважением А. Ляховский 13 апреля 2012 г.

9.
Я ориентировался исключительно на ваши слова от 8 марта: «Хорошо, постараемся сделать к 15 апреля. Тебя, как куратора, постараемся не подвести. », потому и переспрашивал.

Буду ждать… Но уже мало надеюсь… Так как нам с вами работать противопоказано. (Я правильно отказался от судейской работы в МК «Беларусь-2012»…)

А вы, Александр Соломонович, когда что-то сделаете по (НЕ МОЕМУ Чемпионату!!!), по Чемпионату CPI FMJD, то переправьте свои изыскания «более гибкому»! А лучше Члену CPI – Шульге, или Качюшке!

Будем работать через его посредничество. А лучше – через посредничество Члена CPI.

Но… Я начинаю сомневаться в равноправии участников проекта Базы…

Далее следующее письмо:

===============

14 апреля 2012 г., 07:30
Здравствуйте, уважаемые господа и друзья по работе!

Начну с главного.

Никто не угрожал сорвать чемпионат мира, уважаемый Алгимантас! Я отработал замечания по категории Е, Александр Полевой отработал замечания по остальным категориям и все это выслано Valdasy, не координатору. Valdas вышлет координатору, когда со всем разберется. Так что у нас пока адресная поддержка одного из судей, а не координатора, который ведет войну с теми, которые пытались ему помочь, но просили взаимности (помочь в некоторых вопросах информации из богатого архива П. Шклудова). Но у него для нас не хватило времени...

10.
Прошу не искажать факты!

Войну со мной ведёте вы лично.

А пересылка материалов лично судьям является нарушением Правил. Прошу CPI обратить на это внимание!

Я считаю увязывание вопросов «помощи в создании Баз» и помощи по проверке композиций 64-PWCP-1, не только неуместным, но и злонамеренным.

Прошу CPI учесть при работе с Ляховским (лично) некоторую перевернутость его представлений в отношение меня (лично), и, в связи с этим, его неправомочные действия, и выдуманные претензии.

Есть и дргие вопросы, не урегулируемые до настоящего времени. К сожалению, на мой взгляд, остатки недоброжелательности ко мне со стороны П. Шклудова остаются.

И вот почему.

11.
О какой доброжелательности может идти речь после шести лет вражды в которой ваша роль была 70%, а моя только 30%? На сегодня моя доля упала до нуля.

Я по прежнему ни в чем не доверяю А.Ляховскому.

 На сайте у Шклудова отработаны мои посты, гже я доказал А. Коготько, что он как куратор, провел международный конкурс Пинск-2011 плохо ( много совпадений, не только ИП). П. Шклудов стер позиции и некоторые мои посты, которые я разместил, что бы доказать свои выводы. Но П. Шклудов оставил, то что нужно Коготько, для того что бы глумиться надо мной. А ведь я писал об этом не по злому умыслу, а потому, что разносил в картотеку фамилии авторов, которые А. Коготько обнародовал в итогах. Моя картотека "горела" от стыда, показывая на совпадения. Как мне об этом не сообщить?

12.
Желательно не валить в кучу несовместимые вещи, и не объединять их, делая при этом в корне неверные выводы.

Спор (а позже ругань) Ляховского и Коготько именно на моём форуме, инспирирована не мной. То же самое вполне могло произойти на форуме Кандаурова, или Лепшича.

И прошу и в дальнейшем разделять «мух и котлеты»!

       Далее на его сайте, я комментировал свои находки  по позициям опубликованных Коготько. Я был удивлен, что  по одной позиции, где А. Коготько использовал мой этюд, вдруг вмешался Шклудов. Он сообщил, что А. Коготько прислал эту позицию на чемпионат мира (заметте, пока про эти позиции никто не знал, так как П. Шклудов только начал обрабатывать их. Меня удивило, то, зачем Шклудов обнародовал раньше времени позицию А. Коготько, как куратор. Об ней еще никто не знал ни участники, ни судьи.

13.
Может бы и зря я выложил этот факт «раньше времени». Но это никак не противоречит ни Правилам, ни Регламенту! На 64-PWCP-1 принимаются опубликованные позиции, и обнародование авторства одной из присланных на Чемпионат позиций не влечёт никаких негативных последствий. Ни в отношение автора, ни в отношение координатора.

Конечно, Ляховский, ругаясь с Коготько, может подозревать его в любых смертных грехах. И по этому поводу они могу ругаться… Моё дело, как АДМИНА форума, вовремя предупредить стороны (сделано), при нулевой реакции – сбросить посты на «помойку» (сделано). В связи с тем, что оскорблений с переходом на личности и нецензурщины не было, все посты оставлены на форуме («На дне»).

Парадокс в том, что мой этюд опубликован 15 декабря в газете "7 дней" Минск. Газета подписана к печати 14 декабря. А Коготько прислал свою проблему на чемпионат мира последний срок присылки 15 декабря.

В правилах написано:

пункт 5.1 првил:

Композиция существует:

- с момента публикации в печати (тиражом не менее 100 экземпляров)

- с момента истесчения последнего срока присылки на соревнование, в котором композиция участвует.

14.
а) «Подписано к печати» не является датой самой печати. Это только дата подписи к печати.

б) Момент публикации по участию в соревнованиях – это момент даты последней отсылки на соревнование, указанный в документе (Регламенте). Это признанный всеми факт. И, если это 15 декабря, то значит 15 декабря, а никак не 16.

Всё остальное – адвокатские попытки обойти Закон.

П. Шклудов не признает этого и считает, что мой этюд может быть с Коготько только, как предмет соавторства. Но для чего тогда законы? Почему куратор начал давление на судей,  еще до начала соревнований?

15.
Да, моё мнение такое.

Скажу больше – и не только ДЕНЬ В ДЕНЬ, а и МЕСЯЦ В МЕСЯЦ (как это было в случае с Сапегиным) – соавторство признаётся.

Но это уже наши композиторские дела.

Законы надо просто знать! А не интерпретировать их в угоду своему желанию, и в связи с плохими отношениями с Коготько.

Давления на судей нет.

На форуме были изложены ТОЛЬКО ФАКТЫ.

Но, координатор я, или нет, я имею право на собственное мнение на собственном форуме!

Ведь в регламенте написано:

13. Участники чемпионата должны послать проблемы на адрес координатора чемпионата (см. ниже) стандартной почтой и могут продублировать отправку электронной почтой.

Окончательный срок отсылки: 15 декабря 2011. Дата отправления определяется почтовым штампом. Участники могут также указать адрес электронной почты, если он у них есть. Информация о получении проблем будет опубликована на форуме Петра Шклудова: https://planet-ka.forum2x2.ru

В Правилах CPI ясно написано, что авторство начинается после последнего дня отсылки -- 16 декабря.

16.
Вот она адвокатская хитрость: не ПОСЛЕ дня отсылки, а С МОМЕНТА истечения срока присылки.

А это разные вещи.

 Это не понимание написанного в законах или глумление над истиной?

17.
Это и то, и другое. Но только с вашей, Александр Соломонович, стороны.

 Оскорбления Коготько не имеют границ. Обвинения в моем воровстве его  позиций пестрят на страницах сайта Шклудова. Это кощунство. Скажите, вы бы помогали такому куратору?

Я у него по хорошуму просил сотри все посты и мои и Коготько, коль стерты картинки. Но воз и поныне там.

18.
Здесь надо еще один момент учесть: не ОСКОРБЛЕНИЯ, а ОБВИНЕНИЯ!

И почему же не имею границ? Они ограничены нормами языка, и еще границами подфорума «На дне».

К тому же и Александр Соломонович не остался в долгу… И вот Коготько уже (как когда-то и я…) «мерзавец»… Ну и прочее.

Картинки не стерты. Они пропали из-за неправильного выбора вами провайдера на изготовление картинок. Именно провайдер аннулировал их адреса! Но вы можете возобновить картинки. Пришлите их мне – я сам изготовлю правильные адреса.

Поэтому и был у меня такой разговор.

Прошу разобраться кто из нас прав по авторству, что бы прекратить этот спор. По постам надеюсь, Петр Александрович, сам уберет. Потому, что за апрель май, я надеюсь, сумею найти время и дополнить работу А. Полевого. У жены сняли гипс, но правая рука пока не двигается. Нужно посадить теплицы и огород, продолжать основную домашнюю работу.

19.
Я тоже, как координатор 64-PWCP-1, надеюсь на это.

Я ориентировался исключительно на ваши слова от 8 марта: «Хорошо, постараемся сделать к 15 апреля. Тебя, как куратора, постараемся не подвести. », потому и переспрашивал.

Еще раз прошу не увязывать ваш спор с Коготько со мной, не увязывать проверку позиций Чемпионата Мира 64-PWCP-1, проводимого CPI FMJD, с вашим желание не видеть какие-то посты на каком-то форуме. (В следующий раз вы захотите, чтобы CPI  уговорили Обаму не бомбить Иран, увязывая это с вашими трудностями по времени.)

Я, как и раньше, желаю вашей жене только одного – ЗДОРОВЬЯ!

Я писал, что моя супруга поскользнулась и упала, поломала плечо. На меня легли заботы об ней и все мужские и женские дела по дому. Видимо, П. Шклудов этого не понял.

А. Гимбутас, пытаясь помочь своему земляку судье, по  просьбе V.Bieliauskas попросил нас с А. Полевым отработать поиски совпадений и предшественников. Я сделал категорию Е, А. Полевой -- остальное. Все это отослано Антанасу и V.Bieliauskas до того, как написано мое открытое письмо П. Шклудоу. Поэтому угрозы в срыве чемпионата не могло и быть. Возможно, моя резкость, и категоричность натолкнула вас на эту мысль.

20.
Гм… Повторяю еще раз.

Я ориентировался исключительно на ваши слова от 8 марта: «Хорошо, постараемся сделать к 15 апреля. Тебя, как куратора, постараемся не подвести. », потому и переспрашивал.

Всё я прекрасно понял, но вас за язык никто не тянул в ваших обещаниях. А, если обещал, надо выполнять…

Резкости и категоричности в ваших письмах всегда было много…

Я с интересом узнаю, как за спиной у координатора Чемпионата, происходит какая-то непонятная «возня»… Одного из судей снабжают информацией… По национальному признаку… Если уж нарушаете Правила, то хотя бы молчите, и не хвастайтесь об этом на весь мир…

А пересылка материалов лично судьям является нарушением Правил. Прошу CPI обратить на это внимание!

Далее вы не уловили мысль, что нам нужна помощь в добровольцах, что бы разносить информацию. Нам двоим с А. Полевым,  при поддержке А. Гимбутаса нужно лет 10, что бы привести в надлежащий вид нашу картотеку, соответсвующую стандартам, которые мы по ходу разработали.

21.
Извините, но никто вас (лично) не заставлял заниматься этой работой. Это ваша личная инициатива! Значит – это и ваши личные проблемы. Найти помощников (или хотя бы просто рабсилу – как это делал Боря Иванов в своём отделе) нельзя, если всем выставлять претензии, и всех шантажировать отказом показывать шашечные отелы газет, где вы их ведёте… Такое ваше поведение против вас. Таким образом вы, делая, как вам кажется, благое дело, наживаете себе дополнительный «черный пиар», к тому, что уже есть…

И наконец, Александр Соломонович, БАЗА – это ваш козырь в разговоре с CPI FMJD (которая не поддается на шантаж), и с национальной Комиссией по композиции (которая сдалась…)! Скажите, так почему тогда я должен помогать вашему карьерному росту?

Для CPI база (картотека) нужна как воздух. Без официального органа проверки, не могут проводиться соревнвания на высоком уровне. Официальный статут позволит нам самим обращаться к тем, кто обладает информацией. Ведь мало информации, нам нужны копии оригиналов, без которых мы не вносим в картотеку... . Пока этими материалами обладает А. Гимбутас, которые он за деньги приобретал у разных композиторов. В меньшем объеме эта информация имеется у меня.

21.
Ну вот – как я и говорил – «на мягких лапках» подходим к CPI, убеждая в необходимости проблемы разработчиков БАЗ принять на плечи CPI…

Ваш «официальный статус» - это только ублажение собственного эго, так как он не позволит вам, обращаясь, пусть и официально, к тем, кто обладает информацией, поиметь эту информацию! Если же официальный статус необходим вам, чтобы возводить официальную CPI анафему на отказников, то это в корне неверно. Более того – это вообще преступно.

Проблемы сбора материалов – это только ваши проблемы.

Ищите способы уговорить (ублажить) держателей информации (я не имею ввиду лично себя), в конце концов купить (Антанас – мудрый человек!), но не пытайтесь угрожать и шантажировать!

И в заключение приведу ультиматум Петра Александровича в  последнем его письмо:

Александр Соломонович, выбирайте: или, или. Или вы входите в нашу композиторскую (неочень дружную) семью, или аки Боря Иванов стоите особняком.

22.
Ну и в чем это ультиматум???

Это было как раз не требование (каковым оно выглядит, будучи вырванным из контекста моего письма), это ВЫВОД! Это заключение, сделанное мной по всему разговору с Ляховским!

Я могу только повториться, расширив текст, чтобы было понятно всем, что именно я говорил и во всём письме, и в этом вот заключительном выводе-призыве:

«Александр Соломонович, выбирайте: или вы просто работаете со своим проектом, не требуя от людей того, что они для вас по различным причинам сделать не могут, и помогаете всем в проверке присылаемых на соревнование композиций (за что вам все будут благодарны!), и таким образом создаёте себе образ доброго и честного альтруиста, или продолжаете всех шантажировать - мелко  (не пришлю вырезки моих (???) шашечных отделов), крупно (начнёте угрожать от имени комиссий, будете увязывать воедино проверку и «благонадёжность» (в ваших глазах) организаторов, тем самым создавая себе всё более черный иммидж. Или вы входите в нашу композиторскую (не очень дружную) семью, или аки Боря Иванов стоите особняком.»

Получается, что я в композиторсую семью не вхожу. Может быть... . Ведь несколько лет я не участвовал ни  в одном соревновании по композиции. Какая причина? Работа над картотекой и турниры по переписке.

  А как считаете Вы?

23.
Формально входите. Но только формально, так как никто (за исключением некоторых людей с блаженным характером, и некоторых других, кто ищет выгоду от дружбы с вами) не хочет с вами знаться…

Вот так вот… Увы, вы уже сейчас «стоите особняком», и только вынимая козырь – БАЗУ – иногда можете вытребовать уважение… Но надолго ли это?

С уважением А. Ляховский 14 апреля 2012 г.

Далее следующее письмо:

========

15 апреля 2012 г.
Уважаемый, Алгимантас!

Спасибо за письмо и понимания проблемы в целом. Но деньги в моих письмах упоминаются только однажды, что, к примеру А. Коготько за вырезки из газет брал с А. Гимбутаса деньги, а сам хочет безвозмездной помощи от нас. Этот парадокс мной был озвучен. Что касается других, например П. Шклудов  приобретал за свои средства архивы умерших композиторов у их супруг.  Но когда мы обращаемся за помощью, Петр ее, в большинстве случаев, отвергает из-за отсутствия времени. Однако, когда у нас отсутствует время по разным причинам, он этого понимать не хочет.

24.
Вас, похоже, беспокоит другое… Вдова не позвонила вам!... Хотя готова была просто выбросить архив Далидовича, оставив себе только то, что напоминало лично о Гарри Адамовиче.

Александр Соломонович! Мало того что-то да заплатил, но еще заплатил и за перевозку – такси из Минска в Новополоцк!

Александр Соломонович, у вас отсутствует время – ясно – но, когда время отсутствует у меня – это уже не аргумент?

       То, что вы истолковали за угрозу, имело смысл толко доказать, что картотека нужна, как воздух при проведении соревнований по композиции и нас нужно признать официально и поддержать морально, а не денежно.  Кстати, кажется это было не в  адрес CPI, а в адрес координатора. На деле мы сделали обратное, отработав замечания в адресной поддерке Valdas. Это говорит о том, что никто не желал срывать чемпионат мира. Только обвинения в мой адрес и оскорбления со стороны моих недоброжелателей сыпались, как из рога изобилия. Кто в такой обстановке сохранит хладнокрович и не допустит ошибки?

25.
В адрес координатора – значит в адрес CPI.

А о том, что картотека нужна, как воздух, все знают и без вас, Александр Соломонович.

Как-то раньше обходились и без неё… Если не будет понимания и сотрудничества с вашей стороны – обойдемся и сейчас. Конечно, «дыры» будут. Но намеренное придерживание вами и публикация информации о них по окончании соревнования – это будет не показ того, что картотека нужна, а ретрограды из CPI ничего не понимают… Это будет показ вашего лично морального облика – сначала шантаж, потом «подлянка»… Такое поведение вне норм общественного поведения.

Вернемся к п.20 «Я с интересом узнаю, как за спиной у координатора Чемпионата, происходит какая-то непонятная «возня»… Одного из судей снабжают информацией… По национальному признаку… Если уж нарушаете Правила, то хотя бы молчите, и не хвастайтесь об этом на весь мир…

А пересылка материалов лично судьям является нарушением Правил. Прошу CPI обратить на это внимание!».

Я, похоже еще способен «хранит хланокрович», хотя разговоры с Чернышевичем и вами этому не способствуют.

 При поддержке CPI, уверен, найдутся добровольцы и возьмут на себя часть работы по своему региону и архивам, которые еще не введены. (Кстати, мы не вводим композиции, которые не имеют подтверждения в печати). Мы сможем официально от имени CPI запросить некоторые материалы для работы и нам это будет обходится дешевле, нежели теперь. Кроме того, не забывайте и про моральный стимул и ответственность, которые появляются с пониманием того, что наш труд нужен и он будет использован на самом высоком уровне.

26.
Вам бы, Александр Соломонович, в депутаты!

Нарисовали «светлое будущее», «планов громадье»… Прям Нью-Васюки, а не CPI…

А вчитаешься: «и нам это будет обходится дешевле»…

       Что касается сделать картотеку собственностью CPI?  То по чему бы и нет, со временем, когда мы будем работать вместе над одним делом и картотека обретет те очертания, которые мы желаем добиться. Нужно не забывать, что к электронной картотеке юридическим документом по прежнему остаются бумажные материалы. Они хранятся в разных местах. Большинство у А. Гимбутаса, в меньшей мере у меня и совсем мало у Ю. Голикова и А. Полевого. Кто будет хранителем этого важного очага на которой у нас написаны ссылки в электронной картотеке?

В кратце все.

27.
А вот CPI уже и взятка предлагается: «Что касается сделать картотеку собственностью CPI?  То по чему бы и нет…».

«…со временем, когда мы будем работать вместе…»! Но для этого надо хотя бы не заниматься изначально шантажом! Работа вместе – предполагает полное доверие и полную отдачу всех сторон! Что говорить о совместной работе вашего проекта и CPI, если в самом проекте нет равноправия?

Вас в проекте четверо! Каждый из четверых должен иметь одинаковый доступ ко всем материалам!

Ну, нет у вас (лично) времени на проверку… Личные проблемы, домашние дела…

Значит, кто-то другой может проверить! Тем самым помогая какому-либо организатору!

Но нет же… Только лично вы имеете полную БАЗУ… Увы, равноправия нет… Как нет и альтруизма у вас лично.

Значит, CPI надо серьезно подумать не только на вашими предложениями, но и над тем, насколько необходимо тесное сотрудничество, с введением каких-то официальных рамок.

С уважением А. Ляховский 15 апреля 2012 г.

Уважаемые господа, я закончил это утомительное письмо.

Писать его было очень трудно, так как приходилось анализировать «адвокатский» стиль написанного Александром Соломоновичем, перемежающийся с порционированием «черного пиара» на меня лично.

Писать было трудно…

Читать будет тоже трудно.

Я рад, что вы дочитали до конца!

Теперь делайте выводы.

Мне же надо на работу.

И… Хорошо! Так как прогноз на ближайшие пару дней (когда я вечерами буду занят) показывает шторм и торнадо…

С уважением, Пет Шклудов.