Re: Петр Шклудов, 2017г.

**Admin** Сб Дек 30, 2017 7:44 pm

П.Шклудов миниатюры-100 на Чемпионате:

IV Чемпионат БССР, 1986г.

90 91 92

90 - 4,0,
6, 44, 22, 7, 1(17), 6(22), 11+
Г.Рудницкий: "В общем красивая идея. К сожалению не найдено подобающего ей финала. После 7.11 - нормальное окончание."

91 - 5,0,
20(19 А), 31, 34, 2, 10, 38+ А(10), 9(14), 20, 39-33(16), 30(13), 39(18), 24(27-31), 38-32(36), 27+
Г.Рудницкий: "Разработка старой темы без принципиальной новизны. Удачен "тихий" вступительный ход."

92 - 1,0,
31(26 А), 30, 44, 2(37 ВС), 28, 5+ А(22), 23, 30, 29, 9+ В(18), 16+ С(28), 27+
Г.Рудницкий: "Удлинение на один ход №4449 из антологии "4650 проблем на столбняк" Я.Пеннингса."

93 94 95

93 -5,5, "Настаўнiцкая газета" 8.02.1986, 9-й Белорусский конкурс, - 5,5,
42, 11, 2, 34, 14+
Г.Рудницкий: "В целом хорошо, хотя, к сожалению шашка 36 используется только для финала. Оставляется оценка 9-го белорусского конкурса."

94 -5,0, 8-й Белорусский конкурс, - 5,0,
33, 5, 46, 31, 26+
Г.Рудницкий: "Хорошее оформление. Оставляется оценка 8-го белорусского конкурса."

95 -0, "Настаўнiцкая газета" 8.12.1982, 8-й Белорусский конкурс, - 5,5,
32, 42, 45, 1+
Г.Рудницкий: "Финальная часть не имеет точного решения: вместо 5.1-29 можно играть на 6, или 34/40+ Указал А.Райков."

П.Шклудов проблемы-100 на Чемпионате:

IV Чемпионат БССР, 1986г.

65 66 67

65 - 0,
44, 38-32, 29, 30, 4(9), 6(34/24), 31, 1+
Б.Шкиткин: "Три большинства, одна черная дамка. Грубая отдача двух шашек без большинства сводит "на нет" все художественные достоинства. К тому же расстановка с плохими шашками 34, 35, 40."

66 - 5,5, 2-й Чемпионат Вильнюса, 6,0,
42-38(33), 38(49 А), 7, 21, 2, 5+ А(46), 21, 7, 2, 5+
Б.Шкиткин: "Хорошая проблема на финал - столбняк."

67 - 5,5,
38, 50-44, 44, 38, 20, 8, 3, 17, 4+
Б.Шкиткин: "Три большинства, две черные дамки, удар дамкой с поля 17. Хорошее произведение."

68 69 70

68 - 4,0, "Молодежь Азербайджана" 1.05.1982г., 9-е Первенство Москвы, 6,0,
7, 40, 1, 37, 27, 26, 49+
Б.Шкиткин: "Три большинства, подрыв поля 1, одна черная дамка. В конструкции плохо стоит черная шашка 41, и нелогично нападение черных."

69 - 4,0, "Учительская газета" 8.03.1985, 2-й Чемпионат Вильнюса, 6,5,
41, 43, 33, 28, 3, 30, 10, 21, 37+
Б.Шкиткин: "Два большинства, одна черная дамка, жертва белой дамки, вынужденная правилами боя, оппозиция. Неглубокая проблема."

70 - 6,5, 7-й Белорусский конкурс, 7,0,
31(48), 841, 7, 19, 1, 5+
Б.Шкиткин: "Два большинства, из которых одно новое, красивое. Подрыв поля 1, столбняк."

**Admin** Вс Дек 31, 2017 7:37 pm

Чуть позже покажу лучшие композиции Чемпионата.
А сейчас хочу поделиться вот чем.
Когда я увидел характеристики и оценки Б.Шкиткина, то некоторое время находился в полном недоумении.
Шкиткин резко понизил оценки, которые давали ранее в не менее уважаемых соревнованиях не менее уважаемые судьи...
Судьи 9-го Первенства Москвы - Ю.Черняева... Судьи 2-го Чемпионата Вильнюса...
А ноль данный проблеме 65 с характеристикой: "Три большинства, одна черная дамка. Грубая отдача двух шашек без большинства сводит "на нет" все художественные достоинства. К тому же расстановка с плохими шашками 34, 35, 40." - вообще поверг в шок.
Неуважение мнения судей-коллег, робото-характеристики проблемам с перечислением очевидного (приемов в комбинациях), и полная околесица с оценкой №65 - это была звонкая пощечина. Ни за что...
Шкиткин потом письменно разъяснил принципы своей оценочной системы, но меня убедил только в одном - никакая оценочная система, даже от самого непререкаемого авторитета, не может считаться аксиомно правильной.
Надо ИЗУЧАТЬ ситуацию!

Volk Пн Янв 01, 2018 5:57 pm

Петя !

И у судей 9-го Первенства Москвы, и у судей 2-го Чемпионата Вильнюса была своя Система.
Но она была как бы более лояльная к участникам без особого снижения в оценке на технедостатки (или некоторые из них).

65
... ноль данный проблеме 65 с характеристикой: "Три большинства, одна черная дамка. Грубая отдача двух шашек без большинства сводит "на нет" все художественные достоинства. К тому же расстановка с плохими шашками 34, 35, 40." - вообще поверг в шок.

Конечно, оценка должна быть.

Однако Боря сказал (тебе) не всю Правду:
- в позе есть мутное продолжение с реальными подозрениями на ПР (с моей котировкой 70% за против 30% против), которое Боря (в прошлом серебрянный призёр СССР) видел:
29.30.4(34)15... с тяжёлой ситуёвиной для чёрных.
=====
Есть ли тут ПР или нет - это к Моисееву.

Но если даже и нет - обычной практикой для того времени являлось доказательство корректности замысла (в тяжёлых случаях) автором произведения.
Сам через это проходил.

Т. е. судья шлёт участнику письмо с просьбой доказать корректность замысла.
В ответ участник шлёт свой защитительный анализ.
Судья находит или не находит дырку в авторском анализе и выставляет окончательную оценку уже не парясь, бракована или нет поза на самом деле при других возможностях и т. д...
=====
На каком этапе произошёл сбой (письмо не дошло; письмо дошло - но Петя не соизволил ответить или как-то иначе) - не узнает никто.
Однако это не повод обвинять Борю в несправедливой оценке.

Как участник, Петя должен был писать официальный протест организатору.
Или, по методу АФ, дополнительно дублировать протест в БФШ БССР или Машерову...
А не выяснять истину в частных письмах !
=====
Мораль: насчёт № 65 Боря кругом прав даже если не прав !
А Пете остаётся радоваться жизни !!!

**Admin** Пн Янв 01, 2018 6:30 pm

Какие протесты? С дуба рухнул... Получил итоги и будь счастлив. Гена, ты не пытайся защищать то, что просто дико. В следующий раз я поставлю тебе ноль ничего не объясняя. И буду прав - сошлюсь на твои рассуждения.
О каких-то ПР-ах речи не шло.
Дохлое судейство, и никакое "серебряное призерство" здесь не аргумент.

И еще. Гена, не трать "драгоценное время" на трепотню в стиле "аля-Лепшич".
Это как...
Это когда рассказываешь КАК БЫЛО (во времена отсутствия правил, мобильников и компьютеров), а он (в данном случае ты) начинает всё переиначивать на КАК БЫЛО БЫ СЕЙЧАС, или КАК ДОЛЖНО БЫТЬ СЕЙЧАС, или Я ФАНТАЗИРУЮ...

Гена, твоё мнение интересно услышать, но хотелось бы его еще и понять. А лучше - услышать ФАКТ. Ведь из всего тобой написанного - квинтэссенция: "в позе есть мутное продолжение с реальными подозрениями на ПР (с моей котировкой 70% за против 30% против), ...: 29.30.4(34)15... с тяжёлой ситуёвиной для чёрных.", а остальное "трата драгоценного времени".

**Admin** Вт Янв 02, 2018 12:27 am

И еще одно.
Перекопировал материалы в тему Петр Шклудов, 2017г. - "Хронология 64-PWCP-1" - https://planet-ka.forum2x2.ru/t898-topic
При этом всё оставил и здесь - исторически...