Петр Шклудов, 2017г.

7 Jul 2012 14:03:53
Петр,

В данном случае правила не принципиально. В те годы в регламентах ВСЕХ международных соревнований по шашечной композиции писали «По правилам стран бывшей СССР и стран Западной Европы» и т.п.

Другое дело, что это – чемпионат мира. И все другие обстоятельства (неподведение итого в и т.п.). Требование Чернышевича (как и абсолютное большинство других) – неадекватные.

С наилучшими пожеланиями,
Algimantas

7 июля 2012, 19:45
Альгимантас,
я только что вернулся из деревни. От родителей.
Я всё уже прочитал.
Важно на сегодня другое - будет ли какая-то реакция CPI?
Помните - шел разговор о том, чтобы не торопиться с публикацией предварительных итогов. Так и получается - не торопимся.
Пока что оценки по трем категориям прислал только Беляускас.
Андреев тоже как бы по трем, но он постоянно что-то доделывает.
Нагуманов - только по одной.
Так что - НЕ ТОРОПИМСЯ.

Что же касается электронного адреса Матуса, то я уже ответил чуть раньше. Не сразу, так как был в отъезде.
С уважением, Петр.

7 июля 2012, 20:41
Альгимантас,
только что прочитал на МИФ-е цитатник от Чернышевича...
Мои соболезнования.

Похоже, что сегодня вы попали в ситуацию, в которую в своё время попадали Коготько, я, Шульга...
Стоит возразить Чернышевичу и в нем прорезается Цыдик!

Полагаю, что это письмо ускорит решение по Чернышевичу? А заодно и по Фомину.
С уважением, Петр.

7 Jul 2012 21:17:45
Петр,

Попробую по всем адресам ПОВТОРИТЬ (так как я все Справки с IMP и т.д. В.Матусу уже оперативно отправлял, могу написать и по датам, когда ему отправлял. Дело не в том, что он не поучил, а в другом. Поэтому и сейчас у меня нехорошие предчувствия – что все это зря…) на днях.

11-12 исключено, так как с 11 по 20 июля я буду в отъезде (на 10 июля еще задерживаюсь в Шяуляй, так как есть договоренность о деловой встрече 10 июля с мэром города – неплохом знакомом – отпуск отпуском, он у меня с 9 июля, а рабочие заботы все таки не покидают).

С наилучшими пожеланиями,
Algimantas

7 июля 2012, 23:12
Альгимантас,
вам, нам, CPI всё же надо будет с Матусом связаться примерно 11-12 июля. Даже в отъезде!
Лично я не знаю как и конкретно когда он будет на связи.
Единственное, что знаю от него точно - что после 11-12 он будет в Москве, и что 15 собирается написать текст об отставке.
А как всё это случится на самом деле?...
Просто надо "держать руку на пульсе" ситуации, пытаясь созвониться.
С уважением, Петр.

7 Jul 2012 21:45:44
Петр,

Нет, не ускорит, на эмоции я не подаюсь.
Algimantas

7 июля 2012, 23:15
Альгимантас,
значит у вас всё же достаточно крепкие нервы!...
Меня же эти два "брата акробата" уже замучили.
Не знаю за счет каких ресурсов держусь.
Просто в какой-то момент стал видеть всё касающееся их наскоков как бы со стороны. Буд-то и не со мной это происходит.
С уважением, Петр.

7 Jul 2012 23:27:36
Петр,

НЕ свяжусь, не указывайте и не давите. Я имею право отдохнуть 9 дней. Однозначно подтверждаю: со мной НЕ будет связи с 11 по 20 июля. Я даже мобильник в пляж с собой брать не буду. Звонить кому то я тем более не буду. Хватить мне приспосабливаться к всем. Если кто то не хотел общаться 2 месяца, то с 15 по 21 (6 дней) потерпит. За 5 дней Земля прекратить вращаться что ли?

Algimantas

8 июля 2012, 8:49
Альгимантас,
меньше нервов! На Чернышевича у вас нервов хватает, а на меня почему-то нет...
Я не указывал и не давил.
Я подсказывал очевидное. Просто, если за что-то волнуешься, то надо самому пытаться ЛЮБЫМИ СПОСОБАМИ устранить свои проблемы. Связаться по телефону...

Если вы нашли другой способ - просто исчезнуть на 5 дней и обо всём забыть, то это тоже выход.
Люди на 2 месяца исчезают...

А мне дураку с 1975-го года отпуска нет... От шашек и их проблем.
С уважением, Петр.

04, 2012 10:05 PM
Здравствуйте, Algimantas!

Я голосую за дисквалификацию Чернышевича.
Предупреждение уже было на конкурсе "Пинск 2011".
Явное намерение вывести Петра из себя, чтобы потом на
этом сыграть. В дальнейшем На его хамство не следует
реагировать и даже не рассматривать никаких его писем.
Так поступил в свое время С. Юшкевич, будучи президентом CPI,
по отношению к Иванову в одном из соревнований.

С уважением, Виктор.

8 Jul 2012 00:16:42
Уважаемый Виктор,

Это письмо отправляю и Петру, так как он тоже «быстр по вопросам дисквалификации».

Дисквалификация (исключение из чемпионата мира или дисквалификация на определенное время – «вещь» серьезная (в шашках FMJD это применяет исключительно редко. Вот я теперь не могу припомнить такого случая в последние 5-10 лет) и на 100 уверен, что будет обжалована.

Вы укажите мне в каких пунктах Stautes CPI указано, что CPI обладает правом дисквалификации? Там «по конфликтам» сказано в 2 местах:

«Совет директор FMJD делегирует следующие функции в отношении шашечной композиции CPI:

(…..)

· разрешение конфликтов, связанных с организацией и проведением соревнований, нарушением авторских прав.»

Президент CPI регулярно отчитывается перед Советом директоров FMJD, но не менее двух раз в год перед встречами Совета директоров по следующим вопросам:

(….)

Конфликты, которые не были урегулированы, особенно если в них задействованы представители более чем одного государства.»

Из этого явно следует, что если мы хотим кого то дисквалифицировать, то об этом Президент CPI (или его заменяющее лицо) должно просить это сделать CD FMJD. Просьбы не будет достаточно. Для такого редкого случая нужны будут доказательства. Кто будет переводить бред Чернышевича (или Фомина, если хотите)? Компьютерный перевод в таком случае не пройдет, из своего опыта (больше не «по шашкам») могу сказать, что люди, особенно руководящего состава, из Западной Европы довольно придирчиво смотрит на «вещи», которые нам иногда выглядит мелочью. В моих планах занятия такой «ерундой» не входит.

Виктор, согласен с Вами, что с Чернышевичем не следует сильно общаться. Ну не отвечать на его официальные запросы (если они будут) не пройдет («времена Юшкевича» позади), но отвечать, видимо, нужно будет 1-2 предложениями, типо «Ваши тексты получили, с в них изложенными аргументами не согласны».

Я серьезно и сильно сомневаюсь насчет психического здоровья А.Чернышевича (такое я пишу исключительно редко), нужно будет насчет этого поинтересоваться у Владимира. Если А.Чернышевич психически больной, то тем более к нему нужно относиться снисходительно.

С наилучшими пожеланиями,
Algimantas

8 июля 2012, 8:59
Альгимантас,
какие же мы беспомощные...
Думаю, что переводы особо и не нужны... Если попросить Бастианнета передать куму надо в FMJD основной смысл сказанного в этих посланиях, а так же перевод отдельных выражений. Конечно, нагружать Бастианнета этим не хочется, но это особый случай ("в последние 5-10 лет")!

И еще - заодно тогда спросите у ВП о здоровье Фомина...
С уважением, Петр.

PS
И всё же - будем гладить по головке и успокаивать, или как?

8 Jul 2012 00:28:01
Петр,

По моему твердому мнению (мнения других членов CPI по этому поводу не знаю) предварительные итоги 64-PWCP-I можно объявлять только после того, когда CPI рассмотрит протест А.Фомна и ему ответит. Пока членами CPI этот протест рассматривается и идет дискуссия.

«Не торопиться» я тогда написал думая, что Вы уже вот вот будете объявлять предварительные итоги. Оказывается, еще много работы. Торопитесь и вы, и мы будем торопиться. А перед публикацией предварительных итогов (когда они будут подведены) уж как ни будь скоординируем свои действия.

С наилучшими пожеланиями,
Algimantas

8 июля 2012, 9:03
Хорошо.
Тем более, что действительно, еще придется "культурно подталкивать" и Андреева (работать и приходить к консенсусу по отбраковке), Нагуманова (просто выставить оценки). Беляускаса "подталкивать" не надо. Хотя он иногда тоже не подарок в общении.
С уважением, Петр.

8 Jul 2012 10:31:55
Петр,

Решит CPI.

За выговор А.Фомину уже проголосовали, видимо, придется за что то подобное голосовать и насчет А.Чернышевича (ну, и что второй выговор – соревнование то другое). Не реагировать нельзя, но как реагировать – другой вопрос

Что касается И.Бастиааннет, то: а)идею можно обсудить, во всяком случае это нужно иметь в виду б)сейчас пик его работы, имея в виду 2 годичный период – подготовка ГА (самое важное) и фестиваль соревнований в Франции с)у меня складывается впечатления, что он хотя и технический работник аппарата FMJD с небольшим окладом, его авторитет в руководящих кругах FMJD не очень велик (был и есть), да, и он на благо композиции там абсолютно ничего не делает (пробовали) d)в отношениях работника технического аппарата и функционеров (как правило, высокомерных) есть нюансы е)Вы мало знакомы с психологией людей из Западной Европы.

С наилучшими пожеланиями,

Algimantas

P.s. Некоторые судьи (не только нам известные 2 участника) 64-PWCP-I (необычно нервного чемпионата) ПРОДОЛЖАЮТ жаловаться на действия/давление/некорректные высказывания координатора этого чемпионата. CPI это тоже обсуждает. Конечно, Вам выговор не грозит. Но все таки: есть ли у Вас что сказать по этому поводу? Вот только «без нервов» (кстати, что человек не организует или не хочет организовать своего отдыха – это его проблема. Часто негативно отражающаяся не только на этого человека, но и на его коллег и т.п.)…

8 июля 2012, 11:13
Альгимантас,
если вы читали моё то давнее (первое) письмо, то должны были знать, что я не высказывался за дисквалифмкацию - а только за предупреждение (или как там - выговор).
Слово дисквалификация просто ВИТАЕТ здесь в разговорах.
Впрочем, создается впечатление, что CPI действительно беспомощная организация. Всяк "чернышевич" может о неё ноги вытирать, а CPI может только пожурить...

Возможно я и не знаю психологии западных людей...
Просто я знаю, что Бастианнет единственный, кто знает хорошо русский язык...
А кто еще?

Для того, чтобы что-то "сказать по этому поводу", надо знать в отношение кого именно говорить...

Нагуманов.
Понятия не имею чем я мог ему не понравиться. Тем, что по 2-3 раза повторял свои письма с просьбой а) выслать материалы по отбраковке, б) выслать оценки той, или иной категории, где консенсус по отбраковке уже достигнут? А может быть ему не нравится, что я часто обновляю и высылаю судьям таблицу отбраковки?

Беляускас.
В какой-то момент Валдас просто начал мне хамить...
Пришлось одернуть его, сказав, что мне придется искать защиту...
Валдас сложный человек. То просит разъяснить Правила, то не принимает этих разъяснений и приходится напрягать CPI вопросами... То доверительно спрашивает - а как я оценил бы, то психует по поводу неосторожной моей фразы его не касающейся.
Нужна конкретика - ОТВЕЧУ.

Андреев.
Андрееву некогда писать письма. Потому он просто допустил меня на свой форум, в то самое секретное место, где он РАБОТАЕТ. Там мы и общаемся. Иногда мне приходится ЗАНУДНО объяснять ему и Правила и прочие "что", "почему" и "как". Возможно что-то Андрееву здесь может и не понравиться.
Опять же - нужна конкретика - ОТВЕЧУ.

А вообще, медленно, но таблица отбраковки приходит к взаимопониманию.
(Вы её постоянно видите!) Вот уже три категории (А, В, D) удалось привести к взаимопониманию.
Нет, я конечно же мог бы за каждой мелочью писать запросы в CPI! И вы ни шатко ни валко решали бы их - кто в отпуске, кто в отъезде, кто просто не часто смотрит почту...
Быть приемо-передаточной машиной ГОРАЗДО ПРОЩЕ!

Короче - задавайте вопросы. Я отвечу.
Альгимантас, вам ли не знать насколько бывает тонкой работа координатора?...
С уважением, Петр.

8 Jul 2012 21:43:41
Петр,

Спасибо за подробный, спокойный ответ.

С наилучшими пожеланиями,
Algimantas

P.s. Если будет потребность задать конкретные вопросы – задам.

8 июля 2012, 22:01
Альгимантас,
возникла (или может возникнуть) серьезная проблема с судьеё Беляускасом.
Он опять психует.
Вызывает меня на откровенный разговор... чтобы в очередной раз поставить меня на место, обидеться, и прочее.
Сейчас у него очередное обострение обид - написал, что "это его последний чемпионат"...
Пока что не ответил мне по поводу его судейства в 64-PWCE-1, но судей может остаться ЧЕТВЕРО -Качюшка, Шульга, Ивацко, Шаяхметов.
Надо ли искать пятого?
Время пока есть...
Нет кандидатур...
С уважением, Петр.

9 июля 2012, 9:08
Альгимантас,
возникла серьезная проблема с судьеё Беляускасом.
...
С уважением, Петр.

10 Jul 2012 01:37:34
Петр,

По моему, координатору в работе с судьями, особенно на чемпионате мира, особенно в таком нервном чемпионате, нужно быть предельно лаконичным. Вы себе, насколько у меня создались впечатления, себе позволяете слишком большие вольности. Они трудно воспринимается В.Беляускасом и из за того, что он сам иногда бывает категоричным, и из того, что он другой национальности, просто другой культуры и других привычек (не рассуждаю – плохих или хороших. Просто – других. Вот чуть другой пример: так как пишет Чернышевич, вряд ли какой литовец – я уже не говорю о людей Западной Европы в здравом смысле напишет на специализированном Форуме или в личном письме коллеге. Может быть какая то фраза, 2-3 предложения, но целые листы таких оскорблении и выражений…).

Я только что в мягкой форме обратил внимание В.Беляускаса тоже слишком «не расслабляться» и закончить работу в 64-PWCP-I.

C наилучшими пожеланиями,
Algimantas

10 июля 2012, 8:59
Альгимантас,
я, когда свяжусь с Матусом, всё ему перешлю, и передам.
Мои размышления про его адреса я уже писал. Ничего нового добавить не могу.

Вероятно вы правы, но опыт КОНКРЕТНОГО общения приходит не сразу.
Вероятно - надо меньше слов...
Однако, как поступать, когда приходят письма вопросами, которые можно определить как просьба проконсультировать по Правилам, просьба проконсультировать, как выставлять оценки (а иногда и какие)...
Иногда я одергиваю себя (это на счет оценок), иногда совершенно доверительно даю консультацию...
В итоге в какой-то момент Валдас вспоминает, что он Судья, а я только участник... И начинает психовать, а порою и хамить...
Я сейчас не хочу тратить время поиски конкретных писем.
Такая вот ситуация.
С уважением, Петр.

10 Jul 2012 09:45:34
Здравствуйте,

Переправляю письмо с правильным эл.адресом В.Матуса.

Теперь я еще сегодня ему напишу по другим вопросам работы CPI, etc.

C наилучшими пожеланиями,
Algimantas

10 июля 2012, 13:02
Альгимантас, добрый день!
Ага, значит vpm надо было писать маленькими буквами!
По почерку Матуса этого не поймёшь...
С уважением, Петр.

20 Jul 2012 17:46:03
Добрый день, Петр,

Я уже дома и «на связи».

Ваши письма и переписку Вашу и судей 64-PWCP-I видел, то есть моя эл.почта в то время работала исправно.

Писем от членов CPI за это время не получил (за исключением письма Ивана от 11 июля – Вы его имеете), хотя перед отъездом я им написал большое письмо.

С наилучшими пожеланиями,
Algimantas

20 июля 2012, 18:53
Добрый вечер, Альгимантас!
Тогда продолжим.

Я звонил Матусу. Он так же на связи по новому электронному адресу.

На сегодня три насущные проблемы, связанные с моей работой.

1.
64-PWCE-1
Я отправлял для рассмотрения обновленный Регламент Чемпионата.
Вместо Беляускаса согласился на судейскую работу Левандовский.

2.
64-PWCР-1
В.Гребенко прислал ПРЕД-протест.
Надо рассмотреть ситуацию в CPI.
Василий просто не дописал решение до конца, не показав таким образом наличие тематических 2КВ в эндшпиле. Однако он расписал второй КВ, начинающийся в основной комбинационной части.
Мне кажется, что Василий просто пожарит. Хитрит.
Судьи не телепаты, чтобы угадывать авторские решения, не записанные "на бумаге".

3.
64-PWCР-1
Надо наконец-то решить вопрос по Чернышевичу и Фомину.
И - наконец-то публиковать предварительные итоги Чемпионата.
(Хотя, я еще не готов это сделать.
Снова задерживается Нагуманов... Хотя он и обещал до конца этой недели исправить положение.
Немножечко осталось еще работы в категории Е у Андреева.)

С уважением, Петр.

24 июля 2012, 8:01
Уважаемые господа!
Сегодня я подвел предварительные итоги 64-PWCP-1.
Надо еще несколько дней на проверку возможных помарок, после чего я буду их публиковать.

Все нерешенные CPI вопросы, как мне кажется, будут освещены уже потом.
Хочу напомнить, что официального Протеста от Гребенко по Е-16 не поступало (была только угроза написать протест, если мы не выполним его указания), а потому, выставленные судьями (единодушно) нули будут означать исключение Е-16 из соревнования.
Придет Протест - будем решать.

Протест поступивший от Фомина, не касается рабочего процесса судейства.
Он был подан не по правилам - до обнародования предварительных итогов, и, как мне кажется, больше преследует цели срыва соревнования, чем поиск истины.

Письма Чернышевича (оскорбительные по своей сути) так же не касаются рабочего процесса судейства.

Не смотря на некоторую нервную обстановку, которую создавали эти "протесты", и которая негативно сказалась на работе одного из судей, начавшего так же меня оскорблять, в целом ситуация оставалась под контролем.
Думаю, что предварительная оценка работы судей - "ХОРОШО". Опять же, не смотря на некоторую затяжку в работе некоторыми судьями, на ОРИГИНАЛЬНОСТЬ выставленных оценок некоторыми судьями, и на трения в общении с одним из судей.
С уважением, Петр.

27 Jul 2012 18:05:48
Петр,

Из-за уважения к Вам и Вашим стараниями/работой на благо композиции, тоже конфиденциально знакомлю с только что отправленным своим письмом членам CPI и А.Ляховскому (чего чего, а вот подтасовок – и еще таких грязных – от А.Ляховского не ожидал). Такие «дела» (имею в виду в первую очередь подтасовки с Списком на МиФ) мне просто противные. Поэтому я буду действовать очень решительно и строго (если выйду из состава CPI – еще более решительно).

А В.Матуса я уже просто «по человечески» не понимаю. Сообщаю Вам об этом открытым текстом (но пока конфиденциально).
Algimantas

27 июля 2012, 19:07
Альгимантас,
я, увы, сожалею, что белорусская комиссия поверила Ляховскому... Приняла его членом комиссии (вместо Шабалина)... Всё упиралось в деньги. Ляховский не раз хвастался (при обсуждении Регламента МК "Беларусь-2012"), что он (и группа товарищей) - СПОНСОР. Ну спонсор и хорошо.
Но надо еще и обязанности Правил выполнять! И по Регламенту. И по работе координатора (пишет - "не хочу", мол, оформлять позиции с решениями традиционно...?).

И сейчас мне просто стыдно за МК "Беларусь-2012"...
Так подставлять БФШ, так безалаберно и нагло себя вести...
А ведь он попросту продаёт БАЗУ композиций.
Слова можно говорить разные, патриотические, правильные - а на поверку - продаёт, требуя выгод для создателей БАЗЫ, требуя какой-то непонятной официальности замечаний от БАЗЫ (а что - мои тогда будут уже неофициальными?)...
Бред какой-то...

Я лично с ним разговаривать не хочу.
Я ведь "мерзавец", и в этом случае злопамятный... (Как говорил Педько - "если я злопамятный, то зло по отношению ко мне было").

----------------

Кажется я знаю кто сказал о том, что я "управляю" CPI.
Если ошибусь - МОИ ИЗВИНЕНИЯ!
Это с большей вероятностью может быть Беляускас.
Мы просто молчим, соблюдая перемирие, но последние слова Беляускаса были: "А мундирчик не жмёт?"...


----------------

Я не буду против, если координатором 64-PWCE-1будет Шульга.
Но тогда он не должен быть судьёй.
4 судьи - это нормально. И МИН / МАКС можно убрать.
С уважением, Петр.

27 Jul 2012 19:28:28
Петр,

Это будет Вашим очень правильным решением.

Вы явно будете одним из основных претендентом на победу на этом чемпионате и тогда насчет Вас (если Вы не будете и координатором этого чемпионата) «снимется» поток потенциально возможных инсинуаций. Ведь явно не оправдывается Ваш прогноз насчет того, что в композиции русских шашек все «мирно, смирно».

Вы, думаю, знаете, я не был/не являюсь принципиально против Вашей кандидатуры, я хочу, чтобы было лучше (жаль, что когда я был против кандидатуры М.Лепшича на пост координатора PWCE-II он, узнав об этом, меня не понял. Я хотел как лучше – и правда, этот чемпионат прошел сравнительно нормально).

И еще. Ведь Вы все равно не сможете быть координатором всех чемпионатов по русским шашкам (думаю, 2 чемпионата подряд и нужно менять координатора. Максимум, в виде большого исключения, 3. Подобное - и еще более строго – во всех видах спорта на чемпионатах мира. Конечно, еще раз повторюсь, Вы могли/можете быть координатором 64-PWCE-I.

Я знаю, что В.Шульга, если будет координатором, не сможет быть и судьей. Но судей, кажется, все равно будет 5.

С уважением,
Algimantas

27 июля 2012, 19:46
Альгимантас,
возможно без меня Беляускас и соглосится судить... Я и здесь не против. Хотя первая реакция была резко отрицательной... Но потом подумал - это если я координатор, то мне в судьях Беляускас не нужен (подеремся!), а если Шульга - то пусть будет!!!

Альгимантас, я ведь почему "рвался" в координаторы этих соревнований? Потому, что Просто не видел, кто может реально этим заняться, да еще и без приключений, которые нам дал Соломонович!
Если бы был реальный выбор - я немедленно отдал бы "пальму первенства".
И вот только ТРУДНОСТИ немного помогли.

Ну а трудности (вконец шизанувшийся Чернышевич, и Фомин, который вначале был предельно вежлив, а потом перешел "на личности"... Так мне кажется, здесь тоже без Чернышевича не обошлось... А еще не обошлось без бутылки ШНАПСА.
С уважением, Петр.

30 Jul 2012 20:04:48
Петр,

Нет, Матус не ответил. «На фига» ему все, в принципе, думаю. Будем действовать без него.

Так или иначе до субботы (последний термин – вечер пятницы) будет и предупреждение двум персонам и ответ одному из них. В крайнем случае, все равно до этого времени дадим Вам «добро» на публикацию предварительных итогов.

С наилучшими пожеланиями,
Algimantas

30 июля 2012, 20:29
Альгимантас,
я понял.
А пока что занимаюсь оформлением решений МК "Кривия-2012".
А то чужим помогай (!) - а своё (как всегда) - на последок...
Надоело!
Да и пора уже публиковать. Просто ЧМ-64 отнял много сил и нервов...
С уважением, Петр.

10 Aug 2012 21:38:01
Добрый вечер,

Я уже имею поправленный вариант английского варианта Регламента 64-PWCE-I, завтра планирую ег пересмотреть, попраить адрес и т.п.

Но у меня есть некоторые сомнения следует нам вообще этот новый чемпионат объявлять. Ведь после будущих реформ FMJD, создания IFD и т.п, будущее международных структур шашечной композиции очень неясное. Тем более, будет ли CPI (или другая структура в FMJD) заниматься 64.

С другой стороны План соревнований, по которому планируется проведение 64-PWCE-I, был представлен ГА FMJD, которое состоялось в 2011 году, и как бы утвержден.

С уважением,
Algimantas

P.s.Вы оба больше знаете, что с Владимиром Матусом (что то упомянул и А.Чернышевич). Я понимаю, что какие то очень серьезные проблемы личного характера. Спрашиваю/прошу уточнить, потому что все таки это важно «для дела». Мы оба с Виктором делаем, что можем, но в некоторых аспектах (например, связь с руководством FMJD. А ведь с ними нужна не только «связь», но и постоянная работа) деятельность CPI парализована.

10 августа 2012, 22:21
Добрый вечер, Альгимантас!
Мне про Матуса известно (сейчас) не больше, чем вам. Ну да - он безработный. Ищет работу. Ему не до чего!
И обещанного письма с отказом от президентства в CPI нет...
Тоже потому, что некогда писать?
Вопрос риторический. Не знаю...

Прошло более 2-х месяцев с того момента, как Матус отошел от дел.
По Статуту CPI FMJD он должен быть исключен из CPI...
(Это не моё дело.)
CPI может попросить Матуса передать полномочия любому члену CPI...
CPI может связаться с Терре...

Не надо бояться каких-то шагов Оттена по ликвидации шашек -64 в FMJD.
Уже объявленное соревнование, заявленное в Плане, он отменить не сможет.
К тому же CPI должна настоять на том, что бы иметь право проводить соревнования и 100, и 64!
При разделе РЕЙТИНГОВ, но при совместной квалификации.

Альгимантас, если вы читали форум и Лангинские статьи и заявления, то знаете (и ведь знаете!), что он ищет с Оттеном консенсус. На равных условиях для 100 и 64.
А значит есть необходимость связаться и с Лангиным, на предмет того, чтобы эта новая федерация передала CPI права на проведение ЧМ-64. Конечно, хотелось бы, чтобы лангинские действия не повредили композиции в РШ. А потому придется лавировать. Сначала обсудить с Оттеном необходимость проведения CPI соревнований и 100, и 64. И настаивать на этой необходимости! А если у Лангина всё СЛУЧИТСЯ, как хочется, то и он передаст CPI права на проведение ЧМ.

Но здесь надо действовать уже сейчас. Молчание Матуса - это большой минус. Особенно для РШ. А потому ищите любую возможность, или "заставить" Матуса работать, или работать без Матуса... Тогда возвращаемся к началу письма...

В любом случае НЕЛЬЗЯ ЖДАТЬ! Надо действовать!
С уважением, Петр.

10 Aug 2012 22:47:35
Петр,

У меня нет полномочий. Потом скажет, что я занимаюсь/занимался «самодеятельностью»/самовольством“. Мы и так вдвоем с Виктором уже фактически этим занимаемся.

Statutes CPI:

«.6. Если президент не работает в течение трех месяцев без указания уважительных причин, или его работа не дает результата, тогда секретарь (или вице-президент) должен информировать об этом Совет директоров FMJD»

После последнего его эл.письма еще НЕ прошло 3 месяца (тем более после «его работы» и решений в контакте с Вами).

А.Лангина я знаю лично (очень дружески общались в Берлине. Два дня там сидели рядом). Да. и после Берлина обменимались пару раз эл.письмами (поздравления и т.п.).

F.Teer е безразличен к композиции – подписчик De Problemist, там участвует в конкурсах решения (постоянногм конкурсе решения новых проблем), был и победителем Кубка президента FMJD по решению. С ним тоже в Берлине познакомился, подарил ему пару номеров своего SK. Но и все..из-за моего «английского языка» (к тому. Он там был очень занят).

С уважением,
Algimantas

10 августа 2012, 23:06
Альгимантас,
пусть не 2, а 3 месяца. Осталось еще месяц, так как я с ним разговаривал в июне.
Но объявлять ЧМ-64 по этюдам надо.

Разговоры с Лангиным, Терре, Оттеном так же будут нужны.
И не только разговоры, а убеждения.
Но это потом.

А сейчас надо выполнять План-график соревнований. И не важно 64 они, или 100.
В FMJD просто обязаны закончить ЗАПЛАНИРОВАННОЕ, особенно если ЕСТЬ кому этим заниматься, есть желающие проводить и участвовать!
Давать "задний ход" - это непрофессионально.
Вот когда закончатся ЗАПЛАНИРОВАННЫЕ СОРЕВНОВАНИЯ, тогда можно 64 и "запрещать"... Хотя и нежелательно. (Но к тому моменту может быть Лангин и Оттен договорятся и 64 останется в CPI.)

Иное дело План на 2013-14 года.
Я думаю, что и здесь надо собирать ВСЕ ПЛАНЫ. И 100, и 64.
Мы пока что видим только форумные дрязги и какие-то планы. И не более. А значит планировать можно ВСЁ.
С уважением, Петр.

10 августа 2012, 23:38
Добрый вечер, Владимир Павлович!

Владимир Павлович, ну так нельзя...
Сейчас работа CPI почти парализована.
Надо что-то делать.
Или следить за событиями и реагировать - работать в CPI.
Или, если работать в CPI нет возможности и сил, то передать кому-то полномочия.
Качюшке, Шульге, Ивацко...

Сейчас очень важный момент в работе CPI.
И не потому, что надо решать вопросы по всяким протестам, но в большей степени потому, что
1) пора объявлять 64-PWCE-1
2) пора объявлять о сборе информации по Плану соревнований на 2013-14 года,
3) надо отслеживать ситуацию в FMJD (Оттен) и в новой федерации Лангина. Надо УБЕЖДАТЬ Оттена в необходимости оставить CPI FMJD права на проведение ЧМ по 64, не смотря на то, что он хочет ограничить FMJD только шашками-100.

Нельзя сидеть и ждать. Надо действовать, работать, убеждать!
Надо связаться с Лангиным.
Если у него всё СЛУЧИТСЯ в лучшем виде, то тогда от него можно дилегировать права на проведение ЧМ-64.

Владимир Павлович, в этих вопросах я более чем заинтересованное лицо.
Это "исполнение моих желаний"... И, если нам удалось что-то сделать в плане организации ЧМ-64, то этого НЕЛЬЗЯ сейчас потерять.

А ведь именно через вас идет связь с CD (или как их там - Совет Директоров...) - в FMJD.
И, если вы молчите (не важно по уважительным причинам, или нет), то это минус для композиции, и БОЛЬШОЙ МИНУС конкретно для русских шашек.
Владимир Павлович, я призываю вас ЧТО-ТО да ДЕЛАТЬ!
Нельзя сидеть и ждать. Надо действовать, работать, убеждать!
Сейчас работа CPI почти парализована.
Надо что-то делать.
Или следить за событиями и реагировать - работать в CPI.
Или, если работать в CPI нет возможности и сил, то передать кому-то полномочия.
Качюшке, Шульге, Ивацко...

С уважением, Петр.

29 августа 2012, 22:40
Добрый день, Александр Соломонович!

На ваш вопрос ответили двое из судей:
...
С уважением, П.Шклудов

30 Aug 2012 01:53:43
Петр,
я напомнил об обещании не из за упрека.Вы действительно обещали.Но предлагаю это обсудить после опубликования окончательных резуль-
татов 64-PWCP-1.По этому поводу я Вам еще напишу.
Могу подтвердить,что судейство и жара в Испании меня чуть не добили.Сейчас уже значительно легче.Спала жара.Вновь появилось желание
заняться делом.
Да,спасибо за консультацию.Как поместить фото уже разобрался.Этой ночью на Планете появится первый мой материал.Выслушаю Ваши сооб-
ражения.Если будет необходимость (всетки хозяин Форума Вы) то сделаю корректировку.
Если Вы знаете о протесте А.Фомина то утайки нет.Пишу как есть.Вчера уже пришел в себя.И сегодня собирался Вам написать насчет этого.
В принципе я готов написать А.Фомину характеристики его композиций.Жду отмашку.
С уважением,
Valdas

30 августа 2012, 8:04
Валдас,
значит можно констатировать, что судейство (и жара) чуть было не добили нас обоих. Я не судил... (Я судил другие соревнования). Но координаторская работа ничуть не легче.

Мне ВООБЩЕ никто не прислал его Протеста. Качюшка сообщил, что Протест есть и всё. И приостановил свою работу в CPI до решения вопроса Матусом...
Похоже, что Фомин (с Чернышевичем) постепенно своего добиваются - разваливают (не столько Чемпионат сколько) CPI!
Пока ничего писать не надо.
Там решается вопрос - отвечать, или нет. И вопрос дисквалификации.
С уважением, Петр.

30 Aug 2012 02:01:58
Доброго здравия всем!
Для страдающих отсутствием памяти координатору П.Шклудову и судье Г.Андрееву посылаю одну из браковачных таблиц категории "А"
64-PWCP-1 :

ОТБРАКОВКА

Первый личный чемпионат мира по проблемам в русские шашки
(64-PWCP-I).  Категория A.
№
Причина отбраковки
Андреев
Беляускас
Нагуманов

А-21
Вариация А-22. Автор тот же.

-
?
0

Предлагаю опираться на факты,а не на "сказки".
С уважением,
Valdas

30 августа 2012, 8:10
Валдас,
я знаю, что вы некоторе время были за оценку А-21. Консультировались по этому поводу. И я вам говорил, что А-21 надо оценить... Мне сейчас некогда (возможно только вечером) поднимать все промежуточные таблицы чтобы проследить ДИНАМИКУ того, как два судьи согласились с мнением одного.
Думаю, что к тому моменту как свой ноль выставил Геннадий, у него перед глазами были уже два нуля от других судей.
Нагуманов своего мнения не менял ни в один момент "голосования".
С уважением, Петр.

30 Aug 2012 07:01:15
Здравствуйте, уважаемые судьи!

Из ваших объяснений я так и не понял почему А-21 поставлена оценка 0. Уважаемый Valdas утверждает, что это вариация. Но он не прочитал, что такое тематическое совпадение. Но даже не в этом главное!

Уважемый координатор сослался на статью закона:
Автор имеет право на любые вариации своего произведения и право на их публикацию или предоставление на соревнования. В последнем случае, при предоставлении на одно соревнование нескольких вариаций, в зачет идет только одна из них. Композиция, в которой обнаружен дефект, может быть исправлена любым композитором. Однако в течении пяти лет (с момента обнаружения дефекта), привилегию на исправление позиции имеет автор.

Но в этой статье не сказано об нулевой оценке! Вы поставили оценку "0" позиции, которая в любом соревновании получит не менее 7 очков. Как это понимать? У меня в активе были позиции, которые уже получили 6,5 очков. но я не послал их, потому, что  в корне не согласен. что это вариация, после того, как введено понятие, П. Шклудовым в закон и называется ТЕМАТИЧЕСКОЙ работой. Но такая работа идет в зачет!  В композиции я уже давно к дилетантам не отношусь.
В любом случае из таблицы видно, что 0 поставил только А. Нагуманов. Остальных судьи воздержались.

Есть старая присказка: не нарушай закон не судим будешь.  Так давайте не нарушать закон и не ставить позиции, которая относится к категории очень хороших, нулевую оценку. Если закон по вариациям и тематике написан плохо, точнее, непонятно, то нужно его исправлять!

А пока согласно юридических терминов  неточности закона идут в пользу пострадавшего.  

Жду от вас гуманных отношений.
Бояться нужно ни того кто сделал ошибку, а того, кто ее не исправляет.
30 августа 2012 г.
С уважением А. Ляховский

30 августа 2012, 8:31
Уважаемый, Александр Соломонович!
Теперь могу высказаться и я.
Прошу вас не командовать судьям сколько им ставить очков за А-21 (вы пишете "дне менее 7 очков")! Это недопустимо. Судьи сами решат какую оценку поставить вашей А-21, если вы подадите Протест. А Протеста пока что не было - нет и повода для пересмотра.
Действительно - только Нагуманов всегда был за "0" вашей А-21. Однако остальные двое судейс легкостью с ним согласились. Переубеждать их я не имел права. Это был бы нажим на судей, хотя перед этим я действительно консультировал Беляускаса и советовал ему оценить А-21. Но когда Беляускас изменил своё решение с "?" на "0", повторно ему что-то советовать я уже не мог.

Александр Соломонович, прошу вас так же не оскорблять разработчика правил. Он разрабатывал правил ОДИН. НИКТО ему не помогал. И вы тоже. Критиковать можно, но без хамства! А лучше - сразу советовать: как сделать! Говорить "плохо" может кто угодно, а вы "спец", потому будьте добры ПРЕДЛОЖИТЬ СВОЙ "не менее плохой" вариант этого пункта правил.

И тем не менее в правилах четко говорится, что только одна из вариаций может быть оценена в одном и том же соревновании. Если пойти от обратного, то вторая вариация в одном и том же соревновании оценена быть не может. Ну а поставили вам НОЛЬ, или Б/О (не предусмотреное правилами) - сути дела не меняет.

В дополнение к п.5.3 Правил приведу еще это:

Методическое пособие по судейству

(Приложение 1 к «Правилам  шашечной композиции CPI FMJD для русских шашек».)

Разделы 3 и 4 пособия носят рекомендательный характер и могут быть использованы, или не использованы судьей по его усмотрению.)


2) Композиция получает нулевую оценку.

...

- композиция полностью повторяет ранее опубликованную композицию (совпадает), или является её вариацией,


Судьи в итоге посчитали А-21 вариацией А-22. Потому А-21 получила нулевую оценку. Или, если хотите , не была допущена к соревнованиям.
С уважением, Петр.

30 Aug 2012 09:49:33
Петр,
сначала предлагаю поговорить о А21 без "ушей",т.е. между нами.История такова.Первым о том,что А21 есть вариация А22 Вам написал,наверное,я.Мы с Вами работали в тесном контакте.Я намного или ненамного,но "опережал" судью Г.Андреева.А судье А.Нагуманову в то время еще,как выразились Вы,надо было "отстреляться" в PWCP-4.Мое предложение "обнулить" А21 осталось в без фиксации в таблице
отбраковки по двум,в основном,причинам :
1)Вы выразили несогласие с моим мнением.Мол,что в А21 с А22 совпадает только один вариант,а второй нет.На что я возразил,что при совпа-
дении двух вариантов уже будет не вариация,а прямое совпадение.
2)так же,Петр,Вы мне писали,что в природе еще нет четкого определения,что такое есть вариация.И поэтому,а также во избежании "шума" со
стороны Александра Соломоновича Вы предлагаете оценивать А21.
Все.Вот такая предистория.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Сейчас я забегаю вперед.Потому,что уже прочитал и Ваше последнее письмо,обращенное к А.С.Ляховскому.Вы правы.Нужны не указания от
А.С.Ляховского,а сам протест.А так получается,что мы разговариваем на уровне форума.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Продолжаю дальше.А дальше,в то время,в работу PWCP-4 включился и судья А.Нагуманов.После чего я в таблице Отбраковки под его фамилией для А21 увидел оценку "ноль".Согласен с Вами,что Вы уже не могли передо мной настаивать на оценкe А21.Так как это было бы уже
вмешательством в судейство.
Вот с чем я категорически не согласен с Вами это есть то,что двое других судей с легкостью согласились с мнением А.Нагуманова.Не буду говорить за судью Г.Андреева.А за себя скажу.В моем понимании А21 это есть вариация к А22.Причем тут легкость соглашения???
Вывод напрашивается сам по себе.Без протеста автора А21 я к этой теме возвращаться не буду.

С уважением,
Valdas.

30 августа 2012, 9:40
Валдас,
согласитесь - насколько долго мы с вами обсуждали оценивание А-21, и насколько быстро потом (после того, как Нагуманов выставил свой ноль) вы так же выставили ноль. Некоторое время там стоял "?", но потом вы как-то резко поменяли его на "0".
Только это. Вашу позицию по вариативности А-21 я не затрагивал.
Но уже то, что вы называете А-21 вариацией А-22 (а не ТЕМАТИЧЕСКИМ курьезом - близнецами) наталкивает на обнуление согласно Правил.
С уважением, Петр.

30 Aug 2012 11:04:30
Петр,
в то время мы могли еще себе позволить,скажем,"долго" обсуждать тему А21.Само время позволяло.Не могу согласиться,что потом я черезчур
быстро выставил "ноль" для А21.В рабочем порядке.Просто мое мнение нашло подтверждение.Правда,только у одного судьи.
А старую таблицу Отбраковки я привел не для "оправдания" своих решений.Сам себя и мною принятых решений я не боюсь.Привел,в основном,для судьи Г.Андреева.Который врал и раньше времени подался "в кусты".Такая позиция привела к тому,что и Александр Соломонович начал указывать судьям,что такое есть вариация,во сколько надо оценивать А21.Все это на основании того,что он не диллетант и в композиции много лет.Так выходит,что диллетантами являются двое из судей.Это,на мой взгляд,очень спорное заявление.
А21 и А22 я никак не могу назвать близнецами.Нужен,по меньшей мере,один удар с "другого" поля.Ждем протест.В крайнем случае,можно
будет сделать запрос в CPI.
С уважением,
Valdas.

30 августа 2012, 12:35
Валдас,
ждем Протеста...
С уважением, Петр.

30 августа 2012, 21:45
(П.Ш.)
Уважаемые господа!
В связи с тем, что данный текст содержит массу неправды и несуразиц, прошу вас рассмотреть так же и мои комментарии к тексту А.С.

Здравствуйте, уважаемые судьи и уважаемые члены CPI!

      Я написал заявление по существу вопроса и считаю. что действие судейской коллегии идут в разрез с законом ПРАВИЛ (кодекса) шашечной комапозиции и ошибочно трактуют понятие вариация.

(П.Ш.)
Согласно Правил:
5.3. Предшественники и переработка.

Предшественником шашечной композиции является ранее опубликованная шашечная композиция с одинаковыми идеей (ИП), или темой (ТП).

Различают полного и частичного идейных предшественников. В первом случае совпадают и форма, и содержание, во втором — только содержание. Примером полного предшественника является вариация ранее известного произведения — видоизменение конструкции при незначительной разнице в содержании. К вариациям относятся сдвиг позиции по доске, зеркальное отображение позиции, перестановка шашек, замена или добавление второстепенных ответвлений решения. Композиция, имеющая полного предшественника, теряет право на существование (совпадает).

      Координатора чемпионата мира не устраивает слово заявление, потому, что в кодексе написано не совсем приемлемое для цивилизованого общества слово протест.

(П.Ш.)
Странные умозаключения… Почему слово «протест» не совсем приемлемое для цивилизации, а слово «заявление» приемлемое? Приемлемы оба. Но, если в Правилах написано Протест, то давайте не путать термины.

      Я повторюсь, что страшен не тот, кто ошибается, а тот, кто не признает своих ошибок. Я глубоко убежден, что даже куратор П. Шклудов в глубине своего ума, понимает, что мое заявление имеет почву и твердое основание. Но в силу, того, что он никогда не был ко мне чистосердечен, я не уверен, в правильности трактовки им же написанных ПРАВИЛ.

(П.Ш.)
Я попросил бы А.С. не распространять обо мне всякую чушь. Моя чистосердечность была использована А.С. в его корыстных целях. И, пробежавшая между нами «черная кошка» - это не моя, а его заслуга. Увы, именно А.С. так и не признал своих ошибок и не извинился передо мной за его поведение в 2006-2012г.г., поведение достойное наказания, а не просто сожаления. И кто «страшен» (ориентируясь на слова А.С. – это еще вопрос…

      Он же пишет, что все равно получит позиция оценку или нет. А я не согласен с этим безразличием к хорошей позиции. Оценка "0" такой позиции ставит крест на дальнейшей объективности судейства этого чемпионата и композиции в целом.

(П.Ш.)
Я именно так и пишу: всё равно получит А-21 оценку «0», или не получит её «б/о». Просто «б/о» не предусмотрено правилами.
Здесь нет никакого «безразличия».
Здесь есть констатация факта: судьи решили, что А-21 – это вариация авторской А-22.
А согласно правил:
5.3. Предшественники и переработка.

…

Автор имеет право на любые вариации своего произведения и право на их публикацию или предоставление на соревнования. В последнем случае, при предоставлении на одно соревнование нескольких вариаций, в зачет идет только одна из них. Композиция, в которой обнаружен дефект, может быть исправлена любым композитором. Однако в течении пяти лет (с момента обнаружения дефекта), привилегию на исправление позиции имеет автор.

Что неясно? В чем ошиблись судьи?

      Я не диктую судьям какую ставить оценку этой позиции, они достаточно грамотны. Попытка господина Шклудова обвинить меня в том, что я командую судьями абсурдна.  Еще более не понятна та болезненная обида с которой господин Шклудов обрушился на меня, что я его оскорбляю.

(П.Ш.)
Да?
А как тогда понимать слова автора: «Вы поставили оценку "0" позиции, которая в любом соревновании получит не менее 7 очков.»? Это, по-моему, ни что иное, как попытка заранее указать судьям «правильную» оценку… Впрочем, ведь судьи могут и послушаться автора, поставив ему 7 очков… по 100 –очковой шкале…

Обида, может быть и болезненная, но в условиях, когда каждый «недовольный» норовит сказать гадость о Правилах, к которым он причастен только своей руганью, обида иной и не бывает.

      Много лет тому назад я пытался помочь Петру Александровичу в редактировании Белорусского кодекса. Но каждое свое написанное слово он защищал, как мать свое дитя.

(П.Ш.)
Надо полагать, что я с радостью должен был воспринять попытку ИСПОРТИТЬ выверенный текст совершенно неумелыми вставками-предложениями??? Я потом еще долго выискивал в Правилах РБ 2004 года несанкционированные вставки Ляховского, которые он сделал со мной не консультируясь…
Вот такая вот «помощь» никому не нужна!

Так мы разошлись с ним в отношении позиции А-22. Он утверждал, что это этюд. Я, что это миниатюра(проблема). В результате он меня послал на три буквы и с тех пор наши корабли плывут в разных направлениях. Правда, периодически испытываю на себе действия пиратов от господина Шклудова. Но это к делу не относится.

(П.Ш.)
Я и сейчас скажу, что А-22 – это этюд.
Просто согласно 64-RI в миниатюры могут быть допущены любые позиции с этюдным соотношением сил, а автор имеет право выбрать куда ему направить свою позицию. Но только РАЗ.
А.С. свою А-22 уже не имеет права посылать на чемпионат мира по этюдам -64, так как согласно Правил, он уже «застолбил» А-22, как миниатюру.

А вот про «три буквы» - это наглое враньё! Как и про «пиратов». Скорее наоборот – вот даже в этом Протесте «пираты А.С.» действуют против меня.

Если господину Шклудову П. А. требуется вместо заявление написать слово протест, то я это делаю.

Я заявляю ПРОТЕСТ по неправильной оценки "0" позиции А-21 и не правильно формулировке: "Вариация А-22".

(П.Ш.)
Вот с этого места – по существу. Заявлен ПРОТЕСТ.

Я заявляю протест, по высказыванию Шклудова, что я командую судьями какую оценку мне ставить по позиции А-21. В моем писмо ясно сказано. что у меня в багаже были позиции оцененные раньше в 6,5 очка.

(П.Ш.)
Правда глаза колет? Я это видел «В моем писмо ясно сказано. что у меня в багаже были позиции оцененные раньше в 6,5 очка.».
Однако, А.С. не учитывает того, что А-21 судьями признана вариацией А-22, а потому А-21 вообще не может быть оценена. А уж поставить её «0», или «б/о», полагаю не должно вызывать вопросов. Конечно «0», так как «б/о» не предусмотрена Правилами.

Были и новые. Добавлю: меня интересовал сам факт крепости существующего кодекса. Я предвидел что-то подобное. Формулировка тематический предшественник по моему глубокому убеждению позволяет не добросовестным судьям ставить оценку там где действительно вариация и обнулять позиции, которые нужно оценивать, если нужно кого-то утопить. Такое уже было в соревнованиях.

(П.Ш.)
Наши с А.С. многолетние споры на форумах на эту тему ничему А.С. не научили.
К сожалению А.С. так и не понял что такое ИДЕЯ и что такое ТЕМА, и чем отличаются ИДЕЙНЫЙ и ТЕМАТИЧЕСКИЙ предшественник.
К сожалению именно А.С. в своей судейской практике использует постулат «позволяет не добросовестным судьям ставить оценку там где действительно вариация и обнулять позиции, которые нужно оценивать, если нужно кого-то утопить.», свои собственные пробелы в науке композиции, проектируя на всех вокруг, и ошибочно полагая, что все вокруг так же не понимают этого, как и он.

В кодекс ничего не сказано о том, что  доброкачественным позициям, каким является А-21 ставить оценку "0", не пишется, что такая позиция может быть исключена (смотри ниже пункт правил соревнований 2.1.1.
Другое дело, оствлять доброкачественные позиции, не подходящие по каким либо пунктам без оценки или исключать их их соревнований. Но в данном случае и этого в кодексе нет.

(П.Ш.)
Кто бы спорил, что А-21 доброкачественная. В любом соревновании (но не МК) А.С. может использовать А-21, и получить за неё положительную оценку. А вот в 64-PWCP-1 – не может.
Судьи решили, что А-21 – это вариация авторской А-22.
5.3. Предшественники и переработка.

…

Автор имеет право на любые вариации своего произведения и право на их публикацию или предоставление на соревнования. В последнем случае, при предоставлении на одно соревнование нескольких вариаций, в зачет идет только одна из них. Композиция, в которой обнаружен дефект, может быть исправлена любым композитором. Однако в течении пяти лет (с момента обнаружения дефекта), привилегию на исправление позиции имеет автор.

Я заявляю протест по обвинении меня в том, что я оскорбил разработчика кодекса (правил) П. Шклудова. Это очередная попытка господина Шклудова очернить мое имя.

Я написал, что в правилах написано непонятно, что привело в замешательство судей. Это не оскорбление, уважаемый Петр Александрович.

(П.Ш.)
Повторюсь:
Обида, может быть и болезненная, но в условиях, когда каждый «недовольный» норовит сказать гадость о Правилах, к которым он причастен только своей руганью, обида иной и не бывает.
Но тогда мне придется заявит встречный Протест на враньё А.С. в отношение Правил (а потому и меня «Если закон по вариациям и тематике написан плохо, точнее, непонятно, то нужно его исправлять!».
Закон написан нормально. Понятно. Ну а если А.С. не в состоянии что-то понять, то я здесь бессилен.
У нас вон Чернышевич так и не понял, что 7х7 и 10х10 можно было присылать…

Есть старая присказка: не нарушай закон не судим будешь.  
давайте прочтем вместе, что же написано в законе по этому случаю?

ЧАСТЬ 2.
ПРАВИЛА ДЛЯ СОРЕВНОВАНИЙ

2.1.
Соревнования по шашечной композиции осуществляются посредством посылки шашечных композиций. Каждое соревнование должно быть проведено по Международным правилам с момента их публикации в одном из средств массовой информации FMJD: или журнал "Le monde damiste", или "Almanach FMJD", или вебсайт FMJD в Интернете: http://www.fmjd.nl. Для жанра "Проблемы" в объявлении о соревновании необходимо указать: какому уровню "Правил композиции для Проблем" присылаемые проблемы должны соответствовать. Проблема получает "0" очков, если она не соответствует уровню правил, указанных в соревновании, если в Начальной позиции у белых меньше пяти шашек, если первый ход белых - ударный ход, а также если ее развитие игры не соответствует жанру: если Комбинация (1.2.) отсутствует. Позиция также получает "0" очков, если она повторяет (или почти повторяет) произведение, которое или было опубликовано, или участвовало в соревновании. Зачет очков для присвоения международных званий производится по результатам соревнования (или категории соревнования), в котором не были допущены проблемы, соответствующие только лишь уровню RB. В категории, в которой допущены проблемы, соответствующие уровню RM, всегда возможно участие проблем, соответствующих уровню RS. Также возможно организовать соревнование (или категорию соревнования), в котором допускаются проблемы, соответствующие только уровню RS. Позиции, составленные двумя (или более) авторами не допускаются в личные соревнования. Такие позиции допускаются только в командные соревнования, но очки для присвоения международных званий за такие позиции не засчитываются.
2.1.1.
Предшественники (с участвующей композицией)

Необходимо различать совпадения, достаточные для исключения позиций (0 очков) и совпадения, которые влияют на судейскую оценку, но не на её исключение. Наличие предшественника может считаться достаточным для исключения в случае полного совпадения позиции или почти идентичного решения. Решение считается почти идентичным, когда позиции при первом тихом ходе чёрных полностью совпадают и записи подавляющего большинства белых и чёрных ходов решения до этого момента также совпадают. Во всех остальных случаях судья не может выставить позиции нулевую оценку.
Наличие предшественника считается достаточным, чтобы негативно повлиять на оценку, если комбинация и/или эндшпиль имеют много общего с позицией, участвующей в соревновании. Судья принимает решение – оказывает ли предшественник негативное влияние на оцениваемую позицию, не имеет никакого влияния, или даже оказывает положительное влияние, если оцениваемая позиция намного лучше всех указанных предшественников.

(П.Ш.)
Совершенно не понимаю, почему Александр Соломонович приводит выдержку из RIP (Правил для проблем-100).

Уважемые господа. Прошу уважать закон разработчика П. Шклудова и оценить позицию А-21. Не оскорбляйте закон на который потрачено много сил и нервов Господином П. Шклудовым.

С уважением А. С. Ляховский30 августа 2012 г.

(П.Ш.)
И еще больше мне непонятен призыв «уважать закон», который я не писал – RIP (Правила для проблем-100)…

Увы, господа, я вынужден был написать эти свои комментарии, так как текс А.С. содержит массу неправды и несуразиц.
С уважением, Петр.

30 Aug 2012 23:33:14
Здравствуйте, уважаемые члены CPI, здравствуйте уважаемые судьи!

Необдуманные действия П. Шклудова выходит за все рамки приличия! Господин Шклудов куратор и не имеет права вмешиваться в работу судей со своими комментариями.
Налицо сведение счетов и не уважительное отношение к участнику. Текст Шклудова не что иное как грубейшее нарушение ПРАВИЛ проведения соревнований(смотри ниже).

Господин Шклудов забыл свои обязанности:
8.2. Обязанности судьи-координатора.
Судья-координатор обязан:
а) вести контроль за поступлением композиций на соревнование;
b) рассылать поступившие композиции судьям разделов;
c) вести переписку с участниками соревнования и судейским жюри по вопросам, связанным с проведением соревнования;
d) участвовать в составлении итогового отчета;
e) рассылать участникам предварительные и окончательные итоги.

То, что написал куратор чемпионата мира годится в криминальную хронику, а не в выполнение своих обязаностей.
Господин Шклудов еще до начала соревнований на сайте развел полемику, заставляя поверить в то, что этюдное окончание составленное мной и бывшая в печати до начала соревнований, использованное А. Коготько в одной из своих проблем на чемпионате мира  не может считаться  моим. Мол я имею только право на соавторство! Это было давление на участника. Сколько стоило усилий, что бы до него дошла истина! Но дошла ли эта истина до судей?

Для окончания детальной разборки привожу судьям выдержки из РЕГЛАМЕНТА и инструкций. Прилагаю инструкции, которые прошу прочесть и сделать правильные решения.  

Ссылка регламента на выполнение инструкций PWCP-II. Напоминаю судьям этот пункт:  

Напомню для уважаемых судей РЕГЛАМЕНТ:

8. Подведение итогов 64-PWCP-I.

.....

Исключение композиций из соревнования (0 очков) разрешается только в случаях, базирующихся на объективных критериях, описанных в Правилах 64-RI для русских шашек и разъяснениях в инструкции судьям 2-го чемпионата мира по проблемам (PWCP-II).

Ссылка дана на правила проведения соревнований, повторю их (смотри приложение этой инструкции вкладыш к письму.

пункт 2.1.1 копирую

2.1.1.
Предшественники (с участвующей композицией)

Необходимо различать совпадения, достаточные для исключения позиций (0 очков) и совпадения, которые влияют на судейскую оценку, но не на её исключение. Наличие предшественника может считаться достаточным для исключения в случае полного совпадения позиции или почти идентичного решения. Решение считается почти идентичным, когда позиции при первом тихом ходе чёрных полностью совпадают и записи подавляющего большинства белых и чёрных ходов решения до этого момента также совпадают. Во всех остальных случаях судья не может выставить позиции нулевую оценку.
Наличие предшественника считается достаточным, чтобы негативно повлиять на оценку, если комбинация и/или эндшпиль имеют много общего с позицией, участвующей в соревновании. Судья принимает решение – оказывает ли предшественник негативное влияние на оцениваемую позицию, не имеет никакого влияния, или даже оказывает положительное влияние, если оцениваемая позиция намного лучше всех указанных предшественников.

Так что ни о какой "вариации" и разговора не может быть.Судьям навязано эта формулировка!
Есть совпадение и не совпадение. Инструкции как нельзя лучше объясняют ситуацию по оценке  таких позиций. Поэтому позиция А-21 не может остаться без оценки, как бы этого не хотелось господину Шклудову.

Выражаю свое несогласие с нулевой оценкой А-21 и повторяю свой протест!

Выражаю свой протест по вмешательству господдина куратора в работу судейской жюри, к которой он не относится.

Требую, что бы куратор выполнял только свои обязанности.

С уважением А. Ляховский 30 августа 2012 г.

31 августа 2012, 17:41
(П.Ш.)
Уважаемые господа!
P.S.
Я нашел откуда А.С. взял п.2.1.1. Из Стоклеточных правил RIP! Интересно, так на какие правила надо ориентироваться? На существующие Правила-64 , или на Правила-100?
А может быть на правила Канадских шашек???
С уважением, Петр.

31 августа 2012, 17:33

Здравствуйте, уважаемые члены CPI, здравствуйте уважаемые судьи!

Необдуманные действия П. Шклудова выходит за все рамки приличия! Господин Шклудов куратор и не имеет права вмешиваться в работу судей со своими комментариями.
Налицо сведение счетов и не уважительное отношение к участнику. Текст Шклудова не что иное как грубейшее нарушение ПРАВИЛ проведения соревнований(смотри ниже).

Господин Шклудов забыл свои обязанности:

8.2. Обязанности судьи-координатора.
Судья-координатор обязан:
а) вести контроль за поступлением композиций на соревнование;
b) рассылать поступившие композиции судьям разделов;
c) вести переписку с участниками соревнования и судейским жюри по вопросам, связанным с проведением соревнования;
d) участвовать в составлении итогового отчета;
e) рассылать участникам предварительные и окончательные итоги.

(П.Ш.)
Уважаемые господа!
Решать не мне, а вам, господа.
Я вынужден опять и опять возвращаться к текстам Ляховского.
Увы, А.С. своим поведением меня к этому вынуждает.
Причина моих комментариев очень проста – А.С. пользуясь любым случаем (и этим тоже) никогда не забывает оболгать меня. Везде в его текстах присутствует мастерски вкрапленная неправда в отношение меня.
Мои комментарии не являются «нарушением» правил, так как лежат в иной плоскости – плоскости опровержения всевозможных домыслов, которыми А.С. раз за разом пытается меня опорочить.
Конечно же, я указываю и на те выдумки, которые он использует пытаясь доказать свою правоту.

Маленькое замечание – я не знаю что такое «куратор»… В Правилах нет такой должности. А потому считаю, что А.С. специально назойливо использует это слово, пытаясь вызвать ассоциацию – «куратор» - «курица». А это уже оскорбление.

К вашему сведению – я сейчас и занимаюсь тем, что «веду переписку с участниками соревнования и судейским жюри по вопросам, связанным с проведением соревнования» - по вопросам (конкретно) извращения господином Ляховским некоторых моментов, связанных с личностью самого координатора. А.С. пытается вызвать своими измышлениями негативное отношение судей и CPI к координатору. Это недопустимо.
Фомин и Чернышевич в том числе и за негатив против координатора получили предупреждение.

То, что написал куратор чемпионата мира годится в криминальную хронику, а не в выполнение своих обязаностей.
Господин Шклудов еще до начала соревнований на сайте развел полемику, заставляя поверить в то, что этюдное окончание составленное мной и бывшая в печати до начала соревнований, использованное А. Коготько в одной из своих проблем на чемпионате мира  не может считаться  моим. Мол я имею только право на соавторство! Это было давление на участника. Сколько стоило усилий, что бы до него дошла истина! Но дошла ли эта истина до судей?

(П.Ш.)
Я просил ранее А.С., прошу и сейчас, не привлекать боковые его личные споры с кем угодно со стороны, а так же какие-то форумные споры Чемпионата Мира не касающиеся непосредственно Чемпионата Мира.

Но даже сейчас А.С. перевирает ранее сказанное. Я не говорил, что А.С. не является автором его злополучного этюда. Я говорил, что ему придется смириться с тем, что исторически они с Коготько будут соавторами того этюда, что бы А.С. ни говорил.
Соавторство не исключает авторства.

Однако это были споры на форуме к Чемпионату Мира не относящиеся, так как те споры не были рекомендациями судьям, но были канстатацией факта – и этюд А.С. и проблема Коготько были обнародованы в один и тот же день – 15 декабря 2012г.

Для окончания детальной разборки привожу судьям выдержки из РЕГЛАМЕНТА и инструкций. Прилагаю инструкции, которые прошу прочесть и сделать правильные решения.  

Ссылка регламента на выполнение инструкций PWCP-II. Напоминаю судьям этот пункт:  

Напомню для уважаемых судей РЕГЛАМЕНТ:

8. Подведение итогов 64-PWCP-I.

.....

Исключение композиций из соревнования (0 очков) разрешается только в случаях, базирующихся на объективных критериях, описанных в Правилах 64-RI для русских шашек и разъяснениях в инструкции судьям 2-го чемпионата мира по проблемам (PWCP-II).

Ссылка дана на правила проведения соревнований, повторю их (смотри приложение этой инструкции вкладыш к письму.

пункт 2.1.1 копирую

2.1.1.
Предшественники (с участвующей композицией)

Необходимо различать совпадения, достаточные для исключения позиций (0 очков) и совпадения, которые влияют на судейскую оценку, но не на её исключение. Наличие предшественника может считаться достаточным для исключения в случае полного совпадения позиции или почти идентичного решения. Решение считается почти идентичным, когда позиции при первом тихом ходе чёрных полностью совпадают и записи подавляющего большинства белых и чёрных ходов решения до этого момента также совпадают. Во всех остальных случаях судья не может выставить позиции нулевую оценку.
Наличие предшественника считается достаточным, чтобы негативно повлиять на оценку, если комбинация и/или эндшпиль имеют много общего с позицией, участвующей в соревновании. Судья принимает решение – оказывает ли предшественник негативное влияние на оцениваемую позицию, не имеет никакого влияния, или даже оказывает положительное влияние, если оцениваемая позиция намного лучше всех указанных предшественников.

Так что ни о какой "вариации" и разговора не может быть.Судьям навязано эта формулировка!
Есть совпадение и не совпадение. Инструкции как нельзя лучше объясняют ситуацию по оценке  таких позиций. Поэтому позиция А-21 не может остаться без оценки, как бы этого не хотелось господину Шклудову.

(П.Ш.)
5.3. Предшественники и переработка.

…

Автор имеет право на любые вариации своего произведения и право на их публикацию или предоставление на соревнования. В последнем случае, при предоставлении на одно соревнование нескольких вариаций, в зачет идет только одна из них. Композиция, в которой обнаружен дефект, может быть исправлена любым композитором. Однако в течении пяти лет (с момента обнаружения дефекта), привилегию на исправление позиции имеет автор.

Что неясно? В чем ошиблись судьи?

Сейчас поищу откуда А.С. взял это «пункт 2.1.1 копирую
2.1.1.
Предшественники (с участвующей композицией)».

Это из Инструкции для судей PWCP-II… В Регламенте 64-PWCP-1 есть ссылка на эти рекомендации.

Однако п.2.1.1. выглядит иначе нежели его здесь даёт А.С.:

«2.1.1. Сходство (с участвующей композицией).

Различие проводится между видами сходства, имеющими отношение к снятию с соревнований (0 баллов), и видами сходства, относящимися к подсчету очков членами судейской коллегии.

Сходство имеет отношение к исключению с соревнований, если начальная позиция полностью идентична, или   если почти идентично решение. Решение считается почти идентичным, если позиция в первый момент, когда Черные не вынуждены делать ударного хода, является полностью идентичной, и запись большинства ходов Белых и Черных до этого момента также идентична. Во всех других случаях члену судейской коллегии не разрешается  присуждать 0 баллов.

Сходство относится к выставлению баллов, если комбинация и /или ее завершение  имеют много общего с другой участвующей композицией. Член судейской коллегии решает, оказывает ли сходство негативное влияние на очки, или нет, или даже положительное влияние, если участвующая композиция гораздо лучше, несмотря на все обнаруженное сходство.

В случае необходимости CPI даст членам судейской коллегии разъяснения этого правила или других положений этой инструкции.»

Кроме «Инструкций», есть еще и «Правила». И Правила по значению выше. А потому вначале надо рассматривать п.5.3 Правил, а уже потом, при возникновении вопросов, Инструкцию.

Выражаю свое несогласие с нулевой оценкой А-21 и повторяю свой протест!

Выражаю свой протест по вмешательству господдина куратора в работу судейской жюри, к которой он не относится.

Требую, что бы куратор выполнял только свои обязанности.

С уважением А. Ляховский 30 августа 2012 г.

(П.Ш.)
А в чем собственно дело?
Я «c) веду переписку с участниками соревнования и судейским жюри по вопросам, связанным с проведением соревнования; ».
Судьи решат всё сами! Главное, чтобы А.С. не искажал факты. А он это делает уже во втором своем письме. Получается, что я «молчаливый координатор» должен закрывать глаза на все эти ухищрения А.С.???
Нет – я обязан указать, что А.С. говорит неправду, приводит непонятно какие цитаты непонятно откуда взятые. Да еще при этом пытается заткнуть мне рот, чтобы утаить свои инсинуации.

С уважением, Петр.

1 сентября 2012, 17:01
Добрый день, господа!
Рустам Шаяхметов прислал замечание к позиции С-42.
Прошу сообщить - меняет ли это замечание что-то в оценке С-42.
С уважением, Петр.

-------- Пересылаемое сообщение --------
От кого: rustam shayakhmetov
Кому: Petr Shkludov
Дата: Sat, 01 Sep 2012 15:43:51 +0400
Тема: компромат


http://shashki.com/PNphpBB2-viewtopic-t-1978.html
А. НЕРСЕСЯН — Армения А. ШАПОРЕВА Казахстан 1988 год.
1.. .fg5! 2. gh4? dc5!!

Фомин С-42, после третьего хода

01 Sep 2012 21:07:30
Петр,
моя оценка для С-42 не меняется.
С уважением,Valdas.

1 сентября 2012, 20:20
Валдас,
принял.
Вообще-то это тематика, и никак не должно влиять на оценку.
Но я не могу утаить от судей замечание - вынужден беспокоить.
С уважением, Петр.

01 Sep 2012 21:59:12
Петр,
вчера от А.Фомина получил несколько замечаний.Пока я думал,что с ними делать день и прошел....

Речь идет о проблеме чемпионата Е-19.Указан следующий предшественник :
c1,g1,b2,h4,g5,b6,f6,h6 / f2,c3,e3,g3,d4,f4,d6,b8,h8
Решение : h2,e7,c7,d2,e7,f4,f6,g1+.
Автор : А.Акулич.Ш 1990,10.
С уважением,Valdas.

1 сентября 2012, 21:45
Уважаемые господа судьи!
Появилось еще одно замечание! (Ниже выделено красным.)
Прошу вас сообщить мне на сколько это замечание влияет на вашу оценку Е-19.
С уважением, Петр.

02 Sep 2012 14:13:28
Петр,
цирк да и только с этим предшественником.А.Полевой показывает А.Сибоедова,но "забывает" про А.Акулича !!!Вы что там,за бутылкой решаете
какие ИП показывать,а какие нет?
Моя окончательная оценка для Е-19 - 55,0 очка.
С уважением,Valdas.

2 сентября 2012, 18:52
Валдас!
Что за шутки? Я же не пью. Уже лет 10-12...
А если серьезно, то
1. Лично я вспомнил эту проблему Акулича только после того, как мне о ней напомнили вы! Да была такая проблема Акулича в белорусской печати, и даже в соревнованиях. Но я же не могу помнить всё.
2. Ляховский ничего не показал, так как он не проверял СВОЁ.
3. Полевой не привел проблему Акулича, так как у него есть НЕ ВСЕ базовые файлы, которые есть у Ляховского. А что именно есть у Ляховского, и что именно есть у Полевого я не знаю.

Скажем так - ну нашли ИП до окончания соревнования и хорошо.
А не нашли бы... Ну не нашли бы.
И наверняка мы еще что-то да не нашли, так как базы еще многого не содержат, что публиковалось в газетах...

Оценку принял.
С уважением, Петр.

2 Sep 2012 15:30:28
.Не меняет.
Донос - двигатель прогресса.
Но не такой мелкий (по моей процентовочной таблице).
Eсли опускаться до мелкопородистых доносиков - композиция быстро примет околонулевые очертания...
Хотя руки так и чешутся...
Геннадий.

2 сентября 2012, 18:55
Геннадий,
всё понял - НЕ МЕНЯЕТ.
С уважением, Петр.

2 Sep 2012 16:20:21
Уважаемый координатор Пётр Шклудов !

Ознакомившись с замечанием А. Фомина к позе E-19, прошу снизить мою первоначальную оценку на 15 (пятнадцать очков).
Геннадий.

2 сентября 2012, 18:57
Геннадий,
66-15=51
51 и записываю.
С уважением, Петр.

02 Sep 2012 17:27:57
Петр, что будем делать?

Если другие судьи оценивают я могу дать небольшую оценку.

2 сентября 2012, 19:03
Айрат,
по А-21 пока ничего не будем делать. Пусть CPI решит оценивать или нет. Всё же Протест адресован CPI. Хотя Соломонович намешал всё в кучу - и CPI, и судей...

Айрат, я высылал еще два замечания судьям - по Е-19 и по С-42.
Те мои письма повторять не надо?
С уважением, Петр.

02 Sep 2012 20:04:36
Петр,
так Вы,пожалуйста,посмотрите в ж. Шашки №10,1990 есть ли там вообще эта проблема А.Акулича?Не поспешили ли снизить оценку Е19?
Если эта проблема там есть,то А.Полевой не мог о ней не знать.
Конечно,еще что то и не нашли.Только этих искателей,как ни жаль,можно сосщитать на пальцах.
Сегодня удалось просмотреть предварительные результаты чемпионата.Меня удивило только тридцатое место в своeй категории D41.Может я
пропустил замечания по этой проблеме?
С уважением,Valdas.

2 сентября 2012, 19:46
Валдас,
Фомину верь, но проверяй!!!
Проблема Акулича есть в ж."Шашки" 1990 года в номере... 9, а не 10, как пишет Фомин.
Просто я помню эту проблему Акулича и по другим публикациям. Возможно она участвовала в каком-то Чемпионате Витебской области, или Чемпионате Беларуси... В те времена она не раз перепечатывалась.

D-41.
Валдас, здесь как раз та самая ситуация о которой я всех судей предупредил, а моё предупреждение вызвало у вас бурю протестов...
Здесь просто по окончании соревнования один из судей (думаю, что не вы) будет избит недовольной публикой.
Но, Валдас, я не имею права советовать судьям КАК оценивать...
Ну, тогда пусть побьют...
С уважением, ПЕтр.

02 Sep 2012 21:01:22
Петр,
спасибо за информацию.
Как то перечитывая Правила-64 я наткнулся на такой парадокс.Слово координатор отсутствует.А присутствует судья-координатор.Почему,в таком
случае,CPI не придерживается терминов из Правил?В Регламенте 64-PWCE-1 то же самое.
В случае с D-41 суть не в том,что публика "отведет" душу,а в том,что такое оценивание наводить "тень" на Вас.Думаю,что Вы поняли о чем я
говорю.
С уважением,Valdas.

2 сентября 2012, 20:42
Валдас,
Парадокс видимо объясняется тем, что я еще и участник, а потому словосочетание "судья-координатор" могло бы раздражать. Да, собственно, вы сами видите, что и его отсутствие раздражает кое-кого...
А почему в Правилах именно судья-координатор? Вероятно потому, что работа судей учитывается, оценивается и присваивается судейская категория, а координатор (хотя и работает не меньше), остаётся в стороне от "благ". Несправедливо? Да. Вот и было решено учитывать и работу координатора, и назвать его судья-координатор.

D-41.
Положение безвыходное...
Вот сейчас я (в большой-большой тайне!) попрошу вас снизить оценку этой проблеме, чтобы оценки немного уровнялись... Что я услышу от вас?
Правильно!!! Не будим вспоминать эти слова... Увы, я от вас их услышал даже не за столь НАГЛУЮ просьбу, а всего лишь за попытку довести до судей этакий футурологический прогноз недалекого будущего, если вдруг оценки начнут резко различаться...
Тогда я решил - пусть всё будет как будет.
В конце концов и судьи "на собственной шкуре" должны попробовать ПРЕЛЕСТЬ независимости в суждениях, и последствия этого!
Думаю, что в следующий раз - или CPI больше не предложит такому (отличившемуся) судье право судить, или судья станет умнее, научившись на собственных шишках.

Лично я предложил CPI оценить работу судей, как хорошую.
Не могу поставить оценку ниже, чтобы не понижать статус Чемпионата.
И второе - ВСЕ судьи "отличились", (кто в меньшей степени, кто в большей) в независимости оценок!
Когда можно будет опубликовать окончательные итоги, вы увидите, что промахи есть у всех...
Ну, или "промахи", или "собственное независимое мнение"...
Не важно как назовем, важно, что бить будут...
С уважением, Петр.

1 Sep 2012 00:15:52
Уважаемые члены CPI, уважаемые судьи!

После очередного ответа П. Шклудова, я проверил замечания к позиции С-49 (автор А. Коготько).  Мне господин Шклудов П, А. после долгого издевательства принял решение. что мой этюд, использованный А. Коготько в позиции С-49, не может быть принят как соавторский. потому, что мой этюд был напечатан на день раньше. чем истек последний срок присылки позиций на чемпионат мира.

Повторю выписку из ПРАВИЛ (смотрите пункт 5.1:


Эти правила прилагаю.

Что же пишет куратор в замечаниях к позициям:
С №49 Замечание:

Использован этюд А. Ляховскиого
"7 дней" Минск, выпуск 253, 15.12.2011
1.cd8 cb2 [ 1...cd2 2.ef6 g:e7 3.d:e1 hg3 4.e:h4 x ] [ 1...gf4 2.ec5 d:b6 3.d:h6 hg3
4.he3 gh2 5.eg1 x ] [ 1...de3 2.ef6 g:e7 3.d:b4 hg3 4.bc5 gh2 5.cg1 x ] 2.ef6 g:e7
3.d:a1 hg3 4.ad4 gh2 5.dg1 x 1-0

Дополнение куратора:

Следует отметить тот факт, что последний срок отсылки на 64-PWCP-1 был так же 15 декабря 2012г., и
общепринято именно дату последнего срока отсылки произведений на соревнование считать датой публикации произведения.

Уважаемые судьи, уважаемые члены CPI -- это подлог, который совершил куратор, превысив свои полномочия. Мало того, что он это сделал. так еще и исказил пункт 5.1 ПРАВИЛ (прилагаю правила)
ПО РЕГЛАМЕНТУ последний срок присылки 15 декабря 2011 года. После истечения последнего дня присылки согласно правил наступает 16 декабря. С 16 декабря считается срок публикации позиций Чемпионата мира. Кроме того начало существования газеты начинается с даты  подписания в печать -- 14 декабря. (Если быть более точным)

Выписка из регламента по сроку:
13. Участники чемпионата должны послать проблемы на адрес координатора чемпионата (см. ниже) стандартной почтой и могут продублировать отправку электронной почтой.

Окончательный срок отсылки: 15 декабря 2011. Дата отправления определяется почтовым штампом. Участники могут также указать адрес электронной почты, если он у них есть. Информация о получении проблем будет опубликована на форуме Петра Шклудова: https://planet-ka.forum2x2.ru

Я заявляю протест за действия господина Шклудова связанные с превышением полномочий и подлогом не верных трактовок ПРАВИЛ и прошу судей оценить позицию С-49 без учета этюда, который принадлежит мне по всем юридическим меркам без соавторства и я собираюсь выставлять его от своего имени на очередное соревнование.

Уважаемые господа, не нужно быть юристом. что бы понять, что человек, взяв в руки газету в 7 часов утра. составит небольшую проблему повзаимствовав из газеты неплохой этюд и отошлет его вечером заказным письмом со штемпелем 15 декабря. Господин Шклудов пособничает плагиату на чемпионате мира и заводит судей своеими некомпетентными комментариями в заблуждение.

Я уже прошел консультацию по данному вопросу с опытными юристами и если мой протест будет не услышан, я вынужден буду обратиться в соответствующий международный арбитраж.

Я прошу извинить всех судей и членов CPI. за то. что отнимаю ваше время, но я так же как и вы хочу, что бы первый чемпионат мира не был омрачен нарушением ПРАВИЛ, РЕГЛАМЕНТА и самоуправством куратора.

С уажением А. С. Ляховский 1 сентября 2012 г.

2 сентября 2012, 21:43 повторено 2 сентября 2012, 22:25
Уважаемые господа, члены CPI и судьи!
Это всё уже не имеет оношения к А-21.
А потому воспримите, как биллетристику!

Александр Соломонович, врать так уж напропалую? Да?
Главное в этом всём споре по поводу этюда - вашего и из С-49 - это то, что вы НЕНАВИДИТЕ Александра Коготько.
Ну ругаетесь вы с ним, так и что? Теперь все должны стать на вашу сторону и заклеймить Коготько позором?
Увы, нет. Вы там сами разбирайтесь кто из вас "ху"... А мы посмотрим со стороны. Может быть посмеемся... сквозь слезы...

И прошу меня не впутывать в ваши склоки!

Факт, который вы хотите утаить от CPI и судей (об этом я писал на форуме, но вы решили замолчать это):
Word-файл А.Коготько создан 10 декабря 2012 года!
А это на 5 дней раньше вашей публикации в газете "7 дней".
Этим всё сказано.
С уважением, Петр.

PS
Александр Соломонович, а то, что вы не направили мне это письмо, как раз и подтверждает то, что вы хотели утаить правду.

02 Sep 2012 22:18:45
Петр,
я не пойму зачем тогда судьи,если они будут оценивать по мнению советчиков?
Советовать можно попытаться через личку,а не публично.Я такое понял бы.Но это надо делать ненавязчиво,очень умело.
Для D-41 никак не мог бы понизить оценку.Потому что через оценку я выразил свое понимание "веса" этой проблемы.
Так же понял бы просьбу координатора повысить кому то оценку если,скажем,нехватает каких то там 5 очков для дележа призовых мест,или баллов в отдельной категории.
Петр,в окончательных результатах никаких промахов мы не увидем.А увидим разхождение мнений.И эти разхождения одной частью публики будут встречены аплодисментами,а другой частью свистом.Кто,собственно говоря,может определить эти промахи?Почему,допустим,Ваше
мнение выше моего?Почему,допустим,мнение Г.Андреева выше моего?Я смотрю,что Е27 даже не нашлось место среди 15 лучших в категории.Это что то ненормальное.
Если уж Вам CPI разрешило оценивать работу судей,то я прошу мне выставить оценку по совести.Так как и я выставлял оценки по совести.Причем тут престиж чемпионата?
С уважением,Valdas.

2 сентября 2012, 21:54
Валдас,
координатор очень плотно сотрудничал с судьями... Кому как не ему ПРЕДЛАГАТЬ оценку судьям. Ну а соглашаться, или нет - это дело  членов CPI!

Ну, Валдас, значит я был не слишком "тонок"... А через личку не могу. Не честно...

Е-27
Увы, еще более НЕЗАВИСИМОЕ мнение судьи...

И как это отразится на мне я не знаю...
Возможно я просто обязан был сделать так, как вы сейчас сказали - ЛИЧКА - УБЕЖДЕНИЕ - (тонкое, или толстое...)...
Но после вашей критики моего "тонкого" намека, я просто махнул на всё рукой.
Пусть всё будет, как будет.
НЕЗАВИСИМОСТЬ ФОРЕВОР!
Посмотрим насколько она полезна.
С уважением, Петр.

31 Aug 2012 20:39:37
Уважаемые господа!

Я заявляю протест по поводу того, что куратор превышает свои полномочия. Решение принимает по протесту не куратор, а судьи, потом CPI.

В регламенте чемпионата мира стоит ссылка на выполнение судьями  инструкций PWCP-II.  Разьясняется подробно как оценивать такие ситуации как создалась у нас. (причем тут шашки 100 или шашки 64. Ссылка в РЕГЛАМЕНТЕ дана именно на эту инструкцию. которую я вам выслал.

С уважением Ляховский А.31 августа 2012 г.

PS Я не читаю ответы Шклудова.

Куратор не дает возможности вдуматься ни судьям ни всем членам CPI. Как обычно навязывает всем свою волю, что он и сделал, что бы запутать и  исключить А-21 из соревнования.

2 сентября 2012, 22:16
120902
Уважаемые члены,CPI!
Я вынужден объявит Протест на поведение А.С.Ляховского.
Причины Протеста:

1. А.С. искажает факты, и приводит какие-то непонятные ссылки на Правила-100 (RIP).
2. А.С. пытается у CPI и судей создать негативный иммидж координатору Чемпионата, для чего применяет излюбленные им приемы: искажение фактов, выдумывание фактов, просто ложь. Прямых оскорблений пока не было. Однако были косвенные оскорбления - через оскорбление Правил.

Уважаемые господа, члены CPI, до поведения Чернышевича Ляховскому, конечно еще далеко, но всё может измениться водночасье.
Прошу вас предостеречь Александра Соломоновича от дальнейшего нагнетания нервозности, и возможной эскалации конфликта.

С уважением, П.Шклудов.

4 сентября 2012, 10:10
Уважаемые господа, члены CPI, уважаемые судьи!
В прошлый раз я не заострил внимание на маральных аспектах данного послания Ляховского.
Сейчас хочу обратить ваше внимание на то, что само его письмо ни что иное как шантаж. Он угрожает судом, если не выполнят его требования...
Такое поведение должно квалифицироваться как вмешательство в судейскую работу и нажим на судей. И наказываться.
А.С. не имеет права требовать у судей что из присланных замечаний учитывать, а что нет. Но он пытается это сделать... При этом угрожая судом.
Мне трудно предполагать под каким градусом рассматривался вопрос С-46 между А.С. и "юристом"...
Однако, как минимум два юриста (знакомых с шашечной композицией!) высказались однозначно - для 64-PWCP-1 число 15 декабря 2012 года является датой публикации. 15 декабря 2012 года - это последний срок присылки на чемпионат в электронном формате.
Что значит "с момента истечения последнего срока присылки"?
Это значит, что до момента истечения этого срока композиция юридически не существует - не опубликована.
А с момента истечения срока композиция имеет юридическую силу авторства - она считается опубликованной.
Но публикация композиции засчитывается именно с той даты, которая упоминается в документе (Регламент).
Значит и авторство именно с этого момента. Но никак не 16 декабря, так как в документе (Регламент) такая дата не указана.
С уважением, Петр.

5 сентября 2012, 22:53
Добрый вечер, Альгимантас!
Спасибо за информацию.

Альгимантас, я сегодня звонил Матусу.
Опять попросил его оперативно ответить на поставленные вопросы (ваши и Шульги). Обещал ответить...
Из разговора понял, что Фомин снова звонил Матусу, и на этот раз обругал его и пригрозил писать жалобы в ФМЖД (видимо - как Чернышевич - сразу по 20 штук...).
Из разговора: Матус подготовил изменение в Статут. (Сейчас дочка переводит.) Изменеия по поводу предоставления CPI "карательных" прав. Тогда разговор о дисквалификации Ф+Ч станет не только разговором.
Из разговора: надоело ему всё... Говорит о вас, как о вероятном приемнике. Но боится, что ЗАПАД вас "не любит" (вероятно это связано с Бусом и, до сих пор сохранившимся Терре).

Послание Беляускаса меня не просто удивило (или даже расстроило), но скорее разозлило.
Так безответственно себя вести НЕЛЬЗЯ!
Надо защищать достижения CPI по организации различных соревнований по различным шашкам, а не устраивать махровую ревизию с откатом на 100 лет в прошлое...

Альгимантас, надо решать и вопросы Протестов по64-PWCP-1.
Ведь подоспело время окончательных итогов. И мне надо готовить их (с учетом всех решений, и парочки дополнительных замечаний, поступивших в последние 10 дней).
С уважением, Петр.

6 сентября 2012, 17:45
Уважаемые господа судьи!
Появилось еще одно замечание! (Ниже выделено красным.)
Прошу вас сообщить мне на сколько это замечание влияет на вашу оценку Е-19.
С уважением, Петр.

6 сентября 2012, 17:47
Добрый день, господа!
Рустам Шаяхметов прислал замечание к позиции С-42.
Прошу сообщить - меняет ли это замечание что-то в оценке С-42.
С уважением, Петр.

10 сентября 2012, 16:27
Добрый день, господа!
Рустам Шаяхметов прислал замечание к позиции С-42.
Прошу сообщить - меняет ли это замечание что-то в оценке С-42.
С уважением, Петр.

10 сентября 2012, 16:28
Добрый день, господа!
Рустам Шаяхметов прислал замечание к позиции С-42.
Прошу сообщить - меняет ли это замечание что-то в оценке С-42.
С уважением, Петр.

11 Sep 2012 20:15:25
Может пора подвести итоги

11 сентября 2012, 19:40
Добрый день, Айрат!
Предварительные итоги 64-PWCP-1 уже подведены и примерно месяц назад опубликованы на сайте FMJD и других Интернет источниках.
http://fmjd.org/downloads/cpi/64-PWCP-I-Preliminary.pdf

Окончательные итоги ПОЧТИ готовы.
Для того, чтобы они были готовы не почти, а полностью, необходимо:

1.
Чтобы вы ответили на мои вопросы по Е-19, и по С-42, ввиду того, что были присланы дополнительные замечания.
Я вам двумя письмами посылал их, но ответа от вас пока не получил.
Двое других судей ответили.

2.
Второй пункт от меня и от судей не зависит.
По предварительным итогам было получено CPI (как организатором) три протеста.
От А.Фомина.
От А.Ляховского.
От В.Гребенко.

Протест В.Гребенко CPI был рассмотрен и не удовлетворен.
Протест А.Фомина еще рассматривается в CPI, как и протест А.Ляховского.
И пока CPI эти протесты не рассмотрит, окончательные итоги подведены не будут.
Вы можете позвонить В.П.Матусу и попросить его ускорить рассмотрение протестов...

Вот такие пока дела.
С уважением, Петр.

11 сентября 2012, 21:55
Добрый день, господа!
Рустам Шаяхметов прислал замечание к позиции С-42.
Прошу сообщить - меняет ли это замечание что-то в оценке С-42.
С уважением, Петр.

11 сентября 2012, 21:56
Добрый день, господа!
Рустам Шаяхметов прислал замечание к позиции С-42.
Прошу сообщить - меняет ли это замечание что-то в оценке С-42.
С уважением, Петр.

12 Sep 2012 20:57:30
Оценка 10

12 сентября 2012, 20:15
Добрый вечер, Айрат!
Спасибо за ответы.
Я учел их!
Нам остаётся ждать решений CPI по двум протестам.
Вы звонили Матусу? Надо попросить его всё же РАБОТАТЬ в CPI! А то он уже год не отдаёт этой работе должного внимания. Вот и сейчас рассмотрение Протестов затягивается потому, что Матус не отвечает членам CPI...
С уважением, Петр.

12 Sep 2012 23:21:12
Петр,

Я от В.Матуса пока не получил абсолютно никакого ответа. Такого неуважения в жизни от «коллеги по какой то общей работе» я почти не встречал. В принципе, мне все ясно и CPI мне уже почти не интересная. Как говорится, дальнейшие шаги «дело ближайшего времени» (точнее – первой половины следующей недели).
Algimantas

12 сентября 2012, 23:51
Альгимантас,
не торопитесь делать какие-то невозвратные шаги!
А то CPI будет состоять только из двух членов...
Давайте хотя бы доведем до логического завершения 64-PWCP-1!
Здесь осталось только два протеста рассмотреть!
И мнение Матуса по обоим уже известно.
Фомину Матус готовит дисквалификацию, для чего уже отправил Терре письмо с предложением скорректировать Статут CPI, чтобы CPI могла сама дисквалифицировать.
Возможно и какие-то другие вопросы пошли Терре (Матус не рассказывал.)
По поводу А-21 Ляховского, как мне кажется он склоняется к тому, что в принципе CPI не должна вмешиваться в судейский процесс, но не против и того, что А-21 будет оценена.

Альгимантас, пока не надо делать невозвратных шагов.
Знаете, мне тоже трудновато работать с полуживой CPI...
Пора уже подводить окончательные итоги 64-PWCP-1, но не всё зависит от меня...
А если CPI развалится, то это будет победа чернышевичей-фоминых. Да и ляховских...
С уважением, Петр.

September 14, 2012 10:17 AM
Уважаемые Альгимантас, Виктор и Иван, добрый день!

В силу разных причин хотел подать в отставку, но конфликт с Фоминым, неразбериха в FMJD, неясность с вопросом, будем ли мы и дальше заниматься русской композицией, не дает мне это сделать, это было бы неэтично. Информирую Вас о следующем:

1). Предлагаю дополнить статью 1.1. Статуса CPI FMJD пунктом "g": "добиваться от всех составителей неукоснительного соблюдения спортивной этики как во время соревнований, так и при размещении текстов в средствах массовой информации, включая электронные. В случае грубого нарушения составителями спортивной этики CPI имеет право: выносить предупреждения, исключать из соревнования, дисквалифицировть на 1 год, в исключительных случаях - обращаться с ходатайством в Совет директоров FMJD о лишении спортивных званий".

2). А,Фомину в телефонном разговоре я заявил, что CPI рассмотрит вопрос о дисквалификации его и Чернышевича на один год. Теперь он грозит мне судом. Так что о никакой дружбе с этими господами речь не идет. Но отмахнуться от протеста Фомина не так-то просто. Следует отметить, что при утверждении Регламента первого чемпионата мира по русским шашкам мы допустили (в первую очередь, конечно, я) ряд ошибок. В этот чемпионат надо было допускать все проблемы без исключения из несостоявшегося (не по вине составителей!) чемпионата мира, объявленного Е.Зубовым. Регламент проводимого сейчас чемпионата готовил П.Шклудов, он же являетсмя его координатором и он же претендует на звание чемпиона мира!! На мой взгляд, в первый чемпионат мира по проблемам в русские шашки, надо было допускать все лучшие позиции, составленные после последнего чемпионата СССР. Что делать? Есть несколько вариантов: оставить все как есть,отменить предварительные итоги и продлить соревнование еще на какой-то срок, внеся изменения в Регламент, в котором разрешить присылку позиций, составленных после последнего чемпионата СССР, или только позиций из несостоявшегося первого чемпионата мира (Зубов). Давайте обсудим.

Позже еще напишу, вынужден бежать.

С уважением,
Владимир Матус.

17 сентября 2012, 9:31
С-47

Уважаемые господа!

Прошу обратить ваше внимание на следующий пункт Правил-64:

5.1. Публикация

Композиция (произведение шашечной композиции) существует:

–  с момента публикации в печатном органе  (газете, бюллетене, журнале, книге - не зависимо от способа издания и принадлежности издателя). Не может быть признано печатным органом частное письмо.

–  с момента истечения последнего срока присылки на соревнование, в котором композиция участвует;

–  с момента обнародования композиции в Интернете (как в основном информационном массиве, так и на форумах).

Первейший атрибут публикации – наличие даты, подтверждающей факт публикации.

1.

–  с момента публикации в печатном органе  (газете, бюллетене, журнале, книге - не зависимо от способа издания и принадлежности издателя). Не может быть признано печатным органом частное письмо.

Газета имеет дату выхода – число, месяц, год.

Бюллетень и журнал имеют датой выхода месяц и год.

Книга имеет датой выхода год.

Число, месяц, год, указанные на газете, являются юридическим подтверждением факта публикации. И, даже если типография задержит работу, газеты выйдет с опозданием, но не изменит число, месяц, год издания.

2.

–  с момента обнародования композиции в Интернете (как в основном информационном массиве, так и на форумах).

Любой материал в Интернете (в том числе и на форуме) содержит дату (число, месяц, год – и даже время) обнародования, которая и является юридическим подтверждением факта публикации.

3.

–  с момента истечения последнего срока присылки на соревнование, в котором композиция участвует;

Любой регламент соревнования содержит число, месяц, год последней присылки для Интернет-документов, или отсылки для традиционной бумажной почты. Именно эта дата и является юридическим подтверждением факта публикации.

Композиция (произведение шашечной композиции) существует: –  с момента истечения последнего срока присылки на соревнование, в котором композиция участвует;

Почему этот параграф некоторые господа читают по разному, предлагая в качестве даты публикации следующий день за датой присылки?

Мне кажется, что у этого прецедента только одно объяснение – попытка желаемое выдать за действительное, основанная на вражде двух авторов. Попытка софистику преподнести в качестве истины.
Давайте еще раз прочтем: «Композиция (произведение шашечной композиции) существует: –  с момента истечения последнего срока присылки на соревнование, в котором композиция участвует;», и разберем сказанное в логическом ключе.

Композиция (произведение шашечной композиции) существует: –  с момента истечения последнего срока присылки на соревнование, в котором композиция участвует;
Совершенно верно! Композиция юридически не существует до даты публикации (обнародования).
Если газета вышла в свет 15.12.2011г., то 14.12.2011г. публикация еще не состоялась, и композиция не существовала. И в то же время композиция уже существовала бы, если бы газета (скажем) на сутки опоздала к читателю, так как момент истечения ДАТЫ объявленной публикации наступил бы в 24.00 15.12.2011г, а типографские трудности – это уже другой разговор.
Если в Регламенте записана дата последней (Интернет) присылки 15.12.2011г., то именно эта дата, указанная в документе, и является датой публикации, а не 16-го. Важен именно момент истечения объявленной ДАТЫ. Число 15.12.2011г.истекло, значит публикация состоялась, а 14.12.2011г. композиция бы еще не существовала, так как объявленная дата присылки еще не наступила, а специальное условие по регистрации оговорено не было.

Однако, в данном конкретном случае, весь этот спор не имеет никакого значения (хотя и пригодится на будущее!) – дело в том, что сознательно, или несознательно, упускается из вида тот факт, что автор прислал ВОРД-документ до 15.12.2011г. Посылка была получена 10.12.2011г. – о чем в свойствах файла есть запись: дата создания документа. При скачивании из Интернета ВОРД-документа на другой компьютер именно эта дата – дата момента скачивания – отображается в свойствах файла. Таким образом файл со спорной композицией мной получен и скачан от Коготько 10.12.2011г.
А потому обвинения автора в том, что он что-то у кого-то украл – пустые слова, основанные (вернемся в начало письма) на неприязни одного композитора к другому.
Уважаемые господа! Прошу учесть это при вынесении вашего решения.
С уважением, Петр Шклудов.

17 сентября 2012, 14:38
Приношу извинения за опечатку!
С-49 а не С-47

17 сентября 2012, 14:44
Валдас,
это я с ночной смены немного напутал с номером.
Если вы читали мои ответы на "протесты" Ляховского, то там С-49 упоминается, и CPI намерены дать ответ на эти "протесты". Всё же НАМЕРЕНЫ!
Моё письмо - это разъяснение Правил. Звонил Шульга... Всего по телефону не скажешь. ПРАВИЛЬНО не скажешь. Потому появилось это письмо.
С уважением, Петр.

17 Sep 2012 17:35:38
Петр,
мой ответ по С49 следующий :

Подчеркиваю,что я не вхожу в никакие органы,которым дано право устанавливать приоритет кому принадлежит тот или другой эндшпиль/ФМ.И
выступить в прениях по этому вопросу не намерен.
Напомню тему категории "С" 64-PWCP-1 : по окончании основной комбинационной части,должен быть получен этюдный эндшпиль (новый или
старый) с не менее чем двумя композиционными вариантами.Сама тема как бы подсказывает судье подойти к оцениванию,по мере возможности,
более творчески.То есть,за получение старого эндшпиля не "награждать",но и не "штрафовать".А за получение нового эндшпиля,учитывая его "вес",можно и бонифицировать.Последовательность,то чему меня учили мои учителя,была основой в моей работе.Например :
С34,С36 - 50 очков
С06,С07,С25 - 55 очков
С16 - 62 очка
С04,С29,С58 - 65 очков
С38,С41 - 67 очков
С32,С47,С49 - 70 очков
С15 - 72 очка
С42 - 87 очков
Не вижу смысла из этого списка выделить и отдельно обсуждать С49.Моя предварительная оценка для С49 не меняется.
С уважением,
Valdas

17 сентября 2012, 18:10
Валдас,
я вас понимаю.
Письмо было предназначено Членам CPI, но, так как Ляховский изначально все свои протесты высылал ВСЕМ (в том числе и судьям), то и я свои письма-ответы пересылаю всем.

Каждый судья волен подходить к оценке проблем Чемпионата ТВОРЧЕСКИ.
Вначале я хотел намекнуть коена что в отношение "чужих эндшпилей", но потом (в частности и после ваших писем), решил - да пусть всё будет КАК БУДЕТ. Мне и так достаточно нервотрепки с некоторыми участниками... Зачем еще и с судьями?
Потому, Валдас, мне ваша позиция ясна. Как и позиция других судей. Никого ни в чем я переубеждать не собираюсь.

Ну а протест по С-49 - это продукт неприязни двух композиторов. И с композицией, и даже к Правилами-64 ничего общего не имеет.
С уважением, Петр.

17 Sep 2012 17:22:05
Уважаемые заинтересованные господа !
Мои оценки позам А-21 и С-49 остаются без изменений.

Вместе с тем отмечу, что протесты были адресованы не только к судейской, но и к (вышестоящей) апелляционной комиссии.
Мне и самому было бы интересно ознакомиться с выводами апелляционной комиссии.
А уж по итогам выводов апелляционной комиссии и судья мог бы пересмотреть своё решение...

Так как к некоторым аспектам оценки нужен коллективный подход (сговор)...

17 сентября 2012, 18:13
Геннадий,
письмо было предназначено Членам CPI, но, так как Ляховский изначально все свои протесты высылал ВСЕМ (в том числе и судьям), то и я свои письма-ответы пересылаю всем.

Каждый судья волен подходить к оценке проблем Чемпионата ТВОРЧЕСКИ.
Вначале я хотел намекнуть кое на что в отношение "чужих эндшпилей", но потом решил - да пусть всё будет КАК БУДЕТ. Мне и так достаточно нервотрепки с некоторыми участниками... Зачем еще и с судьями?
Потому, Геннадий, мне твоя позиция ясна. Как и позиция других судей. Никого ни в чем я переубеждать не собираюсь.

Ну а протест по С-49 - это продукт неприязни двух композиторов. И с композицией, и даже к Правилами-64 ничего общего не имеет.
С уважением, Петр.

17 Sep 2012 19:58:39
Петр,
ну да,это я виноват во всех судейских ошибках.Никогда не поддерживал и не поддержу "инструктаж" судей во время соревнований.Так что,прошу
на меня "не катить бочку".
А кто мешал авторам Регламента внести еще какие то комментарии в описании тем чемпионата?Можно было сделать и судейские инструкции именно для 64-PWCP-1.
Чемпионат уже почти завершен.Хочется спросить Вашу точку зрения на влияние "старого" эндшпиля при оценке проблем-64.Ваше мнение мне может пригодиться в будующем.
С уважением,
Valdas.

17 сентября 2012, 20:08
Валдас,
не берите на себя то, чего не делали.
Виноваты? Думаю, что только в том, что трудный момент, когда меня начали пинать Ф+Ч, один пинок мне достался и от вас...
А могли бы и воздержаться от столь резкого и грубого тона...

Мою точку зрения отчасти высказали только что вы сами.
Я только добавил бы, что НЕ ВСЕГДА чужой эндшпиль должен "не влиять" на оценку.
Иногда (чаще в миниатюрах), когда эндшпиль, да еще и чужой, перевешивает ОКЧ, то он может повлиять и отрицательно.
Иногда, когда ОКЧ и эндшпиль (пусть и чужой) сливаются в единое целое - в полноценную, восхитительную композицию - можно и поощрить этот синтез.

Да и не вас тогда касались мои замечания...
Впрочем, когда увидите КАК КТО выставлял оценки, когда почувствуете то, что чувствовал я видя это, тогда, может быть и поймёте моё состояние, и мое желание как-то сгладить ситуацию.
С уважением, Петр.

Tue, 18 Sep 2012 20:19:15
Солидарен с Геннадием.
Давайте уже подводить итоги

18 сентября 2012, 20:20
Добрый вечер, Айрат!
Итоги готовы.
Но рассмотрение протестов от Фомина и Ляховского в CPI тормозят дело.
Я конечно со своей стороны ТОРОПЛЮ их. Но от меня мало что зависит...
Придется ждать их ответ.
С уважением, Петр.

19 сентября 2012, 10:08
Добрый день, Альгимантас!
Мне нужна ваша помощь по оформлению "протестного" файла в окончательных итогах 64-PWCP-1.

Насколько я посню, были протесты:

1 - Фомина в апреле, мае и августе два.
2 - Чернышевича в Интернете.
3 - Гребенко.
4 - Ляховского.

Прошу вас повторить мне НЕОБХОДИМУЮ информацию по самим протестам и по ответам CPI.
Вероятно у меня всё есть, но, чтобы не было "самодеятельности", надо повторить.

Из всего не решен вопрос протестов Ляховского и Фомина (август- два). Но, это в итоге решится, а файл надо готовить уже сейчас.

И еще, мне важно знать (а может быть это надо привести в файле), кроме окончания решения CPI - "вынести предупреждение" - еще и факт - Протест был принят к рассмотрению, или не был принят.
С уважением, Петр.

19 Sep 2012 19:22:24
Здравствуйте, Петр,

Решения CPI есть на Форуме сайта ШвР, в соответственной теме CPI. Я, конечно, более точно отвечу на Ваши вопросы, но только в субботу ли в воскресенья – теперь занять проектом ЛИМШК, да, есть и другие заботы (НЕ шашечные). К тому же, сегодня под вечер пришла и еще одна новость от В.Матуса, это, видимо, тоже заставить пересмотреть мои планы на ближайшие дни.

Строго конфиденциально знакомлю Вас с письмом В.Матуса от 14 сентября, моим ответом ему (от того же дня), с сегодняшним коротким заявлением В.Матуса и сегодняшним своим письмом. Все это смотрите «с низу вверх».

В принципе, мне от Вас нечего скрывать, более того, Вы, как один из самых активных коллег, должны знать контекст происходящего.

С наилучшими пожеланиями,
Algimantas

September 19, 2012 7:04 PM
To: 'Владимир Матус'; 'shulga'; 'Иван Ивацко''

Уважаемый Владимир Павлович, уважаемые коллеги,

Владимир Павлович, по моему, Вы сделали ошибочный шаг, который еще более усугубит кризис в CPI. Нужно было выбрать путь с вектором РАБОТАТЬ.

Лично я неоднократно писал и на форумах и коллегам, что я о г.В.Матусе, как о человеке, самого лучшего мнения – просто прекрасного (о нем, как о гениальном проблемисте, даже рассуждать нечего - это знают все).

Теперь ситуация неясная и тревожная. Владимир Павлович, вы об этом сообщили руководству FMJD? Вы ушли из поста президента CPI или не дай Бог и из CPI? Все таки так или иначе нам (оставшимся членам CPI) тоже нужно об этом сообщить руководству FMJD и попросить в разумные сроки назначить нового президента CPI (думаю, им станет кто то из голландцев). И в каком то моменте (когда?) сообщить об отставке президента коллегам – композиторам.

Ситуация тем более пикантная, так как я, как вы все знаете, с 23.08.2012. приостановил свою работу в CPI и сегодня вечером собирался членам CPI отправить текст (и его дать на Форуме), что я ухожу с поста секретаря CPI (но НЕ из CPI), откровенно говоря, сегодня уже на работе и текст приготовил - так как до 18 сентября не было никакой официальной реакции президента CPI и самой CPI на мою просьбу защитить меня от нападок А.Фомина (или хоть как то эти нападки официально оценить). Пока воздерживаюсь - если я теперь это сделаю, не будет кому от имени CPI вести разговор с руководством FMJD и т.д. Мне пока нужно подумать. Видимо, параллельно нужно объявить еще одно предупреждение А.Фомину и мне как можно скорее возвратится к работе. Жду ваших рассуждений – как можно оперативнее (и ответов Владимира Павловича на мои вопросы), как говорится, «за нами стоит люди» и мы должны чувствовать ответственность.

С наилучшими пожеланиями,
Algimantas

Sent: Wednesday, September 19, 2012 4:28 PM
To: kaciuska@splius.lt
Subject: отставка

Добрый день!
Ушел в отставку.Спасибо за совместную работу.
Желаю успехов.
Владимир Матус.

19 сентября 2012, 20:48
Добрый вечер, Альгимантас!
Спасибо за письмо.

Я совсем забыл про РУПЛЮК... Посмотрю и там. Но лучше иметь точный текст решения CPI.
Знаете, есть разница между - "протест принят, рассмотрен, решение такое", и "протест НЕ принят, решение такое"...

Судя по всему Матус решил вообще уйти из комиссии. Это моё впечатление по телефонным разговорам с ним.
Собственно, то, что вы сегодня получили это кратенькое письмо, скорее всего следствие того, что я снова ему позвонил и попросил наконец-то написать все необходимые письма, пока комиссия совсем не развалилась.
Судя по разговору с ним, письмо Терре об отставке он отправил ранее.
С уважением, Петр.

19 сентября 2012, 22:501 файл
Альгимантас, я уже нашел. Правда пришлось долго копаться...
Я подготовил ЧЕРНОВОЙ вариант! Особенно (черновой) по последним протестам Фомина (пока еще нет решения) и по Ляховскому - трудно сказать, что именно надо давать, а что нет. Если давать его "протесты" без комментариев, то слишком много НЕОБЪЯСНЕННОГО вранья с его стороны останется... Даже не знаю что и делать.
Просто, (как говорит Кандауров) человек "в танке!"...
За такое его поведение можно уже и предупреждение схлопотать. Чем всё это лучше писем Фомина?

Альгимантас, посмотрите "одним глазом", а когда появится время - двумя!
Надо решить что давать, а что нет.
Может быть о Протестах Ляховского надо упомянуть в сокращенном виде?
С уважением, Петр.

22 Sep 2012 23:03:26
Добрый вечер, Петр,

По этим несчастным протестам Вам напишу/посмотрю завтра, в воскресенье.

Сегодня отправляю Вам КОНФИДЕНЦИАЛЬНО (это НЕ от Виктора и Ивана, им написал, что отправлю и Вам. Это – конфиденциально от НЕ членов CPI) сегодняшнюю свою Справку – «инвенторизацию» актуальных вопросов CPI с своими рассуждениями, которую только что отправил членам CPI. Дальше к обсуждению вcех этих вопросов Вас привлекать НЕ буду, но если теперь имеете что сказать/предложить/посоветовать – напишите, буду только благодарен. И, конечно, по 5 вопросу там.

На всякий случай, как и членам CPI, прилагаю и проект письма по календарю.

С наилучшими пожеланиями,
Algimantas

23 сентября 2012, 9:36
Добрый день, Альгимантас!
Спасибо за письмо.
Ответить на него смогу или завтра, или послезавтра. Увы, рабочий график - воскресенье - рабочий день...

Пока очень коротко: CPI надо ответить по позициям (протестам Ляховского) по А-21 и С-49.
А-21. Миниатюра Ляховского.
Ляховский протестует против того, что согласно судейского решения А-21 признана вариацией А-22.
А в этом случае, согласно правил, может быть оценена только одна позиция.

Судьи своего мнения не изменили.

С-49. Проблема Коготько.
Ляховский протестует против того, что в файле замечаний координатор сделал приписку по поводу того, что согласно Регламента 15 декабря 2012 года считается датой публикации всех композиций (особенно новых!) присланных на Чемпионат.
По Ляховскому - это должно быть не 15, а 16 декабря. А значит Коготько "украл у него его этюд", сделав его эндшпилем своей проблемы... Увы, это всего лишь продолжение ругани Ляховского и Коготько на форуме. Но здесь Коготько олчит, а Ляховский изощряется в очернительстве. И автора и координатора. По хорошему за это не мешало бы уже и предупредить.

Я дал разъяснения по поводу несостоятельности такого предположения. 15 дата упоминаемая в Регламенте! 16 - выдумка в ругачей запарке.
(К сожалению все протесты Ляховского буквально испещрены мелким и крупным враньём (политкорректно - передергиваниями), а потому я не сдержался от комментариев, что еще больше разозлило Ляховского...)

В любом случае фактов кражи Ляховский не приводит. Есть только подозрения и обвинения.

Судьи своего мнения не изменили.

С уважением, Петр.

24 сентября 2012, 9:391 файл
Уважаемые господа!
Я не член CPI. Я это хорошо понимаю. Не раз писал Матусу, что в CPI должен быть человек, отвечающий за 64 – русские шашки, но Матус ушел в отставку так и не решив этот вопрос. Потому сейчас продолжу «убеждение CPI» в необходимости такого члена CPI. А пока его нет, попытаюсь сам обратить внимание CPI на некоторые моменты касающиеся русских шашек.
Честно говоря, я прекратил организацию МК по 100 (здесь организаторов и так хватает – к тому же они ведут себя по отношению к 64 несколько агрессивно – пример: письма Беляускаса в Интернете, там же пассажи Лепшича против «белорусского колхоза», какое-то вечно недовольное состояние Цветова по отношению ко мне лично, белорусским соревнованиям – в особенности 64, звонки Юшкевича Матусу, в которых С.Ю. обвинял Матуса в глупости, что вообще допустил 64 в CPI…).
В то же время соревнования по русским шашкам тоже надо как-то координировать, чтобы не было накладок – «там густо, а там пусто».
С уважением, Петр Шклудов

26 сентября 2012, 17:56
Добрый день, Валдас!
Принял информацию Фомина. Спасибо.

1. Письмо Хильдеринга (мне? я уже не помню) 2006 года, когда он и Бус "прессовали" нас с Мацкявичюсом (в 2006-м году), чтобы мы выставили Бусу такие оценки, которые понравились бы Бусу.
Это пройденный этап. Буса нет, и надеюсь, что больши никогда его в CPI не пустят...
Думаю, что и вы в той ситуации выразили бы свои "эмоции" примерно так же, как это сделали мы с Римасом.

2. Что-то я не вижу на "Протесте" Гроссмейстеров их подписей...

3. Лично я (если бы был судьёй) не вижу необходимости обращать внимания на это "замечание" (по Шёжинису), ну а вы, как судьи, должны принять своё решение.

Валдас, эти письма были посланы только вам, или там есть и другие адреса?
С уважением, Петр.

26 сентября 2012, 18:55
Валдас,
ответ на ваше Интернет-послание:

Ну, во-первых, Резанко минчанин. А Минск, я надеюсь вы это знаете, столица Беларуси.

Да, Валдас, "доброе слово и кошке приятно"! А когда только долбят, долбят и долбят (в том числе и вы...), то всякое желание что-то делать пропадает...
Я ннадеялся, что люди понимают (но вам приходится объяснять элементарное...)...
Валдас, это моя карма. Я взялся за проведение в жизнь своих идей касающихся композиции.
Если бы я тихонько сидел в уголочке и тихонько плакал - мол композиция умирает и никому нет до этого дела, то меня никто и никогда не пинал бы. Никто не наезжал бы.
Однако, я взялся за работу. Кроме составления и удовлетворения своих собственных спортивных амбиций - это была работа по проведению соревнований, по изданию "Моего журнала" и его приложений, по написанию Правил и Кодексов, судейство...
И каждый из пунктов этого списка вызывал неприязнь и зависть...
Витошкин высмеивал "Мой журнал" - мол "МЖ" - это вывеска на уборной...
Иванов люто ненавидел меня, как соперника в написании Правил...
Ляховский завидовал тому, что я подаю идеи и провожу соревнования - благодаря ему у меня "отобрали" парочку конкурсов...
Судейство вызывало нодовольство Витошкина (и не только), который уже не мог смириться с тем, что ему поставили 6,0, а не 8,0...
А мои победы вызывали неприязнь Витошкина, Ляховского, Гребенко. А позже Чернышевича, Фомина, Ляховского...

Ничего этого не было бы, если бы я "тихонько сидел в уголочке" и составлял в своё удовольствие...
Но я работал. А потому встречал сопротивление...
А ведь так и бывает.

Ну так что, Валдас, вы еще не понимаете откуда всё это берётся?
Как видите - это я виноват во всех своих бедах, так как РАБОТАЛ (не сидел в уголочке), а потому многим мешал.
И мешаю до сих пор...

И наконец, Валдас, с вашей стороны нечестно и неправильно (это политкорректно сказано!) писать свои претензии ко мне на форуме ("МиФ"), который мне недоступен для ответа. В следующий раз пишите там, где я могу ответить. Хорошо?
С уважением, Петр.

26 Sep 2012 19:34:08
Добрый вечер,

Мое мнение очень простое: ОЧЕВИДНО, что если оценивать эти проблемы А.Фомина (которые были опубликованы, этот факт мы уже констатировали), то тогда нужно 64-PWCP-I фактически ПРОВОДИТЬ ЗАНОГО, так как, естественно, натурально и НЕИЗБЕЖНО, другие участники этого незаконченного/несостоявшегося чемпионата скажут: мы придерживались регламента и не знали, что произведения из этого чемпионата могли участвовать в 64-PWCP-I. Имейте в виду: здесь решается вопрос не только оценить эти три произведения А.Фомина, а проводить этот чемпионат фактически заново или нет. Я – против этого. Тогда этот чемпионат сможем закончить где то в середине октября.

А.Фомин «с собиранием подписей» (правильно, Петр – «без подписей»), как и А.Чернышевич, простите, весь еще в эпохе СССР и Федерации шашек СССР.

Жду мнений Виктора, Ивана, Петра. Сначала, конечно, нужно будет дать ответ на более ранный протест А.Фомина. Я к ответу на мысли Виктора (несколько дней тому назад), к своему мнению по «проблемным проблемам» все таки, видимо, напишу только завтра, хотя сегодня весь вечер буду сидеть « у дел CPI“ и т.п. Сегодня, видимо, Виктору и Ивану еще пришлю окончательный текст Письма по календарю на 2013-2014 годы, чтобы его разослать и опубликовать завтра поздно вечером (если у вас обоих не будет дополнительных замечании. Их как и не было, но на всякий случай русский и ангийский тексты я вам продублирую и сделаю паузу на день).

Письмо дублируется координатору чемпионата мира.
Alguimantas

26 сентября 2012, 20:03
Господа!
Пусть судится с Гориным, который нарушил его "авский запрет".
Публикация - факт, и никакие письма (с подписями, или без) здесь ничего не решают.
С уважением, Петр.

26 Sep 2012 21:26:17
Петр,
первое письмо (где есть текс от Хилдеринга) адресован В.Матусу,А.Качюшка,Г.Андрееву,А.Нагуманову,М.Цветову и автору этих строк.
Второе и третье письмо адресовано тем же получателям за исключением В.Матус.
Письмо Хилдеринга я даже имею в архиве.Действительно это старые времена относящиеся к PWCE-1.В любом деле,при желании,можно
повернуть так,чтобы были низвергнуты и Президенты,и члены CPI.Только сперва надо ответить на вопрос.А что это даст?Кто придет на смену?И
с чем придет?Думаю,что А.Фомин намекая на несостоятельность отдельных членов CPI не знает ответы на эти вопросы и не имеет никокого
путного предложения.А раз так,так зачем намекать?
Я,Петр,Вам предлагаю,с этого дня в инете больше не упоминать негативно друг друга.Так сказать мараторий.Будет меньше головной боли обоим.
Замечание А.Фомина по Е01,наверное,надо переслать судьям.Хотя бы потому,чтобы не было обвинений в сокрытии замечаний.
С уважением,
Valdas.

26 сентября 2012, 20:47
Валдас,
хорошо, я согласен с этого дня не писать в Интеренете соблюдая мараторий, но мой ответ вам я сначала поместил в "Интере" на Планете, а потом переслал вам.

Валдас, но, если Фомин послал замечание ВСЕМ трем судьям, то мне остаётся только спросить судей - как это замечание повлияет на их оценки. Вы первый кого я об этом спрашиваю - КАК?
С уважением, Петр.

28 Sep 2012 10:53:23
Добрый день, Петр,

Информирую Вас, что сегодня от участника 64-PWCP-I А.Фомина получен еще один протест. Я его переправил членам CPI. Его Вам НЕ отправляю, так как там участник чемпионата мира жалуется только на Ваши действия и действия CPI FMJD, не приводя диаграмм и не анализируя позиций. После изучения этого протеста, подготовки ответа А.Фомину CPI проинформирует Вас о решении CPI.

С наилучшими пожеланиями,
Algimantas

28 сентября 2012, 15:13
Добрый день, Альгимантас!
Ну вы и секретчик...
Ведь всё равно этот "протест" надо будет вносить в итоговый документ по "протестам"...
Или вы боитесь, что я сейчас начну ДАВИТЬ на CPI?
Мне Чемпионат закончить хочется поскорее, а потому желательно, чтобы никакая информация не прошла мимо готовящегося файла по "протестам". И не более того.
Ч уважением, Петр.

28 Sep 2012 12:40:30
Петр,

Спасибо, что опубликовали письмо насчет Календаря на 2013-2014 в «Планета» (он уже опубликован и на сайте FMJD).

Я Вам севодняшнии протест А.Фомина не отправлю по чисто формальным причинам – не этично переправить тому, на кого жалуется, тем более, что там…все ясно. Я по этому конкретному протесту ответ А.Фомину могу написать/отправить хоть сейчас, но сначала нужно ответить на более ранний его протест. Что и сделаем в первой половине следующей недели и тогда сразу – ответ на сегодняшний протест.

Сегодня «под вечер» еще постараюсь наконец то (сейчас приходится писать много всяких, хоть и коротких, писем/ответов – это занимает время, хорошо еще что сегодня постарался «быть не на работе», но еще нужно забежать у врача – давно записался, мелкие проблемы с ногой) отправить свое мнение по «проблемным проблемам» 64-PWCP-I и членам CPI (только им) некоторые размышления/проекты, потом «меня не будет» до позднего вечера воскресенья – гости. Если из этого чего то не успею – в воскресенья вечером или в понедельник.

Удачи!
Algimantas

28 сентября 2012, 15:21
Альгимантас,
я сейчас жду "отмашки" CPI по поводу А-21 и С-49 (протесты Ляховского), для того, чтобы попросить судей оценить (скорее всего) А-21...
Я уже писал, что судьи своего мнения менять не намерены и по А-21, и по С-49. Но по А-21 при наличии решения CPI - оценить - им придется это сделать.
Единственное - CPI не должна употреблять в своем решении слов типа "оценить, хотя бы минимально". Я уже говорил Шульге, что CPI может только порекомендовать оценить, а вот во СКОЛЬКО - это уже дело судей.
С уважением, Петр.

28 Sep 2012 17:46:37
Еще раз здравствуйте,

По моему ссубьективному мнению (это одно из 1 мнений в CPI):

А21 является вариацией (худшей вариацией) проблемы А22 и ее оценивать НЕ следует.

С49. Я не нахожу контааргументов пролтив того, что написал П.Шклудов в своем письме от 17-09-2012.

По С49, насколько понимаю, наше мнение единое – НЕ оценивать.

По А21 я не помню, как голосуют другие члены CPI, как то сейчас долго искать. Виктор, напомните мне и Петру, как думают другие. Я, конечно, соглашусь с большинством без дополнительных дискуссии, но по моему, здесь явная худшая вариация (так судьи должны оценить все вариации, а в итогах дается только оценка лучшей вариации), надеюсь так думают и большинство членов CPI (кстати, как и судьи чемпионата).

Когда уточните эту деталь (какое мнение двух других членов CPI) сразу, если доверяете – без дополнительных консультации с вами, отправлю А.Ляховскому очень короткий ответ (и если это А.Ляховским было оглашено на форуме – опубликую и там).

С наилучшими пожеланиями,
Algimantas

28 сентября 2012, 18:23
Добрый, день, Альгимантас!
Немного не понял выделенное синим:

С-49 судьями оценена и они не меняют своего решения!
Вероятно вы хотели написать что-то другое, а не "НЕ оценивать". Так как не оценивать только из-за не свего эндшпиля (а здесь вообще спорный момент - и речь даже идёт о соавторстве) - это было бы непонятно и неправильно.
С уважением, Петр.

28 Sep 2012 19:59:23
Петр,

Понятно - «на скорую руку» я НЕ так понял (возможно, не ясно был сформулирован вопрос) и НЕ так написал (абсурдно написал….). Отзываю часть своего предыдущего письма по C49 (но по А21/А22 я углублялся, анализировал обе проблемы и мой вывод «остается в силе»). Пришлось углубляться, что только что и сделал.

Значит C-49 – А.Коготько. А.Ляховский в тот же день, как и последний день отправки произведении на 64-PWCP-I, опубликовал свой этюд, который использован в эндшпиле С-49. И А.Ляховский просит:

«Я заявляю протест за действия господина Шклудова связанные с превышением полномочий и подлогом не верных трактовок ПРАВИЛ и прошу судей оценить позицию С-49 без учета этюда, который принадлежит мне по всем юридическим меркам без соавторства и я собираюсь выставлять его от своего имени на очередное соревнование.»

Я сейчас не помню указывалось где или нет, когда ФАКТИЧЕСКИ А.Коготько отправил свою проблему на 64-PWCP-I: именно 15.12.2011 или раньше. Это важно, как дополнительное доказательство в решении спора. Если раньше – все ясно, протест отбрасывается абсолютно.

Если 15.12.2011 (видимо, так) – сложнее. Петр прав – 15.12.2011: последний день отправки, это и день публикации (условной публикации). Значит – параллельная, но НЕ совместная публикация именно той части эндшпиля проблемы А.Коготько. На это оба имеют равные права. Хотя теоретически А.Ляховский прав – можно с утра в газете посмотреть эндшпиль и вечером отправить на соревнование как свое произведение. Так что отчасти он прав.

Возможно, А.Ляховский имеет в виду юридическое правило, которое есть, например, в Гражданском кодексе Литвы (уверен, и других стран). Если, например, дано 20 дней на ответ суду с получения Распоряжения суда, отчет дней идет с следующего дня получения. Или если в Законе написано, что работодатель должен удовлетворить просьбу работника об уходе с работы в течении 14 дней с подачи заявления. Дни начинаются считать с следующего дня подачи заявления. Но здесь – другое.

По моему все таки: авторы этюда/эндшпиля – оба. Судьи должны оценить проблему А.Коготько без учета того, что есть и другой автор, так как все таки публикация параллельная, но не совмесная. А.Ляховский может использовать свой этюд без учета эндшпиля проблемы А.Коготько.

Есть другие варианты? Какой готовить ответ? Как такой или иной ответ повлияют на оценку C-49?

Все, до воскресенья вечера «меня уже нет». Прочитать еще, возможно, что то успею, но написать – нет.

С наилучшими пожеланиями,
Algimantas

28 сентября 2012, 21:01
Альгимантас,
ответите вы сегодня или нет, но я должен сделать некоторые уточнения:

1.
Качюшка:

Я сейчас не помню указывалось где или нет, когда ФАКТИЧЕСКИ А.Коготько отправил свою проблему на 64-PWCP-I: именно 15.12.2011 или раньше. Это важно, как дополнительное доказательство в решении спора. Если раньше – все ясно, протест отбрасывается абсолютно.

В самом конце моего письма от 17.09.2012 было сказано:

Однако, в данном конкретном случае, весь этот спор не имеет никакого значения (хотя и пригодится на будущее!) – дело в том, что сознательно, или несознательно, упускается из вида тот факт, что автор прислал ВОРД-документ до 15.12.2011г. Посылка была получена 10.12.2011г. – о чем в свойствах файла есть запись: дата создания документа. При скачивании из Интернета ВОРД-документа на другой компьютер именно эта дата – дата момента скачивания – отображается в свойствах файла. Таким образом файл со спорной композицией мной получен и скачан от Коготько 10.12.2011г.
А потому обвинения автора в том, что он что-то у кого-то украл – пустые слова, основанные (вернемся в начало письма) на неприязни одного композитора к другому.
Уважаемые господа! Прошу учесть это при вынесении вашего решения.

2.
Ляховский:

«Я заявляю протест за действия господина Шклудова связанные с превышением полномочий и подлогом не верных трактовок ПРАВИЛ и прошу судей оценить позицию С-49 без учета этюда, который принадлежит мне по всем юридическим меркам без соавторства и я собираюсь выставлять его от своего имени на очередное соревнование.»

По этому поводу хочу сказать, что как участник я имею право подавать любые замечания, а как координатор обязан все поступившие замечания доводить до судей.
Так что "действия господина Шклудова" никоим образом не "превышают его полномочий"!

А вот "господин Ляховский" как раз и не имеет права "просить судей оценить позицию С-49 без учета этюда"...

3.
Качюшка:

Возможно, А.Ляховский имеет в виду юридическое правило, которое есть, например, в Гражданском кодексе Литвы (уверен, и других стран). Если, например, дано 20 дней на ответ суду с получения Распоряжения суда, отчет дней идет с следующего дня получения. Или если в Законе написано, что работодатель должен удовлетворить просьбу работника об уходе с работы в течении 14 дней с подачи заявления. Дни начинаются считать с следующего дня подачи заявления.

Но здесь – другое.

Вот на это я и хотел обратить внимание, и хорошо, что члены CPI сами это понимают.

4.
Как Ляховский будет далее использовать свой этюд - не имеет значения. Пошлет на 64-PWCE-1? Хорошо. Получит замечание о том, что есть параллельная работа Коготько. Но это никак не должно влиять на оценку. Опубликованное независимо в один день может быть признано ПРИНУДИТЕЛЬНО соавторским, и тогда важно чтобы Ляховский не перебрал лимит соавторского на 64_PWCE-1

5.
По поводу подозрений Ляховского в том, что этюд был увиден утром и к вечеру нарощен и послан в качестве эндшпиля проблемы так и остаются подозрениями! Ляховский не приводит ФАКТА кражи. А подозрения к делу не пришьёшь.
К тому же, возвращаясь к началу письма, Коготько прислал свои позиции 10.12.2012г.
С уважением, Петр.

2 Oct 2012 18:45:45
Здравствуйте, Петр,
Информирую, что CPI сегодня получила новый протест А.Фомина и дополнение к более раннему протесту.

Я с этими «протестами» в эти выходные точно разберусь и подготовлю проекты ответов CPI.

Кстати, Петр, или я ошибаюсь (невнимательный, много всякой работы) или действительно в RI-64, в отличие от RIP-100. Если это так, то это минус этих правил.

С уважением,
Algimantas

2 октября 2012, 19:23
Добрый вечер,Альгимантас!
Важно закончить с решениями CPI раньше, чем Фомин пришлёт новый "протест"...
А то ведь он протестами просто не даст закончить Чемпионат.
Сегодня вы рассматриваете один протест, а завтра приходит второй.
Завтра вы закочили рассматривать один протест и начали второй, а он присылает третий...
И так до бесконечности.
НУЖНА СКОРОСТЬ!
А потому лучше всего все решения принять с помощью телефона!

Не понял: Кстати, Петр, или я ошибаюсь (невнимательный, много всякой работы) или действительно в RI-64, в отличие от RIP-100.
Что здесь пропущено.
С уважением, Петр.

2 октября 2012, 21:24
Альгимантас,
Правила-64 делались под "новые веяния" Матуса - проводить соревнования без предварительных итогов...
Это раз.
Второе - самоотстранение Матуса от работы в CPI привело к задержке на несколько месяцев с решениями CPI по некоторым протестам, которые были поданы в CPI, хотя должны были быть поданы в судейское жюри... А CPI попросило не подводить предварительных итогов до решения этих вопросов.
Третье - политика публикации замечаний до момента рассмотрения их судьями, вроде бы и шаг навстречу участникам, но, как оказалось, участники этот шаг не оценили, и... начали скандалить.
Четвертое - некоторые господа (почти сознательно) тянули с присылкой замечаний, приходилось буквально выпрашивать (это касается Ляховского), а некоторые "проснулись" только тогда, когда увидели первый файл замечаний... И потому, когда к 15 июня я имел на руках еще один ТАКОЙ ЖЕ по величине файл с замечаниями, то я не имел права их не допустить к рассмотрению.

Первый блин - почти комом.
Надо в будущем написать ВЫВЕРЕННЫЙ план проведения соревнований! Общий для всех жанров и видов шашек в CPI.
А пока наложилась куча нюансов, как с "сонным состоянием" участников, так и с не менее сонным состоянием CPI. Это не укор CPI. Это констатация факта работы Матуса...
Итог - задержка работы судей и подведения итогов.

По сути замечания и предварительные итоги (а точнее - информация по обнулению из-за брака) должны впредь публиковаться одновременно. Тогда можно отследить сроки подачи протестов. А они прописаны в Правилах.
Но как их соблюсти, когда всё сразу пошло вверх тормашками? И самоотстранение Матуса, и ожидаемая неожиданость с запоздалыми и многочисленными замечаниями, вдруг посыпавшимися, как из рога изобилия прямо во время работы судей...

Да и не стали бы Фомин с Чернышевичем соблюдать сроки подачи протеста и столь ненавистные им Правила...

Альгимантас, я смог ответить на ваши вопросы - сомнения?
С уважением, Петр.

2 октября 2012, 21:42
Альгимантас,
в Правилах говорится о месячном сроке, но в связи с затяжками этот срок нельзя брать ни от 15 апреля (первый файл замечаний), ни 15 июня (2-й файл)... Это может быть месяц с 6 августа. Дата окончательной (не порциальной) подачи материалов по отбраковке, и предварительных итогов.
Значит 6 сентября...
Но - чтобы никого не настраивать "против" (хотя все уже и так против) - лучше протесты принимать.
В связи с тем, что протесты повторяются, то - да, можно уже и не рассматривать...

Альгимантас, если по А-21 и С-49 не надо будет напрягать судей, то окончательные итоги ДЕЙствительно можно будет подвести очень быстро.
Давайте ваше (CPI) решение по этим вопросам и по протестам Фомина, и через сутки я смогу всех ознакомить с окончательными итогами. Думаю, что Пресман опубликует их быстро. Ну а остальные могут и - попозже.
Материалы уже давно ждут публикации...
С уважением, Петр.

2 октября 2012, 22:44
Альгимантас,
для быстроты оформления протестных материалов явно не хватает двух последних протестов Фомина...
С уважением, Петр.

03 Oct 2012 10:44:26
Петр,
был очень занят своей работой.Не мог ответить.По Вашим запросам (64-PWCP-1) отвечу в ближайшее время.

Несколько слов о В.Матус.Он дал (несмотря на некоторые ОЧЕНЬ сомнительные победы в ЧМ.Но это отдельная история) очень мощный толчок
для развития композиции в целом(связи с западом потеряны.Но не будем же их притягивать за уши).В этой ситуации двоих работяющих членов
CPI явно маловато.Это да.Но почему вопрос о "массе незавершенных (и даже порой не начатых) дел" не был поднят РАНЬШЕ?Что,место в CPI
дороже правды?Место в CPI дороже создания рабочей атмосферы?
В связи с этим,прошу Вас,на голову бывшего Президента не сваливать кучу д.....Подчеркиваю,что при ПОСТОЯННОЙ работе не может ниоткуда
появится "масса незавершенных (и даже порой не начатых) дел".
С уважением,
Valdas.

3 октября 2012, 12:04
Дорогой, Валдас!
Хорошо быть неосведомленным!
Если бы и я, как и вы, знал в CPI только то, что разрешено к печати, то я, так же как и вы, грудью встал бы на защиту Матуса.

Валдас, вечно вы передергиваете, гиперболизируя сказанное...
Никакого д... на голову Матуса я своим письмом не выливал. У меня даже мысли не было заниматься оченительством. Просто я знаю о работе CPI намного больше вас, и, даже соблюдая "обет молчания", иногда что-то да выдаю - хотя бы на уровне чувств и продумывания ситуации ДАЛЬШЕ, чем это можете сделать вы, ничего не зная.
Я конечно же, ценю вклад Матуса в композицию, но в то же время я не могу вам сказать всего, что является сугубо конфиденциальной информацией. А потому вам остаётся только ждать каких-то отфильтрованных сообщений CPI из официальных источников, и... считать Шклудова плохим человеком. Секреты CPI и хорошие отношения с CPI мне дороже опровержения мнения обо мне, как о сволочи...
В отношение сказанного мной в предыдущем письме, вам остаётся только ВЕРИТЬ мне, так как что-то уточнять, объяснять, "выдавать секреты" я не собираюсь.
Извините.
С уважением, Петр.

03 Oct 2012 14:07:09
Петр,
прошу Вас не передергивать.Нет никакой речи о Вас.Уважаю Вашу осведомленность и "обет молчания".
Но,наверное,и возможные проблемы в CPI/с CPI это из за отсутствия прозрачной информации о реальном положении дел.Не слишком ли много привилегий для четырех персон?Вы (да и не только) закрытую информацию выдаете как некое превосходство над "стадом".Пусть будет так.Речь идет вовсе не о Вас( ! ),а о том как функционирует CPI.Этот орган не собственный огород.
И серьезный разговор о CPI только назревает.
С уважением,
Valdas.

3 октября 2012, 13:30
Валдас,
я вот читаю:

Петр,
...
В связи с этим,прошу Вас,на голову бывшего Президента не сваливать кучу д.....

Петр,
прошу Вас не передергивать.Нет никакой речи о Вас.

и думаю - а с каким это еще Петром вы разговаривали и "просили"?
Может быть это письмо было адресовано вовсе и не мне?
С уважением, Петр.

03 Oct 2012 14:50:32
Петр,
очень плохо,что в каждом письме,в каждом слове Вы видите только себя.Причем ту Вы???
В первом письме я попросил Вас осторожней с оценками действий бывшего Прездента В.Матус.Вы ведь написали,что "Уходя в отставку В.Матус оставил массу незавершенных (и даже порой не начатых) дел...".Причем тут "считать Шклудова плохим человеком" или ".... мне дороже опровержения мнения обо мне, как о сволочи..." ?
Вы уж сами решите,что Вам опровергать,а что нет.
А на Вашу конфиденсиальную информацию для нас отвечаю отркыто : Подчеркиваю еще раз,что при ПОСТОЯННОЙ работе не может ниоткуда появится "масса незавершенных (и даже порой не начатых) дел".
С уважением,
Valdas.

4 октября 2012, 0:44
Валдас,
мне остаётся только повториться - я сказал правду, но расшифровывать её не стану.
У вас оригинальный метод - что-то брякнуть не лезущее ни в какие ворота, а потом резко идти на попятную, при этом обвиняя оппонента.
Сказанное вами (уже неоднократно) откладывается тяжелым грузом обиды, так как ваши обвинения надуманные.
Но, даже для оправдания, я не стану вам ничего рассказывать.
С уважением, Петр.

03 Oct 2012 17:21:55
Петр,добрый день!
Е01,наверное,есть авторская переработка позиции 10-255 из книжки А.Горина.Так как позиция 10-255 не была "замечена" в соревнованиях прово-
димых CPI,то она есть автопредшественник к Е01.Не влияющий на оценку Е01.
Моя оценка для Е01 не меняется.
С уважением,
Valdas.

4 октября 2012, 0:55
Принял.
Спасибо за материалы от Фомина. Естественно у меня их не было.
С уважением, Петр.

04 Oct 2012 03:20:23
Петр.
еще несколько слов о бывшем Президенте.Речь не о том,что Вы расскажете,а что нет.Ушел человек,так сказать,на отдых и,вдруг,оказалось,что
есть куча не только что не завершенных дел,но даже и не начатых.Как то читать это более чем странно.Есть несколько схем распределения
работы :
1)работает Президент.Подчиненные нет.
2)Президент не работает.Работают подчиненные.
3)работают все.
Это распределение зависит не от нас с Вами или еще от кого то.Оно зависит напрямую от членов CPI.Все элементарно и просто.И кто не хочет
работать или не соответствует избранной схеме сходит с дистанции.Или ему "помогают" сойти с дистанции,или увеличивают число работающих.
Что я здесь сказал такого Вам обидного?И что я здесь сказал такого необдуманного?Так работает любой офис нормального общества/предприятия и т.д.
А теперь так выходит,что во всех грехах виноват только ушедший.
Так же прошу привести примеры моих "всегда необдуманных высказываний".
С уважением,
Valdas.

4 октября 2012, 10:29
Валдас,
спрасибо, что это письмо вы послали ТОЛЬКО мне!

"Такого обидного" вы сказали, чтобы я не лил ему на голову Д... Я же этого и не делал. Я просто констатировал факт.
А факт просто удручающий - последний год-полтора Матуса надо было "заставлять" отзываться. И если кто-то мог ему просто позвонить, то Качюшка просто с ума сходил от того, что Матус по электронке молчит... Конечно, у Матуса были (и есть) проблемы с работой, и это его выбило из шашечной (CPI-шной) колеи очень существенно. Но он просто никому не отвечал по электронке. А то, что ты позвонишь, то - сегодня он скажет одно, а через неделю всё забудет, и уже решенные вопросы воспринимает, как новые. Пару раз мне приходилось ездить к нему на озера (куда он приезжал отдыхать), и только таким образом решались многие вопросы - Матус записывал на бумаге свои ответы, я сканировал и передавал в CPI. Это работа?
А ведь - РАБОТАЮТ ВСЕ - а когда президент недосягаем, то ВСЕ НЕ РАБОТАЮТ...
Потому затянули с итогами 64-PWCP-1.
Что же касается неначатых дел, то Матус так и не послал Терре представления по итогам МК Кривия и МК Пинск, которые закончились зимой прошлого года... Уже тогда он почти не работал...
С уважением, Петр.

04 Oct 2012 09:22:10
Петр,
это Вы тут брякаете своей "правдой".Если имеете,что то против В.Матус так и скажите прямо как мужчина.А так впустую за спиной бывшего не надо брякать.Кто Вас уполномочил официально намеками оценивать работу ушедшего Президента CPI : "Уходя в отставку В.Матус оставил массу незавершенных (и даже порой не начатых) дел" ? Это что входит в обязанности координатора 64-PWCP-1?
C уважением,
Valdas.

4 октября 2012, 10:33
Валдас,
БЕЗ КОММЕНТАРИЕВ!
С уважением, ПЕтр.

04 Oct 2012 11:58:30
Петр,
наверное,мы общаемся по принципу "если бьет,значит любит".
Хорошо.Полная конфиденсиальность.Спасибо за доверие.
А я то думал,что есть что то посерьезнее.У меня какойто холодок прошел по телу,когда Фомин написал,что хочет увидет Правила-64 с подписями и печатями.
Так если еще не послали итоги МК Пинска,Кривия на утверждение,то пошлют этой зимой.Лучше позже,чем никогда.Делов то.
Пост Президента CPI очень деликатен.Тут нужен человек и с работой (хотя от её потери никто не застрахован),и в каком то смысле денежный,и работающий во благо композиции и т.д..Думаю,что один из кандидатов могли бы быть и Вы.Я не шучу!Правда,нам еще предстоит бои местного значения за Правила-100.
С уважением,
Valdas.
P.s. : очки 64-PWCP-1 не считал.Из писем/протестов А.Фомина понял кто занял призовые места.Может есть смысл спросить судей не меняют ли
они своих оценок для позиций Н.Грушевского,которые упоминает А.Фомин?

4 октября 2012, 12:23
Валдас,
Правил с "подписями и печатями" нет даже соточных!
Скажу больше - в CPI нет печати.
Скажу больше - Матус ничего не подписывал. Просто ставил свою фамилию и дату. И то не всегда.
Предлагаемые Фоминым Правила-1984 (Кодекс из СССР) давно потерял свою юридическую силу - вместе с развалом СССР.
И вообще в "протесте" столько лжи и ненависти, что просто диву даешься - то ли человек сошел с ума, то ли делает так назло...

Я не знаю о не начатых делах "посерьёзнее", я просто знаю о том, что как-то коснулось и меня. Конечно, пошлют этой осенью... Но ЦЕЛЫЙ ГОД Матус не посылал... Это нормально? Теперь уже CPI надо изобретать какую-то отмазку - почему целый год материалы не высылались. И, может быть, кивать на забывчивость Матуса... Посмотрим.

Мне председателем CPI? Это жесткий вариант... Сразу два трупа! (Фомин и Чернышевич - а то и три - Ляховский) повесятся от злобы и зависти... Зачем мне эти жертвы?
А если серьёзно, то мне трудно было бы этим заниматься - я не знаю языков. Я не могу раскатываться по Европам. Я не великий спонсор. Хотя чемпионаты 64 по проблемам и этюдам (УВЫ!) придется спонсировать мне... Матус, уходя в отставку, денег на эти соревнования не дал. Да никто и не настаивал, понимая серьёзность его экономических прорех на сегодня.
А главное - я марально не готов к этому посту.

За Правила-100 мы еще поборемся... Только ЧУР - до первой крови, а не насмерть!

Менять очки по 64-PWCP-1 уже нельзя. Это не в правилах соревнований CPI. Менять можно только в случае обнаружения новенького компромата. Например Е-19.
Есть и еще один момент - с 6 сентября (согласно Правил) никакие Протесты уже не должны приниматься. Месяц по истечение публикации замечаний и материалов по отбраковке. Фомену плевать на правила - он и год спустя будет засыпать CPI протестами... Так что - это лояльность CPI и судей в отношение участников - то, что до сих пор какие-то протесты рассматриваются.

Валдас, скажите - вы по Е-41, согласно информации от фомина что-то поменяли бы в оценке?
Мне важно это сейчас знать, так как мне лично кажется, что эти материалы равнозначны ИП от Шаяхметова к позиции Фомина С-42. То есть - что-то похожее есть, но сама новая работа очень прочная и оценка дана по делу.
И, я пока не знаю что делать - то ли спрашивать, то ли сослаться на 9 сентября, и "сколько можно"...

CPIобещали на выходных решить все вопросы по протестам. Вполне возможно, что они НЕ ПРИМУТ два последних протеста Фомина. А то и больше. Так что я пока не знаю что делать. Может быть еще А-21 придется оценивать... Кто его знает.
А так у меня итоги и файл по дополнительным замечаниям и протестам уже ПОЧТИ готовы к печати. Жду только кое что от CPI.
С уважением, Петр.

4 октября 2012, 12:40
Добрый день, Альгимантас!
Сегодня мне прислали протест Фомина от 2 октября.
Ознакомился. Нет слов... Такое впечатление, что, или Фомин всё это делает специально, как обиженный ребенок, или он просто сошел с ума. Столько лжи и злобы я еще не видел! Разве что только от Цыдика...

Вам остаётся прислать для файла ТОТ ПЕРВЫЙ протест, который вероятно судьям не посылался, а потому мне судьи его не прислали.

Альгимантас, у меня практически всё готово для публикации - дело за CPI.
От вас требуется информация по ОТВЕТАМ на протесты.
Тогда я смогу съориентпроваться что делать далее.
Возможно, протесты присланные после 6 сентября уже и не надо рассматривать, так как согласно правил на протесты по замечаниям и материалам отбраковки могут посылаться в течение месяца с момента их публикации.

Предварительные итоги, как таковые я мог и не публиковать...
Но, вероятно это инерция многолетнего опыта, опубликовал...
Возможно "благие намерения" оказались ошибкой...

В любом случае ЖДУ!
С уважением, Петр.

04 Oct 2012 16:52:26
Петр,
конечно,затяжку с отсылкой материалов МК для утверждения на год назвать нормальным нельзя.Нормально было бы,если бы В.Матус указал
бы причину по которой не делает отсылку.Или бы просто поручил это сделать кому то из CPI.
То,что 64-PWCP-1 и 64-PWCE-1 спонсируете Вы я понял и сам.Это дело посильно не каждому.Это дело достойно уважения.
Место Председателя,думаю,жесткий вариант для каждого кандидата.Только где найти такого кандидата,чтобы и не бедным был,и имел бы
возможность,при необходимости,выехать за границу,да еще и языками владел?Из круга игроков практиков,политиков,бизнесменов?Или выбор
падет на секретаря CPI?
E41. Частичное влияние проблем М.Вал и Р.Валеев на Е41 есть.Но автор Е41 добавил свое вступление,тематику.А частичное влияние предшест-
венников я уже учел выставляя оценку для Е41.Моя оценка для Е-41 не меняется - 62 очка.
Е40. Представленный А.Фоминым (в предпоследнем письме) предшественник к Е40,наверное,новый материал.Я его не помню.В диаграмме у
А.Фомина есть ошибка.Лишьняя черная шашка на b6.Если это есть автопредшественник,то надо посмотреть не участвовал ли он в МК.
С уважением,
Valdas.

5 октября 2012, 1:11
Валдас,
отвечаю 10 часов спустя... Работа.
Е-41
Ага, понял - эти ИП уже были представлены и ИНФО-3.
Е-40
Это автопредшественник. О чем Фомин сам пишет.
С шашкой на b6 в этом автопредшественнике есть ЧПР - удар на h6.
А если снять b6 то ЧПР-ов становится МОРЕ.
Это просто брак.

Думаю, что в таком случает по этим позициям никого ни о чем спрашивать и не надо.
С уважением, Петр.

04 Oct 2012 19:15:51
Петр,
обращаю Ваше внимание,что по Е41 новый компромат не поступил! Указанные А.Фоминым предшественники были в замечаниях А.Чернышевича.
Оценивая категорию Е судьи эти замечания имели на руках.О дополнительном опросе судей по Е41 я не настаиваю.И вопрос этот где либо и
когда либо обсуждать ни с кем не собираюсь.
Возможно,что при дополнительном опросе судей по Е41 даже были бы нарушены Правила,потому что,как и отмечал,НОВЫЙ компромат на Е41 не поступил.
С уважением,
Valdas.

5 октября 2012, 1:14
Валдас,
я понял. Уже ответил. Уходя на работу я не успевал ничего проверить. Спасибо за помощь!
Сейчас глянул - в "протесте" Фомина за 2 октября ВСЁ СТАРЫЕ ИП,
С уважением, Петр.

4 Oct 2012 19:50:36
Петр,

CPI рассматривает все 3 протесты А.Фомина, полученные после оглашения предварительных итогов 64-PWCP-I. и готовит на них ответы.

С наилучшими пожеланиями,
Algimantas

5 октября 2012, 1:19
Альгимантас,
я жду результатов.
Судя по всему КОНКРЕТИКИ в протестах как раз и нет... А то, что "Шклудов - мошенник" всем нам уже давно известно. Со слов всё того же Фомина...
Так что, как мне кажется, судьям эти протесты работы не добавят.
С уважением, Петр.

5 октября 2012, 20:59
Альгимантас,
я надеюсь вы понимаете, что мои интересы несколько меркантильные - НАДО ЗАКОНЧИТЬ ЧЕМПИОНАТ.
Я от него ДИКО устал. И любая затяжка усталости еще больше добавляет.

Если же это письмо превенивное по отношению к БУДУЩЕЙ работе, а не к заканчивающемуся чемпионату, то у меня вопросов уже нет.
С уважением, Петр.

6 Oct 2012 19:59:00
Петр,

Прошу уточнить, какая дата стоит (почтовый штамп) на почтовой (НЕ эл.почты, так как, цитирую Регламент «Дата отправления определяется почтовым

штампом») посылке (почтовом конверте), в которой г.А.Коготько отправил свои произведения на 64-PWCP-I . Это важно для утонения решения CPI по этому вопросу. Очень желательно – скан конверта с почтовым штампом.

С уважением,
Algimantas

7 октября 2012, 9:11
Добрый день, Альгимантас!
Пришел с ночной смены и обнаружил ваше письмо...
Альгимантас, я еще в августе выбросил все конверты в макулатуру...
Сейчас немного посплю, и, если макулатура еще не пошла на подтопку, то попытаюсь поискать конверт.
С уважением, Петр.

7 Oct 2012 16:08:06
Уважаемые господа !
Ознакомившись с замечанием А. Фомина (Ю. Черняев 2001) к позиции Е-1, оставляю оценку позиции Е-1 неизменной.
Как ИП позиция Ю. Черняев 2001 не тянет на «сильный», как «донос» кофейная судейская надбавка мест в позиции Е-1 не касается одинаковопохожих мест в позиции Ю. Черняева.
Именно поэтому моя оценка позиции Е-1 остаётся неизменной.
С уважением, судья Г. М. Андреев.

10-10
J. Siozinys (64-PWCP-1., 2011., E - 1): fg3, d2, c7, a5, c3, c3(b4 A), a5(b2 B), c3, g3, c5+
A(g3), f4(b4),a5(b2), c3, e5, f2(e5), e3+
B(h3), f4(b2), c3, e5, f2(e5), e3+
П - 1.
6-6
(D-1-6., 1988): d4(a5)b6.f6(b4)h8(e5)a5(b2)c3.g3.c5
П - 2.
Использован этюд А. Харьянова Ход белых: Белые g1,h2,g7; Черные a3,b4,h4,c5. Витошкин Л. "Этюды в русские шашки", антология часть 2 , 1997 (246.) Этот этюд усложнил П. Колесников. А.Буткевич&М.Левандовский."Шашечные окончания-миниатюры", 1985 (178). Ход белых: Белые g1,h2,e7; Черные a3,b4,h4,b6. На тему этого этюда есть много проблем и миниатюр. Но механика не обнаружена. А. Ляховский
P-3.
9-9
Ю. Черняев (2001): g3.g3.e:c7.a5(f6)с3.с3.f4

7 октября 2012, 15:28
Добрый день, Геннадий!
По Е-01 информацию принял.

...Не знаю - зачем было посылать это всё Цветову... А чуть ранее - Гимбутасу... Вероятно Фомин хочет расширения скандала?
С уважением, Петр.

7 октября 2012, 18:45
Альгимантас,
пожалуй что это чудо (как и победа БАТЭ над Баварией) - конверт Коготько еще уцелел, хотя штук восемь других я уже не досчитался...
Завтра на работе отсканирую его на флэшку. Увы, мой сканер всё еще в ремонте.

Ах, да! На конверте штамп за 10.12.2011г.
С уважением, Петр.

7 Oct 2012 22:40:23
Уважаемый Александр, уважаемый Петр, уважаемые судьи чемпионата,

Ниже знакомлю Вас с решением CPI FMJD по 2 протестам участника 64-PWCP-I А.Ляховского.

Решение CPI по 3 (если точнее – по 4) протестам А.Фомина будет на следующей неделе.

CPI желает координатору чемпионата мира и всем судьям чемпионата мира успешно завершить работу, также всем вам говорим БОЛЬШОЕ СПАСИБО за ваш труд.

РЕШЕНИЕ CPI от 07.10.2012.:

1.Проблему А-21 следует оценить.

2.Публикацию этюда А.Ляховского (опубликован в газете „7 дней», 15.12.2011.) и участие проблемы C-49 в I-64-PWCP-I (окончательный срок отсылки произведений на 64-PWCP-I был 15.12.2012.) считать параллельной публикацией. За  А.Ляховским полностью сохраняется все права на авторство выше названного этюда, за А.Коготько полностью сохраняется все права на авторство выше названной проблемы (выше названный этюд не может считаться использованным в выше названной проблеме при оценке этой проблемы в 64-PWCP-I. Тем более, что по почтовому штампу видно, что С-49 А.Коготько на 64-PWCP-I была отправлена 10.12.2011.). Оценку работы координатора 64-PWCP-I П.Шклудова CPI будет проводить и объявлять только после подведения итогов и завершения 64-PWCP-I.

3.Отмечаем неточночсть в RI-64, пункт 5.1.:

«Композиция (произведение шашечной композиции) существует:

(……………………………………………………………………….)

–  с момента истечения последнего срока присылки на соревнование, в котором композиция участвует;»

Срок отсылки произведений на соревнования (о нем говорится в Регламенте данного чемпионата и именно он правильно указан в Регламенте чемпионата) и срок присылки (о нем говорится в RI -64) при отправки/приема произведений на соревнования традиционной почтой не совпадает. При отправке/приеме произведения на соревнования традиционной почтой в RI-64 следует указать, что композиция существует с момента истечения срока ее отправки на соревнование, в котором она участвует.

С уважаением,
Algimantas Kaciuska
Секретарь CPI

8 октября 2012, 8:551 файл
Добрый день, Альгимантас!
Спасибо за информацию.
Шлю скан конверта Коготько.
С уважением, Петр.

8 октября 2012, 9:021 файл
Геннадий, Валдас, Айрат!

Прошу вас оценить А-21, так как CPI приняла такое решение по протесту Ляховского.

Айрат, а вас я прошу еще и высказать своё отношение к предшественнику, который был указан А.Фоминым к Е-01. Изменится ваша оценка или нет?
С уважением, Петр.

8 Oct 2012 20:20:43
Уважаемый Пётр !
Позицию А-21 оцениваю в 33 очка.

По причине сильного вариативного предшественника А-22 оценка А-21 в определённой степени пострадала...

Геннадий.

33

6-4

А. Ляховский (64-PWCP-1., 2011., A - 21): f6(g5 A), d8(c7), a5, a1+

A(g7), d8, dha1...

(h6), e5(b6), d4(a5), c3(g5), d2(h4), e1(b4), a5, b6(h2), g1+

Автор: Публикация: «Белорусская нива» 14. 05. 2011., вып. 389.

8 октября 2012, 21:02
Геннадий,
Оценку А-21 принял.
Спасибо.
С уважением, ПЕтр.

8 октября 2012, 21:11
Альгимантас,
спасибо за информацию.
Я просто слежу за ходом переписки - не вмешиваясь.
У меня сейчас другие проблемы - сбор оценок по А-21. Переписка с судьями.
А днем не было связи по Интернету. Так что сейчас у меня 7 писем.

Андреев оценил А-21 в 33 очка... Предполагаю, что в итоге А-21 займет место около 35-го в категории и никак не повлияет на итоговое выступление Ляховского... Стоило ли "копья ломать"?
Альгимантас, вы просто еще раз сами проследили насколько тяжел характер Ляховского.
(А с учетом того, что и мой характер бывает "как кремень", вот искры и летят!)
Ляховский ничего не выиграл своими протестами... Возможно он желал, чтобы "нарушителя" Шклудова жестко наказали, или хотя бы предупредили, как это случилось при изъятии моих позиций с МК "Беларусь-2012" (там белорусская комиссия - членом которой является сам Ляховский - вынесла мне предупреждение...).
С уважением, Петр.

09 Oct 2012 03:51:50
Петр,
сверил свои предварительные оценки с оценками в таблицах.Два несоответствия :
1)А35. Моя оценка - 50.0 очков.
2)Е47. Моя оценка - 25.0 очков.
Так записано в моих черновиках.
Оценить А21 необходимо время.Думаю,что завтра,т.е. сегодня вечером дам ответ.
С уважением,
Valdas.

9 октября 2012, 8:34
Валдас,
спасибо!
Это очень важно, так как напримен, Нагуманов давал оценки в ЭКСЕЛЕ, а там кроме цифры самой оценки есть и цифра  - номер строчки. У вас оценки были даны от максимума к минимуму... А в этом случае неудобства при разносе оценок в таблицу тоже есть...
Думаю, что надо всех судей попросить проверить мои описки!
С уважением, Петр.

9 октября 2012, 8:392 файла

Добрый вечер, Геннадий и Айрат!
Шлю вам два файла.
ОДНА ПРОСЬБА: посмотрите нет ли опечаток при переносе ваших оценок из ваших писем в таблицы!!!
Беляускас уже проверил.
С уважением, Петр.

9 Oct 2012 21:28:13
Уважаемый Пётр !
Я всегда считал, что здравый смысл (или хотя бы видимость здравого смысла) важнее справедливости...
Как я предлагал ранее, при разнице в оценках более + или -20 очков надо было бы остановиться на консультациях хотя бы между координатором и «провинившимся» судьёй...
С моей стороны не было бы проблемы поднять оценку до здравого смысла = + или - 20 очков даже если бы я считал, что двое коллег-судей не правы в своих оценках-выводах...
Видимо, моё предложение не прошло из-за Беляускаса, и теперь мы должны столкнуться с тем, что имеем...
В сложившейся ситуации я хотел бы к своим оценкам (с разногласиями с другими судьями + или - 20 очков) присоединить свои комментарии, чтобы попробовать словесно придать своим оценкам здравый смысл...
Это займёт некоторое время, но до понедельника надеюсь управиться...

С уважением, Геннадий.

9 октября 2012, 21:20
Дарагой, Гэннадий!
(Не обижайся за Сталинский акцент!!!)
Но, раз уж Беляускас мою аккуратную попытку что-то скорректировать, принял в штыки, при этом наградив меня прозвищем Сталин, предложив снять сталинский мундирчик и съесть таблеток, то я принял решение больше никак не пытаться что-то корректировать. А сейчас уже поздно...

Думаю, что твои комментарии я смогу поместить в файл с информацией по дополнительным замечаниям!

Геннадий, а моих описок в твоих оценках ты не обнаружил???
С уважением, Петр.

9 Oct 2012 22:14:11
Уважаемый Пётр !

Как критик, я любое произведение стараюсь просматривать на апофеоз...
Правда, в отсутствии проги-64 в чемпионате мною такая работа не проводилась...
Конечно, несерьёзное улучшение можно игнорировать, однако в данном случае автор не нашёл (хотя обязан был) значительное улучшение, которое могло быть шедевром в отличие от хорошего произведения...
Собственно, ввиду необязательной потери шедевра чуть снизилась моя кофейная заценка хорошего...
Признаю вне зависимости от моральных качеств Фомина, что такое несложное значительное улучшение я обязан был видеть в своё время...
================================================================
Оценку я бы попросил снизить до 68 очков...
Уж если я так решил - то хотя бы для спокойствия своего сна...
Пусть даже если новая оценка ни на что не влияет...

================================================================

На педалированнии моего снижения оценки не настаиваю - письма Фомина есть у всех судей...

У каждого судьи есть своя голова на плечах - обращать внимание на донос или нет...
Я обратил...
Геннадий.

9 октября 2012, 21:45
Геннадий,
никто из судей (хотя и видели всё) не попытался изменить оценку А-51.
Правда Нагуманов пока что молчит.

Но!
Я проконсультировался в CPI - изменять оценки БЕЗ ОБНАРУЖЕНИЯ НОВОГО ИП нельзя.
Что же касается вероятных переработок, то это не повод изменять уже принятое решение.
Геннадий, увы, оценку изменять не будем - это не по правилам.
Поругай меня... Может "сердце успокоится"... Только не сильно, а то еще заболею...
С уважением, Петр.

9 Oct 2012 23:01:49
Здравствуйте, Петр,

Вам с другими судьями нужно будет в выходные решить  - формулировать новые вопросы к CPI или НЕ стоит.

Пока не будет даны ответы как участникам на протесты, так и судьям на их вопросы, окончательные итоги объявлять, конечно, нельзя. Также имейте в виду и то, что мы все время не сидим у компьютеров и занимаемся не только делами CPI – словом ответы, согласованные «в условиях обязательного нахождения консенсуса», как показывает практика, будут даны через неделю – две после их получения..

Другое дело, что, видимо, будут/уже есть попытки CPI превращать в «Бюро ответов». Но как нам нужно будет ответить на такие попытки – это уже мы будем решать в CPI.

С наилучшими пожеланиями,
Algimantas

P.s. Я завтра еще в своем «бардаке» поищу (точно где то есть), но на всякий случай, если у Вас под рукой, напишите мне следующие данные о той книжке с позициями несостоявшегося/незаконченно чемпионата – 64 (это мне нужно для ответа на один из протестов А.Фомина): точное и полное название, год (или если более точно – более точно) выпуска, фамилии кто «выпускали, количество страниц, город, где издана.

10 октября 2012, 16:47
Добрый день!
Информация о книге Горина:

"1 Чемпионат мира по шашечной композиции в русские шашки. Проблемы, этюды, задачи.", 9 мая 1997 года.
И приписка на обложке - 2 стр. - "Все права защищены. Ни одна часть этого сборника не может быть воспроизведена любым способом без письменного согласия издателя, а опубликованные здесь композиции - без согласия авторов. Издание осуществлено за счет средств издателя."
С уважением, Петр.

10 Oct 2012 12:10:28
Добрый день,Петр!
Как меня забадала эта А21!Старался найти аргументы в пользу автора.Даже начал рисовать диаграммы.Вот что получается :
1)позиции в варианте "А" А21 после первого хода и в главном варианте А22 после второго хода полностью совпадают.
2)в позициях главного варианта А21 после первого хода и варианта "А" А22 после второго хода небольшое различие.
А21 - d4,b6,c7 / b2,d2,c3,g3,a5,g5. Решение - d8(c7)a5,a1+.
A22 - b6,c7 / b2,d2,g3,a5,e5,g5. Решение - d8,d8:a5:a1+.
Т.е.,в трансформации решения А22 превращается,на мой взгляд,в близкого предшественника к А21.По содержанию А22 значительно превосходит А21.Поэтому она заслужено получает высокую оценку.А А21,как в трансформации решения почти повторяющая А22,оценивается по
другому.
Моя предварительная оценка для А21 - 10 очков.
С уважением,
Valdas.

10 октября 2012, 17:21
Валдас,
оценивать А-21 вообще проблематично... А-21 от части А-22 отличается только вступительным ходом и удлинением на один ход одного варианта.
Возможно, что эти отличия и надо оценивать...
В CPI Качюшка четко был за то, чтобы НЕ ОЦЕНИВАТЬ, Шульга - ОЦЕНИВАТЬ, а Ивацко был "я как Шульга"...
В итоге Качюшка согласился со своим "проигрышем"...
С уважением, Петр.

10 Oct 2012 20:48:56
Петр,
я пытался найти какие то "за",чтобы автору А21 "поставить" его желаемые 60 очков.Но этих "за" я так и не нашел.НА самом деле,и первый ход
(в А21 и в А22) СОВПАДАЕТ.В А21 первый ход - f6.В А22 первый ход - f6 (в решении категории "А" к А22 неправильно указано,что первый ход ef6).
Оценить А21 я не против.Что и сделал.
Но мое мнение не изменилось.Первый ход,конфигурация шашек в трансформации решения,сама игра белых,на мой взгяд,говорит о том же самом.А21 есть вариация к А22.Мне искренне жаль,что автор А21 сам этого не видит.В никаких Правилах все случаи описать не возможно.Потому,иногда,приходится иметь головную боль.
С уважением,
Valdas.

10 октября 2012, 20:33
Геннадий,
пересматривать оценки сейчас (именно ПЕРЕСМАТРИВАТЬ), увы, не по правилам.
По правилам было бы - пересматривать при обнаружении дополнительных ИП или брака.
Я позвонил членамCPI (с Ивацко телефонной связи нет). Ответ однозначный - сейчас уже нельзя изменять оценки без веских на то причин.

Так что, Геннадий, присылай комментарии. Их я опубликую с итогами.
С уважением, Петр.

10 октября 2012, 20:44
Альгимантас,
желание Андреева задать вопрос(ы) CPI основано на "испуге"...
Я решил спросить у судей не наделал ли я описок при занесении оценок в таблицу (кстати, Беляускас указал на две, а Нагуманов пока молчит). Андреев описок не обнаружил, но обнаружил, что его ОРИГИНАЛЬНОЕ СУДЕЙСКОЕ МНЕНИЕ иногда резко не совпадает с мнением других судей. Появился "испуг" (форум наверняка обвинит его в некомпетентности...), и появилось желание изменить оценки в сторону увеличения, и подгонки их к оценкам других судей.

Пришлось объяснить Андрееву, что "поезд ушел".
Изменять оценки СЕЙЧАС можно только в случае обнаружения ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ информации по браку, или ИП, что и произошло с одной из позиций категориии Е.
Я проконсультировался по этому вопросу с Шульгой (с Ивацко нет телефонной связи). Звонить вам не буду - пишу это письмо.
По-моему, ситуация предельно ясная.
С уважением, Петр.

10 октября 2012, 20:49
Простите, Альгимантас!
Не указал, видимо, главного - на второй странице обложки написано: "Издание А.Горина, Москва, 1997."
А уже потом эта дописка:
"1 Чемпионат мира по шашечной композиции в русские шашки. Проблемы, этюды, задачи.", 9 мая 1997 года.
И приписка на обложке - 2 стр. - "Все права защищены. Ни одна часть этого сборника не может быть воспроизведена любым способом без письменного согласия издателя, а опубликованные здесь композиции - без согласия авторов. Издание осуществлено за счет средств издателя."
С уважением, Петр.

10 октября 2012, 22:56
Альгимантас,
да ладно уж - ребята не обижаются. А "испуг" проявился только у Андреева. Пусть это будет ему уроком. СВОЁ ОРИГИНАЛЬНОЕ МНЕНИЕ иметь - это хорошо... Но, как видно из оценок, и из поведения Андреева, иногда за него становится стыдно. Может быть в следующий раз он будет более ответственно подходить к своим оценкам.
С уважением, Петр.

10 Oct 2012 23:52:23

Петр,

Прецедент «на новое разбирательство» создали Вы. Не слишком ли много ошибок с Вашей стороны? Но об этом – позже и в другой раз.

Но это мелочь, есть и новость – ЗНАЧИТЕЛЬНО БОЛЕЕ ХУДШАЯ.

На всякий случай, как бы предугадая неладное, я попросил сделать филологическую экспертизу (пока устную) – такие (письменные, конечно, но бывают и устные) довольно широко применяется в судебной практике, на работе один раз суду по одному договору такую уже предъявлял, письменную – по нам всем известному предложению из Регламента 64-PWCP-I:

„Разрешено участие как новых

композиций, так и опубликованных ранее (в том числе и в электронных средствах массовой

информации, включая Интернет-форумы и сайты), или принимавших участие в соревнованиях с

1.1.2000г.“

Только что получил ответ.

ВЫВОД: по так как написано предложение и расставлены знаки можно было понять, что срок 1.1.2000. касается только соревнований.

Выходит: так как мы не признаем «чемпионата Зубова», могли участвовать проблемы из этого чемпионата.

В СУДЕ МЫ ПРОИГРАЕМ, скорее всего.

ПРИОСТАНАВЛИВАЮ ПОДГОТОВКУ ПРОЕКТОВ ОТВЕТОВ ФОМИНУ.

КАКИЕ БУДУТ СОВЕТЫ?

С наилучшими пожеланиями,
Algimantas

11 октября 2012, 17:00
Альгимантас,
это не я, это вы создаёте прецедент.
Альгимантас, если я генератор ошибок, то поставьте мне НОЛЬ за работу, так как единицу, а тем более двойку я не заслуживаю...

Подобная "экспертиза" - это просто НЕДОБРОСОВЕСТНОЕ ВЫПОЛНЕНИЕ СВОИХ ЭКСПЕРТНЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ.
Ваш "эксперт", явно НЕ ЗНАЕТ русского языка!!!

„Разрешено участие как новых

композиций, так и опубликованных ранее (в том числе и в электронных средствах массовой

информации, включая Интернет-форумы и сайты), или принимавших участие в соревнованиях с

1.1.2000г.“

Всё гораздо проще, чем говорит ваш "эксперт".
Надо просто убрать вставку: (...), которая относится к первой части предложения: (Разрешено участие как новых
композиций, так и опубликованных ранее), а когда эта вставка перестаёт "мешать" чтению, всё читается недвусмысленно:

„Разрешено участие как новых

композиций, так и опубликованных ранее ..., или принимавших участие в соревнованиях с

1.1.2000г.“

Дата относится и к тому и к другому!

Далее.
Надо срочно заканчивать Чемпионат, и не бояться собственной тени!

Иск в суд у Фомина просто никто не примет. Покрутят пальцем у виска и выпроводят - это раз. Второе - для подачи заявления в суд надо ОПЛАТИТЬ заявление, ОПЛАТИТЬ адвоката, а потом погасить издержки, так как суд он не выиграет НИКОГДА.
Денег у Фомина и на выпивку не хватает, а потому он не сможет даже подать заявление.
НАДО ЗАКАНЧИВАТЬ ЧЕМПИОНАТ.

Альгимантас, всё это мне начинает надоедать!
Вы действительно сами себе создаёте проблемы.
Это очень удручает.
С уважением, Петр.

11 октября 2012, 18:53
Альгимантас,

Thu, 11 Oct 2012 18:09:45 +0300 от Algimantas Kačiuška <kaciuska@splius.lt>:
Петр,

Ваш «гонор» в комментариях не нуждается.

Ваше провокативное поведение (провокативное для моего "гонора") так же не требует комментариев.

Оценку работы координатора этого чемпионата обязательно сделаем.

Ну и как быть с вашим "гонором"???

Если Г.Андреев обратится в CPI с просьбой изменить оценки, то только из-за того, что Вы объявили судьям оценки всех судей еще до объявления окончательных итогов чемпионата.

Здесь ошибки нет, а Андреев ничего у вас спрашивать не будет. Впрочем, вы сами можете его спровоцировать,и... обвинить меня.

Эксперт, сделавший пока филологическую устную экспертизу (за письменную нужно платить) – русист, доцент университета. Кстати, что это предложение можно интерпретировать по разному пишет не только А.Фомин, но, например, один из судей этого чемпионата, также некоторые коллеги.

Как маленький ребенок... Воистину...
Для того, чтобы не было никаких интерпретаций достаточно разъяснения CPI. Или опять трусим, как с объявлением итогов... ?

Я НЕ создаю сам себе проблемы (Вы самокритично сделайте инвенторизацию собой созданных проблем), просто, я слишком опытный человек (не только и не столько в шашечной композиции), чтобы НЕ оценить и НЕ прогнозировать возможные/потенциальные сложности и опасности. Это влияет не только на то принять то или иное решение, но и на нюансы такого решения.

Вероятно вам надо перечитать чеховского "Человека в футляре": КАК БЫ ЧЕГО НЕ ВЫШЛО...
Если опытность заключается только в том, что в какой-то момент надо ИСПУГАТЬСЯ И СПРЯТАТЬСЯ, то это уже не опытность.
Свои ошибки я знаю. Главная из них, что я вообще живу и что-то делаю, пытаясь разворошить сонное болото!
Как много людей вздохнули бы с облегчением, если бы я вдруг сдох...

Проект решения/решений члены CPI от меня сегодня поздно вечером,видимо, получит.

С наилучшими пожеланиями,
Algimantas

Прошу у всех прощения за тон писем!
Но этому есть причины.
Меня этот драный чемпионат уже вымотал окончательно, а благодаря "вашим решениям" я до сих пор не сбросил с себя бремя координаторства.
Господа, если не хотите увидеть меня в психушке, лучше заканчивайте эту бодягу.
Надо уметь принимать смелые решения, и не прятаться "в футляр".

Впрочем, вы можете , сославшись на координатора, который наделал миллион ошибок, признать чемпионат не состоявшимся. И тем самым согласиться с Фоминым и Чернышевичем, и их оценками координатора.
Ничего не случится... Я не повешусь. Я просто буду участвовать в соревнованиях-64, но организовывать ничего уже не буду - закончу начатое и отменю чвои предложения по плану 2013-14 годов.
Всего-то... Просто кто-то будет очень этому рад...

С уважением, Петр.

11 октября 2012, 19:34
Господа!
Я решил проверить насколько я тупой со своим написанием Регламента!!!

pwcp-4
В чемпионате имеют право участвовать как новые, так и опубликованные и/или участвовавшие в соревнованиях после 31 марта 2003 года средние проблемы.

pwcp-5
4. В чемпионате имеют право участвовать как новые, так и опубликованные (включая Интернет - ресурсы) и/или участвовавшие в соревнованиях после 31 марта 2003 года большие проблемы и проблемы – гиганты.

pwcz-1
4. К участию допускаются как новые задачи, так и опубликованные, участвовавшие в соревнованиях после 01.01.2000 года.

Господа, КАЛЬКА!!!
Так что, (Альгимантас) будьте добры не обвинять меня в "моих" "ошибках", и будьте добры не изобретать сложности там, где их нет.
С уважением, Петр.

12 Oct 2012 12:08:48
Петр,
спасибо.Прошу поправить мою предварительную оценку для А21 - 37.0 очков.
С уважением,
Valdas.

12 октября 2012, 17:39
Валдас,
уже поправил.
С уважением, Петр.

14 октября 2012, 20:53
Относительно E-01 оценку не меняю

За одно и тоже нельзя ставить две высокие оценки.
Не знаю что и поставить пусть будет 50

15 октября 2012, 0:59
Добрый вечер, Айрат!
Спасибо!
Теперь остаётся дождаться ответы CPI на протесты Фомина, и Чемпионат можно закрывать.
С уважением, Петр.

15 октября 2012, 15:28
Добрый день, Геннадий!
Нагуманов ответил...
Сегодня - завтра ответят и CPI.
Так что - не спи в шапку - заканчивай свои комментарии.
С уважением, Петр.

15 октября 2012, 19:08
Добрый вечер, Альгимантас!
Наступил "час Х" - 15 октября - день, когда CPI намеревалась дать окончательные итоги...
С уважением, Петр.

16 Oct 2012 20:33:53
Добрый вечер, Петр,

Пока Иван все еще долго думает над ответом (видимо, хочет что то важное добавить) по нами с Викторм согласованным текстов решений/ответов А.Фомину на его протесты, чтобы потом не терять времени, так как основной текст решений/ответов уже есть, хочу уже Вам отправить последние протесты А.Фомина (хотя кое что или даже все из этого уже имеет) -  так или иначе, чтобы Вы все сверили и окончательно подготовились публиковать (кстати, видимо Вам уже писал – CPI решила, что публиковать надо все, кроме, конечно личных писем и форумных «протестов»).

Ниже на всякий случай еще раз привожу СПИСОК с добавлением пунктов 10-13. Также обращаю внимание, что уточнил 8 пункт СПИСКА – 23.08ю2012 были 2 протеста (так должно быть и в Вам отправленном материале).

К этому письму прилагаю 10 и 11. Другое – к следующему письму (чтобы не застрял интернет).

С уважением,
Algimantas

16 октября 2012, 21:52
Добрый день, Альгимантас!
Сегодня Ивацко не хватило денег, чтобы написать ответы!
Я дозвонился (и вчера и сегодня) - обещал ответить завтра. Раньше не удавалось дозвониться, так как забывал про код Украины (380)...

Так, Альгимантас, теперь по материалам ЭТОГО письма.

Всё это мне знакомо. Переслали судьи.
Я решил последнее "фото" разделить пополам. Первую часть дал в файле "Протестов", вторую - в файле "Доп.замечаний".

Альгимантас, я думаю, что Протесты Чернышевича "из Интернета" надо опубликовать, так как он прислал из них ПЕТРЫЙ, и написал, что ему типа ума не хватило (или навыков, или возможностей) переслать в CPI их все. То есть - намерение было, но смог прислать только первый. А следовательно надо дать и ваши ответы ему на форуме. Естественно, надо четко разграничить - что было прислано, а что нет. На что был ответ, как на письмо в CPI, и на что был ответ на форуме.
Таким образом картина будет полнее.
С уважением, Петр.

16 Oct 2012 22:04:32
Петр,

НЕТ, это будет опаснейшим прецедентом. И другие в других случаях будут требовать отвечать на форумные «протесты». Да, и еще - если эти форумные «протесты» признаем, нужно на них готовить официальные ответы. Вы этого желаете? Я – нет…»В свой риск» от своего имени можете добавить, что там и там (дайте ссылку на тему МиФ) были и форумные «протесты» и что CPI отказалась отвечать на форумные «протесты» (кстати, там, кому это новость, увидят и мои неофициальные кое какие ответы – они там были).

Algimantas

17 октября 2012, 8:49
Альгимантас,
вы просто вычеркните лишнее из файла.
Но, если вычеркнутого будет очень много, то я буду просто обязан по окончании Чемпионата завести тему в которой необходимо будет ознакомить со ВСЕМИ материалами... Но уже и с моими комментариями в некоторых местах.
С уважением, Петр.

17 октября 2012, 9:051 файл
Альгимантас,
а файл-то я и забыл прикрепить...
Прикрепляю сейчас.
Посмотрите - лишнее вычеркните.
С уважением, Петр.

17 Oct 2012 20:28:51
Петр,

Подробнее отвечу уже, видимо, в четверг.

Это СОВСЕМ НЕ ТАК (в принципе). Что Вы хотите дать как координатор чемпионата – Ваше дело (но тоже убедительно Вам рекомендовал бы – как можно меньше лишних слов и эмоции). Информация по протестам CPI – отдельно и абсолютно без Ваших комментарий. Предупреждение – тоже отдельно от протестов и ответоврешений по ним (чтобы это напрямую е связывалось с протестами).

Петр, сейчас не комментируйте, как расположить официальный материал CPI -  я вам предложу/напишу завтра. Возможно, до этого получим и ответ от Ивана (пока его нет).

С наилучшими пожеланиями,
Algimantas

17 октября 2012, 20:59
Альгимантас,
вы неправильно меня поняли.
Есть два способа подачи материалов.
1.
Подготовка файла с протестами и ответами CPI.
Эти материалы могут быть СУГУБО официальными, но тогда они будут ОЧЕНЬ неполными, а потому несколько непонятными.
Я хотел сделать так: дать ВСЁ ОФИЦИАЛЬНОЕ, но и дать некоторую часть (именно протестную), которая была помещена Чернышевичем только на форуме, тем более что он пишет, что только какие-то технические неувязки не позволили ему прислать в CPI все 20 протестов.
НО! И дать четкое разграничение - что официальное, а что нет.

Здесь же надо вспомнить и содержание протестов Ляховсктго, где он практически в каждом послании давал ИЗВРАЩЕННЫЕ "факты". Если опустить мои ему ответы, то получится большая гора лжи и извращений без указания на то, что он извратил и наврал...
Как быть?
Сугубо официально без комментариев, или же расширенно с указанием что официально, а что нет?
Мне нет причин спорить за какой-то из вариантов. Какой решим, такой и дадим.
Но тогда и ваши ответы Фомину не все надо публиковать...

2.
Подготовка МОЕГО ЛИЧНОГО материала, который появится на форуме не зависимо от того какой вариант мы примем по п.1. Мой личный материал будет подан по письмам адресатов и моим ответам начиная с ноября прошлого года. С того момента, когда Чернышевич был еще паинька, и искал "управу" и соратников по борьбе с Коготько.
Не нашел... Начал войну. Всё это надо обнародовать. Так как это давно вышло за рамки частной переписки.
Аналогично с Фоминым: от "паиньки" и культурного человека, до хабалки...
Меньше всего хотелось бы вспоминать о Гребенко и Ляховском, но придется.
Альгимантас, это будут уже какие-то мемуары... Мои, как участника и координатора... Короче, как просто участника событий. И подача этого материала никак не зависит от п.1. Это разные проекты.

Вы сами хотели что-то написать "по окончании PWCP-4... Возможно уже расхотели? Может быть и мне не очень хочется всё это вспоминать??? Кто его знает - когда я этот проект сделаю...
С уважением, Петр.

17 октября 2012, 21:05
PS
Кстати, хотелось бы поделиться - как мне приходилось буквально упрашивать Ляховского помочь, а он упрямился, объясняя задержки семейными неурядицами... Затяжка со сбором замечаний и на его медлительной совести...

А может быть, как Становский, всё забыть?
С уважением, Петр.

18 Oct 2012 19:55:18
Петр,

Ниже знакомлю с письмом Ивана и моим ответом/комментарием.

Простите, Иван или очень хитрый (хочет себе оставить «свободную зону для последующих маневров», кстати, один такой маневр уже видели) или слишком на многое смотрит через пальцы. Все таки, видимо второе. Но не суметь ответить на очень простой (но важный) вопрос – все таки нужно уметь…

Жду совета уважаемого Виктора (что делать с «ответом» Ивана)..

Algimantas

P.s.Я сегодня...очень злой на коллег, шашечных композиторов (некоторых). Почему – увидите из одного моего поста на форуме ШвР сегодня поздно вечером. Это не имеет ничего общего ни с 64-PWCP-I, ни с одним из вас (и ни с Иваном).

18 октября 2012, 20:14
Альгимантас,
мне кажется, что он просто НЕ ЗНАЕТ ВОПРОСА.
У него было масса писем Ляховского (по "Горизонтам шашек"), мы все свои копии направляли и ему тоже...
А ТО САМОЕ единственное письмо с вопросами просто затерялось.
Он его не видел.

В сложившейся ситуации можно или повторить конкретный вопрос и снова ждать, ждать, ждать...
Или посчитать "закончить Чемпионат" = "согласие с мнениями Качюшки и Шульги"...
Собственно и 2-1 - тоже "победный счет".
С уважением, Петр.

18 Oct 2012 23:08:37
Петр,

После конструктивного ответа уважаемого Виктора – заканчиваем.

Сейчас отправлю решения CPI А.Фомину, потом Вам и судьям, потом – еще обещанный ответ/советы Вам по публикациям.

Только потом (это уже глубоко ночью) письмо нескольким голландцам и публикация по «этому вопросику» (который меня ОЧЕНЬ разозлил) на форуме (ШвР) – это, не испугайтесь, не связано с CPI, какими то чемпионатами, это связано с одной публикацией в октябрьском номере De Problemist (сегодня получил).

Такой план на оставшиеся часы вечера/ночи.  В завтрашнем распорядке «свбодного времени» «на шашки» времени почти не будет (одно собрание по личным хозяйственным вопросам с соседями по даче и…партийное собрание – скоро второй тур выборов в Парламент),  послезавтра – закончить подготовку к отправке «новой порции» материалов С.Педько по нашему проекту в ТАВЛЕЯХ. В субботу также постараюсь членам CPI отправить предложения по кандидатурам по комиссиям. В воскресенья буду в отъезде (планирую посмотреть один чемпионат Европы, купил билеты – велосипедный спорт, трек).

Простите за болтовню (терапию что ли такую для себя придумал…). Дальше будет только «конструктив».

С наилучшими пожеланиями,
Algimantas

18 октября 2012, 23:59
Альгимантас,
всё понял.
Конечно, "советы по публикациям" мне сейчас НУЖНЕЕ... Но ладно - главное, что "процесс пошел" (М.С.Горбачев).!
С уважением, Петр.

19 Oct 2012 01:13:12
Петр,

По публикациям. Простите, не успел (оказывается, там еще нужно посмотреть и подумать, как лучше)  – начал, но не закончил (уже час ночи). Подождите. Закончу/отправлю завтра, в пятницу (если не в первой половине дня – но постараюсь, то только очень поздно вечером).

Конечно, не успел и написать голландцам (DP) и дать соответственный текст на форуме ШвР – тоже в пятницу, видимо, поздно вечером.

С наилучшими пожеланиями,
Algimantas

19 октября 2012, 8:51
Альгимантас, доброе утро!
Завтра...
"Завтра жизнь я новую начну. Завтра многое начну сначала..."
Завтра наступило - ждем.

Однако, я уже публикую два первых файла - окончательные итоги и дополнительные замечания.
Третий файл публиковать не буду, а пошлю его вместе с двумя первыми файлами Пресману и Педько.
С уважением, Петр.

19 Oct 2012 10:21:00
Петр,

ОЧЕНЬ ПЛОХО делаете.

Окончательные итоги можно публиковать только после опубликования всех других официальных материалов чемпионата. „Материалы CPI»  - только в официальных материалах чемпионата.

Официальные материалы чемпионата должны быть ОДИНАКОГО ОПУБЛИКОВАНЫ во всех источниках, которые указаны в Регламенте чемпионата.

Ваши намеки на мою медлительность отбрасываю, это, по меньшей мере, нечестно.
Algimantas

19 октября 2012, 11:50
Альгимантас,
наверно у вас почта плохо работала, раз отправили сразу три "очень плохо"...
Еще раз повторяю - ТОЧКА НЕВОЗВРАТА пройдена, теперь мы можем не беспокоиться о том, что Фомин пришлет еще протест, и CPI будет его еще месяц рассматривать...
С уважением, Петр.

19 Oct 2012 11:03:06
Петр,

Сердечно ПОЗДРАВЛЯЮ Вас с первым местом на чемпионате мира.

Успехов и удачи в будущем!
Algimantas

19 октября 2012, 11:53
Альгимантас,
СПАСИБО!
Но, поздравлялка так же прошла дважды... Почта???
Я уже подготовил файл на присуждение.
Вышлю его вечером вместе с другими файлами.
Сегодня у меня выходной, и потому я надеюсь, что ваши рекомендации увижу сегодня!
Тогда я смогу полностью закончить материалы, и разослать их по необходимым адресам.
С уважением, Петр.

19 Oct 2012 11:49:36
Петр,

Насчет «невозврата» - правильно. Я об этой «проблематике» тоже подумывал. Другое дело, что участник чемпионата мира до вступления в силу окончательных итогов чемпионата (не помню сейчас как это в правилах-64) имеет право протестовать. Писать тексты и еще позже ему тоже никто не запретит.

Предупреждение – чуть другое дело. Протесты и ответы на них (тексты) – другое дело.

Вообще, какой смысл мне Вам что то советовать по публикациям, если Вы уже публикуете (в том числе и материалы CPI)? Это – риторический вопрос. Я Вам напишу свои предложения.
Algimantas

19 октября 2012, 12:06
Альгимантас,
я жду.
Собственно, вы можете (и наверно надо это сделать), дать сами текст ответов Фомину на теме "Новости CPI"!
А я дал на теме "64-PWCP-1" те материалы, которые мне прислали CPI. Я же их не сам сочинил.
Так что, вроде всё пока в норме.
Мы бы спокойно действовали, соблюдая, каждую запятую правил, если бы у нас не было Фомина...
А так, приходится всё делать быстро.
Если честно, то я всех тонкостей сейчас не помню... Кажется еще 2 недели даётся на ЖАЛОБЫ. Но уже не на ПРОТЕСТЫ.
Впрочем, я уже в разговоре с кем-то об этом упомянул: протестовать, жаловаться и прочее могут до смерти... И мосле неё...
С уважением, Петр.

19 Oct 2012 12:26:33
Петр,

Спасибо, что сообщили, о повторениях моих писем. Я не повторял. Если это будет продолжаться – обязательно сообщите, буду искать причину.

Я не умею на форумах вложить тексты в таком формате, как присылает А.Фомин (предугадая Ваш ответ – и не буду сейчас учиться, как это делать. Но если напишите – хуже не будет). На теме «Решения CPI» я «по протестам A.Фомина“ напишу после Вашей публикации – просто дам ссылку на тексты протестов и тексты ответов. Так что спасибо, что их опубликуете.

Над продолжением ответов/советов Вам сейчас сяду (до этого написал два ответа коллегам – в том числе и С.Юшкевичу, всяких писем получаю немало). Сегодня не на работе (не на рабочем месте в офисе), так как через час уже нужно «бежать» на два мероприятия и дома буду только вечером (и вечером сразу не смогу приступить к работе, только поздно вечером). Так что если успею, отправлю в течении часа, если нет – очень поздно вечером.

Algimantas

19 октября 2012, 14:31
Альгимантас,
я не смогу вас научит делать делать адреса картинок.
Сам я их делаю, при необходмости на моем форуме.
Есть такая возможность и у Лепшича на форуме, где у вас есть регистрация... а у меня нет.

Юшкевич???
Похоже, что вы уже получили выговор "за связь с русскими шашками"...
Помнится Матус обижался, что Юшкевич его ругал за то, что связался с РШ...
С уважением, Петр.

19 Oct 2012 22:55:16
Уважаемый Петр,

Сначала (днем) я как бы уже подготовил Вам один ответ/совет, но потом передумал…Думаю, не следует очень мудрить.

1.В принципе, меня как «функционера CPI“, интересует только официальная публикация в официальных материалах 64-PWCP-I.

Что касается материалов CPI по этому чемпионату, по моему, лучше там их дать так:

1.1.Сначала опубликовать все протесты и письма, н а это похожие (фактически – официальные письма) в таком порядке (с названием, скажем, «Протесты и письма к CPIČ:

Протест В.Гребенко (в моем Списке – его на всякий случай еще раз прикрепляю/повторяю - №6)

Протесты А.Ляховского (2) - №9

Протесты/письма А.Фомина - №№ 1, 7 (не пропустить этого «нахального» письма), 8 (2), 11,12,13

«Протест 5 гроссмейстеров» - №10

«Материалы» А.Чернышевского - №№ 2, 3, 5. Потом написать» Ряд «протестов – открытых писем»» А.Чернышевский опубликовал на МиФ, в теме «Протесты-64-PWCP-I» и дать ссылку на эту тему (обязательно написать название темы, так как «с временем» адрес ссылки меняется. А по названию темы найти дегко).

Вот и все. То есть, из Списка Не надо публиковать только №4 (почему – указал в Списке, рядом с этим номером).

1.2. Ниже „Решения/ответы CPI“:

По порядку:

Решение/ответ на протест В.Гребенко

Решение/ответ на протесты А.Ляховского

Решение/ответ на протест А.Ляховского: на №1 (не пропустить) и объединенный на 8-13.

Насчет «текстов» А.Чернышевича написать: «CPI решила не отвечать на «форумные протесты» А.Чернышевича, но на большинство из них есть неофициальные ответы А.Качюшки на МиФ, тема «Протесты-64-PWCP-I» и дать ссылку.

В конце – решение CPI о предупреждении А.Чернышевичу и А.Фомину.

Вот и все, кажется. Желаю ничего не пропустить.

Это – «не истина последней инстанции». Если у Вас есть сомнения – пишите.

2.Что Вы (лично) будете публиковать на форумах, что и как комментировать – в принципе. не мое дело. Но все таки желаю Вам не забыть, что Вы были координатором этого чемпионата (некоторые обязанности и нормы этики остаются и после завершения этого чемпионата) и что иногда или даже часто «лишние слова», «лишние эмоций» приносит только минусы их автору.

И еще. В Регламенте 64-PWCP-I даны/объявлены 4 ресурсы, где будут публиковаться материалы чемпионата. В принципе (строго говоря), все, что там опубликовано по этому чемпионату – официальные материалы этого чемпионата (я не зря часто советую организаторам соревнований не увлекаться численностью таких ресурсов. Ведь можешь публиковать – свободнее – на любом ресурсе). Или хотя бы в этом ресурсе нужно по темам строго разграничить – где официальный материал, где – неофициальный (Вы, кажется. Что то подобное на «Планета» и делаете).

При случае подтвердите получение этого письма.

С наилучшими пожеланиями,
Algimantas

P.s. Петр, С.Юшкевич мне писал/я ему ответил совсем не по 64 (он мне иногда – изредка пишет, в основном, какие то вопросики/просьбы уточнить что то: из истории, из материалов и т.п.). По актуалиям и т.п. 64 он мне пока ни разу не писал.

19 октября 2012, 23:36
Добрый вечер, Альгимантас!
Если бы хоть немного раньше... А так я уже устал ждать, а завтра рано вставать - дневная смена. И в воскресенье - тоже.
Тем не менее - спасибо за письма!
Альгимантас, мне кажется, что желательно не разделять протесты и ответы на них.
Так будет понятнее, чем: протесты в одной большой куче, а ответы во второй большой куче.
Перетащить материалы по Гребенко, а следом по Ляховскому в начало файла большого труда не составит.
Альгимантас, я вам посылал большой файл с материалами. Вы его смотрели?
Я ведь готовил его в качестве "протестного файла"...
С уважением, Петр.

20 Oct 2012 00:01:04
Петр,

НЕТ, прошу публиковать отдельно все протесты и потом отдельно все ответы на них.

Я сначала именно думал так как Вы, но когда начал это излагать, появились «нюансы». Почему и как (аргументировать) – теперь писать отдельное большое письмо, что делать не буду (поверьте на слово. Если все таки коротко – то сортировать на протесты, письма – слжно, потом решения/ответы на последние протесты А.Фомина все равно нужно дать вместе -лучше читаются «в куче», есть «нюансы» по А.Чернышевичу и т.п.).

И еще. Психология. Когда в ОДНОМ МЕСТЕ («куче») прочитают весь «маразм» А.Фомина – более сильно подействует на нормальных коллег.

С наилучшими пожеланиями,
Algimantas

20 октября 2012, 0:171 файл
Альгимантас,
пока что я перенес Гребенко и Ляховского в начало файла, и ПО МАКСИМУМУ расписал где официальные ответы CPI, а где частные ответы.
Смотрите файл.
Мне кажется, что так лучше.
Но, если вы будете настаивать на разделе протестов и ОФИЦИАЛЬНЫХ ответов, то завтра переделаю файл.
Сегодня уже надо ложиться спасть - рано вставать.
С уважением, Петр.

20 Oct 2012 11:54:10
Петр,добрый день!
Поздравляю с победой на Чемпионате Мира! Прежде всего стабильность Ваших композиций предрешило исход борьбы.Желаю и в дальнейшем
своми работами радовать любителей шашечной композиции.
С уважением,
Valdas.

20 Oct 2012 00:37:01
Петр,

Вы меня АБСОЛЮТНО НЕ ПОНЯЛИ или НЕ ХОТИТЕ ПОНИМАТЬ. В принципе.

Материалы CPI (протесты, письма к CPI и ответы на них – все что в Списке) я прошу дать ОТДЕЛЬНО от других материалов (другие – на Ваш «риск» - как Вы хотите. Но если Вы там будете публиковать «очень много всего» - их мало кто будет читать. И желаю различать, что обязательно в официальных материалах чемпионата, что – нет. Это так, совет – на всякий случай).

Если Вы с этим не согласны, можете не дать в материалах чемпионата. Я их с кого то помощью помещу отдельно в каком то ресурсе. Но лучше – в Вами публикуемых материалах чемпионата – как договаривались. Но только не так, как Вы хотите.

Algimantas

20 октября 2012, 16:58
Альгимантас,
"НЕ ХОТИТЕ ПОНИМАТЬ" - это уже передергивание...
Альгимантас, как вы думаете, зачем я вам высылал этот файл?
А для того, чтобы вы в нем выделили как-то те материалы, которые НАДО дать в официальной информации.
Как видите, по вашему письму и по СПИСКАМ протестов, я ничего так и не понял, как не понял и того, хотите вы, или не хотите дать материалы наиболее полно. Постепенно что-то начинаю понимать, Но, чужаю душа - потемки!
А потому мне надо НАГЛЯДНО видеть - что надо и что не надо давать в официальной протестной информации.
Я вам выслал далеко не всё, что у меня есть. Я выслал только то, что относится к протестам.
Альгимантас, я жду вашу подсказку!...
С уважением, Петр.

20 Oct 2012 17:06:23
Здравствуйте, Петр,

Я же все ясно и точно сказал, мне НЕЧЕГО БОЛЬШЕ ДОБАВИТЬ.

Если хотите, еще раз смотрите ниже 2 мои письма по этому поводу (Список я Вам отправил. Вы писали, что у Вас все есть).

Algimantas

20 октября 2012, 17:20
Альгимантас,
хорошо, сейчас я еще раз переделаю материалы.

Но, вот эти вот непонятки - именно от того, что вы ранее не ответили четко на мой вопрос: "абсолютно официальную информацию (как вариант)", или "полную информацию" давать...
С уважением, Петр.

20 октября 2012, 19:411 файл
Альгимантас,
посмотрите новую обработку.
Дополнение к "протесту пяти" публиковать не надо, так как эта информация использована в дополнительных замечаниях.

Мне кажется, что теперь я все требования выполнил...
С уважением, Петр.

20 октября 2012, 19:58
Альгимантас,
я всё же вставил после "протеста пяти" и дополнение. Вы на него отвечали! Значит надо.
С уважением, Петр.

20 октября 2012, 20:421 файл
Альгимантас,
заметил, что забыл вашу просьбу по Чернышевичу.
«Материалы» А.Чернышевского - №№ 2, 3, 5. Потом написать» Ряд «протестов – открытых писем»» А.Чернышевский опубликовал на МиФ, в теме «Протесты-64-PWCP-I» и дать ссылку на эту тему (обязательно написать название темы, так как «с временем» адрес ссылки меняется. А по названию темы найти дегко).

Долполнил.

Прикрепляю заново.
Через 3 часа будет глубокая ночь, а завтра мне опять с утра на работу.
Думаю, что вы уберёте не комментарии, а некоторые слова.
Почему я так думаю?
Потому что без некоторых вступительных слов информация "тупеет"... Нужны какие-то ориентиры...
С уважением, Петр.

21 Oct 2012 01:31:23
Здравствуйте, Петр,

Вы, конечно, сделали большой труд (еще раз спасибо), но если откровенно, я был неприятно удивлен. Я ПРОСИДЕЛ НАД ЭТИМ МАТЕРИАЛОМ НЕ ПОЛ ЧАСА, А ТРИ ЧАСА. Простите, но Вы в очередной раз делаете по своему (хотя это не Ваш материал и хотя я четко все расписал), были и явные ошибки.

Что исключил и почему (моя аргументация – ниже каждого «исключения» красным цветом) во втором файле „Eliminacija» (чтобы Вам было яснее). ОЧЕНЬ МНОГО лишнего.

Кроме небольших ошибочек (почему точки в конце названий. Глав и т.д. – убрал. Точки даже посередине названия глав. перед датами тоже убрал. И.т.п. Кое что поправил например, где то вместо протест – письмо и т.д.)), есть и более серьезные:

-Местами не такой порядок как я писал. Частично это прокомментировал в втором файле «Eliminacija“, частично увидите „по ходу» поправленного материала. Хотя в принципе Ваша схема изложения – хорошая.

- Совсем не так и не туда «по Чернышевичу»

- Совсем не туда решение по предупреждению  и не такое название (это – не по конкретному протесту).

- Обязательно опубликуйте (включите) дополнение к «протесту 5 гроссмейстеров», я там оставил название и многоточие. Это – официально CPI полученный материал и его место здесь. Если где то еще продублировали – Ваше право.

-Не было включено официальное  письмо-ответ А.Фомину на его протест от 23.05.2012. Я включил.

С наилучшими пожеланиями,
Algimantas

21 октября 2012, 17:44
Добрый день, Альгимантас!
Как бы вам сказать... Ни времени (постоянно надо было ориентироваться на рабочие смены, вот и сегодня - с работы), ни здоровья (кажется плечо застудил...), ни настроения (постоянное ожидание только нервы выматывало)...
Так что ваша помощь здесь была как раз КСТАТИ! За что вам большое спасибо.

К тому же, знпете, иногда проще сделать самому, чем расписывать кому-то - как надо делать!

В последнем файле я уже давал дополнение к "протесту пяти" - добавил и сейчас.

В вашей трактовке осталась одна неувязка...
Сначала говорится 18.10.2012г:
5.CPI оставляет в силе предупреждение Вам и другому участнику чемпионата мира А.Чернышевичу.

и только потом идёт информация о самом предупреждении - 03.08.2012г.

Возможно это несущественно, но последовательность нарушена.

Файл не прикрепляю, так как кроме добавки "дополнения к протесту пяти" я ничего не менял в МАТЕРИАЛАХ.
Поменял местами в шрифтах...
Прошу в связи с этим дать окончательное разрешение на публикацию - пересылку Пресману и Педько.
С уважением, Петр.

21 октября 2012, 22:314 файла

Уважаемые, члены CPI!
Представляю вашему вниманию 4 файла с материалами по 64-PWCP-1
1- окончательные итоги
2- дополнительные замечания
3- протестный файл
4- квалификация.
Теперь дело за вами - утверждение.

Альгимантас, спасибо за помощь!
С уважением,
координатор 64-PWCP-1 П.Шклудов.

21 октября 2012, 22:35
Альгимантас,
всё - письма разослал.

В файле исправил одну описку: вы написали "Чернышевского" вместо "Чернышевича"...
С уважением, Петр.

21 Oct 2012 23:29:36
Петр,

Все посмотрю только в понедельник вечером. «Арифметику» считать не буду.

Баллы (точнее – IMP, такого официального термина «баллы» нет) публиковать еще никак нельзя. Они только после того, как окончательные итоги вступит в силу (есть еще период для обжалования окончательных результатов) и когда CPI утвердят итоги чемпионата.

По моему, Вы можете публиковать даже без утверждения CPI (CPI утверждает результаты после их вступления в силу, тогда и оценивают проведение соревнования, можно ли присуждать IMP), но здесь чемпионат мира и хуже не будет если мы еще посмотрим на материалы перед их публикации.

Но я оченm внимательно не буду смотреть. «Часть CPI“ мы оба подготовили, здесь да – это материал CPI. Другое, в принципе, на ответственность координатора. Но я посмотрю чуть чуть.

Algimantas

22 октября 2012, 8:10
Альгимантас,
собственно, кроме "протестного файла, по которому у вас нет претензий, всё остальное вы смотрите уже с 19 октября - всё (два файла) было опубликовано на форумах.
Ну а файл с IMP (кстати - как переводится?, уже не "баллы" ли это "Р"?) я выслал только CPI и больше никому.
С уважением, ПЕтр.

22 октября 2012, 21:50
Альгимантас,
На страничке CPI FMJD http://fmjd.org/comp.html
прикплена папка с тремя файлами: окончательные итоги 64-PWCP-1, дополнительные замечания (эти два файла вы видели), и третий файл по присланным в CPI протестам и ответы на них!

На счет IMP...
Просто я всегда называл их квалификационными баллами...
Ладно. Вы правы - форум - это форум.
Сам бывает злюсь, когда вольно употребляют синонимы, а то и не синонимы.
С уважением, Петр.

24 октября 2012, 9:233 файла
Уважаемые господа!
64-PWCP-1 закончен. Благодарю вас за работу.
Высылаю три завершающих файла.
С уважением, Петр.

24 Oct 2012 18:44:33
Петр,

Сегодня от А.Фомина получил (получили и судьи этого чемпионата) 3 блока новых текстов, их переправил судьям чемпионата.

У меня до понедельника, 29 октября, не будет времени вникать в них.

С наилучшими пожеланиями,
Algimantas

24 октября 2012, 19:11
Альгимантас,
спасибо, что бережёте мои нервы, и не присылаете эти тексты!
Однако, вероятно, судьи не поберегут...
С уважением, Петр.

25 Oct 2012 13:07:46
Петр,
для информации.
Valdas

-------- Пересылаемое сообщение --------
От кого: Андрей Фомин

25 октября 2012, 13:21
Валдас,
я обработал файли. И всё равно прочитать их местами проблематично.
Валдас, меня хватило только на 2 страницы...
Он сумасшедший???
С уважением, Петр.

25 Oct 2012 18:25:12
Петр,
наверное,от рождения люди есть разные.К примеру,Б.Моркус о относительно плохих или хороших оценках для его произведений публично не
реагирует никак.Я после PWCP-3 чуть пошумел и на этом все закончилось.А вот А.Фомин,не исключено,будет свои письма нам "подбрасывать"
еще долго.
Могу только повторить,что никокого подвоха с делом "о публикации" и с делом "о Регламенте" я не вижу.Из за одной запятой я не стану смешить людей и не встану на путь войны с CPI.Тем более,что я был бы не прав.Потому,что вся игра проходит на "площадке" CPI.
С уважением,
Valdas.

25 октября 2012, 19:22
Валдас,
дело не в запятой. С ней, или без неё - смысл остаётся тот же.
Дело в том, что Чернышевич еще прошлой осенью пообещал мне, что я не стану чемпионом...
Ну а Фомин - это его марионетка.

Все мои "враги" сами меня назначали на эту "должность", и люто ненавидели, так как не могли справиться со своим личным самомнением. И, как ни странно, все любили хорошо выпить. А когда выпьют, тогда "иоре по колено", и отчета уже никакого себе не отдают.
С уважением, Петр.

26 Oct 2012 00:30:11
Петр,
реплика : как это не станете чемпионом,если уже стали.Эти Правила,сколько их не читай.забываются.Наверное,с публикацией окончательных
итогов чемпионат завершен?
Несколько слов об итогах.Если бы зависело только от меня,так были бы два первых места Вы и А.Фомин.Но,чтобы выслушать больше мнений и приглашаются судить три-пять арбитров.
Моему сыну уже 19 лет.Тоже не курит и не пьет алкоголя.В связи с этим небольшая проблема с друзьями.Хорошо,что появились хорошие
серьезные знакомые в спортивном зале куда ходит уже много лет.
С уважением,
Valdas.

26 октября 2012, 13:49
Валдас,
эта реплика была сказана Чернышевичем год назад! В этом и весь прикол. Тогда еще только присылали позиции на ЧМ...
Да, согласно правил, публикация окончательных итогов ставит точку. Далее итоги уже не пересматриваются.
Осталось подождать последнего штриха - УТВЕРЖДЕНИЕ ИТОГОВ В CPI. После этого уже и ядерная атака не поможет.

Честно говоря я некоторые оценки воспринимал с недоумением (смотрите - я список посылал), но быстро понял, что у меня ВООБЩЕ нет никакого права что-то подсказывать по величине оценок.
Если вы помните - я честно предупреждал, что потом на форуме будут бить... Андрееву уже досталось...
Но в целом судейство почти безошибочное.

С уважением, Петр.

26 октября 2012, 14:12
Уважаемые, члены CPI!
Хочу поделиться некоторыми соображениями по оценке судейской работы.
Для меня, как для координатора, важнейшими факторами оценить работу положительно были:
- быстрота ответов (работы) судей,
- неконфликтность судей.
(Вмешиваться в сам процесс оценивания - кроме обнуления – я не имел права. И сам совершил только одну ошибку в этом направлении, когда написал судьям, что наличие чужого эндшпиля в категориях С и Е не должно урезать оценку на 50%... Получил «отлуп»… Ну и поделом.)

Так вот.
Быстротой ответов не блестали Андреев и Нагуманов. Мне приходилось иногла слать по 2-3 повтора.
Ну а неконфликтностью не блестал Беляускас.

Но, тем не менее, я считаю, что все судьи заслужили оценку близкую к отлично.


Давайте посмотрим на вероятные ошибки судей (Андреев – Беляускас – Нагуманов):

А
20 - А-33 М.Цветов
58 - 55 - 80 - 193 – 64,33
74

29 - А-19 В.Гребенко
76 - 70 - 30 - 176 – 58,67
65

35 - А-64 Р.Шаяхметов
78 - 73 - 10 - 161 – 53,67
59

36 - А-05 И.Ивацко
65 - 60 - 30 - 155 – 51,67
58

45 - А-38 Г.Шестириков
69 - 25 - 10 - 104 – 34,67
49

48 - А-55 Н.Крышталь
15 - 40 - 40 - 95 – 31,67
46

50 =- А-31 А.Катюха
58 - 25 - 10 - 93 – 31
45

B
45 - B-35 Е.Копылов
61 - 40 - 70 - 171 – 57
49

49 - B-41 Б.Иванов
62 - 65 - 30 - 157 – 52,33
45

50 - B-12 Д.Камчицкий
17 - 65 - 65 - 147 – 49
44

52 - B-05 И.Ивацко
15 - 50 - 10 - 75 – 25
42

C
22 - C-16 П.Шклудов
35 - 62 - 65 - 162 – 54
72

24 - C-20 В.Гребенко
25 - 70 - 65 - 160 – 53,33
70

24 - C-29 А.Катюха
35 - 65 - 60 - 160 – 53,33
70

24 - C-58 А.Сапегин
25 - 65 - 70 - 160 – 53,33
70

29 - C-60 А.Баланюк
51 - 25 - 65 - 141 – 47
65

30 - C-04 С.Устьянов
53 - 65 - 20 - 138 – 46
64

31 - C-06 И.Ивацко
25 - 55 - 50 - 130 – 43,33
63

32 - C-46 В.Ворушило
58 - 10 - 60 - 128 – 42,67
62

35 - C-19 В.Гребенко
62 - 25 - 20 - 107 – 35,67
59

36 - C-51 М.Левандовский
68 - 10 - 10 - 88 – 29,33
58

D
28 - D-54 М.Левандовский
60 - 52 - 80 - 192 – 64
66

29 - D-41 А.Фомин
22 - 92 - 75 - 189 – 63
65

33 - D-43 А.Чернышевич
47 - 62 - 75 - 184 – 61,33
61

35 - D-22 С.Резников
79 - 67 - 30 - 176 – 58,67
59

36 - D-28 А.Перевозников
32 - 60 - 75 - 167 – 55,67
58

37 - D-31 М.Цветов
67 - 67 - 30 - 164 – 54,67
57

39 - D-25 А.Сосунов
15 - 72 - 65 - 152 – 50,67
55

40 - D-46 В.Шульга
66 - 55 - 30 - 151 – 50,33
54

41 - D-02 Й.Шёжинис
17 - 55 - 60 - 132 – 44
53

42 - D-32 М.Цветов
15 - 75 - 30 - 120 – 40
52

43 - D-15 Л.Витошкин
54 - 55 - 10 - 119 – 39,67
51

44 - D-21 С.Резников
10 - 60 - 30 - 100 – 33,33
50

E
13 - E-36 А.Фомин
27 - 80 - 80 - 187 - 62,33
81

16 - E-28 Е.Копылов
45 - 67 - 70 - 182 - 60,67
78

17 - E-39 В.Шульга
71 - 80 - 30 - 181 - 60,33
77

18 - E-35 А.Фомин
23 - 75 - 80 - 178 - 59,33
76

22 - E-27 М.Цветов
10 - 85 - 75 - 170 - 56,67
72

29 - E-51 А.Сапегин
30 - 60 - 10 - 100 - 33,33
65

30 - E-48 А.Савченко
15 - 62 - 10 - 87 - 29
64

Как видите «ошибки» есть у всех судей.

Возможно они как-то повлияли на итоговое распределение мест.

Но НИКТО (и координатор – участник в особенности) не имел права что-то судьям подсказывать по изменению их оценок (если это не ноль).

Таким образом, ни Правила, ни Регламент, ни Статут CPI не нарушены.

А в будущем надо подумать, как этого избежать. Может быть более тщательным подбором судей, может быть наделение координатора (который не будет участником) некоторыми правами подсказывать на резкие несоответствия оценок…

С уважением, Петр

28 Oct 2012 11:49:52
Уважаемый Петр,

1.Спасибо за интересные таблицы.

2.Прошу вас ОФИЦИАЛЬНО (и ответственно) оценить в 5-бальной шкале работу каждого судьи 64-PWCP-I (как Вы знаете, это нужно будет для присвоения званий судьям. Кстати, еще «при В.Матусе» все таки было принято решение – по моему, правильное – что здесь «свой голос» будут иметь и члены CPI). Это НЕ срочно, так как CPI работу насчет званий судьям продолжит, видимо, не раньше середины ноября (а то и позже).

3.В течении 1-2 недель я подготовлю свой текст/небольшой анализ по поводу ошибок и т.п. CPI и координатора при проведении 64-PWCP-I. Уже ясно, что они НЕ имели более менее значительного воздействия на окончательные итоги чемпионата, но такой текст/небольшой анализ может быть полезным для будущего. С этим текстом ознакомлю коллег по CPI и Вас (возможно, и бывших судей этого чемпионата), позже, в каком то виде, видимо, и «более широкую публику.

С наилучшими пожеланиями,
Algimantas

28 октября 2012, 18:22
Альгимантас,
одно письмо "прорвалось" более-менее успешно.

2. Чуть ниже я уже писал, что оценки могут быть близки к отличным не смотря на некоторые недостатки.
Это ил 5(-), или 4(+). Если можно было бы дробить оценки, то 4,8.

Альгимантас, вопрос: будет ли еще какое-либо утверждение итогов 64-PWCP-1 в CPI?
Просто я хотел сделать заявление примерно такого СМЫСЛА - "из-за невозможности В.Матусом выполнить обещания по призовому фонду 64-PWCP-1, я отказываюсь от призовых 300$ и в свою очередь обязуюсь проспонсировать призовые 200 и 100 $ второго и третьего места".
С уважением, Петр.

28 Oct 2012 19:47:51
Добрый вечер, Петр,

1.Спасибо за ответы.

2.Спасибо за уточнение ответа А.Фомину. От обоих других членов CPI я сегодня уже получил одобрение ответа А.Фомину, завтра вечером отправлю (на английском языке) ответ А.Фомину, русский текст опубликую на форуме ШвР (эта информация пока, до опубликования в понедельник вечером, конфиденциальная).

3.Согласен, что правила нужно менять не каждую неделю и даже не каждый год. CPI уже начала работать над кандидатурами в комиссии по правилам, в понедельник-вторник будет согласован их состав. Дальше будем запрашивать лично (в том числе и Вас) кто согласен, кто нет (будут и такие), потом объявим их составы.

4.Оценки судьям в 5-бальной шкале без дробления. Будем ждать Ваших оценок (как говорил, спешить не надо, но где то в начале ноября сообщите, чтобы…не забылось).

5.Насчет призовых денег пока ничего не объявляйте, здесь надо подумать (я, кажется, отвечая на провокации Чернышевича, писал, что Матус насчет призового фонда «ни при чем», потому, что он или Фомин писали, что Матус о деньгах для этого чемпионата ничего и не слышал, чемпионат объявлен незаконно), здесь все нужно сделать тихо.

С наилучшими пожеланиями,
Algimantas

28 октября 2012, 23:17
Альгимантас,
я как-то не собирался менять мнения по оценкам. Ну были у меня со всеми тремя судьями какие-то трудности (тягучие ответы и нервы)... Ну не хочет душа ставить 5,0... Но 4,8 округляется к 5,0. Потому всем 5,0.

Далее.
По комиссиям.
Правила-64 в НЕ СОРЕВНОВАТЕЛЬНОЙ части я и сам исправлю.
В соревновательной (тем более с учетом того, что это будут ОБЩИЕ правила) надо поучаствовать.
Для соток в НЕ СОРЕВНОВАТЕЛЬНОЙ части (я вам когда-то писал) я в декабре (пойду в отпуск), а может и раньше смогу подготовить ПРОЕКТ.

Далее.
Про обещания Матуса "за призовой фонд" (как говорят в Одессе)...
Этот вопрос до объявления начала 64-PWCP-1 мы с Матусом обсуждали на озерах. Как и судей и прочее.
Матус пообещал "отстегнуть" 600$ от спонсорских денег, которые МОГЛИ ПОЯВИТЬСЯ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ чемпионата по решению. Но чемпионат по решению сорвался. Денег нет. А 64-PWCP-1 начался.
Когда же стало известно о проблемах Матуса с его юридической конторой, а потом и материальным обеспечением, то мне уже тогда пришлось задуматься об экономии средств на обеспечение призового фонда.
Деньги есть.
Есть они и на призовой фонд 64-PWCE-1...
В каком виде подавать эту информацию? Я хотел по честному. Если же это может чем-то помешать CPI, то подскажите КАК.
С уважением, Петр.

29 Oct 2012 00:58:39
Петр,

Пишу ночью, уже под утром (а завтра/сегодня на работу, Кстати, социал-демократы победили, премьер-министр будет наш), поэтому очень коротко.

Нет, с призовым фондом так как Вы рассказываете ОЧЕНЬ ХОРОШО и нужно будет акцетировать Ваш спонсорский вклад, просто, по моtму, не упомянуть обещания В.Матуса.

Продолжим раговор в вторник.

С уважением,
Algimantas

29 октября 2012, 9:14
Альгимантас,
я не помню что вы там отвечали Чернышевичу (надо будет перечитать), но то, что призовой фонд 64-PWCP-1 был отнесен в спонсорские деньги на проведение очного чемпионата по решению - это факт. Он не записан нигде на бумаге. Это был договор (устный) с Матусом. И после срыва чемпионата по решению из-за ухода спонсора, призовой фонд 64-PWCP-1 просто ЗАВИС.
Если мне память не изменяет PWCZ спонсировался (должен был) частично так же оттуда, но потом переиграли. Здесь я не в курсе. Так как меня это мало интересовало. По PWCP-4 - тем более.
Как подать эту информацию, и подавать ли её - подумайте.

"из-за невозможности В.Матусом выполнить обещания по призовому фонду 64-PWCP-1, я отказываюсь от призовых 300$ и в свою очередь обязуюсь проспонсировать призовые 200 и 100 $ второго и третьего места".

Странно бы выглядело, что я спонсирую 2-3 места... А кто меня? Значит надо писать, что я отказываюсь от призовых - чтобы самому проспонсировать. А почему это происходит? А денег просто нет... (Лично я перетерплю - плевать, но Коготько и Грушевский ждут...) А почему денег нет? Качюшка пропил? (Злая шутка ала Чернышевич...) НЕТ! Просто сорвалась спонсорская помощь. Какая? А та, которую обещали на проведение очного чемпионата по решению, и из которой планировалось создать фонд и для 64-PWCP-1. Где здесь упоминание про Матуса? Его нет.
Значит премено так и надо написать. только без моих выкрутасов (так как это личное письмо вам - а не официальный документ).
С уважением, Петр.

29 Oct 2012 20:18:15
Уважаемые коллеги,

Сегодня г.А.Фомину отправлен такой ответ (все таки для его удобства ответ отправил и на английском, и на русском, здесь привожу текст только на русском. «По вопросам результатов 64-PWCP-I/их пересмотру и т.п.“ ни А.Фомину, ни кому то другому CPI больше отвечать не будет):

г.А.Фомин,
64-PWCP-I завершен. Его результаты опубликованы (22-10-2012, сайт FMJD) и вступили в силу с момента их публикации (RI-64, 8.4.10.).
Жюри чемпионата мира закончило свою работу. CPI больше не рассматривает вопросы, связанные с результатами этого чемпионата мира.

От имени CPI
Секретарь CPI
A.Kaciuska

29 октября 2012, 22:22
Альгимантас,
я уже всё увидел и скопировал на "Планету".
И еще.
Альгимантас, я смодерировал ваш ПРЕДпоследний пост у Кандаурова, - добавив все 14 листов послания фомина.
Честно говоря, я посмотрел только 4 листа из 14. А сегодня глянул на один из них и сильно удивился: нописано ОРИГИНАЛ.
Так вот, этот "оригинал" написан рукой Фомина и подписан его же рукой за Калачникова, Костионова, Савронова и др. Подписи слишком похожи...
С уважением, Петр.

30 Oct 2012 19:50:27
Уважаемые Виктор и Иван,

Знакомлю (ниже) Вас с отрывом из письма г.Петра, где он, как координатор, дал оценку судьям 64-PWCP-I (как CPI предусмотрено для дальнейшей классификации судей, но также с учетом мнения членов CPI)/

Уважаемый Петр, Ваши оценки приняты, больше к этому не возвратимся.

Все таки позволю себе сказать свое субъективное мнение: мне подобные «уравниловки» отбивает охоту что делать/за что то взяться серьезно…

С наилучшим пожеланиями,
Algimantas

30 октября 2012, 21:07
Альгимантас,
я перед этим вам лично писал (вместе с таблицами), какие именно претензии у меня могли возникнуть к судьям.
Я полагаю, что повторять мои рассуждения не стоит.
Однако, мои претензии к судьям не настолько большие, чтобы выразить их хотя бы в одном балле - и поставить кому-то 4,0.

С учетом того, что я не имею права анализировать СУТЬ оценочной работы судей, я этот фактор и не упоминал.
А вот  члены CPI могут в качестве критерия взять и НАЛИЧИЕ ВЕРОЯТНЫХ ОШИБОК В САМИХ ОЦЕНКАХ.
И оценки членов CPI могут (и должны!) отличаться от моих.

Я не буду спорить с теми оценками, которые выставит CPI.
С уважением, Петр.

30 Oct 2012 20:25:03
Здравствуйте, Петр,

1.По Вашим оценкам – принято.

2.Правила – простите, не Ваша собственность. Как и по другим правилам по RI-64 будет комиссия CPI (Вы в ней будете), чуть более подробную информацию получите еще сегодня (но чуть позже). Тем более по RIP-100. Решения CPI по персоналиям уже есть. Пишу откровенно, так как привык – особенно в последнее время.

3.Вы, спасая призовой фонд 64-PWCP-I делаете большое дело. Подавать информацию об этом нужно максимально открыто и лучше чтобы это сделали НЕ Вы сами. В четверг я на форуме ШвР, тема «Новости CPI” сообщу о квалификации итогов чемпионата. Если Вы не против, я там же, вторым пунктом, сообщу что призовой денежный фонд этого чемпионата обеспечивает Петр Шклудов (ясно, что Вы сам себе платить не будете, так что этого детализировать нет необходимости). На теме этого форума о 64- PWCP-I дам ссылку на тему CPI. В этом контексте В.Матуса теперь лучше не упоминать. Вы делаете, действительно, очень хорошое/доброе дело. Что я в данной ситуации могу – то…на память о Вашем хорошем поступке в начале следующей недели Вам по почте отправлю небольшой сувенирчик.

С наилучшими пожеланиями,
Algimantas

30 октября 2012, 21:47
Альгимантас,

3.Делайте, как лучше для CPI. Я свою точку зрения уже вам расписал.
Сувенирчик? Это хорошо!

2. Альгимантас, я не говорю, что Правила "моя собственность", но...

а) кто лучше меня знает Правила-64??? Чтобы их переделывать...
б) мне хотелось бы, чтобы уже на данном этапе Правила-100 приняли ЛОГИЧЕСКИЙ и ЧЕТКИЙ вид по ПОСТРОЕНИЮ. Думаю, что вы никогда не будете против того, чтобы Правила-64 и Правила-100 были максимально приближены друг к другу по построению. А в этом случае именно Правила-100 надо подтягивать до уровня построения Правил-64. А не наоборот - ронять 64 до уровня 100...
в) Альгимантас, я очень хорошо помню нашу работу над правилами этюдов-100. Там я не имел вообще никаких прав, кроме права работать. В итоге Правила получились ОЧЕНЬ плохие. Я не хочу повторения того нехорошего опыта.

Так что, Альгимантас, Правила не "моя собственность" Но, если я не смогу положительно повлиять на работу над Правилами, то моя работа в комиссиях может оказаться пустой тратой времени... И нервов...

Есть еще один момент.
Мне не хотелось бы работать под началом Юшкевича... Или Лепшича...
С уважением, Петр.

1 Nov 2012 17:52:46
Здравствуйте,

В attachment – Справка о IMP и выполнении норм для новых званий.

В течении часа информацию о выполнении норм новых звании, etc. дам на форуме сайта ШвР, тема «Новости CPI“.

В EB FMJD новое ходатайство отправлю только после того, когда будут присвоены звания 12 коллегам за период 29.11.2011-21.09.2012. (эту «историю» вы прекрасно знаете), видимо, заседание EB будет в Корбахе, в ноябре (в декабре такое заседание будет точно).

С наилучшими пожеланиями,
Algimantas

P.s. Петр, сердечно поздравляю с выполнением нормы GMIP!

1 ноября 2012, 19:12
Альгимантас,
спасибо за информацию. За поздравление.
С уважением, Петр.

2 Nov 2012 19:34:52
Еще раз здравствуйте,

О решении временно приостановить классификацию итогов этого чемпионата мира я сообщил на форуме ШвР. К этому вопросу я смогу вернуться не раньше среды следующей недели. Прошу г.Петра это продублировать на своем Форуме.

По (1) было бы хорошо получить уточнения от самого Петра (я, конечно, перепроверю -  в течении следующей недели, скорее всего, только во второй половине следующей недели. То есть, решение о классификации – и как конкретно – итогов этого чемпоната будет приянято где-то в конце следующей недели). Очень плохо, что информация об участии в соревнованиях и об соавторских проблемах не была дана рядом с решениями  - в основном материале чемпионата, ведь авторы проблем должны были это указать. Это еще один минус этому чемпионату. Это, в контексте писем от некоторых авторитетных коллег об исключении композиции-64 «из орбиты CPI» (я с этим, конечно, НЕ согласен), откровенно говоря, «очень действует на нервы».

Виктор, Иван, Ваши соображения насчет (2)?

Algimantas

1 Ноя 2012 - 17:44

"ШвР":
ALGIMANTAS пишет:
1.CPI FMJD классифицировала результаты 64-PWCP-I (первый личный чемпионат мира по проблемам в русские шашки).
По итогам этого чемпионата, а также с учетом ранее полученых международных мастерских очков (IMP), нормативы для получения новых званий выполнили:
GMIP – международный гроссмейстер по шашечной композиции:
A.Kogotko (Беларусь)
P.Shkludov (Беларусь):
MFP – мастер FMJD по шашечной композиции:
N.Grushevskij(Беларусь):
Поздравляем коллег!

2.Спонсором денежного призового фонда 64-PWCP-I является Петр Шклудов.

A.Kačiuška
Секретарь CPI

P.s.
Дополнительная информация:
1.
В настоящее время в EB FMJD находится ходотайство о присвоении званий 12 коллегам (за период 29.11.2011-21.09.2012, а 3 из них за еще более "ранные времена"). Когда я "перенимал" (временно, конечно) дела "из рук" г.В.Матуса, я его спросил, отправлены ли ходотайства (в свое время Справки о выполнении IMP и норматив для новых званий Владимиру Павловичу мною предоставлялись оперативно) в EB FMJD. Он ответил "Не помню". Поэтому 14 октября я направил Mr.F.Teer вовь "весь список" и получил ответ, что все будет рассмотрено. Ниже даю этот "актуальный Список", который находится на рассмотрение в EB FMJD:
1.GMIP – Grandmaster International of the Problemism:
Grebenko Vasilij (Belarus)
2.MIP – Master International of the Problemism:
Kogotko Aleksandr (Belarus)
Shkludov Piotr (Belarus)
Sapegin Aleksandr (Belarus)
Shayahmetov Rustam (Russie)
Shabalin Anatoly (Belarus)
3.MFP – Master FMJD of the Problemism:
Bus Jaap (Netharlands)
Sabater Michel (France)
Korteling Siep (Netharlands)
Gorin Aleksandr (Russie)
Savchenko Anatoly (Ukraine)
Golikov Yuryj (Russie)
2.
При "разговоре" с руководством FMJD (Mr.F.Teer, Mr.J.Bastiaannet) о дипломах и медалях призерам PWCP-IV и PWCZ-I с удивлением "обнаружил", что эти награды не вручены еще и призерам PWCE-II (с денежными призами - все в порядке). Дипломы выпишут (и, как всегда, отправит через национальные федерации, etc.). Насчет медалей - руководство FMJD будет решать этот вопрос. Если отрицательно, то призерам этих чемпионатов медали изготовит CPI.
3.
Ответ г.А.Фомину на его последние письма в CPI помещен на теме этого форума 64-PWCP-I:
http://www.shashki.com/PNphpBB2-viewtopic-t-1860.html

3 Ноя 2012 - 5:24

"ШвР":
ALGIMANTAS пишет:
КЛАССИФИКАЦИЯ ИТОГОВ 64-PWCP-I ВРЕМЕННО ОТЗЫВАЕТСЯ. КОЕ ЧТО СЛЕДУЕТ УТОЧНИТЬ (это не касается технических итогов этого чемпионата мира).
A.Kačiuška
02.11.2012.
ALGIMANTAS пишет:
ALGIMANTAS пишет:

КЛАССИФИКАЦИЯ ИТОГОВ 64-PWCP-I ВРЕМЕННО ОТЗЫВАЕТСЯ. КОЕ ЧТО СЛЕДУЕТ УТОЧНИТЬ (это не касается технических итогов этого чемпионата мира).
A.Kačiuška
02.11.2012.
Я не думал комментировать этого вопроса, но связи с появившимся комментариями, видимо, обязан.
Классификация итогов 64-PWCP-I приостановлена (на довольно неопределенное время) по 3 причинам:
1.Не ясно, как классифицировать соавторские произведения. Это не оговорено в Statutes CPI. Будет несправедливо, если будет РАЗНАЯ классификация в 100 - в ущерб 100 (там такое не разрешается) - и 64. Главная причина.
2.Было решение CPI второй раз не классифицировать произведение, то есть второй раз не давать IMP, если до чемпионата мира автор за это произведение уже получил IMP (почти ясно, что "другой вариант исключен" - так и надо делать), а "классификацию спустить вниз" - то есть, тогда дать эти IMP за более низкое, следующее место. Но поступило замечание, что в Statutes CPI предусмотрена конкретная классификация только за конкретные места (в соревнованиях, которые закончились - за 5/6 места, в тех, которые скоро закончится, после бывшего изменнеия в Stautes CPI - за 10 мест).
Уверен, что выяснение (1) и (2) вопросов требует корректировки, уточнения Statutes CPI, то есть определенного решения EB FMJD. Хотя в юриспуденции действует принцип lex retro non agit (лат.) - юридические акты не имеют обратного воздействия - но в таких, подобных случаях предусмтрено пристановление какого то решения до уточнения, выяснения вопроса. Если выяснится, что новый президент CPI будет назначен в ближайшие месяцы - подождем, это будет его первая "головная боль" (навязаная нами - нынешним составом CPI).
3.Эта, (3) причина, только усилившая мое стремление все делать предельно точно, появилась...уже после объявленного решения приостановить класификацию итогов 64-PWCP-I. ДАВЛЕНИЕ на меня классифицировать эти итоги - почти до прямых угроз.
A.Kačiuška
03.11.2012.
P.s. Еще раз хочу подчеркнуть - это касается только классификации итогов 64-PWCP-I - конкретное число IMP за конкретные места. Это никах не связано с техническими итогами 64-PWCP-I : технические итоги (занятые места, etc.) этого чемпионата мира не вызывают сомнений.

3 ноября 2012, 1:14
Альгимантас,
согласно правил-64 соавторские композиции идут в зачет приславшему, а значит и IMP тоже.
Здесь вообще не должно быть никаких вопросов.

Увы, Е-42 (Коготько) я пропустил... Прошу прощения.
Головная боль??? Пожалуй ...  Но она и моя тоже. С учетом того сколько по этой голове били "протестами"!
Полагаю, что в категории Е надо просто пропустить вторую строчку, ничего не начисляя за второе место Коготько, а далее сохранить очки без изменения с 3-го по 5-е места.
Сдвигать IMP на место вниз не допускается Статутом, где пишется только о пяти зачетных местах.

Других совпатений по IMP сейчас не обнаружил.
Благо соревнований было не много - "Пинск-2010" и "Пинск-2011".
С уважением, Петр.

3 ноября 2012, 8:17
Альгимантас,
Как мне кажется, это является последствиями "протестных" настроений некоторых участников. "Протестные" настроения отняли слишком много сил и нервной энергии у всех, в том числе и у CPI.
А ведь эту энергию можно было сберечь для того, чтобы направить её в нужное, правильное русло, в частности на более внимательный подход к проверке каких-то материалов.

Sat, 3 Nov 2012 01:27:04
Петр,

Классификация происходит/порядок предусмотрен НЕ по правилам, а по Статусу CPI. Там этот случай (соавторские композиции) неописан. По классификации/не классификации соавторских композиции вопрос открыт (мягко говоря). Возможно, решение (и вряд ли оно будет такое, как предполагаете Вы) придется задержать на неопределенное время - до уточнения/корректировки Статуса CPI (и утверждения этих уточнений в EB FMJD). Откровенно говоря, я сейчас другово пути не вижу. Или просто решить, что соавторские композиции не классифицируется, так как не оговорено Статусом CPI. Откровенно говоря, здесь я намерен стоять довольно твердо: не может быть в Статусе CPI не оговоренной разной классификации композициям 100, и композициям 64 (то же самое и насчет соревновании. Но здесь только «дело времени» - до унификации правил проведения соревнований). Это будет обсуждаться только среди членов CPI. Но до второй половины следующей недели у меня на это не будет времени.

В таком случае, господа, я подаю заявку на вступление в члены CPI!
Альгимантас, мне надоело, что важнейшие вопросы по русским шашкам решаются келейно.
Мне давно кажется, что CPI нуждается в реформации. Консерватизм не является лучшей чертой прогресса.
Наоборот - надо решать вопрос так, чтобы и в сотках соавторские композиции были признаны.
И я здесь тоже буду стоять насмерть! Как бы вы, господа, меня ни избивали, и как бы ни пытались указать мне моё место "у порога под веником"!
В данном случае, я считаю, если Статут не учел всего, надо ориентироваться на следующий по значимости документ  - Правила.
А вот внесение изменений в Статут и принятие решения ЗАДНИМ ЧИСЛОМ - это уже подлог.

Было решение CPI (оно было объявлено на Форуме), что в таком случае классификация мест «опускается вниз», исключив эту композицию из классификации. Но Вы правильно замечаете, что это тоже отчасти противоречит Статусу CPI. Значит – еще раз будет в CPI обсуждение и этого вопроса.

Решения CPI Вам будут доложены.

Вниманию членов CPI: 1.Просьба-подойдите к этой проблеме/этому вопросу очень ответственно. Еще раз хочу напомнить контекст – у композиции-64 «в составе CPI» почти с каждым днем все больше противников. Нкоторые вот только и ждут новой ошибки или…новой поблажки композиции-64 2.Обсуждение (следующие письма) – только внутри CPI. 3.Жду ваших мнений как можно скорее, но я буду писать не раньше второй половины следующей недели.

С наилучшими пожеланиями,
Algimantas

P.s. Петр, насчет того, что забыли про невозможности «повторной классификации» не переживайте, это нечаянная ошибка (а тоже про это просто забыл…А по соавторских композиции как то просто подумал, что они не классифицируется, но с удивлением и, к сожалению, с опозданием увидел, что это не так).

Альгимантас, вы меня несколько расстроили постоянными отступлениями в консервативные дебри соток.
Сотки нуждаются в РЕЗКОЙ и одноразовой реформации.
Это становится очевидно.
Мне кажется, что "противников" соток у вас не меньше, чем "противников" РШ!
И здесь надо не скрывать фамилии (отчасти мы их знаем (Юшкевич, Беляускас, Лепшич), а писать об этом везде. Пусть люди сами отвечают за свою (я бы сказал - и это правильно) НЕНАВИСТЬ к РШ.

CPI должна объявить ГРОМОГЛАСНО о своей концепции не замыкаться на одном виде шашек (это явно тупиковая дорога), а продолжить причем массированно поддержку и развитие композиции 64 и 144, а если найдутся любители, то и чекерс, 80 и других видов шашек.
Это должно стать главной "линией партии"!

Я вообще смотрю в будущее, и вижу единый союз композиторов не зависящий ни от FMJD ни от кого еще.
Но для этого надо вероятно быть ШАХМАТНОЙ композицией...
С уважением, Петр.

PS
Альгимантас, прошу прощения за возможную несдержанность письма, но "ровнение на сотки" ДО ЧЕРТИКОВ НАДОЕЛО!
Я сожалею, что "московская мафия" поспособствовала (наровне с его жизненными проблемами) уходу Матуса. Он то четко понимал, что РШ равнение на 100 пагубно, и разрешил в РШ вести свой курс. Что я и делал и в Правилах, и в жизни, пока "два барана" его в конец не доканали...
Альгимантас, надо не РШ вложить в прокрустово ложе соток, а наоборот: сотки вытащить из болота консервативных традиций, хотя бы до уровня соток!
И тут я приложу все усилия, чтобы случилось именно так, а не по старинке - тихо, мирно, плеснево и паутинно.

Я давно говорил Матусу, что в CPI должен быть хотя бы один человек, кто ЛОББИРОВАЛ бы интересы РШ. Такового пока нет. И РШ страдают от этого.

3 Nov 2012 10:15:02
Здравствуйте, Петр,

Ваши намеки/упреки я понял. И установку на дальнейшее давление на меня.

НЕ ПРОЙДЕТ.

Связи с этим я для себя уже решил твердо: ДО КОРРЕКТИРОВКИ (ИЛИ НЕ КОРРЕКТИРОВКИ СТАТУCА CPI) в EB CPI КЛАССИФИКАЦИЯ ПРИОСТАНАВЛИВАЕТСЯ.

В ближайшее время я у руководства EB выясню, когда примерно они думают назначить нового президента CPI. Если в течении ближайших месяцев – я этим вопросом вообще не займусь, подождем до его назначения.

Вопрос временно закрыт. Спасибо за давление.
Algimantas

3 ноября 2012, 13:52
Альгимантас,
я не ожидал от вас, что вы опуститесь до вранья...

3.Эта, (3) причина, только усилившая мое стремление все делать предельно точно, появилась...уже после объявленного решения приостановить класификацию итогов 64-PWCP-I. ДАВЛЕНИЕ на меня классифицировать эти итоги - почти до прямых угроз.

Вы може делать какие угодно выводы, но, выделенное красным, с вашей стороны - недопустимые домыслы. То есть враньё!
Какие еще "прямые угрозы"? Я что пообещал вам вас убить? Покалечить? Нет же. Так что, вы всё это выдумали и сейчас опубликовали на форуме, чтобы меня унизить (косвенно, так как без имен)...
Давление?
Любой спор давление!!! И я доказываю вам, что вы НЕПРАВЫ. Но вы снова врёте (приводя вымышленное вами на форуме), что на вас оказывают давление ради квалификации. В БОЛЬШЕЙ СТЕПЕНИ это давление касается вашего крайне неверного понимания ситуации. Вам предлагаются способы выхода из положения, а вы уже вощли в роль начальника, и куражитесь надо мной, каждый раз напоминая, что я дерьмо собачье, а вы большой начальник.

Это всё обидно и противно.
И я действительно могу наделать непродуманных, ошибочных действий.
И виноваты во всём будете вы.

Не так надо было отзывать квалификацию... Не так официально и грубо!...
С уважением, Петр.

8 Nov 2012 19:17:31
Добрый вечер,

Сегодня сувенирчик Вам отправил.

С наилучшими пожеланиями,
Algimantas

8 ноября 2012, 20:53
Добрый вечер, Альгимантас!
Спасибо, конечно!
Только я уже плохо понимаю за что "сувенирчик"???

Скоропалительно убирая своё сообщение от 1.11.2012, вы выплеснули с грязной водой и ребенка...
Сейчас нигде нельзя прочитать, что
2.Спонсором денежного призового фонда 64-PWCP-I является Петр Шклудов.

Нигде, кроме как на ПЛАНЕТЕ... Так как я не тороплюсь делать необдуманные действия. А после вашего необдуманного демарша, я ведь мог сделать еще более импульсивный демарш и сообщить всем, что "я отказываюсь от призовых денег и обязуюсь спонсировать 2-3 места, при этом объяснив куда пропал призовой фонд"...

Я так же не опубликовал свой ответ вам на ваши НЕПРАВДИВЫЕ ИМПУЛЬСИВНЫЕ слова:
3.Эта, (3) причина, только усилившая мое стремление все делать предельно точно, появилась...уже после объявленного решения приостановить класификацию итогов 64-PWCP-I. ДАВЛЕНИЕ на меня классифицировать эти итоги - почти до прямых угроз.
Увы, эти ваши слова до сих пор красуются на "ШвР"...
А ведь это удар НИЖЕ ПОЯСА. Это не по джентельменски. Я уж не говорю о дружбе...
С уважением, Петр.

PS
Зато эти слова полностью на нашу ситуацию:

...

Прорвался луч сквозь толщу облаков.
Согрел и осветил мой дом.
Принес улыбку, радость и покой,
Уверенность и силу. А потом

Исчез, с собою все подарки прихватив.
И вот отчаянье, обида, стресс
Вползли, и гадами свернулись на пути.
Зловеще вдалеке чернеет лес...

А я стою - наивно жду чудес...

03.11.2012г.


Альгимантас, поставьте себя на моё место, и ПРОЧУВСТВУЙТЕ то, что вы сделали и как...

Вам принародно надарили подарков, званий. Вы уже похвастались в семье и знакомым. Вас поздравили!
А потом у вас же принародно всё забрали обратно...
И вы остались стоять в полном одиночестве с ощущением вывернутой на голову параши...
Вам ХОРОШО???

А мне?

8 ноября 2012, 22:08
Альгимантас,

приношу свои извинения.
Действительно, ваш пост от Нояб 01, 2012 - 08:38 есть.
Но меня совершенно сбило с толку это ваше сообщение:
......................
Последний раз редактировалось ALGIMANTAS в Нояб 02, 2012 - 09:50 PM; всего редактировалось 1 раз
......................
Последний раз редактировалось ALGIMANTAS в Нояб 02, 2012 - 09:50 PM; всего редактировалось 1 раз
......................


Последний раз редактировалось ALGIMANTAS в Нояб 02, 2012 - 09:50 PM; всего редактировалось 1 раз
......................
Последний раз редактировалось ALGIMANTAS в Нояб 02, 2012 - 09:50 PM; всего редактировалось 1 раз

Я только сейчас заметил, что оно от 2 ноября, и что вы НЕ СТЕРЛИ сообщение от 1 ноября...
А тогда показалось именно, что стерли.
Эмоций было бы меньше... Если бы сразу это понял.
Но, что сделано, то сделано...
Увы, вероятно и это всё является следствием всех нервотрепных событий прошедшего года...
Печально, но факт.
Надо как-то восстанавливаться!
С уважением, Петр.

25 П. Шклудов 0- 0- 0

26 П. Шклудов 6,75- 5,25- 6,0

27 П. Шклудов 5,25- 4.25- 4,75

28 П. Шклудов 6,5- 6.0- 6,25

29 П. Шклудов 1,0- 3.0- 2,0

30 П. Шклудов 4,5- 5.0- 4,75

37 П.Шклудов 7,0- 6,5- 6,75

38 П.Шклудов 6,0- 6,5- 6,25

39 П.Шклудов 6,0- 6,5- 6,25

40 П.Шклудов 6,0- 6,0- 6,0

41 П.Шклудов 5,5- 7,0- 6,25

42 П.Шклудов 6,0- 5,5- 5,75

7 П.Шклудов 4,5- 6,5- 5,5

Из замечаний:

ИП на финал - Кочур В. Л.Витошкин."Антология часть 3", 1997 (713)

8 П.Шклудов 5- 4,0- 4,5

9 П.Шклудов 4- 5,5- 4,75

10 П.Шклудов 6,5- 6,0- 6,25

Из замечаний:

Подгонка к своему этюду   Шклудов П. Л.Витошкин."Антология часть 3", 1997 (341).
1.b2-c1 f4-g3  [ 1...b4-c3 2.d2xb4 a3xc5 3.c1-e3 f4xd2 4.e1xd6 x ] 2.d2-c3 b4xd2 3.c1xh2 a3-b2 4.h2-g3 h4xf2 5.e1xa1 x

ИП П.Шклудов   "Звязда"  Минск, 19881.d4-c5 f6xb6 2.d6-e7 f8xd6 3.b2-c3 g7xb2 4.a1xe5 b8xf4 5.d2-e3 f4xd2 6.c1xh2 g5-f4 7.h2xe5 h4-g3 8.e1xh4 a3-b2 9.e5xa1

11 П.Шклудов 5- 5,5- 5,25

12 П.Шклудов 6- 5,0- 5,5

Основная (комбинационная) часть.
Основная (комбинационная) часть - (прямая комбинация, контр-комбинация и их последовательное и параллельное – в вариантах – сочетание) осуществляет показ новых, а так же углубление и видоизменение известных идей.
Комбинация – форсированный вариант, основанный на жертвах шашек и приводящий к заключительному удару белых. Минимальная комбинация – размен.
Комбинация может присутствовать, кроме основной (комбинационной) части, так же во вступлении и в эндшпиле. В этом случае вступление и эндшпиль входят составляющими частями в основную (комбинационную) часть.
Допускается комбинация проводимая черными (контркомбинация), при этом задание не меняется (п.2.1.1.).
В качестве исключения допустимы комбинации, заканчивающиеся тихим ходом белых, и комбинации состоящие только из жертв белых шашек с заключительной блокировкой тихим ходом.

60 П.Шклудов 8,5- 8,0- 8,25

61 П.Шклудов 6,5- 5,0- 5,75

Из замечаний:

ИП: С.Резников, 7-й Чемпионат Минской области, 2009.

ИП В.Ворушило СП 20.03.14г. c5...X.

ИП Баланюк-Савченко ГШ №1 2015г. hg7...X.

62 П.Шклудов 7,5- 7,5- 7,5

63 П.Шклудов 6.25- 8,25- 7,25

Из замечаний:
d2, c5(f6A), ab6(g1), fe3, e3, -Г. Маркосов...

Д.Камчицкий:
Впервые этот этюд показал Сергеев - 1925г. "Московский печатник"

Сергеев 1925г.   h8...X. 2КВ.
Наиболее длинный подход к этюду Сергеева показал Семён Беренштейн - книга С.Устьянова "У истоков тактики"-2013г.

С.Беренштейн. d4 (b6) c3 (g7) de5 (c5) b4 (d4) c3 d2 (f6) e3 (g5,g3) g7 (h2) - далее этюд Сергеева - h8...X.

64 П.Шклудов 6.5- 8,0- 7,25

Из замечаний:

П.Шклудов, "Шашки" №10, 1980г.

Д.Камчицкий:

ИП И.Ивацко. 6-й конкурс "Варяг-пресс" 2006г.

65 П.Шклудов 0- 0- 0

41 П.Шклудов 8,5- 8,25- 8,5- 8,5

42 П.Шклудов 2,0- 3,5- 4,5- 4,0

43 П.Шклудов 6,0- 7,25- 6,75- 7,0

Из замечаний:
Мотив известен из миниатюры Д.Камчицкого (Чырвоная змена 26.04.86г.). Чуть ранее публиковалась в Могилёвской правде.
 fg3 a3...X.

44 П.Шклудов 7,5- 8,0- 8,0- 8,0

45 П.Шклудов 7,5- 7,75- 8,0- 7,875

46 П.Шклудов 6,5- 7,75- 7,25- 7,5