Re: Интер (интернетный треп)

Александр Вт Авг 27, 2013 10:35 am

[quote="Admin"]Мишино "МиФ"-отворчество:

Tsvetov пишет:Из Правил России:
...Требование единственности решения не распространяется на игру с одной белой шашкой в финальных позициях этюдов...

А если в этюде изначально только одна белая шашка? , то допускаются ПР
Шутки шутками, но в такой позиции

после точного боя 33 на ход (16) два способа выигрыша - и это 100% ЧПР

Также я считаю ЧПР в такой позиции:

здесь два боя, приводящие к разным финалам

В ч-те Тверской обл один этюд заканчивается такой финальной позицией:

Дальше решение не приводится. Я бы согласился при отсутствии чёрной h8, тк после (b4) не важно куда бить - дуаль.
Но в позиции на диаграмме если бить на f8, то один финал, а при бое на c5/d6 совсем другой.
Я считаю недописанное решение скрывает ПР и должно наказываться.

Автор остановил решение, и правильно сделал. Откройте "Антологию" и там увидите множество таких этюдов!

**Admin** Вт Авг 27, 2013 9:05 pm

Мифотворец А.Полевой нашел "политическое убежище" на форуме "МиФ" (где я не могу не только убрать его бред, но и вообще ему ответить). Увы, это в его стиле - врать там, где его не могут никак наказать!

На сайте "Шашки в России" Шклудов обвинил меня в том,что я требую оплату за проверку позиций.
Мое требование чтобы Шклудов привел факты в подтверждение своих слов было моментально удалено.
Заодно он удалил и свое сообщение.Но оно провисело на сайте двое суток.С ним успели ознакомиться сотни людей.
Опровержение Шклудов не дал.
Поэтому я пишу на этом сайте,где Шклудов не является модератором.
Попутно он обвинил меня,что я являюсь монополистом баз.
На самом деле базы есть у многих людей.А не только у меня.Например база Бора.
Шклудов хранит у себя несколько картотек по композиции.
И сам может делать проверку..

На сайте ШвР я не буду ему отвечать, так как там все эти ответы НЕ К МЕСТУ. (И когда только люди научатся соблюдать ТЕМАТИКУ)...
Отвечу здесь. Отвечу здесь еще и потому, чтобы не подставлять Кандаурова.

Итак.
1. Это ПРАВДА, что Полевой и Ляховский являются монополистами баз композиций. И это не обвинение, а констатация факта.

2. Конечно же, в мире есть много всяких баз... Вернее БАЗОЧЕК! А монопольная база Полевого - Ляховского на несколько порядков больше их! К тому же она практически единственная по русским шашкам.

3. То, что есть у Иванова и было у Гимбутаса не в счет. Эти базы практически "мертвые" базы...

4. Неверно сравнивать электронную базу и бумажную.

- Полевому достаточно минуты, чтобы проверить.
- А мне надо несколько часов перебирать бумажки, а за картотекой задач (Далидовича), так и вовсе ехать на другую квартиру.

5. Да, Полевой требовал у меня оплаты его работы. Он не просил денег, но он просил БАРТЕР - а именно - набирать ему позиции на АВРОРЕ (на которой я не умею работать до сих пор), сканировать ему материалы (в то время как у меня был сломан сканер, а когда был исправен - элементарно не было на это времени).
Когда же я отвечал, что ФИЗИЧЕСКИ не могу ему ничего выслать, или набрать, то он в итоге отказался помогать! И даже не мне, а ВСЕМ! Так как я был только координатором соревнований, а организовывала их ОО БФШ.

6.Хорошо бы кто-то поместил этот мой ответ на "МиФ"-е... А то я сам не могу - мне ЗАПРЕТИЛИ регистрироваться на "МиФ"-е, и сам я там Полевому ответить не могу...

**Admin** Вт Авг 27, 2013 9:58 pm

МиФ-отворчество:

Танцы фламинго!

Symix пишет:
Поэтому я пишу на этом сайте,где Шклудов не является модератором.
Эх, хорошо быть модератором!
И куда пропал мой ответ Шклудову?
Сейчас не стану его восстанавливать.Затем,как появится желание.
Восстановлю его в своем блоге..

Двое демонстративно культурных, расшаркивались ножками на "ШвР": "Ах какая помощь!", - "Да что вы - я воспользовался вашей!" - "Вот так надо помогать!"...

А сейчас один из них вспомнил, что хотел ответить мне... Но ответа не обнаружил... (А я тоже ждал!) А может быть ответ только приснился: вот он его сочиняет, вот он его пишет, вот он гордо распрямил грудь! ...Вот он проснулся... А ответа нет!

"А был ли мальчик?"

Как осточертели эти юродивые...

**Admin** Ср Авг 28, 2013 1:59 pm

Наконец-то появился ответ Полевого (который у него "выкрали" вчера...).
Отвечать буду по ходу дела.

Ответ Шклудову
http://letass2.livejournal.com/

August 28th, 6:50

Итак.
1. Это ПРАВДА, что Полевой и Ляховский являются монополистами баз композиций. И это не обвинение, а констатация факта.

Нет никакой монополии. Любой желающий может элементарно создать подобные базы композиций.
Если ими никто не занимается, значит они никому не нужны.

На самом деле Полевой сейчас просто врёт.
Монополия есть.
Её не было бы, если бы монополисты просто хотя бы продавали базу композиций. Любой желающий мог бы купить и пользоваться.
Но он не продают базу.
Они ВЫСТАВЛЯЮТ ТРЕБОВАНИЯ СОТРУДНИЧЕСТВА!
Которые для многих и многих (и для меня в том числе) оказываются невыполнимыми.
Невыполнимыми потому, что большинство композиторов
- не имеют компьютеров,
- если имеют, то плохо обучены работе с ними и с программами в них заложенными (в том числе и с Авророй),
- Аврора плохо приспособлена для нужд композиторов - даже монополистам пришлось ПРИСПОСАБЛИВАТЬСЯ к Авроре, порою "одевая штаны через голову",
- чаще у людей нет времени на ввод данных, и им лучше пользоваться тем, что уже готово,
...

Когда же монополистам всё это объясняешь, они всё воспринимают в негативе - НЕ ХОЧЕТ ПОМОГАТЬ...
И сколько уже было ультимативных писем Ляховского тем, кому он рассылал файлы своих отделов? Десятки! С угрозами перестать высылать отделы тем, кто не сотрудничает по наполнению базы...

Что это, если не МОНОПОЛИЯ???

2. Конечно же, в мире есть много всяких баз... Вернее БАЗОЧЕК! А монопольная база Полевого - Ляховского на несколько порядков больше их! К тому же она практически единственная по русским шашкам.
Не существует монопольной базы Полевого-Ляховского.У Ляховского своя база,у меня своя.
Существуют и другие базы.Не случайно по шашечной композиции продолжают выходить книги.

Вот без баз они оказывается не выходили...
Меня мало волнуют отношения внутри КОАЛИЦИИ.
Если Ляховский и Полевой (уже анонсировавшие себя, как создатели ОБЩЕЙ базы!) в какой-то момент что-то не поделили - это их дело. АНОНС - был, и это ФАКТ. Согласно ему - Ляховский + Полевой (и еще двое человек) являются ОДНИМ ЦЕЛЫМ в создании базы!
Если что-то изменилось - сделайте заявление.

3. То, что есть у Иванова и было у Гимбутаса не в счет. Эти базы практически "мертвые" базы...

Про базу Иванова я не в курсе.
А программа Гимбутаса позволяет мгновенно делать поиск позиций в базе композиций "64".
Свою программу в свое время Гимбутас разослал многим.в том числе и Шклудову!!!

От того, что он мне её выслал НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ. С программой Гимбутаса мог работать практически только Гимбутас!
Я не научился с ней работать, хотя пробовал и старался это сделать.
Программа Гимбутаса сделана по старинке в MS DOS под norton.
Мой компьютер запущен не с nortona. К тому же привычка работать в Windous - это привычка ЧАЙНИКА. Я же за всё время пользования компьютером так и не вышел из стадии чайника...

4. Неверно сравнивать электронную базу и бумажную.

- Полевому достаточно минуты, чтобы проверить.
- А мне надо несколько часов перебирать бумажки, а за картотекой задач (Далидовича), так и вовсе ехать на другую квартиру.

Для чего тогда ты имеешь эти бумажки и картотеки?
Попахивает шклудовским монополизмом.

Предлагаете ВЫБРОСИТЬ НА ПОМОЙКУ архивы Далидовича, Становского, материалы от Шкиткина?
Имею их - потому что надеюсь, что смогу заказать у кого-либо оболочку под базу композиций, которая была бы проста и удобна в работе (в отличие от Авроры и базы Гимбутаса), иприспособлена под нужды композиторов.

5. Да, Полевой требовал у меня оплаты его работы. Он не просил денег, но он просил БАРТЕР - а именно - набирать ему позиции на АВРОРЕ (на которой я не умею работать до сих пор), сканировать ему материалы (в то время как у меня был сломан сканер, а когда был исправен - элементарно не было на это времени).
Когда же я отвечал, что ФИЗИЧЕСКИ не могу ему ничего выслать, или набрать, то он в итоге отказался помогать! И даже не мне, а ВСЕМ! Так как я был только координатором соревнований, а организовывала их ОО БФШ.

Припоминаю,что по наивности я просил Шклудова присылать мне сканы инфо по композиции для ввода в базу.
Взамен я ему гарантировал эти материалы в формате Авроры.
Но Шклудов мне отказал в довольно резкой форме..Больше я к нему не обращался.
У Шклудова помимо бумажной инфо есть много инфо по старым конкурсам в электронном виде.Чтобы их переслать достаточно минуты....
Но и эти материалы монополист Шклудов зажал...
То,что я не помогал Шклудову вранье.Через мои руки прошло много конкурсов.Помогать я перестал и не только ему а всем после того когда вместо благодарности на меня было вылито огромное количество грязи в инете.

Анализ.
Я делаю ему сканы, пересылаю, трачу на это практически всё своё свободное время (которого и так нет, так как надо и составлять, и судить, и организовывать, и многое многое другое), а он пришлёт мне файлы к Авроре, в которой я работать практически не умею...
Он наивен...
А кто был бы я, если бы начал этим заниматься, поставив крест на всём остальном???
Правильно - не просто наивным, а полным идиотом!

Далее.
Отказа В РЕЗКОЙ ФОРМЕ не было. Я долго объяснял ему почему не могу. Но меня не слышали...

Далее.
У меня нет "в электронном виде" информации "по старым конкурсам". Всё в бумажном виде!
Та мелочь, которая есть в электронном виде - это не "старые конкурсы", это как минимум 2003 год. А 2003 год - это не старое.
К тому же в компьютере всё (как бы это помягче выразиться) всё находится в некотором беспорядке... А мне нет времени даже на наведение порядка в своем компьютере!
Это всё к его хамскому утверждению - мол "зажал"...
И это я ему объяснял. Но, если человек слышит только себя, то что ему можно объяснить?

Я ведь не отрицал помощь Полевого В НАЧАЛЬНЫЙ ПЕРИОД! Я о ней просто не вспоминал СЕЙЧАС. Помощь была - и за неё Полевой периодически получал своё "СПАСИБО" (пусть не врёт, что никто не благодарил!!!), но...
Но, именно в тот момент, когда Ляховский заговорил об ОБЩЕМ ПРОЕКТЕ ЧЕТЫРЕХ, когда Ляховский начал шантажировать всех и вся тем, что они не будут помогать тем, кто с ними не сотрудничает, именно тогда Полевой и перестал помогать. Каждый раз он ссылался на то, что ОНИ РАБОТАЮТ СООБЩА, и он не хочет конфронтироваться с Ляховским тем, что помогает кому-то, кто в черных списках Ляховского.

Я уверен, что и эти слова Полевой посчитает "грязью"... Как в своё время посчитал грязью обычные ПРАВДИВЫЕ слова об их четырехсторонней коалиции!

6.Хорошо бы кто-то поместил этот мой ответ на "МиФ"-е... А то я сам не могу - мне ЗАПРЕТИЛИ регистрироваться на "МиФ"-е, и сам я там Полевому ответить не могу....

Думаю,что запретили тебе регистрироваться на Мифе из за твоего скверного характера.
Другой причины я не вижу

Запретили мне регистрироваться на МиФ-е из-за того, что гуру МиФ-а - Лепшич - гнал в шею всех неугодных ему, кто не расшаркивался ножкой в абоюдных (лживых) похвалах.
В основном он изгонял Цыдика. Ну а раз уж я был Лепшичу неудобным собеседником, то заодно погнал и меня.
Сечас там остались нейтралы и ж...лизы...

**Admin** Ср Авг 28, 2013 5:21 pm

Человек у которого нет совести!

Это единственное определение поведению Полевого.

Продолжение: http://letass2.livejournal.com/63583.html

Ответ Шклудову

August 28th, 15:30
Шклудов продолжает строчить свои писульки.
Желающие могут ознакомиться с ними тут.
https://planet-ka.forum2x2.ru/t287p165-topic#6036
https://planet-ka.forum2x2.ru/t287p165-topic#6037
https://planet-ka.forum2x2.ru/t287p165-topic#6038

Я не стану писать длинные писульки,напишу покороче.
Нет никакой монополии.
При желании Шклудов давно мог иметь подобные базы.
1.Поступить как Кандауров.
Он нанял людей и платил им за введенные партии.
2.Нанять человека,чтобы тот делал сканы и пересылал их мне.Я вводил бы их в базу и посылал Шклудову.
3.Шклудов мог бы купить базу Бора.Перевести позиции в формат pdn.И договориться со мной о обмене на нужные ему базы.
Есть еще много других вариантов.Но Шклудов ничего не хочет делать.

Как можно общаться с человеком у которого нет совести???
Шклудов, видите-ли "строчи писулькит"...
Эти слова полевого очень точно определяют его поведение - он недооцененный герой, а Шклудов его бедного гнобит - строчит писульки...
Как можно гнобить ПРАВДОЙ???
Если вам не нравится ПРАВДА, то это еще не означает, что она другая.

МОНОПОЛИЯ ЕСТЬ! И это именно монополия Полевого и Ляховского! И не видеть очевидного скорее всего просто НЕ ХОЧЕТ тот, кто с этой монополии что-то имеет...

Давайте рассуждать здраво.
Могу я нанять человека, чтобы набирал позиции, или нет (как Кандауров)?

- первое, в своё время я нанимал людей набирать тексты книг (Головни и Становского), но понял, что это занятие не снимает проблем - всё равно надо их работу проверять, а значит снова и снова тратить время,

- могу ли я (как Кандауров) оплатить им эту работу? Нет. У Кандаурова находятся деньги еще и на содержание сайта, и на многое другое. У меня нет шальных, и мало нешальных денег. Я (как Кандауров) оплатить не могу.

- Третье, есть еще одна причина - я потом не смогу этими файлами воспользоваться, так как не умею работать с Авророй,

- Четвертое, у нас в Новополоцке, я не смогу найти человека, кто настолько знал бы компьютер И ОДНОВРЕМЕННО ШАШКИ, чтобы что-то куда-то вводить.

- наконец - корошо быть советчиком!

Идем дальше.
Хорошо всё-таки советовать! А еще лучше фантазировать, не обращая внимания на слова оппонента...
Я же говорил, что до сих пор ЧАЙНИК в компьютерных делах!
Мне база БОРА была бы тем же темным лесом, что и тундра, что и база Гимбутаса!
И нафига мне самому (мало понимая в компьютерных делах) начинать самообуч? Может быть мне надо было окончить институт по прогаммированию???
Я ДЕЛАЮ то, что умею и хочу делать! И не надо меня учить как жить! Как говорится - лучше помогите материально!
И, действительно, я НЕ ХОЧУ тратить время на то, что не умею, и чему надо очень долго учиться.

Он требует,чтобы я тратил уйму своего личного времени и здоровья на проверку конкурсов,которые мне не интересны.
А я не хочу.Вот мой ответ!

Ну, вообще-то не надо врать! Никто не требовал. Были настоятельные просьбы помочь. ИМЕННО ПРОСЬБЫ!
Полевой, вероятно, или не знает как именно требуют, или, что скорее всего так и есть, хочет выдать желаемое за действительное. Мол, Шклудов просит - значит он требует...

А вот в ответе "А я не хочу" - есть доля непонимания ситуации. НЕ хочу - это не повод для отказа в помощи!
Не думаю, что Гимбутас ВСЕГДА ХОТЕЛ что-то там проверять. Но, в силу его ангельского характера, и в силу того, что он понимал - если он не поможет, то больше некому, да и не хотел отказом портить о себе хорошее впечатление, - он брался и помогал!

Вероятно о характере Полевого нельзя сказать ничего хорошего...

У меня установлен виндоус.
Программа Гимбутаса прекрасно в нем работает!!!
Без всякого Нортона.

Я этого не понимаю. У меня ПРЕКРАСНО НЕ РАБОТАЕТ... И вообще - я чайник.

**Admin** Ср Авг 28, 2013 7:40 pm

Александр Полевой продолжает врать!

Ответ Шклудову
http://letass2.livejournal.com/63774.html
August 28th, 19:10 шклудов продолжает писать свои писульки.
Но я так и не понял,что ему от меня надо.

Что надо? Чтобы вы, Александр, признались наконец-то, что вы монополист баз и плохой человек!

То он требует продать ему базы.
Называя отказ их продать монополией.

Что за ЛАЖА!!! Почему требует? ПРЕДЛАГАЕТ! а вы ЖЛОБСТВУЕТЕ...

Тут же ничего не стесняясь пишет,что базы ему не нужны,так ,как он ничего не понимает в Авроре.
В чем тогда монополия.

А может быть не стоит из себя строить ничего не понимающего просточка?...
Вот, если бы продали, то мне ПОНЕВОЛЕ пришлось бы учиться работе с Авророй...
Всёже интерфейс Авроры поприятнее, чем у Бора и Гимбутаса.
Авось и научился бы...
Впрочем - не факт. Купив "Торнадо", я так и не смог освоить эту программу.
Кому нужна эта программа? Могу перепродать.

Единственно,что у него получается великолепно,это оскорблять своих оппонентов.
Пока шклудов...
Разберись сначала,что тебе нужно....

Удивительной бестолковости человек...
Года два объясняю ему ЧТО МНЕ НАДО, а он так и не понял...

p.s.Если кто монополист,то это Шклудов.У него имеются огромные картотеки и другие материалы по композиции.
Доступа к которым у нас простых смертных нет.

Зависть!
Вот что движет моим оппонентом.
У Шклудова ЕСТЬ ОГРОМНАЯ карторека... И не одна - их ОГРОМНОЕ количество... А еще у него ОГРОМНОЕ количество других бумажных материалов... А еще он БЕССМРТНЫЙ! А Полевой "простой смертный" (монополист)...

Я из-за этих неимоверно честных, ну просто крисстально чистых монополистов вынужден переложить на других людей некоторые координаторские дела...
Даже это с их стороны преступление!
Мне бы дело делать, а из-за их крутой монополистической принципиальности не могу. Мне они пригрозили НИКОГДА не помогать.
Мне?
Соревнования проводит ОО БФШ. Значит они ИСТИННЫЕ МОНОПОЛИСТЫ - "не хотят" помогать имея на это все возможности белорусской федерации шашек.
Зато на совершенно чепуховый вопрос "своего человека" готовы расстелиться, и не смотря на нехватку времени и желания, дать ответ.
ИСТИННЫЕ МОНОПОЛИСТЫ!

Ваш БЕССМЕРТНЫЙ Горец!

Интер (интернетный треп) - Страница 8 Ddndun10

Интер (интернетный треп) - Страница 8 Ddndun10

**Admin** Ср Авг 28, 2013 10:43 pm

Ответ Шклудову

August 28th, 21:19 Из нового пасквиля Шклудова я понял,что все таки он хочет купить у меня базы.
Этим самым доказав,что все таки я не монополист.
Нет проблем...
Меняю мои базы на dambase+базы Бора.

А.Полевой предоставил очередное доказательство того, что он ИСТИННЫЙ МОНОПОЛИСТ!

Ибо только истинный монополист, может так нагло потребовать то, что заведомо невыполнимо!
У меня нет этих самых - (баз dambase+базы Бора). Я не знаю что это такое и достать их не могу!
Короче - ПОЙДИ ТУДА НЕ ЗНАЮ КУДА И ПРИНЕСИ ТО НЕ ЗНАЮ ЧТО...
Господин Полевой, вы в очередной раз доказали, что вы МОНОПОЛИСТ.

И еще одно - в понимании Полевого: пасквиль - э то, что ему (Полевому) не нравится, пусть это даже СУЩАЯ ПРАВДА!

**Admin** Ср Авг 28, 2013 11:23 pm

Читайте как Полевой издевается над людьми (в данном случае надо мной):

Ответ Шклудову

August 28th, 23:05 В своем очередном пасквиле Шклудов сообщил,что он уже передумал меняться базами.
Ничего другого от Шклудова я не ждал...
Не знать,что такое программа Бора-dambase...
Ты не просто чайник,ты супер дырявый чайник...

Да - я не знаю что такое программа Бора и dambase.
Мне этого знать и не нужно!
Это же какой сволочью надо быть, чтобы так вот нагло перевирать слова прямо у всех на виду?
У меня НЕТ БАЗ! Что значит передумал?
И потом - я предлагал их мне продать, а не меняться.
Но после всего того что вы успели на меня НАВРАТЬ, я вас просто знать не хочу - тусклая тень Ляховского.
Идите вы к черту!
А за "супердырявого" можно и по пьяной роже схлопотать!

**Admin** Ср Авг 28, 2013 11:45 pm

Ответ Шклудову
http://letass2.livejournal.com/
August 28th, 23:40 Из очередного пасквиля Шклудова стало понятно,что он совершенно пьяный и буянит по страшному.
Проспись.опохмелись.И на свежую голову узнай,что такое базы бора.
Без них обмена не будет....

Разговаривать с человеком дошедшим до полной деструкции себе дороже.
Господин наглец, я же послал вас к черту!
И больше с вами разговаривать не хочу.

Вспоминать вероятно буду, но только как пример бессовесности, наглости и подлости.
Подавитесь вашими базами!

Ответ Шклудову
August 28th, 23:52 В очередном пасквиле Шклудов делает очередной зигзаг.
Теперь он перестал со мной общаться.
Я конечно рад этому...
Но не верится...
Не такой Шклудов человек...

Без комментариев.

Ответ Шклудову

Аugust 29th, 0:12 Еще минуту назад Шклудов громогласно сообщил,что прекращает со мной общение...
Но...вот очередной пасквиль,в котором Шклудов нажрался до белой горячки и объявил меня преступником...
Иди проспись.....
Чайник ты наш недоделанный...

Без комментариев.

**Admin** Чт Авг 29, 2013 12:03 am

Уважаемые друзья!
Приношу свои извинения, что случайно (не намеренно) поворошил, вроде бы уже переставшую вонять, кучу дерьма.

У проблемы МОНОПОЛИЗМА и ШАНТАЖА МОНОПОЛИСТАМИ БАЗ нет иного решения, как полное их игнорирование.
Увы, для проведения соревнований базы нужны... Но, как я уже ранее писал, работу над базами у Гимбутаса подхватили нечестные, жадные до славы люди - Ляховский, а позже оказалось, что и Полевой от Ляховского мало чем отличается...

Для соревнований по композиции это истинная трагедия!
Так как прежде чем начать соревнование уже мало пройти согласование с CPI, надо еще и продумать каким образом будет проведена работа по проверке присланного материала на совпадение и ИП. Кого назначить координатором, кто смог бы прогнуться до нужного угла тела перед МОНОПОЛИСТАМИ.

Они же по-барски будут выбирать - какие соревнования им "нравятся", а какие "не нравятся"... Что за капризы?
Надменность, прикрываемая мнимой обидой за то, что "не говорили спасибо", так как СПАСИБО им никогда не забывали говорить.

Всё это очень и очень прескорбно.
Увы, работу по созданию баз в очередной раз надо начинать с начала...
Это не способствует развитию композиции.

Таким образом преступная монопольная деятельность Ляховского и Полевого легла камнем на дороге композиции.

**Admin** Чт Авг 29, 2013 12:33 pm

http://letass2.livejournal.com/

Жаль,что до Шклудова никак не дойдет,что он никакого отношения не имеет к моим базам.
Эти базы я делал (и продолжаю делать)много лет,затрачивая на эту работу по несколько часов каждый день.
Очень много позиций введено в базу благодаря материалам,найденных на голландских сайтам,сайтах Миленко Лепшича и Качера.
Большую помощь по созданию баз оказал Антанас Гимбутас.

К преступникам я отношу Шклудова,который собрал у себя картотеки многих композиторов и никого не подпускает к этим картотекам.

Шизофрения Полевого не лечится.
Без комментариев.

Александр Чт Авг 29, 2013 3:29 pm

Ребята, я не знаю, что мы делим?! В свое время своему другу Антанасу Гимбутасу я пересылал много тетрадей с вырезками из белорусских газет. Я бескорыстно помогал и другим шашечным композиторам и не жалею об этом. Вот и сейчас бескорыстную помощь в проведении МК "Кривия - 2013", "Жемчужины Полесья - 2013", 7-го чемпионата Пинска 2013 года оказали Александр Полевой и Александр Ляховский, и я не гнул перед ними спины! Просто я попросил их и они ответили на мою просьбу СОГЛАСИЕМ! Надеюсь ,что они не откажут мне в этой помощи и в проведении МК "Пинск - 2013"!

**Admin** Пт Сен 27, 2013 5:09 pm

Э.Скляр ("МиФ"):

Чернобыль
..................
Всем нам пришлось платить Чернобыльскую цену
Кому болезнями..кому другой ценой
И счастливы все те кто вовремя уехал
А кто остался...тем не повезло

К сожалению Леня Витошкин, светлая ему память, жил в самом зараженном месте - Гомеле..
думаю , не будь Чернобыльской трагедии он еще долго жил среди нас..
и несмотря на все его недостатки (а у кого их нет ?) принес бы еще много пользы для композиции ?!.

Конечно, Чернобыль - это очень больно...
Я сам перед армией работал (немного) в Мозыре. Мозырь еще ближе к Чернобылю, чем Гомель...
Там до сих пор живут мои институтские друзья - мы все попали в Мозырь по распределению.
Там до сих пор живет Н.Бобровник.
Где-то рядом - в Хойникском районе - И.Белоус.
А в Калинковичах - В.Белый.
В Мозыре живут братья Исаенко, которые не раз становились Чемпионами Беларуси в заочных чемпионатах.
А в Гомеле - Н.Вергейчик, Е.Кандраченко.
А многих я и не вспомнил...

Но, говорить, что Гомель - "самое зараженное место" - это предел пределов!
На каком ШИЗОИДАЛЬНОМ форуме ты, Элиазар, это вычитал?

Что тогда говорить про белорусские Хойники и Брагин?
Что тогда говорить об украинском городе-призраке Припять???
(Кстати, я дважды проблывал мимо Припяти на "Ракете" из Киева в Мозырь в 1984-м году... За два года до того как...)

Элиазар, ты написал чушь...

Что же касается Витошкина, то он курил, как паровоз, пил неподетски, и вел чаще ночной образ жизни.
Всё это не на пользу здоровью.

**Admin** Сб Сен 28, 2013 7:51 am

Э.Скляр ("МиФ"):

На Планете Петр начал возмущаться..что я был не вполне точен
и он привел много мест где радиация была ( видимо есть и сегодня ?) выше чем в Гомеле...
тем не менее по сути я прав... говоря о том что Леня жил в очень зараженном месте (пусть и не в самом зараженном), а значит уровень радиации в Гомеле на порядок превосходил допустимые нормы и это наверняка усугубило состояние здоровья Лени..
( если уж быть совсем точным надо было писать так :
Гомель входил в число населенных пунктов подвершигся наиболее сильному заражению)
а на возражения что он вел нездоровый образ жизни..пил, курил итд...
ну да..конечно это тоже могло влиять..разве с этим кто-то спорит..?
Я например жил в Киеве ...не пил..не курил..да и радиация в Киеве была намного ниже чем Гомеле...а последствия
ощущаю сегодня..хотя в 1991 г.уехал жить в Самару..
далее Петр привел примеры своих друзей и знакомых которые и сегодня продолжают жить в местах еще более зараженных чем Гомель
ну да живут..только ведь никто не знает как на них влияет такое проживание..разве что у них самих надо спросить ?
В качестве примера могу привести свою подругу в Израиле..которая жила намного дальше..больше 200 км от Чернобыля в Бердичеве..
у ней было клеточное образование которое начало стремительно расти сразу после Чернобыльской аварии и врачи ей категорически сказали уезжать...что она и сделала ..хотя работала на хорошей работе итд..

Не собираюсь Петра ни в чем убеждать...поэтому пишу здесь а не на Планете...просто чтобы объяснить ситуацию...
а то люди подумают что Скляр "тюльку гонит" ?!.

Я не "возмущаюсь". Я ВОЗМУЩЕН ДО ГЛУБИНЫ ДУШИ безответственностью и надуманностью сказанного Скляром!!!
Как легко можно "спрыгнуть" на сайте, где я не могу присутствовать и отвечать...
Один выставил свою "писульку" на всеобщее обозрение в ТУА-letasse...
Второй гордо (и безответственно!) несет ЧУШЬ о радиации в Гомеле, явно начитавшисьвсякого бреда в Интернете. И усугубляя этим "народный идиотизм" - когда обыватель боится собственной тени.
Всё в Гомеле в пределах нормы. И никакой радиации, тем более "на порядок выше" там нет.
"Ощущение радиации" или в Киеве, или в Гомеле - это ПОЛНЕЙШИЙ БРЕД. Радиация сама по себе не ощущается. А что ощущается, так это СТРАШНЫЙ ИСПУГ людей готовых к испугу, которые сами себя подстрекают к вечному страху. Да хоть перед чем. Да хотьк страху того, что в Киеве жить плохо... а вот в Самаре лучше...

Так что - "Скляр-таки "гонит тюльку"!!!
А его рассуждения о том, что в 200 км от Чернобыля (в Бердичеве) у знакомой обострились "образования" - это пример притянутый за уши.
В это же время во всём мире "обострения "оразований" произошли еще у миллиона человек, которые жили от Чернобыля и за 1000 км., и в Африке, и Южной Америке, и в Австралии...
Главное обострение Чернобыля ПО ВСЕМУ МИРА - это ИСПУГ.

"Не собираюсь Петра ни в чем убеждать...поэтому пишу здесь а не на Планете...просто чтобы объяснить ситуацию..."

А вот в этом предложении кроме трусости, еще и высокомерное самомнение. Мол, не о чем мне с ним ("Г...М") разговаривать...

Интер (интернетный треп) - Страница 8 Dnndnn11

Интер (интернетный треп) - Страница 8 Dnndnn11

**Admin** Сб Сен 28, 2013 8:52 am

А вот этого я уже не понимаю:
Э.Скляр ("МиФ")

Избранное Э.Скляра (2)

Продолжение своего избранного решил помещать здесь...

надеюсь Первая часть (нумерация поз. 1-366 выделена красным) останется в сохранности на сайте Планета.

Элиазар, "продолжай" где хочешь - хоть на форуме ООН.
Но, как мне кажется, такой поступок дурно пахнет...

Я решил (пока временно) ничего не писать на сайте Планета..
мне кажется Петр перешел за рамки в которых ведется нормальный диалог..
этим же вызван и перенос темы "Избранное Э.Скляра".

Э.Скляр.

И этим подтвердил правильность моих слов...

**Admin** Ср Окт 02, 2013 7:41 pm

Перенес с "ШвР", так как опасаюсь за нежный его форум...
Laughing

Fenix пишет:
Tsvetov пишет:
Fenix пишет:

К тому же у этой композиции нет решения.
12,3,34,3х38х9,4(44)34(50)39,44 с запиранием чёрной дамки.
Спасибо Миша, что привел решение!
А то я вообще не смотрю диаграммы без опубликованного решения: нет решения - нет проблемы!

Решение действительно гениальное!!!
Настолько, что вы все, как кролики перед пастью удава, замерли в восхищении...
И никто не указал на "дыру в штанах" - на пятой точке: не надо бить на 34, достаточно побить на 50+ Но не дамкой, а простой: 48:50+ Мат.

Для желающих более развернутые комментарии к "творениям" московских хулиганов:
https://planet-ka.forum2x2.ru/t567-topic#6221

Tsvetov пишет:А жаль
Но идея классная!

Fenix пишет:
eliazar пишет:
Вот таких вот "новшеств" как раз надо бояться, как огня!
Смотри...с эмоциональной и эстетической точки зрения позиция Евграфа..во много раз зрелищней (несмотря на ПР) чем очень многое что мы видим на форумах (включая и мои позиции не имеющие дефектов)

и что же ты предлагаешь выбросить ее в мусор ...

Да ты ведь сам назвал ее гениальной..?!

А если ты предложишь ее исправлять итд..то я сомневаюсь..
что это удастся сделать не выплеснув с водой ребенка ?!

И кроме того не надо мне приписывать чужих "заслуг"..и вешать ярлык....
я нигде не призывал отказаться от единственности..

Я лишь предложил ПОИСКАТЬ НИШУ для подобных гениальных находок...

если ты не будешь размахивать мечом и предложишь что-то конструктивное с удовольствием выслушаю.
Вся "эмоциональность" пропадает НЕМЕДЛЕННО, когда находится брак!
Оставьте её для "беспринципной композиции"! Как говорил Aleko - сойдет в качестве примера.
Я именно - предлагаю выбросить её в МУСОР, чем она и является после нахождения ПР.
Элиазар, а ты что шуток не понимаешь? Да, я назвал решение гениальным... Я и вас всех там гениями назову - раскрыли рты в благоговейном почитании... Истинные гении-почитатели.
Надо же чувствовать подвох!

Я, конечно, приглашаю всех её исправить!
И, возможно, кому-то это удастся более круто, чем у "гения".

Элиазар, извини, это как же? Только что (парой постов назад) ты бросил лозунг "гениальное может быть и с ПР", и уже напопятну???

Я помню и другие лозунги (не твои):

1. Сложные ПР можно не учитывать (Зубов).
2. Если задача имеет как минимум три финала, то один из них может быть некомпозиционным (кто-то из белорусских задачистов, но не Ляховский).
...

И что весь этот бред надо воспринять всерьёз?
И CPI рассмотреть?
Ты сам знаешь КТО интересуется подобными высказываниями...

НИША для таких "гениальных" произведений давно определена - мусорная карзина! Отдайте её японцам - они сделают конфетку... Впрочем, и практики не прочь покопаться в мусорной корзине... Ну, это, по Aleko - "сгодится в качестве примера"...

А моё предложение (к которому прошу прислушаться) - РАБОТАТЬ НАДО!
А не составлять "гениальные" чушки, сидя в туалете.
И не брехаться аки собаки - московские дворняжки.

eliazar пишет:
А я вот жду не дождусь, когда Скляр пресытится сотками... и начнет показывать выдающиеся достижения на 64... Wink

Спасибо дорогой..за пожелание прожить до 120 ти
Таки живи и годуйся!!!
Да хоть до 480!
Жаль только, что я не доживу и не увижу, как 120 летний Элиазар станет ЧМ по проблемам 64, а Фомин теперь уже его начнет об... (простите - мне запрещено на этом форуме выражаться подобным образом)...

**Admin** Пт Окт 11, 2013 8:27 pm

Мифотворчество (Э.Скляр):

Кстати..а что думает Петр..он хорошо разбирается в сотках ?.

Хотелось бы для начала узнать к какой из двух частей предложения относится вопросительный знак?
А так же - хотелось бы узнать каким образом я могу ответить на форуме, на котором я "персона нон грата"?

**Admin** Сб Окт 12, 2013 8:19 am

"МиФ":

Alemo пишет:
Alemo пишет:финал или комбинация ?
Предлагаю на обсуждение позор композиции, а может быть даже ваще не композиция в соответствии с ныне действующими Правилами

А. Моисеев, МИФ, 10-11-2013

21.23.39(47 А)41.39+
А (37)31(47)41.39+.

Миша говорил, что это композиция, но разве можно ему верить ?! В Правилах чётко сказано, что финал в ГВ (оппозиция 2х2) это не финал. Остаётся вариант "А". В тех же чудо- Правилах сказано, что проблема - это белая комбинация и жертвы белых шашек. Что остаётся судье ... оценить отдачу 3-0 !!!

Я конечно же имею ввиду настоящего, серьёзного, добросовестного судью, строго следующего Правилам RI.

Сначала цитатник:

1.11. Тематический вариант (ТВ).ТВ - это развитие игры с точным порядком указанных автором ходов, ведущих от Начальной позиции к определенной Финальной позиции без излишних для выигрыша белых шашек (1.12) и без единого статиста (1.13.) в Эндшпильной позиции, или в Финальной позиции, если Эндшпильная позиция отсутствует.
1.5. Эндшпильная позиция. Есть два типа Эндшпильной позиции, ни один из которых не имеет преимущества над другим:
а) короткая Эндшпильная позиция: один ход черных и один ход белых до появления Финальной позиции (кроме исключения, указанного в статье 1.15.). Например: 18/28; Д46/Д5; 45, Д50/Д6; Д4/15, Д36 и т.д. (Примечание: во всех примерах сначала указаны черные шашки).
b) игровая Эндшпильная позиция: более одного хода как черных так и белых до появления Финальной позиции. Нет никаких специальных требований к развитию игры в Эндшпильной позиции (а также в трансформациях Эндшпильной позиции, возникающих в ходе решения), в которой у черных есть дамка(и) или же дамка(и) и простая(ые). Специальные требования к развитию игры в Эндшпильной позиции (а также в трансформациях Эндшпильной позиции, возникающих в ходе решения), в которой у черных есть только простые(ая) шашки(а), не находящиеся в простой оппозиции или мульти-оппозиции (1.15.-1.15.4.), указаны в статьях 1.5.1.-1.5.2.

1.15.3. Мульти-оппозиция. Мульти-оппозиция это позиция, в которой присутствуют две (или более) простые оппозиции. Мульти-оппозиция допустима только в случае, если каждая из черных простых, представленных в мульти-оппозиции, выполнила, по меньшей мере одну из функций, указанных в 1.13.1. [Пример №1: 17, 20, 26, 30, 35, 39, 40/28, 31, 32, 33, 37, 44, 50. Решение: 23, 317, 44, 22, 45. Черная шашка 26 была поставлена во избежание излишней белой шашки 37 и не выполняла ни одной из функций, указанных в 1.13.1., поэтому черная простая 26 является статистом]. Такое же требование предъявляется к игровой Эндшпильной позиции, ведущей к мульти-оппозиции: каждая из черных простых такой Эндшпильной позиции должна выполнить, по меньшей мере, одну из функций, указанных в 1.13.1. [Пример №2: 4, 7, 14, 22, 23, 32, 38/16, 25, 30, 40, 43, 44, 45. Решение: 20, 27, 34, 27 (12) 22 (9) 29 (13) 23. Здесь черные простые 4 и 7 не участвовали в игре перед Эндшпильной позицией, поэтому они рассматриваются как статисты. Пример №3: Д. Босма, "Хет Дамспел", 01.03.1931: 6, 8, 9, 15, 17, 18, 22, 27, 28, 36/11, 25, 26, 29, 34, 37, 38, 43, 44, 47. Решение: 41,24,42,32,21,1. Возникла игровая Эндшпильная позиция, ведущая к мульти-оппозиции: (28)29(32)42(11)21(16)17(20,37)47. Эта игровая Эндшпильная позиция корректна, так как пришедшие в мульти-оппозицию на поля 16 и 37 черные простые 6 и 22 участвовали в создании конструкции Начальной позиции [1.13.1.d)].

1.13.1. В качестве участия в развитии игры рассматривается выполнение, по меньшей мере, одной из следующих функций:
а) движение шашки;
b) ограничение движения черной шашки;
с) создание ударного хода белых своим присутствием;
d) участие в создании конструкции Начальной позиции (или ее трансформациях в ходе решения);
e) создание естественности предыдущего хода черных, если белые атакованы в Начальной позиции;
f) реализация правила большинства. К примеру: Д46, 36, 42 /38, 47, 49. Белые играют 41. (46x43) является ходом с использованием правила большинства из-за наличия чёрной шашки на 36.
g) устранение побочного решения. Вот два примера, демонстрирующие пункты d) и e): Пример №1: 6, 8, 15, 18,20,37/11,21,24,27,29. Решение: 23, 3, 271, 24. Пример №2: 8, 9, 18, 20, 26, 30, 36/28, 37, 40, 41, 42, 46. Решение: 38, 23, 34, 37. В Начальной позиции черная шашка 26 может быть удалена, но тогда возникает необходимость доказывать легальность Начальной позиции. После удаления шашки 26 легальность доказывается из позиции: 8, 9, 16, 20, 30, 36/21, 22, 28, 37, 40, 42, 46, 47. Доказательство: 471 (18 ) и возникла Начальная позиция второго примера, но такая ситуация, с точки зрения эстетического впечатления, наносит вред больший, чем присутствие шашки 26 в Начальной позиции.

Теперть смотрим на решение:

21.23.39(47 А)41.39+
А (37)31(47)41.39+.

Решение надо дописывать до финала:

21.23.39(47 А)41.39(36), 37(23), 33+
А (37)31(47)41.39(24), 34+.

Сама комбинация в 3 хода: 21, 23, 39.
Далее (согласно правил) идет эндшпиль, так как черные после комбинации делают тихие ходы.
В эндшпиле присутствуе комбинационная игра (а как же без этого - почти любой этюд на 50% комбинационенн...), что тоже даст плосов миниатюре.
Правило "экономной лтдачи" в эндшпиле не действуют. Точнее - желательны, но не обязательны. Потому 3:0 - это нормально.

И еще раз повторю: решение надо дописывать до финала, а то можно нарваться на непонимание... со стороны Геннадия! И влететь на ноль.

А теперь КОФЕЙЩИНА.
В целом миниатюра тянет на 60-65 очков.
Из каких соображений я делаю именно такие ЦИФРОВЫЕ выводы, прошу не спрашивать. Это моя "шашечная лаботатория", "кухня"...

Наумович Вс Окт 13, 2013 3:54 pm

Пётр, ну что же Вы там замолчали ? У меня было ведь ещё пару позиций типа "позор композиции". Коли начали - давайте уж продолжайте разбор полётов. Даёте нулевую оценку Very Happy

этим позам за финал не соответствующий RI ?

Alemo пишет:

#1

А. Моисеев, МИФ, 10-11-2013

30.38.20.27(34)21 и возникает вот такая симпатяшка с 4-я финалами, которые нынешние Правила не признают. Оценка позиции - 0 очков.

Ход чёрных

... или так

#2

А. Моисеев, МИФ, 10-12-2013

23+

**Admin** Вс Окт 13, 2013 6:53 pm

А зачем?
Был конкретный вопрос - был конкретный ответ: как бы я отсудил...
А вдаваться в теорию что-то не хочется. Да и времени свободного как-то маловато...
Нам же для начала надо просто научиться говорить на одном языке!
А то говоря "финал", "мотив", "эндшпиль" мы подразумеваем зачастую каждый что-то своё, и уже никакого конструктивного разговора не получается.
Так глохли разговоры с Андреевым, с Лепшичем...

Надо признать, что современные Правила-100 зашли в тупик. Но вытаскивать их из тупика мы сможем
1) научившись говорить на одном языке композиторов - с одинаково понимаемыми терминами (лучше уже в разработанном виде - в Правилах-64)
2) и без тормозов - то есть без "старой гвардии" (аки Юшкевич и Зубов), так как от них никакого консенсуса мы не дождемся, а выслушивать их бред и ругань уже надоело.

**Admin** Пт Окт 18, 2013 5:37 pm

"МиФ" Э.Скляр:

Вообще-то я против легализации таких финалов на соревнованиях проводимых CPI или под эгидой CPI.По-моему это был бы большой шаг назад. (Римас)
Позволю себе не согласиться с уважаемым Римасом...на мой неправильный взгляд...авторы данного проекта слегка поторопились ...
во имя благих целей спасти Композицию от мусорных финалов они "перегнули палку".

Забавно читать соточные Правила:

1.5.2. Если в Эндшпильной позиции (а также в трансформациях Эндшпильной позиции, возникающих в ходе решения), простые шашки черных (или какая-либо из них) атакованы единственной дамкой белых (в отсутствие других шашек белых), то:
a) если атакованы не более, чем три черные простые шашки, то в ходе дальнейшей игры дуаль недопустима;
b) если атакованы более, чем три черные простые шашки, то в этом случае такая позиция может быть признана как окончание такого Тематического варианта без обязательного требования точности игры до появления Финальной позиции, если такая точность отсутствует.

Можно смеяться!
Мы за АБСОЛЮТНУЮ точность!
Ура, господа!!!
А в правилах ДИЧАЙШАЯ неточность узаконена...
Embarassed

Rimas Пт Окт 18, 2013 10:25 pm

Admin пишет:"МиФ" Э.Скляр:
Вообще-то я против легализации таких финалов на соревнованиях проводимых CPI или под эгидой CPI.По-моему это был бы большой шаг назад. (Римас)
Позволю себе не согласиться с уважаемым Римасом...на мой неправильный взгляд...авторы данного проекта слегка поторопились ...
во имя благих целей спасти Композицию от мусорных финалов они "перегнули палку".
Забавно читать соточные Правила:

1.5.2. Если в Эндшпильной позиции (а также в трансформациях Эндшпильной позиции, возникающих в ходе решения), простые шашки черных (или какая-либо из них) атакованы единственной дамкой белых (в отсутствие других шашек белых), то:
a) если атакованы не более, чем три черные простые шашки, то в ходе дальнейшей игры дуаль недопустима;
b) если атакованы более, чем три черные простые шашки, то в этом случае такая позиция может быть признана как окончание такого Тематического варианта без обязательного требования точности игры до появления Финальной позиции, если такая точность отсутствует.

Можно смеяться!
Мы за АБСОЛЮТНУЮ точность!
Ура, господа!!!
А в правилах ДИЧАЙШАЯ неточность узаконена...

Согласен,что пункт 1.5.2b очень спорный

**Admin** Пт Окт 18, 2013 10:35 pm

Римас, а как вы относитесь к ФИНАЛЬНЫМ МОТИВАМ категории "С" в Правилах-64?

Rimas Пт Окт 18, 2013 10:49 pm

Admin пишет:Римас, а как вы относитесь к ФИНАЛЬНЫМ МОТИВАМ категории "С" в Правилах-64?

Я уже как то и отстранился от русских шашек.Наверно,в композиции и только в русских шашках это оправдано.

Наумович Сб Окт 19, 2013 8:14 pm

Rimas пишет:Согласен,что пункт 1.5.2b очень спорный

Этот пункт очень нужен и важен, потому что там идёт речь о финалах типа "Лаокоон", где одна шашка нападает на несколько, иногда и очень много, чёрных шашек. Другое дело, что написан этот пункт очень коряво.

Но повторяю, в позициях-Лаокоонах с большим количеством чёрных шашек и возможностей, неточные финалы оправданы. У меня лично есть несколько Лаокоон-произведений, но я всегда стараюсь, чтобы хотя бы один финал был чистым.

АМ