Re: Интер (интернетный треп)

**Admin** Вт Апр 23, 2013 11:42 pm

Кстати, Элиазар, и Юшкевич пришел в SPI, а потом только переделал её в CPI!
(Читай у Качюшки - S - секция, С - комиссия.)

И сдается мне, что впервые выражение "SPI спокойно, дорогой товарищ..." появилось в "Моем журнале" - в критической статье на работу SPI- CPI при Юшкевиче... Rolling Eyes

элиазар скляр Ср Апр 24, 2013 1:06 am

Admin пишет:Э.Скляр (МиФ):
Дополнение...
еще раз подчеркну здесь идет речь не о точности а об удобстве ...
с этой точки зрения транскрипция СПИ идеально удобна и для написания и для произношения...
например мы часто слово "позиция" сокращаем как "поза" хотя все прекрасно понимают что эти два слова несут в себе
совершенно разный смысл ...итд...
поэтому возражения Альгимантаса что СПИ не несет смысловой нагрузки на мой взгляд некорректно...
СПИ в данном случае есть транскрипция (сочетание звуков) и не более того...конечно правильней было бы КПИ или ЦПИ..
но тогда неблагозвучно для произношения .. кроме того есть важный психологический момент латинское "С" читается как русское "эс"..что является дополнительным аргументом в использовании транскрипции СПИ !
Элиазар, прошу - не надо пропагандировать зубовское издевательство о СПЯЩЕЙ CPI.
Это неприятно, это неправда, да и вообще...

Элиазар, мне, например, УДОБНЕЕ говорить Исраиль (вместо Израиль)...
Неужели мне надо наплевать на то, что определенную часть жителей этой страны покоробит такая фривольность, и руководствоваться только УДОБНОСТЬЮ трансскрипции?

Тем более, что про СВОЮ работу Зубов никогда не говорил СПИ - у него было ЭС ПИ АЙ (SPI)/.

Петр...не в первый раз наши взгляды расходятся...поэтому не вижу трагедии если это случится и на этот раз..
это вовсе не означает , что я не отношусь к тебе с уважением ?!

Кстати я и на Альгимантаса зла не держу...хотя он частенько пытается меня подколоть..
У каждого из нас есть свои + и - поэтому я за то чтобы мы относились друг к другу терпимо.

**Admin** Вс Май 05, 2013 8:45 am

А на форумах тишина...
Что случилось? Все вдруг бросились на огородики выращивать редиску? Ну бросились. Но раньше это не мешало самозабвенно юзить по Интернету и так же самозабвенно болтать на форумах. А то и спорить.
Сейчас же тихо.

Лично мне кажется, что электорат в шоке.
Примерно год длится шоковая терапия.
(Ну допустим, раньше Шклудов что-то там бузил, отстаивая свою точку зрения, ругался, а то и ссорился с особо опасными оппонентами. Но форумы-то жили!)
А с недавних пор москвичи поставили жирный вопрос на своей вменяемости.
Когда Фомин и Чернышевич «мочили в туалете» всё того же Шклудова, все молчали. Наблюдали. Интересно же! Хотя, вероятно, и были несколько шокированы развязностью и хамоватостью великодержавного стиля посланий Фомина и Чернышевича…
Однако, всё это вписывалось в рамки обычных форумных разборок.
А тылы-то оставались крепкими, и, казалось вечными, как скала!
Тылы – это гроссмейстерский корпус: Зубов, Юшкевич…
Они иногда выходили в Интернет со своими посланиями, но это были МУДРЫЕ слова, «седых старцев»…
И вот наступил какой-то перелом. Жестоко шокирующий перелом!
Зубов начал скандал буквально на ровном месте… И все поняли, что «товарищ зазнался»…
Юшкевич вдруг вспомнил, что в борьбе против Зубова мог дойти (и был на это готов!) до подачи заявления в суд Лозанны!...
Неожиданно монолитные тылы рухнули.
Они оказались не грандиозной базальтовой скалой, обычными трухлявыми деревянными декорациями. БОГИ композиции в одночасье превратились в ЧЕРТЕЙ композиции…
Народ в шоке.
Ну, правда, только тот народ, кто юзит по Интернету…
Остальные – как молчали, так и молчат…

Впрочем: всё течет, всё изменяется… Всё проходит – пройдет и это.

элиазар скляр Вс Май 05, 2013 12:28 pm

… Всё проходит – пройдет и это.(ПШ)

Петр..могу сказать в свое оправдание ,что неделю не работал комп...
так что тишина на форумах меня не сильно угнетала ! Very Happy

**Admin** Чт Май 09, 2013 7:54 am

Шутки с "МиФ"-а:

Элиазар Скляр пишет:
Alemo пишет:
Элиазар Скляр пишет:
ОК...тогда штрафные санкции 50 баксов !
Мне лишнего не надо

Ничего лишнего ...
к штрафу плюсуется нанесенный моральный ущерб !

Ребята, 50 баксов это мало.
Кроме марального ущерба судье, надо еще за маральный ущерб координатору (500$)! А еще за маральный ущерб организатору (5000$)!
Но самое главное - 50000$ Андрееву! Вот у кого УЩЕРБИЩЕ! Его же просто тошнит с каждого готового удара!!!
Ну так хотя бы на лечение...

**Admin** Чт Май 09, 2013 8:06 am

Шутки с "МиФ"-а:

Г.Андреев:
Кстати, в PWCP-1-64 я так и поступил, пригрозив без эрраты обнулить все недоказанные косяки. Пришлось ПШ парится за нигилистов-авторов...

.
Геннадий, (как бы это выразиться, чтобы ты не обиделся),
Париться мне не пришлось, так как доказательства легальности, которых ты не желал видеть (из судейской лени что ли?), были простыми, а иногда и элементарными. Это - РАЗ.

А - ДВА: в международных правилах 64 не предусмотрено обнуление за нелегальность.
Там только штрафные коэффициенты от НАРМАЛЬНОЙ оценки. Нормальной - значит не замороченной предубеждениями, что нелегальность - это смертельный грех.
Сначала оценка, как за легальную, а потом применение понижающего коэффициента в зависимости от количества готовых ударов.
Что же касается сложности и несложности доказательства легальности, то, извините, ЭТО СНОБИСТСКИЙ БРЕД. Главное, что легальность доказана, а сложно или нет - это уже не важно.

**Admin** Чт Май 09, 2013 8:09 pm

Шутки с "МиФ"-а:

Г.Андреев:
Мистер Скляр !

Автор должен в первую очередь стремиться к соблюдению канонности, или по крайней мере грубо её не нарушать...

Кто писал каноны?
И почему они должны быть незыблемыми?

Ответ прост - каноны писали практики во времена, когда чистых (стопроцентных) композиторов не было.
Так почему мы должны всю жизнь ориентироваться на то, что нам чуждо???

**Admin** Чт Май 09, 2013 8:12 pm

Кроме шуток!!!
А Моисеев "МиФ":

Геннадий, ограничения только внутри тебя самого. Отвлекись, встряхнись, посмотри в зеркало и скажи самому себе: "Я могу всё и всё дозволено !"

Нет никаких жанров: этюдов, проблем, задач, поли-проблем итд. Есть эндшпильная база данных из 40 шашек и все позиции в ней заложены, так что ты, собственно говоря, ничего и не составляешь ... ты находишь. Всё до тебя составил Главный Составитель, а у него ограничений точно не было (кто бы осмелился). Единственное ограничение - Правила игры.

Для лёгкости, если хочешь, можешь считать, что ты и есть ОН и всё дозволено и нет над тобой судьи.

Избавляйся от внутренних барьеров !

Хочешь стать гроссом - возомни о себе и заставь других возомнить о тебе. Если же звание не нужно, но хочешь создать нетлёнку и войти в историю - тем более следуй своей дорогой и не оглядывайся на других.

АМ.

**Admin** Вт Май 14, 2013 8:21 pm

С "ШвР":

gluk пишет:Опубликовать можно много чего и где угодно. Вопрос - когда и где ФМЖД утвердило календарь СПИ. Тот, кто хоть немного с ним познакомился вряд ли понял наличие в нем многих необоснованных состязаний, в которых примут участие одна и та же небольшая горстка людей из стран бывшего СССР.
Весь календарь СПИ в основном рассчитан только на беларуских композиторов и задачистов, и совсем не нужен композиторам других стран. Однако "МАРШ Климашева" не дает спокойно жить небольшой кучке слабых составителей и они усиленно пытаются протащить через ФМЖД свои дворовые состязания, в надежде присвоить себе побольше официальных званий.
Не пройдет. Приложу максимум своих усилий, чтобы композиция не превратилась в очередной "МАРШ".

Евграф, в русском языке нет достаточного эквивалента, чтобы выразить то отвращение, которое с некоторых пор стали вызывать у меня твои слова...
Да и, вероятно, и ты сам...
Остепенись.
Иначе... Иначе рискуешь из авторитета превратиться в ПУСТОЕ МЕСТО - злобного гоблина, плюющегося ядовитой слюной...
Позорник!

И эта ненависть к белорусскому и белорусам...
Евграф - это уже не просто стыдно, это ПОДЛО и ГАДКО с твоей стороны!

**Admin** Вт Май 14, 2013 9:08 pm

На "ШвР" проснулся форумный провокатор - Качер...

Symix пишет:Для постороннего человека очевидна манера спора модератора темы - на доводы отвечать психозом, обвинениями и личными оскорблениями. А кто модерирует модератора? Если в чем виноват то надо обвинить соперника в ненависти к белорусам например - глядь, уже и не виноват, лишь бы побольше эмоций и праведного гнева.

Вот в связи с этими тезисами я хотел бы обратить внимание общественности, на то, что истинно посторонний человек Symix, просто давным-давно выбрал себе цель для его личной неприязни (меня), и при случае старается побольнее укусить.
Совершенно не разбираясь в сути разговора!!!
Главное для Symix - это отвесить оплеуху модератору.

Но он ни разу не упрекнул Зубова за его ХАМСТВО и ОТВРАТНЫЕ посты...
О чем то это да говорит...
Вероятно только о том, что он предвзято ко мне относится.

Некоторое время спустя я уберу флуд Symix и мой этот пост c "ШвР".
И вот тогда начнется ВОЙ!!! С жалобами Кандаурову!

Александр Вт Май 14, 2013 9:46 pm

Интересно, на кого рассчитана эта "зубовская лабуда"? Ведь любому дураку понятно, что ОФИЦИАЛЬНЫЙ КАЛЕНДАРЬ сначала согласовывается, а затем ОФИЦИАЛЬНО утверждается в соответствующих инстанциях!
Хотелось бы задать этому "господину", так кажется сейчас принято обращаться в России, откуда у "истинного россиянина" такая неприязнь к русской композиции?! Как там у Козьмы Пруткова: "Что не знаешь, чего не понимаешь, брани. Таково правило посредственности"!
Откуда такая неприязнь к "горстке людей из стран бывшего СССР"? Совсем недавно все мы были - ОДНА СЕМЬЯ!
В МК по шашечной композиции в русские шашки, которые кстати, пропагандируют белорусы, а не россияне, участие принимают по мимо белорусов и россиян еще литовцы, украинцы и композиторы из ряда других стран!
Если Евграф Зубов считает себя образованным, то обязан знать, что правильно нужно писать - белорусских, а не "беларуских"!
И откуда сложилось мнение о "небольшой кучке слабых составителей"? Если ты сам, Евграф хоть немного разбираешься в композиции, то посмотри на лучшие произведения! А может на их уровне именно сам Зубов выглядит бледно?! Когда не остается веских аргументов, в ход идут оскорбительные выпады............... Эти методы, удел слабых!
Евграф, смотри, сильно не тужься, а - то килу заработаешь!

**Admin** Ср Май 15, 2013 12:08 am

Бывший авторитет в композиции - Зубов - продолжает сходить с ума на "ШвР":

gluk пишет:Секретарь СПИ А.Качюшка на простой вопрос - где и когда, почему-то не может ответить. Какой он тогда секретарь. Одно лишь звание.
Календарь ваш ужасен, и поэтому вопрос не праздный, так как не может руководство ФМЖД вредить самому себе.
Состав СПИ на сегодня 2 человека, и навязывать свой календарь оставшимся в живых композиторам всего мира они не вправе. Кто и когда обсуждал ваш местнический календарь. Были ли в составе комиссии голландцы, французы, россияне и другие композиторы. Перечислите фамилии, кто обсуждал с вами этот календарь и кто согласился с ним.
Повторяю я обязательно добьюсь, чтобы этот бардак прекратился. И очень надеюсь, что вскоре вы покинете СПИ, как неквалифицированный сотрудник. Так что потерпите немного, скоро все изменится. На сим переписку с вами заканчиваю. Толку от этого нет, но предупреждаю тех, кто будет участвовать в ваших соревнованиях в надежде на получение очередных мастерских баллов. Они в будущем будут обязательно отменены.

Евграф, тебя давно не посылали к ЧМ? Ты же просто жалок в своем бесновании...

**Admin** Пн Май 20, 2013 9:44 pm

Начать конечно же надо с этого:
«МиФ»:

Alemo пишет:Геннадий, ограничения только внутри тебя самого. Отвлекись, встряхнись, посмотри в зеркало и скажи самому себе: "Я могу всё и всё дозволено !"

Нет никаких жанров: этюдов, проблем, задач, поли-проблем итд. Есть эндшпильная база данных из 40 шашек и все позиции в ней заложены, так что ты, собственно говоря, ничего и не составляешь ... ты находишь. Всё до тебя составил Главный Составитель, а у него ограничений точно не было (кто бы осмелился). Единственное ограничение - Правила игры.

Для лёгкости, если хочешь, можешь считать, что ты и есть ОН и всё дозволено и нет над тобой судьи.

Избавляйся от внутренних барьеров !

Хочешь стать гроссом - возомни о себе и заставь других возомнить о тебе. Если же звание не нужно, но хочешь создать нетлёнку и войти в историю - тем более следуй своей дорогой и не оглядывайся на других.

АМ

а продолжить этим:
«МиФ»:

Элиазар Скляр пишет:
Rimas пишет:RIMAS MACKEVICIUS,2013

194.41.29(46).5.29.23.2+
На Планете Римас показал яркую вещь ..4 б-ва + автомат 9 п/х...
моя оценка в районе 70-75 очк !

Я уже писал, что готов подписаться по каждым словом Александра Моисеева, высказанным им в адрес внутренних заморочек Геннадия Андреева. Готов это сделать и сейчас!
Смотрим далее. Проблема Римаса Мацкявичюса несомненно отличная! И осторожный Элиазар (который натерпелся пинков от своих саркастических оппонентов – по поводу щедрости оценок) на этот раз поостерегся… Испугался… И высказался хотя и похвально, но осторожно.
Дорогой, Элиазар!
Плюнь и разотри!!! Не надо оглядываться на чужие мнения. Если ты берешься судить, то ты должен быть готов к тому, чтобы отстоять своё мнение.
Не забывай, что люди (судьи) РАЗНЫЕ, с разным жизненным багажом, с разными взглядами на красоту. Так почему же твоё мнение должно быть обязательно неправильным? Может бы это мнения «гроссов» и «носителей арго» неправильные!...
Запомни – судья не должен быть садистом!
И в этом смысле завышенные оценки Ризеля (надеюсь правильно написал по памяти фамилию…) куда безобиднее, чем «правильные» оценки опорочившего себя гроссмейстера и аргоиста из леса. Не скупиться! Не быть сволочью!!! А разговоры о правильности/неправильности оценок и мнений – это разговоры в пользу бедных. В пользу ПРОИГРАВШИХ, но в силу неуемного самомнения, орущих и угрожающих фоминых, чернышевичей и зубовых.
Далее:
«МиФ»:

Volk пишет:
Alemo пишет:Геннадий, ограничения только внутри тебя самого. Отвлекись, встряхнись, посмотри в зеркало и скажи самому себе: "Я могу всё и всё дозволено !"

Нет никаких жанров: этюдов, проблем, задач, поли-проблем итд. Есть эндшпильная база данных из 40 шашек и все позиции в ней заложены, так что ты, собственно говоря, ничего и не составляешь ... ты находишь. Всё до тебя составил Главный Составитель, а у него ограничений точно не было (кто бы осмелился). Единственное ограничение - Правила игры.

Для лёгкости, если хочешь, можешь считать, что ты и есть ОН и всё дозволено и нет над тобой судьи.

Избавляйся от внутренних барьеров !

Хочешь стать гроссом - возомни о себе и заставь других возомнить о тебе. Если же звание не нужно, но хочешь создать нетлёнку и войти в историю - тем более следуй своей дорогой и не оглядывайся на других.

АМ

Интересно посмотреть, как отсутствие внутренних барьеров оценивает судья Моисеев...

Уберём все слабые и сильноипешные позы без внутренних барьеров, оставим только претендентов на мастерскую заценку...

60 90 44 30 75 59,67 19
8-8
N. Dovbovy («Беларусь - 2012», C - 08): 18, 11, 1, 19(43), 4(49), 41(5), 4-10(5:-A), 5
A(46:-), 46
Мистер Dovbovy без внутренних барьеров пытался внедрить редкий, и при том в данном случае оригинальный техэлемент - тихий проход чёрной простой в дамки, да ещё и на протяжении двух ходов. Далее следуют нехилые отдачи на «большинство» с участием нескольких дамок, да плюс козырная система «столбняк - обратный столбняк».

Не обращая внимания на барьеры - гроссовая задача...
Лишь только мы не дождались даже мастерской заценки от проповедника «отсутствия внутренних барьеров»...

Volk пишет:65 65 14 45 60 56,67 27-30
03,14,16,22,24,28,39,43,45...(9) - 07,08,11,12,17,31,34,37...(
9-8
П. Кожановский («Беларусь - 2012», C - 20): 27, 1, 9, 25, 50 F: (50)-45
Безбарьерно легко выполнена трёхкратная отдача на «большинство», да ещё и с «присосом» белой дамки. Как бы ничего особенного, но мастерская задача выполнена...

Как-то непонятна столь низкая заценка от апологета «отсутствия внутренних барьеров»...

Volk пишет:55 70 42 60 55 56,67 27-30
01,06,12,30,31,34,35,37,41...(9) - 07,09,16,18,23,39,42,43,44...(9)
9-9
А. Сапегин («Беларусь - 2012», C - 42): I-11, 3, 40, 19, 6(12А) - М. Левандовский - 50, 35... F: (35)-34
А(39), 44 - Kleen D. Archive Groeneveld № 129. 1964 - 35... F: (35)-12.30.34
I - 3, 46, 7(35-40),24(11), 30(1)=
P:
07,12,17,21,22,30,34...(7) - 8,31,33,39,42,43...(6)
М. Левандовский («Горизонты шашек» 11-2010): 2(26)11.28.50.35... F: (35)-34

Автор продемонстрировал высшее составительское мастерство - стыковка двух оригинальных (на момент стыковки) первокатегорийных вариантов (Мозеровский ФП тоже идёт по цене первокатегорийного).
Причём в комбинационном развитии, а не в этюдной ботве типа C-55...

Не оглядываясь на внутренние барьеры - мастерская с гачком задача...
Только мы так и не дождались мастерской заценки от разрушителя барьеров...

Volk пишет:62 45 41 70 62 56,33 31
02,25,31,32,33,38,39,42,45...(9) - 12,13,14,17,30,44,47,49...(
9-8
Е. Факанова («Беларусь - 2012», C - 52): 14-9.3.43.40.7.6 F: (06)-(50)45

Тут ваще барьеры невеликие в отличие от предыдущих случаев.
А тройка техэлементов начиная с «труселей Элиазара» впечатляет по крайней мере в техническом плане...
Ваще что нужно составить, ежели трёхкратная «критическая отдача» (пусть и с небольшим полуторным отвратом) у доблесного пропагандиста отсутствия барьеров не получает хотя бы мизерную мастерскую заценку !???

Подлинный судейский армагеддец...

Volk пишет:60 65 42 50 75 58,33 22
18,23,29,31,32,37,38,42,43...(9) - 10,17,21,27,36,40,44,45,49...(9)
9-9
Г. Шестириков («Беларусь - 2012», C - 58): 34,31,5,34,43,21 F: 21-11
Пусть несложно, но весьма мило в том смысле, что даже если не мастерски по техэлементам, то при отсутствии барьеров оценку можно натянуть на мастерскую по определению «красота».

Тот, кто более всего трындел о оригинальности, красоте, отсутствии внутренних барьеров - тот и выставил самую низкую немастерскую оценку...

Volk пишет:55 60 38 55 65 56,67 27-30
05,06,17,22,36,40,42,43,44...(9) - 7,9,10,11,13,14,23,29,41...(9)
9-9
Н. Грушевский («Беларусь - 2012», C - 62): 3,50(47:20:1)17(34)26(17)3,39... F: (39)-40
(45)50#.

В этом исчадии красоты присутствует необходимая мастерская оценка за техэлементы...
Правда, столь много барьеров, что для меня сие есмь аборт даже без рассмотрения решения...
Видимо, открытопреддамочное склепопроизводство - наше светлое будущее...
Странно только, что трындевший про отсутствие внутренних барьеров мистер Моисеев не выставил аборту модную мастерскую оценку с набором квалификационных баллов (как в случае с абортом Элиазара из категории B...)

Геннадий, а почему ты думаешь, что твоё мнение правильное, а мнение Моисеева нет?
Я просмотрел эти все позиции, и вижу, что Александр был не так уж и далек от истины. Мои оценки не очень отличаются от оценок Александра. Конечно, я поставил бы немного больше (так как судья не должен быть садистом), но не на много. То есть, по сути спорить не о чем.
Так зачем же ты тогда споришь?
Не нравится та правда, которую Моисеев сказал о твоем «внутреннем мире»? Я лично тебе об этом говорю уже несколько лет. Пора, Геннадий, под старость тебе МЕНЯТЬСЯ! А то – седина в бороду, а черт в ребро?...
Да и не стоило лить воду на мельницу тех, кто рак жестоко «изнасиловал» твоё судейство в русском чемпионате… Видишь как «ев граф» ухватился за твою соломинку… Знает ведь, что большинство композиторов его не поддерживают, а половина вообще перестала уважать… И потому хватается за любую «критику» своих оппонентов… Ругает, грозит, издевается напропалую…
А ты ему стал помогать?
Смотри как беснуется обанкротившийся «гросс», как радуется твоим словам (словам раздора в рядах его врагов), как поносит CPI…

Evgraf пишет:Геннадий, большое спасибо за показ того, что должен видеть даже слепой композитор - "гроссмейстерское" судейство гени...ального шашечного композитора СВОЕВРЕМЕННОСТИ.
Приблизительно такое же отношение к позициям других авторов наш "ученый самоучка" продемонстрировал и на других конкурсах! А порождает такое судейство бездарная и неквалифицированная работа деятелей от СПИ! Они проводят соревнования ради самих соревнований, и не более. Тем самым уничтожая во многих шашечных композиторах веру в нормальное и справедливое судейство.

Кащенко!

**Admin** Ср Май 29, 2013 9:45 pm

"МиФ" (Э.Скляр):

А вот напрасно шутите..в легкой атлетике сегодня учитываются тысячные доли секунды...
т.е. с ростом конкуренции растет дробность шкалы...
я это к тому что и среди композиторов... коль скоро растет конкуренция будет увеличиваться шкала

А зачем увеличивать шкалу?
Не лучше ли её дробить???
Сегодня у нас 100-очковая шкала!
Завтра - 100,0 - до десятых долей очка (по Моисееву - уже 1000-очковая!)
Послезавтра - 100,00!!!
Через пару лет - 100,000...
Предела нет!
Глядишь со временем Пупкин Цюцькину за миллиардную долю очка будел горло грызть...
Вот что останется неизменным - так это "горло грызть"!... Embarassed

**Admin** Чт Май 30, 2013 7:13 am

"МиФ" (Моисеев):

C двухсот очковой шкалой конечно намного легче, но всё равно сначала позиции нужно сравнить и распределить по местам, а уже только после это давать оценку. Без этого будет лотерея, когда всем поставят "хорошо" - 110 очков

Отсутствие недостатков само по себе достоинством не является, как меня тут пытаются убедить

Так называемая "лотерея" будет ВСЕГДА! И тогда, когда "сначала распределить по местам, а потом выставить оценки", и тогда, когда наоборот.
НЕ В ЭТОМ ДЕЛО.
А в чем? А в том, что соревнования судят сразу несколько судей, и каждый из них по своему индивидуален. А потому или оценки изначально, или расстановка по местам изначально могут не совпадать. А если уж не совпадают с мнением Зубова, то "гроб с музыкой"...

Моя система оценивания чем-то похожа на систему оценивания Моисеева.Они отличаются только тем, что я расставляю по местам не поштучна, погрупно. То есть, я определяю группы - плохо, посредственно, удовлетворительно, хорошо, очень хорошо, отлично - а и внутри группы некоторые позиции могут быть оценены одинаково. Почему так? Потому что не было причин расставлять ВСЕ позиции по местам. Наши системы оценивания ориентированы на 1. многосудейство, а там, как говорил Моисеев "товарищи по5равят", если что не так, и 2. При равенстве оценок есть другие критерии расстановки по местам УЧАСТНИКОВ. У нас в последние лет 50 просто не было соревнований с расстановкой по местам ПОЗИЦИЙ...

**Admin** Вт Июн 11, 2013 9:39 am

Меня Геннадий слышать не хотел...
Услышит ли он соратников по "МиФ"-у?

Цветов ("МиФ"):

Volk пишет:
...Судьи занимались выведением хорошего парня в мастера...
...Весьма странно, что сия чистопородная «ботва» занимает высокое место ...
...Впрочем, со стороны явно видна тенденция - за уши вытянуть в свет нового мастера...
...Мафия бессмертна !!!

Геннадий, кто тебе дал право оскорблять и координатора, и судей, и участников?

...На шестом месте одновариантная - просто автор хитровы@банно записал решение, а судьи хитровы@банно не заметили отсутствия вариантности и выдвинули хорошего парня на высокое место, которого он явным образом не заслуживает
..

В категории А вариантность не обязательна, но секвенции приветствуются.

Геннадий, не пора ли тебе сменить ник? Есть более подходящий - Shakal..

Моисеев ("МиФ"):

Мне тоже непонятна очень большая озлоблённость Геннадия в последнее время на всё и всех, на весь мир. Конкретно Элиазар тут особо не при чём. По человечески это очень даже понятно - жизнь у Геннадия сложилась нелёгкая, система захватила его железными зубами, нужно выживать и кормить семью. Но в этом случае композиция как раз и могла бы стать для него отдушиной и местом для побега от реальности, помочь ему сохранить душевный баланс.

Для меня это сегодня в большей степени чекерс, в меньшей - композиция.

АМ.

**Admin** Чт Авг 22, 2013 7:53 am

Добрый день, Валдас!
Я не могу ответить на МИФ, а в другом месте не хочется:

"....Эта позиция и есть финал. Такова моя личная, неправильная точка зрения....."
Понятно.Только недопустимо,когда Международные Правила подмениваются личным мнением.Регламент PWCP-5 одобрен Советом Директоров FMJD.Причем тут личное мнение?

".....Суть в том, что чёрные ничего не должны......"
А вот кто должен и обязан придерживаться МП так это есть судья.Неужели отдельные судьи PWCP-5 и отдельные члены СPI не читали Регламент чемпионата.В нем ясно написано,что PWCP-5 проводится не согласно чьиму то личному мнению,а согласно МП.Или батька Ульянов "засел" в Вас так глубоко,что не можете отличить Правил от руководства?

".....CPI - высший судебный орган и они могут менять Правила или интерпретировать их....."
Даже судебный....Наверное,в будующем все возможно....
А в настоящем хочется узнать кто и когда сделал "большой прорыв" в тексте МП.В случае отсутствия такого хотя и "большого прорыва" интерпретации возможны,но только в рамках МП.Прошу Правила не путать с джазом.

Валдас, вы не правы в двух вещах.
1. В том, что с места в карьер начинаете спор ОЧЕНЬ ЖЕСТКО. На уровне ругани.
2. В том, что CPI не имеет права решать спорные вопросы поправляя Правила.

В своё время САМ МАТУС сомневался и пытался спорить, называя простую оппозицию (БД 45 - ЧП 35) некомпозиционной!
Но потом изменил своё мнение.

Позиция апологетов жесткости Правил основана на неправильной точке зрения, что ЧЕРНЫЕ ДОЛЖНЫ ПРОДОЛЖИТЬ ИГРУ, доводя таким образом идею до абскрда! Практически до "нулевого финала" (а потом возмущаясь, что авторы так и делают - доводят до последней шашки белых).
Увы, формулировки Юшкевича в СТАРЫХ правилах (которые пока что мне не дали поправить) ущербны. И написаны именно в угоду ОДНОМУ (или нескольким включая нескольких голландцев) композитору. Это в корне неправильно. Почему вы ЭТОМУ не возмущаетесь???

В своё время Лепшил обратил внимание на то, что финальная позиция (БД 36 БП 48 - ЧД 47 ЧП 42) некомпозиционная, так как "если продолжить", то есть ЧПР...
Валдас, а вам не кажется и это и другие споры по поводу финалов и правильности правил обычным бредом консерваторов, которые отстаивают свои ЛИЧНЫЕ мотивы.
И при чем тут композиция?

С уважением, Петр.

PS Нет. Всё же на Планете я этот свой ответ помещу.

Valdas Чт Авг 22, 2013 1:16 pm

Добрый день,Петр!

1) так выходит,что слова "на уровне" ругани можно применить к любому тексту.В каком месте моего сообщения Вы увидели,или прочитали ругань....Прошу Вас не выдумывать вещей,которых на самом деле нет.
2)следующий так сказать Ваш упрек в мой адрес есть "" В том, что CPI не имеет права решать спорные вопросы поправляя Правила."".
Подмена Правил на полчаса во время ЧМ не соответствует одной из функций CPI : ""разработка и опубликование основных правил и регламентов по международной шашечной композиции (RI/RIE).

Далее попробую ответить на Ваш комментарий :

1)Вы,Петр,писали : ""Позиция апологетов жесткости Правил основана на неправильной точке зрения, что ЧЕРНЫЕ ДОЛЖНЫ ПРОДОЛЖИТЬ ИГРУ, доводя таким образом идею до абскрда! Практически до "нулевого финала" (а потом возмущаясь, что авторы так и делают - доводят до последней шашки белых).
Увы, формулировки Юшкевича в СТАРЫХ правилах (которые пока что мне не дали поправить) ущербны. И написаны именно в угоду ОДНОМУ (или нескольким включая нескольких голландцев) композитору. Это в корне неправильно. Почему вы ЭТОМУ не возмущаетесь???""

Ваше мнение имеет право быть услышанным также как и любое другое.
Дальнейшая наша дискуссия по этому вопросу приведет нас в никуда.Игровая Эндшпильная позиция "простые шашки черных против белой дамки" составляет сравнительно очень небольшой процент среди других всевозможных окончаний вцелом.Поэтому,не могу согласиться с Вами,что действующие МП созданы в угоду нескольким композиторам,или даже ""ущербны"".Ведь речь идет о Мастерских Правилах на Международном уровне.И не обязательно каждая проблема должна соответствовать этому уровню.

2)Вы,Петр,писали : ""В своё время САМ МАТУС сомневался и пытался спорить, называя простую оппозицию (БД 45 - ЧП 35) некомпозиционной!
Но потом изменил своё мнение."".

А в чем выразилась изменившаяся позиция гроссмейстера?Ваши утверждения,на мой взгляд,бездоказательны.Разве что поверить Вам на слово.Но слов к делу не подошьеш.И не поменяется мнение гроссмейстера завтра?
Окончание 35/Д45 согласно действующих МП некорректно в короткой ЭП из за дуали на первом ходу.В игровой ЭП окончание 35/Д45 есть корректно,если это первая дуаль в ЭП.

3)Вы,Петр,писали : ""В своё время Лепшил обратил внимание на то, что финальная позиция (БД 36 БП 48 - ЧД 47 ЧП 42) некомпозиционная, так как "если продолжить", то есть ЧПР..."".

Замечание от маэстро - правильное.Есть и больше позиций подобного типа.Поэтому,в новом Проекте появилась следующая статья :

""1.8.2. Побочное решение не фиксируется в короткой Эндшпильной позиции, в которой у черных присутствует дамка(и) и простая(ые).""

4)Вы,Петр,писали : ""Валдас, а вам не кажется и это и другие споры по поводу финалов и правильности правил обычным бредом консерваторов, которые отстаивают свои ЛИЧНЫЕ мотивы.И при чем тут композиция?"".

Это относится только ко мне,или к нам обоим?
А то я уже стал апологетом и защитником ущербных МП.
А суть,Петр,совсем в другом.И Вы прекрасно это понимаете.Но,как мастер слова,сей "угол" умело обошли.
Правила есть такие какие есть.Недопустимо МП менять,или интерпретировать на свой лад во время соревнований.После них - пожалуйста.

С уважением,
Valdas.

**Admin** Чт Авг 22, 2013 2:29 pm

1) так выходит,что слова "на уровне" ругани можно применить к любому тексту.В каком месте моего сообщения Вы увидели,или прочитали ругань....Прошу Вас не выдумывать вещей,которых на самом деле нет.

Скажем так: тональность вашего ответа Моисееву была достаточно «вздюченная»!
Вы же понимаете, что не обязательно применять слова соответствующие ненормативной лексике, чтобы сказанное можно было считать руганью. Достаточно вполне нормальные слова высказать в определенной тональности, и ругань готова.

2)следующий так сказать Ваш упрек в мой адрес есть "" В том, что CPI не имеет права решать спорные вопросы поправляя Правила."".
Подмена Правил на полчаса во время ЧМ не соответствует одной из функций CPI : ""разработка и опубликование основных правил и регламентов по международной шашечной композиции (RI/RIE).

Валдас, вот только давайте договоримся: вы тоже не будете подменять понятия.
Во время проведения соревнований могут появляться вопросы которые CPI обязана решать своим волевым решением, так как Правила не способны однозначно что-либо трактовать.
Случай с финалом (финальным мотивом) – (БД 4 – ЧП 26, 5) как раз из ряда тех самых неоднозначных трактовок в Правилах.
(Впоследствии, CPI может (и должна) учесть эти моменты при работе над новым вариантом Правил.
Смею заметить - НОВЫМ!
А не слегка подкрашенном, разваливающемся старье…)
Так что, Валдас, не надо отбирать у CPI её законные права.

Далее попробую ответить на Ваш комментарий :

1)Вы,Петр,писали : ""Позиция апологетов жесткости Правил основана на неправильной точке зрения, что ЧЕРНЫЕ ДОЛЖНЫ ПРОДОЛЖИТЬ ИГРУ, доводя таким образом идею до абскрда! Практически до "нулевого финала" (а потом возмущаясь, что авторы так и делают - доводят до последней шашки белых).
Увы, формулировки Юшкевича в СТАРЫХ правилах (которые пока что мне не дали поправить) ущербны. И написаны именно в угоду ОДНОМУ (или нескольким включая нескольких голландцев) композитору. Это в корне неправильно. Почему вы ЭТОМУ не возмущаетесь???""

Ваше мнение имеет право быть услышанным также как и любое другое.
Дальнейшая наша дискуссия по этому вопросу приведет нас в никуда.Игровая Эндшпильная позиция "простые шашки черных против белой дамки" составляет сравнительно очень небольшой процент среди других всевозможных окончаний вцелом.Поэтому,не могу согласиться с Вами,что действующие МП созданы в угоду нескольким композиторам,или даже ""ущербны"".Ведь речь идет о Мастерских Правилах на Международном уровне.И не обязательно каждая проблема должна соответствовать этому уровню.

Юшкевич в новом варианте Правил-100 уже хотел убрать всякое упоминание о «супер», «мастерских», и т.д. правилах.
Ваше мнение, Валдас, так же «имеет право быть услышанным», но… Слава Богу, что вы не член CPI!!! А то вы вообще брезговали бы о чем-либо спорить… Ведь, не являясь членом CPI, вы, всё же, мои слова, и моё мнение (которое «имеет право быть услышанным») слышать не хотите…
Юшкевичские Правила ущербны изначально!
Это очень слабый вариант полуфабрикатных правил…
В своё время Юшкевич (будучи президентом CPI) всем заткнул рот одним высказыванием (попробую вспомнить не дословно): «Ничего страшного, что Правила недоработаны. Нам надо проводить соревнования, а потому Правила могут быть доработаны далее – в рабочем режиме.»
Таким образом, Валдас, вы сегодня «молитесь» не на икону, а на доску на которой она только еще должна быть написана…

2)Вы,Петр,писали : ""В своё время САМ МАТУС сомневался и пытался спорить, называя простую оппозицию (БД 45 - ЧП 35) некомпозиционной!
Но потом изменил своё мнение."".

А в чем выразилась изменившаяся позиция гроссмейстера?Ваши утверждения,на мой взгляд,бездоказательны.Разве что поверить Вам на слово.Но слов к делу не подошьеш.И не поменяется мнение гроссмейстера завтра?
Окончание 35/Д45 согласно действующих МП некорректно в короткой ЭП из за дуали на первом ходу.В игровой ЭП окончание 35/Д45 есть корректно,если это первая дуаль в ЭП.

Валдас, вот только не надо «законничать» опять же – исходя из «молитв» на пустую подиконную доску!
Вы не можете делать ПРАВИЛЬНЫЕ выводы, основываясь на дефектных правилах.
Я не могу (да и не хочу) приводить конкретные письма, и конкретные позиции. Поищите прецедент в PWCP-2, или 3. Обязательно найдёте позиции с финалами похожими на тот, что я вам привел.
И… Упаси Бог от судьи-РОБОТА!!!

3)Вы,Петр,писали : ""В своё время Лепшил обратил внимание на то, что финальная позиция (БД 36 БП 48 - ЧД 47 ЧП 42) некомпозиционная, так как "если продолжить", то есть ЧПР..."".

Замечание от маэстро - правильное.Есть и больше позиций подобного типа.Поэтому,в новом Проекте появилась следующая статья :

""1.8.2. Побочное решение не фиксируется в короткой Эндшпильной позиции, в которой у черных присутствует дамка(и) и простая(ые).""

Нельзя в Правилах учесть все нюансы. И потому подобная ваша дописка – это угодничество в пользу МОГУЧЕГО лоббиста.
Вероятно целая армия рядовых лоббистов вами просто не услышана… А потому, по прежнему (уже в «новых» правилах) будет прослеживаться маразм угодничества сильному (Юшкевичу, Лепшичу), и полный игнор в адрес тысяч «мелких составителешек».

4)Вы,Петр,писали : ""Валдас, а вам не кажется и это и другие споры по поводу финалов и правильности правил обычным бредом консерваторов, которые отстаивают свои ЛИЧНЫЕ мотивы.И при чем тут композиция?"".

Это относится только ко мне,или к нам обоим?
А то я уже стал апологетом и защитником ущербных МП.
А суть,Петр,совсем в другом.И Вы прекрасно это понимаете.Но,как мастер слова,сей "угол" умело обошли.
Правила есть такие какие есть.Недопустимо МП менять,или интерпретировать на свой лад во время соревнований.После них - пожалуйста.

Вот вы и сами пришли к этому – «Правила есть такие как есть».
А именно – МНОГОСПОРНЫЕ, а потому ПОГАНЕНЬКИЕ.
А потому все споры инспирированные полуфабрикатными Правилами приходится решать CPI.
И не надо отбирать у CPI законного на это права!
Глупость Правил, в каждом конкретном случае, может разрешить своим решением только CPI.

Valdas Чт Авг 22, 2013 2:45 pm

"....Скажем так: тональность вашего ответа Моисееву была достаточно «вздюченная»!...."

А Вы оказывается еще и "мастер" определять "вздрюченность" по тональности....Поздравляю.
На остальной Ваш бред отвечать не имею ни желания,ни времени.

**Admin** Чт Авг 22, 2013 2:59 pm

Valdas пишет:"....Скажем так: тональность вашего ответа Моисееву была достаточно «вздюченная»!...."

А Вы оказывается еще и "мастер" определять "вздрюченность" по тональности....Поздравляю.
На остальной Ваш бред отвечать не имею ни желания,ни времени.

Маски сброшены!
Я значит брежу... А свой собственный БРЕДИЩЕ вы замечать не хотите и не будете.

И слава Богу, что вы не член CPI!

Пожалуй в свойх "мемуарах" по поводу 64-PWCP-1 я теперь просто обязан буду вспомнить ваше поведение...
Поведение в стиле: Я СУДЬЯ, а ты кто такой? Координаторишка вшивый? Ну и естественно вспомнить про "сталинский мундир" и хамство в ответ на (как потом оказалось) вполне здравую мысль - не выставлять скоропалительных оценок, основанных на каких-то очень специфических ЛИЧНЫХ взглядах...
Стоило мне тогда предостеречь судей, как я от вас получил порцию хамства...

И сейчас высокомерие... Это еще похуже неприкрытого хамства будет...

Valdas Чт Авг 22, 2013 3:21 pm

Петр,в чем дело?Решили пошуметь и выплеснуть лишнюю энергию.Так пожалуйста.Вы на своей територии.
Писали,что не верующий.Не подобает лишьний раз употреблять имя всевышнего.
А в своих мемуарах прошу не забыть упоменуть,что и после 64-PWCP-1 я продолжаю судить.А вот Вас из координаторов попросили....

**Admin** Чт Авг 22, 2013 3:24 pm

Мишино "МиФ"-отворчество:

Tsvetov пишет:Из Правил России:
...Требование единственности решения не распространяется на игру с одной белой шашкой в финальных позициях этюдов...

А если в этюде изначально только одна белая шашка? , то допускаются ПР
Шутки шутками, но в такой позиции

после точного боя 33 на ход (16) два способа выигрыша - и это 100% ЧПР

Также я считаю ЧПР в такой позиции:

здесь два боя, приводящие к разным финалам

В ч-те Тверской обл один этюд заканчивается такой финальной позицией:

Дальше решение не приводится. Я бы согласился при отсутствии чёрной h8, тк после (b4) не важно куда бить - дуаль.
Но в позиции на диаграмме если бить на f8, то один финал, а при бое на c5/d6 совсем другой.
Я считаю недописанное решение скрывает ПР и должно наказываться.

Миша, не надо думать там, где уже всё продумано наперед!
Бери Правила-64, читай те места, где прописано на счет ФИНАЛОВ, ФИНАЛЬНЫХ МОТИВОВ, СИСТЕМ и для Правил-100 выбирай то, что считаешь нужным. А вернее - забирай всё!
Почти за 10 лет применения этих же пунктов в Правилах РБ ничего страшного не произошло!!!
Композиция не улеглась в гроб!
Живет и процветает.

Здесь надо только СЛОМАТЬ ХРЕБЕТ снобизму в композиции.
(СНОБИЗМ в композиции - читай полное подчинение СУПЕРПРАВИЛАМ.)

Точность до "нулевой позиции" - это БРЕД.
И это положение надо немедленно исправлять в Правилах-100.
Надо допускать все финальные мотивы. И категории А, и категории В, и категории С.
Но, если хочется видеть ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ТОЧНУЮ композицию, то не надо отменять деление на "суперправила", "мастерские" и т.д., а именно в них сделать уточнения: СУПЕР - только ФМ категорий А и В, МАСТЕРСКИЕ - А,В,С Возможно С придестя поделить на С1 и С2. В С1 оставить только то, что логически можно оставить для проблем, а в С2 отнести то, что можно применять в этюдах.

По твоим примерам:
1) если 33+ точный ход, то это С (на сегодня). Далее игру расписывать не надо!
ФМ - С!
2) так же - С. Да, дуаль заключительного удара присутствует, но В ЭНДШПИЛЕ это допустимо. А после неточного хода белых уже ничего расписывать не надо! ФМ - С!ничего расписывать не надо! ФМ - С!
3) так же - С. Да, дуаль заключительного удара присутствует, но В ЭНДШПИЛЕ это допустимо. А после неточного хода белых уже
ничего расписывать не надо! ФМ - С!ничего расписывать не надо! ФМ - С!

И всё.
Остальное ВКУСОВЩИНА сноба!
И именно из этого надо исходить.

**Admin** Чт Авг 22, 2013 3:35 pm

Valdas пишет:Петр,в чем дело?Решили пошуметь и выплеснуть лишнюю энергию.Так пожалуйста.Вы на своей територии.
Писали,что не верующий.Не подобает лишьний раз употреблять имя всевышнего.
А в своих мемуарах прошу не забыть упоменуть,что и после 64-PWCP-1 я продолжаю судить.А вот Вас из координаторов попросили....

Не путайте P и E!
Я говорю о PWCP, а не о PWCE.
Но, если говорить о PWCE, то это очередной ваш БРЕД - меня не попросили из координаторов.
Я попросился сам, так как выдохся общаясь с некоторыми сумасшедшими участниками, и с некоторыми... высокомерным судьёй. Крикливым и хамоватым.

Не надо уходить от темы, ЮЛЯ вокруг придирки к Богу.
Я не верующий, однако тысяча лет религиозного насилия ввела свои ТРАФАРЕТЫ.
Говоря СПАСИБО, мы ни о чем не думаем... А ведь это СПАСИ БОГ в сокращенном виде.
Почему вы не придираетесь ко мне, когда я говорю СПАСИБО?
Посоветовали бы говорить БЛАГО-ДАРЮ...

И наконец - "в чем дело"?
А вы не догадываетесь в чем дело?
Я еще в бытность координатором 64-PWCP-1 (который я закончил - и меня не попросили) устал от вашего неприкрытого хамства и высокомерия.
Но потом прислушался к вашим словам - вашему кредо - "нет, мол, врагов и друзей - есть ДЕЛО". Ну, ДЕЛО - так ДЕЛО. Хамоватость перетерпим... Да вот только не всегда получается. Перетерпеть!...

**Admin** Пн Авг 26, 2013 5:00 pm

Геннадий Андреев (МиФ-отворчество):

Элиазар !

Если ты помнишь из истории, Иван Сусанин (тёмная личность, за тридцать злотых готовая продать веру, царя и отечество) на привале крепко повздорил с поляками из-за неэкономичного техэлемента 0-2 из своих композиций (который поляки зло высмеяли).
В отместку Ваня завёл поляков в дремучий лес, где и принял мученическую смерть со словами на устах: «видал я в гробу польские шашечные принципы !»

Простонародная молва надолго связала неэкономичный техэлемент 0-2 с именем Сусанина.

Заслуга Элиазара состоит в том, что он первым додумался пропагандировать неэкономичный техэлемент 0-2, демонстрируя его в одном варианте в двойном количестве.

Чем, собственно, и увековечил своё имя в шашечной композиции....

Если уж углубиться в историю, то станет ясно, что Иван Сусанин - это мифическая личность на самом деле не существовавшая...
И вся его история практически полностью придумана.
Практически полностью - потому, что на самом деле похожий факт в истории есть.
Какой-то московитский князек (совсем не Иван Сусанин) завел-таки в болота войска Речи Посполитой!
Правда эти войска состояли не из поляков (как опять же бредит русская "история"), а литвинов - то бишь сегодняшних беларусов (не путать с литовцами!).

Элиазар Скляр (МиФ-отворчество):

Заслуга Элиазара состоит в том, что он первым додумался пропагандировать неэкономичный техэлемент 0-2, демонстрируя его в одном варианте в двойном количестве.

Чем, собственно, и увековечил своё имя в шашечной композиции...(ГАВ)
Ну если уж совсем углубиться в историю...то на данный артефакт (0-2) первым положил глаз уважаемый Евграф...
а ЭС всего лишь его скромный адепт и последователь ?!

Ну - "положил глаз"...
Зубов на многое и многих положил не только ГЛАЗ, но и Х... ХОРОШО промолчу...