Интер (интернетный треп)

Кто хотел - выпустил книжечки

элиазар скляр пишет:Насчет того что ш/к в сегодняшнем виде близка к исчерпанию ..согласен..
резервы я вижу в снятии ограничений на число в перевесе шашек допустим перевес черных пока +2 белых +3..
есть резервы за счет использования программ...создание смешаных (тихая+комба) произведений ..но не у всех они есть..
с базами ..короче проблем много ..

1 место: 30 очков 1 место: 30 очков
2 место: 20 очков 2 место: 25 очков
3 место: 15 очков 3 место: 20 очков
4 место: 10 очков 4 место: 15 очков
5 место: 5 очков 5 место: 10 очков
------------------6 место: 5 очков

Публикацию в газете прoчитают несколько сот или тысяч человек, публикацию в Интернете на сайтах МИФ, Планетка и Шашки в России суммарно прочтут меньше 5-6 человек, занесут в картотеку и забудут.

Если ты составляешь для людей, а не узкой элитарной группы, то газета - это идеальный вариант.

Так что, Саша, не стоит так уж перекашивать положительность публикации в сторону газетной.
Газетная публикация и Интернет публикация в принципе равновостребованные!

4. ...Я лично приветствую таких людей, как П.Хилдеринг и ..., на президентских постах. Они построили с нуля свой бизнес, добились в нем успехов, знают как вести финансовую деятельность, стали миллионерами. И ко всему этому любят шашки, а не самих себя в них! Очень жаль, что в свое время шашисты съели Питера Хилдеринга. На мой взгляд, ему не хватило жесткости в принятии решений, он морально оказался не готов к интригам против него. Он не смог принять для себя, что наш шашечный мир давно уже протух. И чаще всего помои льются на тех, кто как-то пытается изменить этот мир к лучшему.

А там еще Лепшич постоянно называет всех "колхозниками" (подразумевая недоразвитость)... А это уже не ляп, а намеренное оскорбление!

Под названием колхозник каждый для себя выбирает что ему нравится , но именно меня вдохновило введение коллектива и коллективного производства на МК. В рамках CPI и его основного / общего Закона я не нашел соответствущих определении что такое соавторство и когда и как становится регулярным. Нет тоже ничего по этом вопросу как можно утвердить соавторство если раньше не публиковалось с подписью двух или более авторов и если от никого из "соавторов" не было никаких претензий. Как действует соавторская работа на поиск П ( предшественников ) так как все таки не слово о одном , а больше авторов ? Что случится если во время МК кто то из соавторов скажет что о никаком соавторстве (сотрудничестве ) и не было слов, а "автор соавторского труда" просто человек который в желании избежать неприятных П , просто выбрал хитрую возможность коллективизации чужего ( как и была практика комунистов ) ?!

Всем понятно что колхозником быть нелегко ; много труда , а вряд ли его труд правильно кто-то оценить. А наши шашечные колхозники перестарались, это очевидно - не только коллективизацией , а каким то приравниваниям , каким то КВ где и две дуали не грех , обрывать решение всегда когда дальше единственности нет и все это тоже називать композиционным . Если кого то обижает название колхозник и если всерёз думает что я поразумеваю недоразвитость , то я колхозник поменяю на совхозник или белхозник , чтобы никого не обижать. Намерения не было никого обижать , а тем более рабочий народ который так много пострадал в каких то там кооперативах , коллективах.

Сайт Миф, 21.01.2012.:
M.Lepšič:
"(...)Самое интересное что ответ будем искать от самой авангарды рабочего класса , а нет от CPI
Наверняка и вы сказали - "но нет логики !"
Так и я сказал , но оказивается что все имеет логического ответа и что вещи далеко проще чем нам кажется. Революция закончила и большевики ( верхушка во имя народа ) диктует что народу надо и что ему полезно.(...)"

Это только одно из резких высказываний Mr.M.Lepšič на форуме МиФ в последнее время в адрес CPI. За внимание - спасибо. Но есть некоторые "нюансы".
Календарь соревнований CPI FMJD на 2011-2012 годы был составлен по заявкам национальных организаций/комиссий по шашечной композиций и несколько - по заявкам физических лиц (с одобрением тех же национальных организаций/комиссий). Практически все чемпионаты мира по шашечной композиции в план включены с одобрением как тех же организации/комиссий (за исключением тех, кому это в данном этапе это не интересно), так и общественностью шашечной композиции. Общественностью шашечной композиций (напрмер, на тех же форумах) план был встречен "бурными аплодисментами". Теперь уже тому же Mr.M.Lepšič не хорошо, что соревнований слишком много.
Опасность (или уже реальность) инфляции (званий и т.п.), действительно, по моему тоже, видна невооруженым глазом - такая проблема есть и, надеюсь, будут делатся выводы (лично я за кое какие выводы). Но это "рабочие проблемы", к тому же, "всем мил не будешь".
Все помним Вашу, Mr.M.Lepšič, декларацию несколько лет тому назад: отказываюсь войти в CPI - лучше буду критиковать, отказываюсь проводить еще один чемпионат мира (видите, не понравились некоторые тихие и ропотные - в сравнений с Вашим нескончаемым сарказмом - слова Качюшки, Студенцова, еще кого там). Видимо, Вы тоже выполняете свой план.
Мне не известен ни один текст Mr.Lepšič в CPI в последние полтора лет с какими то предложениями (тем более - конструктивными). Что касается форума МиФ, то, простите, я его буду посещать все реже и реже (причину правильно сегодня или вчера там указал Mr.A.Moiseyev).
Что касается CPI и своей работы в ней, то я тоже ей (и своей и всей CPI - работой) не доволен, хотя всяким (тем или иным) шашечным делам, практически, посвящаю, как минимум, пару часов почти каждый день. Есть и ошибки (но не могу понять претензий к CPI, например, касающихся публикации ПРОЕКТА регламента одним организатором и после этого последовашего коллективного обсуждения этого проекта "вне CPI"). Возможно, в скором будущем придется сделать и кое какие решительные личные выводы - поверьте, есть чем заняться кроме деятельности в CPI и всякой, в принципе, бюрократий.
Algimantas Kačiuška

Начну лирическим отступлением ...

Работник копает канал , а рядом стоит один человек и смотрит . Вдруг рабочий начинает заваливать тот же самый канал землой.

Зритель в недоумени начал качать головой и говорит : "но в этом нет логики !"

- "Как нет ? Логики есть , но нет Алексея - он должен был поставить телефонный кабель !" - ответил рабочий.

Вот примерно и я получил такол логический ответ на мое недоумение с работой колхоза "Победа" и на мои недоумения с коллективной работой , приравниваниям и ...остальным революционным нововедениям в шашечной композиции.

Сначала будем проводить чемпионатов мира , а тогда нам будут объяснять логику : что , как , почему , когда ...

Самое интересное что ответ будем искать от самой авангарды рабочего класса , а нет от CPI

Наверняка и вы сказали - "но нет логики !"

Так и я сказал , но оказивается что все имеет логического ответа и что вещи далеко проще чем нам кажется. Революция закончила и большевики ( верхушка во имя народа ) диктует что народу надо и что ему полезно.

А почему я колхоз назвал "Победой" ?

Тут все понятно и логично. Он подчеркивает целенаправленность на успех , оптимизм рабочего класса. Не важно качество - важно выполнять план

С другой стороны, думаю, наше уважаемое CPI не должно пускать дело на самотек...когда число МК в 64 в разы превосходит
число МК в 100..и для организаторов должно быть жесткое условие...на каждый проводимый МК в 64 должен проводится МК в 100..
только при таких условиях не будет перекосов и никто не будет обижен ни 64 ...ни 100..

Дорогие друзья ревнители 64... лично меня все устраивает...
просто через непродолжительное время число остепененных композиторов может превысить число самих композиторов
а еще через какое-то время число остепененных 100..прийдется искать среди общего числа имеющих это высокое звание
примерно так же..как иголку в стоге сена

Никогда не было ничего похожего.

Любителей шашечной композиции совсем избаловали собитиям. Одновременно имеем 3 чемпионата мира , а практически авторы уже готовятся к ещё нескольким чемпионатам. Не менее 3 новых Положении для МК готовятся ... Как сказать - глаза расходятся.

Конечно , кроме пенсионеров и очень подозрительных персонажев , никто не может даже поверхностно следить за собитиям. Конечно , и насоставлять для всех или большинство соревновании может лишь гениальный составитель или профессионал.

Мое внимание привлекли Регламенты чемпионатов , тем более нынешных чемпионатов.

PWCZ-1

4. К участию допускаются как новые задачи, так и опубликованные, участвовавшие в соревнованиях после 01.01.2000 года.

А как с участием опубликованных задач , не участвовавших в соревнованиях после 01.01.2000 года ?

Тоже вопрос который требует ответа : а как будет на PWCZ-2 ? Там тоже будет проявлятся чемпион мира на основании творчества последных 12 лет или какой то другой срок ? Вопрос , конечно , актуальный для всех жанров. Как определяется тот срок и как пoнимать достоинства чемпионов ? Все таки чемпион на основании 12 летней работы более достойный , чем скажем тот где его работу оценивали на протяжении 8 лет , 4 года или не дай Бог : на основании новых неопубликованных раньше произведении. В сравнении с чемпионом на основании 12 летнего труда , такое чемпионство получается совсем ничтожное.

PWCP-4

3. …

В чемпионате имеют право участвовать как новые, так и опубликованные и/или участвовавшие в соревнованиях после 31 марта 2003 года средние проблемы.

Командное или совместное участие запрещено. Не допускаются исправленные проблемы, получившие «0» очков в предыдущих соревнованиях.

Как объяснить дату "после 31 марта 2003 года" ? Что именно тогда случилось ?

Видно что уже Регламент PWCP-4 учел недоразумение из Регламента задачистов , где непонятно что с опубликованным , но не участвовавшим в соревнованиях.

Удивительно почему допускаются исправленные проблемы , получившие "не ноль" очков в предыдущих соревновании , а не допускаются исправленные проблемы получившие "ноль" очков. Там где раз был ноль - осуждается на "смертельное наказание " и идейку никогда нельзя возобновлять. Шанс (идейка) пропущенный и на всегда заигранный Или это лишь для автора наказание , но нет и для остальных - желающих попробовать сыл осмыслить/обработать идейку ?!


64-PWCP-1

5.1. Совместное участие запрещено.
5.2. Разрешено участие соавторских композиций, оценки которых идут в зачет одному автору, приславшему их на соревнование, но не более 2-х проблем от автора на весь Чемпионат. При одновременной присылке на чемпионат своей соавторской композиции обоими (всеми) соавторами, такая композиция будет исключена из соревнования. Разрешено участие как новых композиций, так и опубликованных ранее (в том числе и в электронных средствах массовой информации, включая Интернет-форумы и сайты), или принимавших участие в соревнованиях с 1.1.2000г.

Видно что Регламент PWCZ-1 и 64-PWCP-1 осмысливал один человек или одна бригaда , а PWCP-4 другой человек / другая бригада. Потому непонятно что и здесь уточнение относительно участия неопубликованных не принимавших участие в соревнованиях.

Разница более чем очевидна в "ретро-сроках" ; более чем 11 лет и 8 лет. Почему такая разница ?

Очень симпатично : Совместное участие запрещено и Разрешено участие соавторских композиций.

В итоге получается так : совместное участие запрещается , но позволяется совместное составление и в идеале два автора договариваются между собой какие два произведения ( совместна) кто из них посилает на соревнование , чтобы не было перекосов.
Значит , совместное участие разрешается частично - или что то не так ?

Сразу скажу что заранее соглашаюсь на все и отрекаюсь собственного мнения или не дай Бог - коментариев. Просто интересно узнать ответов в такой толкотне в толпе , в такой давке в тесноте .
Точнее сказать - пост простого любителя ш/к , котором глаза расходятся.

Слетал на другую планету, где чётко и понятно объяснили:

ШКЛУДОВ " Я вот посмотрел, на очередной (выстраданный) опус, и подумал - зачем человек выставляет напоказ свою бестолковость? Если он не понимает что такое СОВМЕСТНОЕ УЧАСТИЕ в соревновании, путая этот термин с СОАВТОРСКОЙ КОМПОЗИЦИЕЙ, то может быть и не надо ему ничего объяснять?
Ведь тут что главное? Зацепиться... И тогда Остапа понесет!... Как одного , так и второго ...
Так что, пусть сам думает... Соображает... Фантазирует...."

Из конкретного и обстоятельного объяснения - кто вы и что вы, я понял, что если существуют две композиции
1) авторы А и В
2) авторы А и В
то обе позиции не имеют прав участвовать в соревновании.
Но если позцию №1 пришлёт А, а позицию №2 пришлёт В, то обе они имеют право участвовать.
Второй Остап Сулейман Берта-Мария Бендер-бей правильно понял? Или опять проявил бестолковость?

Организаторы МК могу в своих Положениях писать что угодно и как угодно ; могу организовать как немеждународных , так и международных конкурсов на условиях какие им хочется . Кстати , я тоже участвовал на одном из таких МК ( "Пинск"-2009 ). Значит , желание организовать МК может выполнить каждый желающий.

Но тем не менее необыкновенно читать таких предложении :

Приглашаю всех любителей и профессионалов принять участие в этом соревновании.

Отлично что организатор не позволяет никакой дискриминации , но разве такое предложение все понимают ?! Кто такие профессионалы по шашечной композиции , а кто любители ? Было бы отлично если бы толкование дала CPI. Дело в этом что такое предложение уменьшает значение самого соревнования , так как можно понять : если здесь допускают участие и непрофессионалам , наверняка существуют и элитарнные соревнования с участием лишь профессионалов.

А я никогда ничего похожего не слишал - тем более что знаю что даже в чемпионатах мира разрешалось участие любителям , которые не знали основное о жанре где участвовали и композиции вообще. Ещё как то было бы и понятно соревнование скажем " для начинающих любителей " ( в Голландии иногда проводили ) , но о профессиональных соревновании пока не слишно.

Можно я не в курсе дел и возможно "Беларусь - 2012" является историческим собитем , где кроме любителей вдруг и каким то профессионалам разрешается участие , а в будущем превратится и в чистый профессионализм с богатым спонсорам , великим наградам ... , а такие как Элиазар совсем смогу посвятится составлении композиций и достойно жить от своей работы - составления. Конечно , я поздравляю такие попытки професcионализации . Кстати , наш досуг потеря так много времени и если бы многие столько часов работали шахтёром с лопатой , то уже стали бы миллионерам

элиазар скляр пишет:

Кто хотел - выпустил книжечки

Петр..книжечки выпущенные даже 5 лет назад...устаревают..
а вот инет можно пополнять ежедневно..и его смотрят сотни ...если не тысячи..а вот насчет лени..согласен...
правда потратив время раз..дальше очень просто пополнять..
просто все привыкли смотреть..а что мне с этого будет ?...
Денег не будет, званий тоже..вот думаю .. и ответ..

Есть и еще одно...многие откладывают лучшее...для будущих соревнований..и не хотят светится..
мне проще..я не боюсь конкуренции..т.к.не ставлю себе высоких спортивных задач..
даже наоборот..мое избранное позволяет легко отобрать позы на к-с...т.к. предварительную работу по отсеву я уже сделал.

Александр пишет:

элиазар скляр пишет:

Кто хотел - выпустил книжечки

Петр..книжечки выпущенные даже 5 лет назад...устаревают..
а вот инет можно пополнять ежедневно..и его смотрят сотни ...если не тысячи..а вот насчет лени..согласен...
правда потратив время раз..дальше очень просто пополнять..
просто все привыкли смотреть..а что мне с этого будет ?...
Денег не будет, званий тоже..вот думаю .. и ответ..

Есть и еще одно...многие откладывают лучшее...для будущих соревнований..и не хотят светится..
мне проще..я не боюсь конкуренции..т.к.не ставлю себе высоких спортивных задач..
даже наоборот..мое избранное позволяет легко отобрать позы на к-с...т.к. предварительную работу по отсеву я уже сделал.

Уважаемый Элиазар затронул довольно интересную и щекотливую тему. Да, многие, в том числе и я, свои лучшие произведения приберегают для конкурсов и не хатят их "светить". А вот если бы было принято такое решение, которое позволяло бы регистрировать свои произведения и выставлять их после этого в любые соревнования без ограничений по срокам, то тогда бы многие свои лучшие композиции сразу "засветили". Представляете, какой бы потом хорошего качества композиций хлынул бы в нет?! Хотя, здесь палка о двух концах. Не факт, что эти "лучшие композиции" кто - то не смог бы и переработать.

Осталось найти 100000$ на альбом.Или ты сам должен начать подбор позиций для альбома.
Не надо ждать,пока рак на горе свистнет.Нужно засучить рукава и вперед!!!

Мыслишь ты в правильном направлении..и я бы этим занялся..если бы ты мне гарантировал до 120-ти ?

Идею сделать альбом ты предлагаешь уже несколько лет.
Но так за эти годы ничего не изменилось,то нужно самому заняться воплощением своей идеи....
Иначе альбома просто не будет.

Если не ошибаюсь - разработку Альбома CPI поручило П. Шклудову, так что все вопросы наверное к нему. Поскольку позиции Элиазара уже опубликованы на сайте "Планетка", то ему остаётся только ждать выхода Альбома. Насколько я помню - никаких особых возражений в отношени идеи Альбома со стороны CPI не поступало и в общем и целом они вроде её полддержали.

Так что я не совсем понимаю - о чём собственно разговор ?

но ведь Альбом может быть и виртуальным! (П.Шклудов)

Петр высказал здравую мысль...пусть каждый предложит свои позы для Альбома..
а CPI (поскольку Альбом будет под ее эгидой) назначит жюри...
лично я согласился бы работать бесплатно если был выбран в жюри..думаю так же поступил бы каждый из жюри..
так что осталось получить добро от CPI ?