Дмитрий Камчицкий 2011-2014 гг.

А теперь поговорим о секвенции. Как известно, по международным правилам, секвенции вариантами не считаются, что вполне логично.

2.1.11. Композиционный вариант (КВ) – вариант с точной игрой и единственным решением, заканчивающийся финалом (или финальным мотивом, системой).
Главный вариант (при необходимости ссылки на него, обозначается буквами (VP) в проблеме называется тематическим вариантом (ТВ).
Повторные варианты («секвенции») – варианты полностью повторяющие КВ авторского решения, в проблеме являются самостоятельными вариантами и положительно влияют на оценку проблемы.
Проблема может иметь только один композиционный вариант.

Admin пишет:
№1.
Получился ещё один этюдик - близнец.
Решение: b4 (c5 A) c1 d2 X   A (e3) c1 f4 (c3) c1 X.
Дмитрий.

Жалко бразильцев. Такое случается раз в 50 лет. Надеюсь, Голландия составит конкуренцию Германии. То, что они победят аргентинцев, даю 95%.

Добрый вечер!

Да, Пётр! На сей раз оракул из меня не получился. Прежде чем дать 4 новые позиции, которые успел проверить по телефону у Б. Иванова, хочу ещё раз обратиться к А. Полевому.

Александр! Давайте всё-таки ваше выражение "очередной ляп..." заменим на "издержки производства". Слово "ляп" обычно используют, когда позиция имеет побочное решение, или нерешаемость, или неправильную расстановку. А если позиция совпала или почти совпала, какой же это ляп?! Даже вариацию на позицию чужого автора тоже ляпом нельзя назвать. Другое дело, когда составитель сознательно чужое выдаёт за своё. Но это уже не ляп, а плагиат. Кстати, благодаря вашему пояснению все 4 позиции я уже из своей тетради вычеркнул. Иными словами, два дуплета получились холостыми.
Александр! Надеюсь, я вас убедил. И вы поменяете вывеску на МиФе.

А теперь обещанные 4 позиции.

№1.
Попытка нового подхода к столбняку?!

№2.
Вариация в виде малютки.

№3.
Короткий втык на известную тематику (и тоже в виде малютки).

И на десерт совковая позиция под №4.
№4.  

Меня больше всего удивило, что по базе Иванова на эту позицию ничего не нашлось.

Надеюсь, Александр, вы посмотрите эти позиции. Авось, может именно так и не было. Черканите на МиФе пару строчек. Я всё пойму.
​
Всем привет!
​
До новых встреч!

Дмитрий.

Александр! Надеюсь, я вас убедил. И вы поменяете вывеску на МиФе.

Ещё раз добрый вечер!

Небольшое дополнение.  Возможна ещё одна вариация по №4.



Чёрная h2 для устранения ПР.

Вот теперь на сегодня всё!

Дмитрий.

Дмитрий!
Нормальное название темы.На Планете подобных названий много.
Чем я хуже админа Планеты.

Дмитрий, хотите получить исчерпывающий ответ на Ваши вопросы пишите не на Планете.
Пока админ планеты не вернет украденные мои сообщения за 2011-2014 год я продолжу бойкотировать Планету.
Савченко прислал вам другую позицию.
Я старше неадекватного админа Планеты на 8 лет.
Думаю я ответил на все Ваши вопросы.

Ещё раз добрый вечер!

Новая задумка под девизом: "Пробить по базе".



Если не совпадёт, посвящается А. Полевому.
Решение за вами.

Всего доброго!

Спокойной ночи!

Дмитрий.

Ещё раз добрый вечер!

Новая задумка под девизом: "Пробить по базе".



Если не совпадёт, посвящается А. Полевому.
Решение за вами.

Всего доброго!

Спокойной ночи!

Дмитрий.

Добрый вечер!

Прежде чем дать 4 новых комбинационных этюда, привожу позицию, которую мне сегодня прислал Савченко.



По-моему, Полевой имел в виду эту позицию. Вчерашняя Савченко и сегодняшняя - это ничто иное, как вариации на идею с длинной бородой.
Позавчера я предложил свои 2 вариации на избитую тему. А теперь более лаконично. 2 позиции Савченко несомненно являются ИП к моим 2-м позициям.
Насчёт совпадений и копий разговора быть не может. Во всех трёх позициях различие в механике бесспорно. Уверен, что и на позиции Савченко при большом желании можно найти более ранних ИП. Но это естественно, особенно когда замысел неоригинальный.

А теперь обещанные 4 новые работы.

Гвоздь программы - этюд под №1. Уверен, его можно считать оригинальным.
Жаль что расстановка нелегальна. Итак, поехали.
​
№1.

Решение: ef4 (e3 A) e5 h8 g1 X A (e5) f8 g7 и т. д. блонд - думаю, далее расписывать не надо.

Идём дальше.

№2.
Решение: c1 a3 (fe5 A) f4 c5 h2 X A (h4) g7 c5 d6 X.

​№3.
Решение: e5 (fd6 A) e7 c3 X A (bd6) f8 h4 X.
​
№4.
Решение: f6 (g5 A) e3 h6 a3 c5 g1 X A (e3) a1 e5 X.

Думаю, на все эти 4 этюда не только ИП не найдётся, но и аналогов не сыскать. Я уже выделил из 4-х этюдов этюд под №1 своей неожиданной развязкой. Сколько себя помню, всегда отдавал предпочтение комбинационным этюдам. Выкажу свою крамольную мысль. Позиционные этюды в наше время составлять легче - благодаря компьютерным программам. Ведь раньше как составлялись позиционные этюды. В основном использовались анализы из партий и т. д. и т. п. На всё это уходила уйма времени. А сейчас почти любую заковыристую позицию благодаря программе можно подогнать под этюд. Причём с большим количеством вариантов. Но все эти варианты встречаются в разных этюдах многократно.
Как говорится, набили оскомину. А комбинационные этюды составлять значительно сложнее, ведь программа за вас не будет искать оригинальные комбинационные манёвры. Тут всё решает мастерство и фантазия, умение находить находки там, где, казалось, их быть не может. К сожалению, там, где рутина пропадает то, за что мы любим шашки - её величество комбинация. Но опять же это моё мнение. Никому его не навязываю.

Всего доброго!
​
Встретимся!

Дмитрий.

Если не запрещено, то соответственно - РАЗРЕШЕНО!

...
№2.
Решение: c1 a3 (fe5 A) f4 c5 h2 X A (h4) g7 [b2/c1/a5+]c5 d6 X.

​Выкажу свою крамольную мысль. Позиционные этюды в наше время составлять легче - благодаря компьютерным программам. Ведь раньше как составлялись позиционные этюды. В основном использовались анализы из партий и т. д. и т. п. На всё это уходила уйма времени. А сейчас почти любую заковыристую позицию благодаря программе можно подогнать под этюд. Причём с большим количеством вариантов. Но все эти варианты встречаются в разных этюдах многократно.
Как говорится, набили оскомину. А комбинационные этюды составлять значительно сложнее, ведь программа за вас не будет искать оригинальные комбинационные манёвры. Тут всё решает мастерство и фантазия, умение находить находки там, где, казалось, их быть не может. К сожалению, там, где рутина пропадает то, за что мы любим шашки - её величество комбинация. Но опять же это моё мнение. Никому его не навязываю.

Добрый день!

Продолжение вчерашней темы. Мне не совсем понятна тема дискуссии между Петром и Александром. Ни к дамочным полипроблемам, ни к миниатюрам данные работы не относятся. Наличие дамки и соотношение сил в границах этюда. Следовательно, это классические комбинационные этюды, где присутствует не только её величество комбинация, но и этюдная игра. К сожалению, как правило, этюдная игра ничего нового не добавляет (в основном это стандартные приёмы). Сегодня утром выскочил ещё один симпатичный комби этюд (см. диаграмму).



Расстановка шашек на правом фланге - в виде креста. Это своеобразный намёк свыше... Продолжать и далее в том же духе.

Есть ещё интересные намётки, но их ещё надо воплотить в этюды...
Если удастся, встретимся уже сегодня вечером.

Всего доброго!

Не скучайте!
​
Дмитрий.

Мне не совсем понятна тема дискуссии между Петром и Александром. Ни к дамочным полипроблемам, ни к миниатюрам данные работы не относятся. Наличие дамки и соотношение сил в границах этюда.

2.4. Дамочные проблемы.
2.4.1. Определение дамочной проблемы, элементы формы и содержания проблемы.
2.4.1.1. Дамочная проблема - произведение шашечной композиции, соответствующее техническим и эстетическим требованиям данных правил (п.п. 2.1.5÷2.3.6). Сущностью дамочной проблемы является комбинационная игра. Минимальное количество шашек в начальной позиции для белых не регламентируется , максимальное, для каждой из сторон – 12. Дамочная проблема имеет задание: «Белые начинают и выигрывают» (сокращенно: «Выигрыш»). Допускается задание: «Белые начинают и делают ничью» (сокращенно: «Ничья»).
Дамочные проблемы могут пересекаться с поджанром полипроблем (п.2.5.2), с жанром этюдов (раздел 3).
2.4.1.2. Силовое подразделение внутри жанра.
a) дамочные миниатюры (минимальное количество шашек для белых не регламентируется, максимально до – 6 шашек для каждой из сторон.).
b) дамочные средние проблемы (от – 7 шашек для одной из сторон, до - 9 шашек для каждой из сторон.).
c) дамочные большие проблемы (от – 10 шашек для одной из сторон, до - 12 шашек для каждой из сторон.).
2.4.1.3. Составляющие дамочной проблемы.
а) Начальная позиция;
b) Вступление;
с) Основная (комбинационная) часть;
d) Эндшпиль;
е) Финал (или финальный мотив, система).
Обязательные составляющие части, без которых дамочная проблема не существует: a), c), e).
2.4.1.4. Начальная позиция.
Начальная позиция – это приведенное автором, соответствующее правилам игры, расположение шашек на шашечной доске. Первый ход белых из начальной позиции не должен быть ударным.
В начальной позиции для дамочных проблем могут присутствовать дамки, как со стороны белых, так и со стороны черных. Количество дамок и их соотношение не регламентируются.
Соотношение сил (белых и черных) не регламентируется.
Не желательно использовать в дамочной проблеме дамки не по назначению. Единственное оправдание использованию дамки вместо простой, без обогащения содержания, это предотвращение побочного решения.

2.5.2. Определение полипроблемы, элементы формы и содержания полипроблемы.
2.5.2.1. Полипроблема - произведение шашечной композиции, соответствующее техническим и эстетическим требованиям данных правил (раздел 2). Сущностью полипроблемы является комбинационная игра. Минимальное количество шашек в начальной позиции для белых не регламентируется , максимальное, для каждой из сторон – 12. Полипроблема имеет задание: «Белые начинают и выигрывают» (сокращенно: «Выигрыш»).
Полипроблемы могут пересекаться с жанрами проблем (миниатюр) (п.2.1.1), дамочных проблем (п.2.4), задачных проблем (п.2.5.1), с жанром этюдов (раздел 3).
2.5.2.2. Силовое подразделение внутри жанра.
a) полиминиатюры (минимальное количество шашек для белых не регламентируется, максимально до – 6 шашек для каждой из сторон.).
b) средние полипроблемы (от – 7 шашек для одной из сторон, до - 9 шашек для каждой из сторон.).
c) большие полипроблемы (от – 10 шашек для одной из сторон, до - 12 шашек для каждой из сторон.).
2.5.2.3. Составляющие полипроблемы.
а) Начальная позиция;
b) Вступление;
с) Основная (комбинационная) часть;
d) Эндшпиль;
е) Финал (или финальный мотив, система).
Обязательные составляющие части, без которых задачная проблема не существует: a), c), e).
2.5.2.4. Композиционный вариант (КВ) – вариант с точной игрой и единственным решением, заканчивающийся финалом (или финальным мотивом, системой).
Главный вариант (при необходимости ссылки на него, обозначается буквами (VP) в проблеме называется тематическим вариантом.
Повторные варианты («секвенции») – варианты полностью повторяющие КВ авторского решения, в проблеме являются самостоятельными вариантами и положительно влияют на оценку проблемы.
Полипроблема должна содержать не менее двух композиционных вариантов.
2.5.2.5. Вариантность игры. Основное требование к полипроблеме, отличающее её от проблем, наличие в решении как минимум двух КВ. КЛС в данном случае не может подменять КВ.

Добрый день!

Только что прочитал реплики Петра. Во-первых, спасибо за обнаруженный брак в этюде под №2. Те самые пресловутые издержки производства. Пётр! По поводу твоих сравнений. Корабли и лодки, велосипеды и прочую технику отметаем, коль мы говорим о творчестве. По поводу романа и рассказа хочу заметить, лучше написать оригинальный рассказ, чем отстойный роман. Желаю всем составителям придерживаться этой аксиомы!!

Всего доброго!

Дмитрий.

Пётр! Спасибо за предоставленный свод правил (международных). Ознакомился. Несколько важных моментов, требующих уточнений.

Полипроблемы - миниатюры. Судя по правилам мои работы к полипроблемам - миниатюрам отнести нельзя по простой причине (присутствует дамка). К разделу дамочных миниатюр их отнести можно. Но зачем? Ведь в дамочных миниатюрах допускается и один КВ. Кстати, мой этюд под №2 из-за брака во втором варианте можно отнетси к дамочной миниатюре, что я и делаю!! Лично я использую дамочные проблемы лишь в том случае, когда не удаётся воплотить интересный замысел в этюде (ограничение сил не позволяет). Тем и хороши дамочные проблемы, что в них нет ограничения по количеству шашек и можно использовать дамки в начальной расстановке. Я вижу лишь один смысл подать нормальный комбинационный этюд в виде дамочной проблемы только в одном случае. По Андрееву это значит - срубить дополнительное бабло. Т. к. комбинационные 2-3-х вариантные этюды по сложившейся традиции могут получить не более трёх очков. А в дамочных проблемах критерий несколько иной (вы понимаете, о чём я). Если бы в моих этюдах не было бы в наличии дамок, то их можно было бы подать в виде миниатюр. Как, например, это сделал Ляховский в своей (4х6) и получил непонятно за что 8 очков. То же самое иногда пытается провернуть и А. Коготько (только наоборот). В начале в своих "местечковых" соревнованиях выставляет их в раздел миниатюры. Судьи эти миниатюры как вариантные оценивают 5 - 6 очков, а затем Саша присылает их на ЧРБ
в раздел этюды, при этом ссылается на оценки этих позиций и не указывая при этом, в каком разделе они эти оценки получили. По-простому, занимается "очковтирательством". И иногда некомпетентные судьи на это "клюют".
Пётр! Я принимаю твоё замечание по поводу "легче - лучше". Следует читать так: "легче написать тупой роман, чем остроумный рассказ". Но, как сам понимаешь, смысл от этого не меняется!

Всего доброго! Дмитрий.

Доброй ночи!

Идею последнего этюда, который не смог разгадать Шурик, можно оформить в виде проблемы на большой доске (см. диаграмму).



Решение: 4 48 43 16 35 и т. д .выигрыш.

А теперь переходим на русскую доску. Поскольку этюдов не получилось, даю 2 дамочные миниатюры.



Решение следующее: dc3 (bd2 a) c3 a3 h2 e1 X a (fd2) h2 (f4) c7 X.
​
​Тоже в основе конструкции крест с недостающими 2-мя шашками по отношению к этюду (4х4).
​
И заключительная позиция под №3.


​
Дамочная миниатюра на тему блокировки шашки h2.

Решение скоротечно: c3 e3 f8 h2 X.

Всего доброго!

До новых встреч!

Дмитрий.