Шклудов (перенос с "ШвР")

Окт 28, 2006 пишет:Решил показать и вторую сторону моих недоделок!
Не всегда удается соблюсти ПРАВИЛЬНОЕ традиционное соотношение сил (+1 за черных)...
Кому-то НЕИМОВЕРНО ОБИДНО - и тогда они начинают менять Кодекс...

У меня же только досада - не удалось сделать так как надо...
Правда я не пробовал, но видимо можно начать игру с уничтожения черной дамки, и прийти к этому самому +1 за черных

Итак:

Все - П.Шклудов, 061028



cd2, e7, f8!, hb4!, a3+




c7, cb6, b6, b:f8:h2!, c7!, g5, g3(e5), c3+




ed2, e5, a5(c3), b4!, a3(d4), f2(c3), e3+

Окт 29, 2006 пишет:И еще:

П.Шклудов, 1993г.



g5, d4(a3), c5, b2, d2, e1, h8 - дальше этюд +

Май 13, 2009 пишет:Много воды утекло.
Исключение стало правилом...

Привожу здесь парочку своих недоделок.
(А сам думаю - глядишь через пару лет и они будут "ДОделками". )

П.Шклудов, 2009



a3(c5 A), I hed6!, c7, d2+
I hdd6?, c7, e1(e3)=
A(f6), f8, fec7!, d2+

П.Шклудов, 2009



a3(f2 A), f8, I fec7!, d2+
I fdc7?, e1(e3)=
A(c5), d8, d6, g1+

Мар 17, 2006 пишет:Приведу несколько своих ДАМОЧНЫХ «проблем»…
Мне удалось в свое время сделать из них этюды.
Ну конечно же плохие!!!
Хорошие-то делают другие…

П.Шклудов (1990)


П.Шклудов (1980)


П.Шклудов (1985)


П.Шклудов (1980)

Окт 23, 2006 пишет:П.Шклудов, 061023



Ход и выигрыш белых.

Послать что ли Шестирикову?...

Окт 24, 2006 пишет:П.Шклудов 061023



Ход и выигрыш белых.

Дамка на b2 для устранения ЧПР.

П.Шклудов 061023



Ход и выигрыш белых.

Здесь менее точно и менее "художественно".
Получилась при работе над первой.

Окт 25, 2006 пишет:№№1-4 П.Шклудов

1 2

3 4

Везде ход и выигрыш белых.

№4 появилась в результате моей неспособности сделать проблему БЕЗ ДАМОК... :-(

Окт 28, 2006 пишет:Александр, так сердце или звезда Давида, её и переворачивать не надо?


А я продолжаю знакомить вас, господа, со своими неудачами... :-(
Здесь из-за ПР у белых нет первого хода.

П.Шклудов



Ход и выигрыш белых.

Правда идею можнооставить в таком виде:



с пассивной с3, которая "активно участвует" только в устранении ПР...

Апр 08, 2007 пишет:П.Шклудов, 2007г.
(переделка в дамочную проблему своего же этюда)



h2(b4 a), c3(f2 A), d4(c3 б), e5, h4!+
A(b2), c1(ef4 B), e5, h4!+
B(b4), g1(a3), f2(h4 C), e1(c5), f4!, g5, d4+
D(c5), h4(cd4), b6!, g1(f4), h6(b2), d4+

a(c3), g1, a1(ef4), c1+
б(e3), e1(d6), g1(d4), c3/a5+

Янв 18, 2008 пишет:Идейка выскочила при обработке этюда на русской доске.
Просто там ей тесновато...

П.Шклудов, 2008г.

№1

Ход и выигрыш белых.

Порешайте пока.
Я не уверен за ПР

edvardbuzinskij пишет:Feniks,u; 4 разных ФИНАЛА !!!! БРАВО!!!!

Aleko пишет:Чудесная геометрия . Поздравляю!

Tsvetov пишет:Пётр, замечательно, только устрани ПР 1. 38-33х

Янв 18, 2008 пишет:

Tsvetov пишет:Пётр, замечательно, только устрани ПР 1. 38-33х

П.Шклудов, 2008г.



Устранил???

Я сейчас мало внимания уделяю соткам.
Думаю, что Евграф сможет мне помочь ?...

eliazar пишет:Петр -23,5,25...

Янв 19, 2008 пишет:

eliazar пишет:Петр -23,5,25...

Ввиду отсутствия присутствия умных мыслей, и нежелания Зубова помочь - так вот тупо исправляю:

П.Шклудов, 2008г.

№1 №2

:-(

Янв 20, 2008 пишет:

gluk пишет:

и нежелания Зубова помочь

Петр, на фига тебе моя помощь! Свои идеи оформляй сам. Хочешь покажу твою тему по-деревенски.



Как ты сам, можешь заметить белую шашку 10 можно перемещать. Кроме этого можно сместить вниз "черный треугольник" из шашек 7,12,16,17. Также имеется впечатление, что можно обойтись и без дамок. Например, подобное сочетание прямого и обратного столбняка встречались в миниатюрах. Например, известная мини Б.Шкиткина, которую к моему стыду сейчас не могу вспомнить. Может Eddie поможет?!

Естественно САМ! Что уже и сделал...

Мало того, что белую шашку 10 можно перемещать вниз, но еще и белую шашку 41 можно перемещать вверх! И тогда количество финалов (может) увеличится за счет остановки черной дамки НЕ В УГЛАХ, ноигра там будет неточная... :-( Мне же хотелось, чтобы ВСЕ разветвления были точными и композиционными.

Можно и "треугольник" зеркальнуть вниз!
Можно сместить его по диагонали! Причем - частично!

А вот что касается сочетания прямого и обратного столбняка, то вполне вероятно у Шкиткина это было (у него много чего было) - а было ли у него 4 столбняка???
Евграф, там ведь у меня 4 финала!

Мар 12, 2009 пишет:

LeoMinor пишет:

Alemo пишет:Семён, я в общем-то знал этот ответ. Но мы вернулись к тому, с чего начали

Есть многовариантные дамочные проблемы, и именно по этой части есть громадное ПЕРЕСЕЧЕНИЕ как полипроблем, так и дамочных проблем. Многовариантные дамочные проблемы всегда преобладали в жанре дамочных проблем и завоёвывали призовые места на соревнованиях. Это самый "лакомый" кусочек дамочных проблем, который новый предлагаемый жанр полипроблемы пытается "захватить" - я не могу найти лучшего слова.

Повторяю, многовариантные дамочные проблемы соствляют 90% как полипроблем, так и дамочных проблем. Если мы это пересечение допускаем, то здесь неизбежно будет очень жёсткая конкуренция жанров, хотим мы этого или нет. Простое декларативное заявление "ничего не разрушаем" недостаточно.

Посмотри тему "Дамочные проблемы" на сайте Кандаурова. Там очень много и плодотворно работали и публиковали свои поизведения Михаил Цветов и Евграф.

Из более, чем несколько десятков отличных позиций, показанных здесь Евграфом и названных им полипроблемами, только одна содержала все простые. Все остальные его произведения были дамочные.

Алемо писал :

Все остальные его произведения были дамочные.

Покажи Саша мне только одну дамочную хоть бы на ШвР или МиФ опубликованну и я буду тогда поддерживать твое мнение. Я до сих пор не помню ни одной, а тебе виднее - покажи !

То что ты дамочно-пешечное или пешечно-дамочно - дамочным називаешь - это твоя проблемма ! Пора научиться чётко выражаться

Хитрец!...
А я знаю ЧИСТО дамочную проблему!
Сейчас поищу и вставлю

Но придираться к словам настолько - этого я не ожидал от вас Миленко!...

Вет вам, красавчег, дамочная проблема ТОЛЬКО с дамками:

В. Свизинский, Минск



Ход и выигрыш белых.

Но не в ПОДЖАНРЕ "тети Поли"...

Мар 13, 2009 пишет:

alemo пишет:

Fenix пишет:Ой труно деревце росло...

Деревце не очень уж молодое. С. Юшкевич говорил мне, что практические комбинации и "позиции по мотивам" составлялись голландцами ещё в начале 20-го века, и позднее в 30-е годы, но потом сошло на нет.

Да, конечно, сама композиция началась не в 1986-м году. Как минимум в конце XIX века начались довольно-таки массовые (для полного молчание ранее) публикации "задач" и "этюдов" в русской прессе.

Но я ведь имел ввиду "деревце" СОВРЕМЕННОЙ КОМПОЗИЦИИ! С современными требованиями.
Именно в 1986-м году впервые утвердили всё законодательно.
До этого было только "авторитетное мнение"... В том числе и Мозера...

alemo пишет:

Fenix пишет:В начале 90-х я помнится так и не понял идей А.Бакумца... А ведь именно он был одним из родоначальников сегодняшней "тотальной композиции"...

Совсем не знаком с творчеством этого композитора ... жаль Не показали бы здесь чего-нибудь его из этого жанра ?

Есть много способов отойти от прямой комбинации и было бы очень интересно посмотреть - в каком направлении шла его работа и развивалось творчество.

Из жанра Бакумца?
Будет время загляну в брошюрку "Первого Чемпионата Мира По Шашечной Композиции 64" И дам что-нибуть от Бакумца.

Да, но "тотальная композиция" (как вы там насочиняли на форуме Лепшича) - это НЕ ТОЛЬКО отход от прямой комбинации, и не столько - это просто СОВРЕМЕННАЯ КОМПОЗИЦИЯ. Современная композиция, которая ценит НЕ ТОЛЬКО прямую комбинацию!

Здесь мне проще привести что-то свое (без прямых комбинаций), просто свое всегда под рукой.

Например :



e3, g3(c3), d4, d2(d6), e7, e3, d2(c7), b2, c1+

или



c5, c7(d6), g7, fe3!, e5(f4), g3(d4), cb2!(g5), a3(f4), c3, c1(e3), cb2!(f2 A), e3, c3, c3+ A(d2), c3, b2+

а вот еще:



I de7(d6), II a5!(g7), h8, e5(b6), c7, ge3!, e5, d2+
I f4(e1), de7(d6), c5(bc7)=
II c5?(bc7)=

или:



a3, c5(f4), e5(b4), a3(c5), b6(f2), g3, b4, b2, f4, d8+

alemo пишет:

Fenix пишет:И вот её назвали!

В порядке трёпа немножко лингвистики. Корнем одного из 2- слов является латинское слово - "total" Одно из его значений в современном английском - сумма, целое. Это очень здорово перекликается и по звучанию, и по смыслу со словом ЦЕЛЬНОСТЬ - то, что характерно для произведений этого класса и то, что должно оцениваться судьями.

То есть, как метко выразился Элиазар - "без швов" !

Тотальная композиция - обобщённое и широкое понятие, в которое входят и позиции по мотивам, и практические позиции, и позиции с контригрой, да и сама прямая комбинация весьма часто является важным компонентом.

Важным фактором при оценивании этого произведения является эстетическая цельность.

В тотальной композиции основное - это ЦЕЛЬНОСТЬ и игра без швов. Там эндшпильная часть может быть в начале при 14 шашках (!), а комбинация - в конце, сама исходная позиция может быть развёрнутым мотивом на моного шашек, ну и так далее.

Желание некоторых составителей принизить тотальную композицию, задвинуть и раздавить вполне понятно - никто не хочет плодить конкурентов, легче запретить, или сказать: "так нехорошо и много не стоит"

Всем привет из заокеанской зоны,

АМ

Я Зубову ничего не запрещаю... (У него больше возможностей что-то запретить - например "дамочную проблему" - вот эти его возможности и страшны на самом деле. Наворотит бурелома не подумав...)

Сама же идея (проблема?) всех разговоров на форуме Лепшича начиналась с НЕДОВОЛЬСТВА (перманентного) каким-то судейством!
Тут надо понять (и Зубову в том числе!) что недовольство судейством - это недоработки организаторов... ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, организатор ЗАРАНЕЕ должен подумать о том КТО будет у него судить. И предлагать эту нелегкую работу должен только тому, кому доверяет!

В связи с демаршем Лепшича французы ничего лучшего не нашли, как предложить судить СВОЕМУ, местному составителю (всё проблем меньше)... Ну, а если бы они пригласили Зубова??? Уверен, что некоторая часть всё равно недовольство осталось бы, только уже от других участников.
Я уверен, что французы завершат FFJD-2008 и останутся довольны итогами! И никак иначе!

Мы никогда не заставим судей СУДИТЬ КАК РОБОТЫ, ориентируясь на некю ИСТИННУЮ ОЦЕНКУ! Да и ИСТИННОСТЬ оценки СОМНИТЕЛЬНА... У каждого своя правда! У каждого своя истьинная оценка.
Так почему же в таком случае мнение Зубова должно быть истиной в последней инстанции? Только потому, что он ближе к этой инстанции? Сегодня он, а завтра Шпендельшмендельбойм!...

Янв 24, 2011 пишет:...

AСавченко, П.Шклудов, 2011г.



f8, g3, b4, c3+

...

Фев 03, 2011 пишет:

Savchenko1982 пишет:Сделал вот так!

А. Савченко-2011


f8,h6,e3,g3,e3,g7+

Анатолий, я так понял, что вы "подкинули идею" для обработки?

Моя попытка:

П.Шклудов, А.Савченко, 2011г.



Легальность ГУ очевидна: hg7(fe5):

ef8, bc3, h6, c5, b6, de3, g3, e3, g7+

Фев 03, 2011 пишет:...

П.Шклудов, 2011г.



d2 стоит для устранения ППР.

Решение: g7, c7, d8, d6, c5 - Эмбден+

И еще:



g5, c7, d8, d6(g1 A), c5, c5(e7), b6(d6), a7(e5), b8(d4), f4(c3), c1+
A(g7), ab8(g1), a7(h2), b8, h8+

Фев 07, 2011 пишет:

RS пишет:

g3 (*f:h4)

Кстати... Раз пошла такая пьянка...
Я как-то и не задумывался об усложнении, а сейчас посмотрел на еще одну жертву:

А.Савченко, П.Шклудов, 2011г.



c3(b2 A) - далее проблема Савченко. (b8,f4! e7,(g5A)f8,h6,(g3)b8,(f2)g3,f4,(g5)(g3)e3,(h2)g1+A (f6)c1,h6,(g3) b8,(f2)g3,f4,(g5)h6,(g3)e3,(h2)g1+)

A(b4), a3(b4), c5(c3), cb8* (g3), b8-c7, ab8, e7(b4), a3(ed2 B), h2(c1), c5(h6), hg1(cd2), f4, g7/h8(g3), e3, d4(h2), g1(e3), c5(g1), a7, c5+

B(gf2), b4, g3, e1(f2), eg3, e1+

* ab8?=

Возможно, вариант В больше подходит на главенствующий в этой связке...

Фев 21, 2011 пишет:

Savchenko1982 пишет:Что то Февраль не задался мысля не идёт, да и заболел ещё в добавок :-(

А.Савченко-2011

Да, феврать получился некомфортным месяцем...
Холодно! Но дело не в погоде. Мороз на улице - это не холод.
Холодно от общения с некоторыми господами...
(Александр Соломонович, к вам это не относится.)

Ну да ладно... "У верблюда два горба, потому что жизнь - борьба!"

В этой вашей позиции подозрителен ход 1.cd8. Глубокого анализа не делал, но похоже на выигрыш.
Поправить легко:



b8+

А есть еще такой подход к теме:

П.Шклудов, А.Савченко, 2011г.



g7, d8, b8, f6, e5, f4, f6+

или такой:



fg7, b8, g5, f6, e5, f4, f6+

Фев 21, 2011 пишет:Была и еще одна версия:

П.Шклудов, А.Савченко, 2011г.



c3, cd8, b8, f6, e5, f4, f6+

Здесь а3 нужна только для точности заключительного удара.

Июль 08, 2005 пишет:Допуская неточность в композиционных разветвлений, мы тем же самым допускаем простом эндшпилю стать этюдом.

Миленко, а есть ли смысл быть жестоким?
Пусть будет этюдом, если хотя бы немного этого заслуживает.

Допуская разные "штаны" мы откровенно плеваем на то что как будто защищаем - чистоту, остроту, точность и в конце концов - красоту !

Не все «штаны» одинаковы… (Есть кальсоны, есть джинсы, есть ватние…)
Ну чем плохи такие:

(49 – 0 / 0 – 16, 45)? Здесь всё точно: (21), 16(40), 11(45), 50+
Да и другие РАСПОРКИ-«штаны» имеют МОМЕНТ СТЕСНЕНИЯ, что выделяет их из общей массы.

ЗАЩИЩАЕМ и чистоту, и красоту, и прочее!... Однако не имеем права впадать в крайности.
Допущение одной неточности (дуали, но не побочного, так как слово ДУАЛЬ использую как синоним П/Р) в КВ - вынужденная мера… Две дуали в КВ допускается в задачах…
Допущение МОТИВОВ категории «С» - вынужденная мера.
Дань традиции не может быть в одночасье отменена.
Нельзя в этом случае делать резких движений!
Нельзя рубить сук на котором сидишь.


M.Lepšić, 7-07-2005

19(27AB)2(32)7(22C)11(27)16(31)38(37)47+ «А»
A(23!)3+ Действительно смешной вариант… Вероятно такие указывать всё же не надо. Пусть точно, но один ход под отдачу. Я же в выше-приведенных «штанах» не показываю: (49 – 0 / 0 – 16, 45): (21), 16(40), 11(44), 50+
В то же время, если бы эта ваша позиция возникла после длинного варианта как мотивная, если бы не было вариантов B, C, D, PV, то можно было бы закончить её вариантом А, таким образом сохраняя для этюда КВ. Это было бы допустимо.
B(12)14(27D)3+ «С»
C(23)29(37)47+ «А»
D(17)32+ «С»

Почему здесь варианты B и D хуже чем какие то "штаны" и остальная братья категории "C"? Кстати, я свой "шедевр" не собираюсь посилать на соревнования или публиковать в серёзных изданиях, но не выжу чем такой смешной пример хуже среднего уровня "антологических" примеров. Значит, я хочу сказать что средный уровень этюдов очень слабого качества


Ну так ведь – не хуже!...

И потом не всё ШЕДЕВРЫ составлять! Надо иногда и простоту в блокнот записывать…
Вот например два примера:

П. Шклудов
(0 – e1 g5 h6 / 0 – d4 e3 e5 e7)

F6(g5 A), d2(f4), e3, e5+ A(g7), b4+
Лет 20 назад составил специально для того чтобы показать микрокомбинации. Опубликовали. В «Антологию» попала…

А недавно вижу:

Л. Витошкин
(0 – g3 g5 h6 / 0 – d4 e3 e5 e7),2005

F6(g5 A), d2 + A(g7), b4+

Или:
П. Шклудов
(b8 – c1 d2 / a1 – a3 b2 b4 h2)

A7(c3 A), b4, h2+ A(g1), de3(d4), f2(c3), e1+
В 1978/9 годах послал «этюд» на Чемпионат БССР. Судья оставил его без оценки! Сами видите почему!...

И вдруг с удивлением вижу в «Антологии»:

Л. Витошкин
(a7 – c1 e1 / a1 – a3 b2 b4 h2),1980

Ed2(c3 A), b4, h2+ A(g1), de3(d4), f2(c3), e1+

Ладно я «в детстве», но САМ гроссмейстер оказывается умеет составлять «шедевры». А вы стесняетесь почему-то…

Кстати, вы их имели ввиду? Среди многих…

Сен 01, 2005 пишет:

LeoMinor пишет:Мда..., и согласился бы с таким мнением , если бы те же "современные начинающие" , которые привлекли мне внимание своим творчеством , не были М.M.Становский , Л.С.Витошкин и т.д. и тому подобно

Ну это скорее "о пустячках из блокнота"...

А вот перенос незабвенного этюда Цветова на русскую доску:



g3(f2 A), c3, g1+
A(f4), c3, h6(g3), e3(h2), g1+

По-моему на этой доске он выглядит поприятнее...
И точнее...

Май 01, 2006 пишет:Теперь могу дать на форуме...

П.Шклудов, 2006



Прошу для начала просто поискать решение!
Удачи!!!

А может совпадает?...

a3(fg5 AB), e1(c3 CD), b4(gf4), g5, a5(ed4 EE1), c3, h6(e5 F), f8(b4 G), a3(d4), b4(e3), e1+
A(c3), e1(cb4), h4(b2), g5, a1+
B(hg5), h4(c3 H), f4(e3), e7+
C(h4), a5(f4), g5(f4), c7, h2(a7), c7(b6), a5(g3), b6(h2), g1+
D(ef4), a5, e1(f4), b2(g5 J), e5(b4 K), a5(e3), b8/c7(f2), g3, c7+
E(g3), c7, h2+ E1(cd4), e7/f8(g3), c5, h2+
F(d4), f8(e5), g7+
G(f4), b4(g3), c5(h2), g1+
H(gf4), ee7, g3(ed4), d6+
J(b4), a5(e3), e1(e5), f6+
K(e3), b8(h4 L), a7(d4), b4(g3), bc5, h4+
L(b4), a5(f2), g3, c7+

Июль 12, 2006 пишет:НАБЛЮДЕНИЕ...

Сегодня получил одну из минских газет с шашечным отделом...
Там решения... Зная, что решения моих этюдов - заинтересовался!
И, о чудо!, комментарий: "Два варианта - этюд В.Тельпука, АНТ.64-1-863. Главный вариант после а7 - этюд Д.Калинского, АНТ.64-1-460. - это я и сам знал, но далее... Фактически этюд не может претендовать на высокие оценки в конкурсе."

А вот и этюд:

П.Шклудов, 2006



b2(h6 A), a3(hg5), f8(e3), c5(d4), cb6(f4), a7(g5 BC), b4(h4), d6(hg3 DE), dc5, h4(e3), e1+
A(g5), [Тельпук] a3(h4 F), h6(g3), c7(c3 G), h2(b2), e5+
B(g3), c5+
C(e5), b4(g3), bc5, h4(f4 H), f2+
D(c3), g1(hg3 J), h2(b2/d2), e5, a1/c1+
E(fg3), h2(c3), g1(b2), g3, a1+
F(ef4), h6(de3), c3(h4), d4+
G(h2), g3+
H(d4), g5(c3), c1+
J(b2/d2), g3, a1/c1+

Самое главное, что я всегда знал, что ОБЪЕДИНЕНИЕ двух этюдов (даже чужих!) дает право на авторство нового этюда, а на конкурсах судьи оценивают такие этюды по полной шкале! Считают, что подобное объединение - это высший пилотаж составителя...

Оказывается не все наши "знатоки композиции" это знают!...
Пожалуй это ярчайший пример некомпетентности редактора шашечного отдела...

Июль 25, 2006 пишет:П.Шклудов
6-й Чемпионат Новополоцка, 2005г.



Ход белых, выигрыш.


Добавляю решение:

d6(g5 A), a3(g7 BCA1), c3, f8+
A(f2), c5, e1+
A1(f2), c5, e1+
B(f4), b2(g3), h2(f2), g3, c7+
C(h4), c3, f4+

Июль 25, 2006 пишет:Решения пока не даю.
Кроме первого хода: 1.d6+

А пока продолжу.
Неудачна попытка Р. Мацкявичюса углубить этюд:



Здесь после b8(fe3 A), d6+ A(de3), g3/h2(e5), d6/c7/b8(f2), g3, c7+ две дуали. А значит КВ нет. И ничего не добавлено.

Мой этюд можно начинать еще из трех расстановок:



Последняя дает простор для усложнения.
И вот что получилось:



hd2(gf4 A), f8(d4), d6(fe3), a5+
В продолжении А еще два КВ.
Решения добавлю позже.


Добавляю решение:

hf2(gf4 A), f8(d4), d6(e3), a5(g5 B), a3(g7 CDB1), c3, f8+
A(h4), f8(ef4), c5(fg3), d2(h2 E), (e5), c3(f4), d2(fg3), h6(f2), a7(g1), f4(g7), d6(h2), ab8, h8(g3), d4(h2), g1+
B(f2), c5, e1+
B1(f2), c5, e1+
C(f4), b2(g3), h2(f2), g3, c7+
D(h4), c3, f4+
E(e5), g1(h2), c3(g3), f6(f2), a7(g1), fd4+

Июль 26, 2006 пишет:А теперь "параллельные миры".
Этот этюд обнаружился из побочного решения к этюду уже вам известному! (пост: 25 Июл, 2006 г. - 01:19).
Кстати, я везде добавил решения!

П. Шклудов, 2005


a5(e5 AB), b6(g7), c5, h8+
A(g7), c3, a1+
B(g5), b6(g7 C), h2(h4), f4, f8(g3), c5(h2), g1+
C(h4), h2(c3), g1(b2), g3, a1+


А рассмотрев решение этого этюда, вы поимете что мне удалось присоединить к этюду (пост: 25 Июл, 2006 г. - 01:19). Полное решение добавлено в (пост: 25 Июл, 2006 г. - 08:31).

П.Шклудов, 2005


e3(h2 A), g1(f6), d2!(e5), c3(f4 B), d2(fg3), h6(f2), a7(g1), f4(g7), d6(h2), ab8, h8(g3), d4(h2), g1+
A(f6), g1(f2), g7, f4(g5), h6(g3), e3(h2), g1+
B(g3), f6(f2), a7(g1), fd4+

Июль 26, 2006 пишет:Без микроскопа.

С некоторых пор мне стало интересно наблюдать за шашечными отделами в газетах.
Все мы прекрасно понимаем, что именно в шашечных отделах начинает формироваться первый интерес к шашкам и к шашечной композиции. И начало формирования интереса во многом зависит от опыта и вкуса редактора отдела. Мой учитель, в этом смысле, А. Рокитницкий. То мастерство, с каким он подавал материалы, привлекло к шашкам немало людей!

Приятно посмотреть на шашечные отделы в «Народнай воле» (Минск), «Звяздзе» (Минск), а теперь и в «Спорт-курьере», «Настауницкай газеце» и «Пралеске» (все Минск). И приятно сказать, что их ведет мастер с большим опытом, (и с большим тактом!) Николай Николаевич Грушевский. Хвала и почет!

Но, увы, есть и неприятные моменты…
Например в газете «Рэспублика» заметна торопливость редактора отдела. Не выверен текст. Бывало, что вместе с заданием тут же давалось и решение… (?) А что же тогда решать???
Плохо выверен текст в шашечном отделе «Белорусской нивы».

Вот текст одной из заметок:

ЭТЮДНЫМИ ТРОПАМИ.
Недавно мы познакомили читателей с двумя новыми работами Дмитрия Камчицкого. Те, кто справился с заданиями, наверняка заметили сходство в редакции этой темы, предложенной Александром Ляховским (Жодино). По рисунку этюдов этого определить нельзя.

Далее даны две позиции:
1 2

Я, например, не понял кому они принадлежат: Камчицкому или Ляховскому. Особенно, зная, что №1 уж точно принадлежит Камчицкому, который прислал №1 на 7-й Чемпионат Новополоцка в апреле 2006 года.
Для того, чтобы догадаться, кто же автор, читатель должен знать, что у ведущего отдела есть «маленькая слабость» - он очень любит переделывать присланные композиции, и публиковать «переделки» как свои…

А вот и те этюды, о которых говорится в заметке: «мы познакомили читателей»:
3 4

Решения:

№1
d8(e5 AB), c3, f6, e1+
A(d4), e3, g7, a5+
B(g7), f8(c3), b4, b4+
Несомненно, что №3 сильнее чем №1:

№2
f4(b6), b8 – далее решение полностью совпадает с решением №4. «Неимоверной красоты» «углубление»! В стиле C-7. Да, видимо, еще и покруче!...


№3
c7(d4 A), d8(f6 B), h4(dc3), e1(b2), c3(d4), a5(e3), e1+
A(f6), d8(e5), c3, f6, e1+
B(d6), e3, g7, a5+

№4
b8(g5 A), a7(h4), f8(g3), c5(h2), g1+
A(c5), d6(d4 B), g7, h8+
B(ab4), f8, e1+

Смотрим дальше.
Вместе с решением этюда (на этом форуме он уже присутствует в предыдущем посте: c1, d2 – 0 / 0 – g3, g7, h4, h8) дан комментарий: Фрагмент этюда Д. Калинского, антология, часть 1, позиция 704. Зная, что этюд мой, немедленно смотрю его (а вдруг недосмотрел?...)

Д.Калинский, АНТ64.1-704.
5

Решение:
(выделен брак)
a7(hg5 AB), ae3(h4), d2(e5), c3…+
A(g7), ad4[ac5/af2+](hg5), c3/a1/b2(f4), c3/a1(g5), h8(g3), a7(f4), hd4(g1), dc5, h4(e3), e1+
B(e5), af2(g5), h4(gf4), hf2(e3 C), f6+
C(g7), g3(e3 D), h8+
D(h6), g3-f2(g5), h4+

Сравниваю решения и вижу, что один из вариантов этюда Д. Калинского и один вариант моего этюда (в предыдущем посте: c1, d2 – 0 / 0 – g3, g7, h4, h8) действительно совпали. Я даже больше скажу: мне удалось объединить НЕ два своих этюда, а один свой этюд и этюд Калинского!
Но с тем, что мой этюд является фрагментом этюда Калинского, я согласиться не могу. Пусть Калинский всего лишь НЕ ПОКАЗАЛ вариант В, но варианта А (моего) в этюде Калинского нет. Конечно, идейный предшественник настолько силен, что большой оценки мой этюд (в предыдущем посте: c1, d2 – 0 / 0 – g3, g7, h4, h8) не получит… Но авторство, ввиду варианта А остается.

В то время как авторство №2 (смотри начало поста), при наличии №4, вызывает улыбку.
Увы, редактор шашечного отдела «Белорусской нивы», пока еще не способен объективно оценивать реальность. Думаю, что и судить объективно он пока еще не умеет.

Июль 27, 2006 пишет:Возвращаясь к этюду Д. Камчицкого (№4):



c7(gf6 A), g7, f4(b6), b8...+ как у Камчицкого.
A(d6), b8, g3(h6), h4(b6), d8(c5), e5(ab4), a5(d4), c5, c7(g5), b8+

С добавлением этого варианта уже можно говорить об усложнении этюда Камчицкого...
Кто сделает лучше?

Авг 04, 2006 пишет:Упрямая тема.

1 2
Ход черных…
1
(ef4), e5, h4+
2
(a3), ef4, b4, b8(d4), f4(c3), c1+

Но этюд есть!

3

g1(a3), f2(h4 A), e1(c5), f4!, g5, d4+
A(c5), h4(cd4), b6!, g1(f4), h6(b2), d4+

Дек 10, 2006 пишет:"РАК №2" (пока акулы этюдного творчества пьют шампанское, отмечая заслуженные (и не очень) победы (и не очень) :wink:

У меня тут кое-что осталось (возможно!) своего, от хождения по "Антологии"...
И пока ТАМ перерывчик, я это "кое что" покажу здесь.

П.Шклудов, 2006


c3(ef4), a5(c5), c7(e3), f4(f2), h6(g1 AB), c1(gd4 C), a3=
A(e1), e3(cb4), d4=
B(d4), e3=
C(cd4), b2=

П.Шклудов, 2006


ed2(c5 A), e3, h6(b4 B), e3(e5 B1), h6(c3), g7(d4), f6(b4), g5(a3), c1(cb2), g5/h6(c1 CD), f6=
A(de5), e3, h6(d4), f4(c3), c1(b4), a3=
B(d4), f4(c3), c1(e5), a3(f4), d6(e3), e5=
B1(c3), c1(e5), a3(f4), d6(e3), e5=
C(c3), c1=
D(a1), d2(a3-b2 E), c1=
E(a1-b2), c3=

Янв 13, 2007 пишет:Новый год - новые композиции:


1 2 3

4 5

№1
a7(d6 A), gf4(fg3), g7(h2), f8(g1), fc5+ A(hg3), gc5(h2), d8(g1), fc5+
№2
g1(bc5 ABa), e3, b6(d4 CVP1), e3(b2), c5, c1+ A(d2), e3(f4), a7(g3), g7(f4), h6(h2), e3(g1), ed4, d4+ B(a5), e3, a1/b2(f4), e5(e3), b8(f6), c5(d2), b6, c1+ C(d2), c7, c1+ VP1(b2), c5, c1+ a(f4), h2(a5), b8(f6), c5, a7+
№3
e1(c5 AB), h6(de3), g7(ed4 C), c3(d2), e5, c3+ A(a5), h6(fe3 D), d2(f4), g5/h6(c3), b4, c1+ B(fe3), h6(f4), g7(g3), h4(c3), b2/a1(d2), c3, f6+ C(cd4), h8(g3), h4(d2), h4-f2, e1+ D(de3), g7(d4), c3(b4), a5(g3), h4+ E(f4), c3+
№4
a5(a3 AB) b4(f4), g3(c3 CD), a1(d2), c3, e5+ A(f4), g3(d2), c3, e5+ B(dc3), [Витошкин] b6/a7(a3 EF), h6(b2), c3+ C(d2), e1(b2), c3, f4(c3), c1+ D(b2), a1(d2), c3+ E(ed2), d4, e1+ F(f2), g1(a3), d2/e1(b2), c3+
№5
d8(c5 A), c1(cd4 B), d2(g7), h4(b6), f4, a7+ A(e3), hg5(g7), h6(e5), f8(f4), c7+ B(e7), b6, b2+

Июль 02, 2007 пишет:Кажет пока еще никто именно эту позицию всерьез не рассматривал...

П.Шклудов, 2007г.


fh2(a1 ABC), g5, g5, g3, h8+
A(h8 ), g5, g5, g3, a1+
B(bf6), d4, f2, h8(g3), d4(h2), g1+
C(f8 ), c5, f2, a1(g3), d4(h2), g1+

Июль 04, 2007 пишет:У "приятной штучки", конечно же, масса ИП...
Но ИМЕННО такой позиции с 4-я КВ кажется не было.

Еще штучка:

П.Шклудов, 2007г.


g3(f4 AB), e5, e3, c3+
A(d4), c3(b2), e5, a1+
B(b6), e1(a5), c3, d8(e5), dg5(b4), gd2(c3), a5(f4), g5/h6(b2), c3+

Июль 05, 2007 пишет:Продолжим "о деле":

П.Шклудов, 2007г.



h8(ed4 AB), c7, [П.Шклудов, 1983] d2(f4 C), b8(a5), g3(d4), e1(b4), f2(dc3 D), e1(b2), c3+
A(gf4), c7, f2+
B(ef4), b8(e3), f4(f2 E), h6!(g1), f2!(d4), c7, g7+
C(h4), I c3(g3), d4, h4+
D(a3), b6/a7(b2), c3+
E(h4), c7, e5(d4 F), a1/c3(g3), d4(h2), a7(g1), ef2+
F(b4), f2+
I e3(a5 II), d4(g3), e5(h2), ed4(b4), a3(g1), ac5(h2)=
II (d4), ec5+

Июль 06, 2007 пишет:

berg пишет:

Fenix пишет:
E(h4), c7, e5...

А почему не сразу f2+

Согласен.
Вы правы. Варианты E,F выпадают:
E(h4), c7, e5 [f2+] (d4 F), a1/c3(g3), d4(h2), a7(g1), ef2+
F(b4), f2+ :-(

Впрочем, они мне не очень-то и нравились...
Но привел для порядка, второпях прозевав простоту... :?

Июль 06, 2007 пишет:№1 №2 №3

№1 П.Шклудов, 2007г.
c3(d4), e3(g3 A), e1-d2(h2), a7!(g1), e3(d4), e3(c3), h6(d2 A1), e3(b2), g1+
A(c3), e1-f2(cb2 B), d4(a1), h8+
B(d2), f4!(b2), a3(c1), h6+
A1(cb2), g7(a1), h8+

№2 П.Шклудов, 2007г.
h2(f6 A), d4(hg5), f2(e5), f6, e3(f6), d4(b6), a5(g3), b6(h2), e5, g1+
A(hg5), f2(f6), d4(e5), f6, e3(f6), d4(g5), de5, b8+

№3 П.Шклудов, 2007г.
c7(b4 A), f2(a3 A1), e3(cb2), e5(a1), h8(g3), ed4(e5), d4(h2), g1+
A(f6), f2, a5(g5 A2), e3(f4), g5, b2, h8+
A1(f6), a5(e5), b2, h8+
A2(e5), b2, h8+



Вообще, эта подборка - подборка "неудачных" этюдов :-(
Особенно №2 получился какой-то ущербный. :? Но выбрасывать неохота...

Июль 06, 2007 пишет:Посмотрел по записям. Оказалось, что всякой «мелкоты» накопилось… Просто до ужаса сколько!...

П.Шклудов, 2007г.

№1 №2 №3

№1 a5(hg3 AB), c5, f2+
A(fe3), c3, h6(g3), e3(h2), g1+
B(fg3), c5, h2+

№2 c1(c3 AB), d4, h6+
A(h6), f4, h2+
B(d6), h6(c5), b4(e3), e1(f4), g7/h8(g3), h4(d2), c3+

№3
d4(e3 A), f4, h6+
A(e5), f4, a5+

№4 №5 №6

№4 b8(e5 A), f4(b4), c1(a3 BC), ed2+
A(c5), a7(ab4), d2(a3), c3, a1+
B(bc3), f2+
C(dc3), a3+

№5
a5(g3 A), d8, f6, f2, f2+
A(f6), d8(g3), g5, f6, f2, f2+

№6
a7(d4 A), e7, b6, d2+
A(c7), g1(c3), b4, e1(b2), c3, d8+

Июль 07, 2007 пишет:«Мелкота» - 2

П.Шклудов, 2007г.

№1 №2 №3

№1
d8(a5), fg5(f6 A), g5, b4, c1+
A(f4), b4, c1(g3), b6(h2), g1+

№2
c3(c5 A), e3(cb4), ed4, e5, e1(g5), d2(h4), e1+
A(de5), e3(ef4), cd4, e5, e1(g5), d2(h4), e1+

№3
f8, h6(f2 A), e3, cf4!, c1+
A(h2), e3, c1+

№4 №5 №6

№4
gf2(c3 A), b4, e1(b2), c3, h6+ Блонд.
A(g3), h4(c3), b4, e1(b2), c3, e3+

№5
d4(d6 A), b8(h2), g3, h2+
A(h2), e5, b8+

№6
f8, b4(b6 A), g7(f8 B), d2(h4), f4+
A(h4), b8(d6), g5(f4), h2+
B(f6), d6+

Июль 07, 2007 пишет:П.Шклудов, 2007г.

№1 №2 №3

№1
b2(f6 A), g7, f4(e5 A1), I d2(f4), g5, g7(d4 B), c3(e3), e1+
A(h4), e5(f6), g7, f4, d6+
B(g3), d4(h2), g1+
A1(f2), g3, d6+
I c1?(h4!), ca3(d4), fd6(c3), c1(hg5), h6(b2), e5(g3)=

№2
cb2(ed4 AA1), c3, e7(f2), g3, d6+
A(f2), g1(e3), c3(g5), d6, d4, h4+
A1(g5), c3(f2), g1(e3), d6, d4, h4+

№3
d2(hg7 A VP1), e1(c7), a7(d6), b8(f6), a7(g5), d4, h4(b4 A1), e1(a3), c3+
A(d4), f4(c7), b8(c3), e5(d2), c3, a3(g7), b2(h6), c3(g5), d2(h4), e1+
A1(g7), e1(f6), c3(g5), d2(h4), e1+
VP1(c7), a7(d6), b8(hg7), e1(f6), a7(g5), d4, h4(b4), e1(a3), c3+

Июль 08, 2007 пишет:П.Шклудов, 2007г.

№1 №2 №3

№1
e3(b6), f2(f6 A), g3(c5), gf4(h4), g5(e5), f4=
A(h6), g3(c5), gf4(b4), e5(f4), g3(c3), ef4(d2), e5(e1), d6, c7=

№2
e3(c5 A), cd4, f4, f8+
A(ef4), e1, c7+

№3
h4(b6 A), hg3(dc5), h4(a5), e3(cb4), ed4, e5, e1(g5), d2(h4), e1+
A(de5), e3(d6 B), cd4, f4, f4+
B(ef4), cd4, e5, c1+

№4 №5 №6

№4
c1(ed6 A), h6(e5), e3(b6), h6(cd4 B), g7, a1+
A(b4), c1:a5, e1+
B(a5), f8(f4), a3(g3 C), c5(h2), g1+
C(e3), d4+

№5
b8(e5 A), g5, c1(a3 B), c3(g5), h6(ab4), a5(b2), c3, d2+
A(d2), g3/h2(c1), e5(d2 C), c3, d6, c1+
B(d4), [Ю.Буйло, АНТ.64-1-695] f2(bc3 DE1), c5(b4 E), a3(b2), g5+
C(d4), a1(d2), c3, c3, f6+
D(dc3), hf4(a3), f6(ab2), a3(d2), c3, e7+
E(g5), h6(b2), d4+
E1(ba3), c5/a7(g5), h6(b2), d4+

№6
h4(f6 A), e3, g1(c3 B), h2(d2), e5, e1+
A(f4), e7, a3(g3), a7-c5, h2+
B(a3), h2(b2 C), e5, a1+
C(f4), h8+

Июль 09, 2007 пишет:«Мелкота» - 3

П.Шклудов, 2007г.

№1 №2 №3

№1
f8(cd6 A), a5(f2 BC), c7, e1+
A(f6), h8/g7(g3), d6, h4+
B(g3), c7+
C(c5), g3+

№2
e3(d2 A), b6, c1+
A(f2), f6/h8(e3), a7(d2), c3, d4+

№3
e5(e3 A), b4(c3), a1+
A(g5), a1(ab4), h6(c3), b6/a7(b2), d4+

№4 №5 №6

№4
de5, d8(c3 A), b4, d2+
A(a1), h8(c5), df6, b6, d8+ Исправление этюда, помещенного еще в «Патент» №3.

№5
с1(g3 A), f4(e5), h4(c3), f6(ab2), a3(d2), c3, e7+
A(f4), g5(f6), h8+ Исправление этюда, помещенного еще в «МЖ» №3-1998г.

№6
h2(g5 A), h6(b2), c1(a1), cf4, a3(g3), c5(h2), g1+
A(c3), b2(g5), h6, h2-f4+ Исправление этюда, помещенного еще в «МЖ» №3-1998г.

Июль 11, 2007 пишет:П.Шклудов, 2007г.

№1 №2 №3

№1
d2!(a3 A), c3(e5), b8(d4), e5(g7 B), g5, h8+
A(e5), b8(d4), e3, g5, a5+
B(b2), g5, a1+
Исправление этюда опубликованного в 1980 году.

№2
a3(c3 A), e1(f4), b4(g3 BC), c5(h2), ab4(g1 D), a5, c7+
A(f4), c5(e3), e1+
B(b6), e1(c5), f2+
C(e3), e1(b6), b4+
D(b6), a7, bc5+
Этюд сохранился на карточке с тех же 80-х годов. Есть пометки типа: «изв.поз.»…

№3
h2(g7 A), h2-g3(b4 BC), c5(b2 B1), b6, f4, f8+
A(b6), h2-g3(g7), h2(h6), h2-g3(d2), e5, e1(g5), ab4, h4+
B(h6), h2(d2 D), e5, e1(b6), f2(a5), e1(g5), d2(h4), e1+
C(b6), h2-g3(c5), f4, f4+
D(b2), b6, f4, f4+
А это сегодняшнее.

Сен 13, 2007 пишет:Вчера немного размялся в этюдах.
Шедевров не получилось, но, возможно, кто-нибудь этими этюдами уже гордился бы...

П.Шклудов, 2007г.
№1


a3(hg3 AB), gc5, e3(h2), g1+
A(gf6), gc5, h2(e5), f8(g3), c5(h2), g1+
B(e3), h8(g3), f6+

№2


g1(h6 A), a7(g5 A1), b2(f6), c1(g3), h6(h2), f8(g1 B), c5, e3+
A(g3), gc5, h2+
B(g5), c5(g1), e3(d4), h6+
A1(g3), ac5, h2+

Дек 31, 2007 пишет:П.Шклудов, 2007г.

№1 №2 №3



№1
hb2(c1 A), c3, h4(c5), f2(cb4), d4(g5), e5(h4 B A1), d6(a3 C), c7(b4), a5(b2), a1:c3, e1+
A(g1), d4, h4(b4), d8(c5), a5(a3), e1(g5 D), f2(b4), e1(f4), a5(e3 E), e1+
B(c3), b2(f4), c1(g3), e3(h2), g1(b4), b2(a3), c3+
C(c3), b4(b2), c3(g3), c5(h2), g1+
D(d4), d2+
E(g3), b6(h2), g1+
A1(a3), g3(b4), e1(f4), a5(e3), e1+
Усложнение эндшпиля одной из проблем, которую я на форуме уже показывал.

№2
h2(ed6 A), g1(g3 B), b4(h2 CD), f8(b6), a7(c7), fc5(g1), ce3(d4), e3(d6), h6+ Блонд.
A(cd6), df4, b8(c7), f8(g3), c5(h2), g1+
B(d4), f8(g3), e3(h2), g1(b6), a7(g1), fc5+
C(d4), e7!+
D(f4), f8(h2), h6(g3), f8(b6), a7(g1), fc5, h4+
Этот и следующий этюды появились из разбора этюдов В.Денисенко. Из тех ПР, которые там нашлись.

№3
e1(f6 AB), h2(gf4), d2(g5 C), g1(g3), h6(e7), g7(f6), h2, b8+
A(gf4), e3, h8+
B(h4), g3, h8+
C(b6), e7, a5+

С НОВЫМ ГОДОМ, ГОСПОДА!

Мар 14, 2009 пишет:...



здесь черная дамка b2 нужна для устранения ЧПР.

...