СD FMJD мартовские решения.

Посмотрел календарь,проходит следующие соревнования( не знаю насчет результатов,утверждены или нет)
Конкурс Кривия-2013,Конкурс Беларусь-2013(незаконченный,знаю точно),конкурс Пинск-2013,Мемориал Витошкина (незаконченный) и в марте должны были объявить PWCP-VI и конкурс Кривия-2014

Элиазар Скляр пишет:

[Скорее всего, что приостановлена квалификация еще по следующим соревнованиям (из оглавления INFO CPI№12):

4….. Чемпионат мира по проблемам,
раздел «Большие проблемы и проблемы гиганты», (PWCP - V),
5….. Чемпионат мира по этюдам, русские шашки (64-PWCЕ-I),
7….. Международный конкурс «Беларусь-2012»,
8….. Международный конкурс «Пинск-2012»,
9….. Международный конкурс «Кривия-2012»,
10….. Международный конкурс «Израиль-2012»,
11….. Международный конкурс «Миниатюра-2012» ,
12….. Международный конкурс «Кривия-2013»,
(ПШ...Планета)

Немного уточнаю.
Цитата:
Из материалов GA FMJD:
"E. CPI World Champions titles
World Championship titles confirmed in CD meeting August 2013:

1.1. PWCP-IV. 100. Individual world championship by middle problems. 36 participants.
1.V.Matus (Russia) 2.B.Morkus (Lithuania) 3.S.Perepelkin (Russia).
1.2. PWCP-V. 100. Individual world championship by big and giant problems. 21
participants. 1.B.Morkus (Lithuania) 2.S.Perepelikin (Russia) 3.V.Matus (Russia).
1.3. PWCZ-I. 100. Individual world championship by zadachi. 18 participants. 1.An.Shabalin
(Belarus) 2.M.Fedorov (Ukraine) 3.G.Bogatiriov (Ukraine).
1.4. 64-PWCP-I. 64. Individual world championship by problems. 34 participants.
1.P.Shkludov (Belarus) 2.A.Kogotko (Belarus) 3.N.Grushevskij (Belarus)."
Так что итоги PWCP-V утверждены на GA FMJD, а как написано в последнем решении EB FMJD, это уже окончательно утверждено и не будет пеерсмотрено. Класссификация, видимо, да - приостановлена. Насчет всего этого и насчет конкурсов не могу сказать, этот текст пишу с работы, под рукой не иимею материалов, а долго где то искать нет времени. Уточну вечером.

Algimantas пишет:"Because the General Assembly 2013 already confirmed the titles from
this competition it is not possible for the Executive Board to annul these titles."
Насколько слышал/знаю, руководством FMJD дипломы уже отправлены призерам 64-PWCP-I.
Всего, что Вы достигли - нанесли большой урон международной шашечной композиции (при любом варианте "развитии ситуации"). В детали сейчас вдаваться не буду (конечно, незаменимых людей нет), но все таки скажу, что не желаю в международной шашечной композиции ситуации, которая вот уже много лет есть в Вашей России. Легко приостановить, труднее будет возродить.
Мы (из Беларуси, Украины, Литвы) будем участвовать хоть в чемпионатах своих стран, которые проводятся регулярно (вот чемпионат Литвы и этого года уже объявлен).

Неправильно обвинять во всем одного Фомина.
Больше его виноваты официальные лица,проводящие этот чемпионат.
Именно они довели состояние дел до того ,что сейчас есть.
Не дать за полтора года вразумительного ответа по E36....
Я ,правда лицо неофициальное(не спонсор,не судья ,не организатор и т.д.) писал,что ИП по Е36 сфальцифицировано.
Но никто из официальных лиц не удосужился за полтора года открыть эту книгу и перепроверить.
Могли в конце концов обратиться к автору книги за консультацией.
И постепенно конфликт из состояния "ошибка судьи" перерос в конфликт "умышленная фальсификация".

Замечаний ещё множество, подробности письмом. В таком виде Правила и Регламент не имеют права на существование, а проведение Чемпионата Мира по ним бессмысленно, т.к. он будет опротестован и отменён, в том числе и в судебном порядке. Не надо превращать чемпионат Мира в посмешище. Расчет на то, что Регламент утверждён и всё пройдет – наивен. Регламент утвержден с нарушениями, а потому не легитимен. Думаю, что Вам следует обратиться к В.П. Матусу с изменением времени проведения чемпионата, подготовить нормальный регламент. Я могу в этом помочь.
Если не желаете проводить, мы можем сделать это силами москвичей, честно и грамотно и даже увеличить призовой фонд.
Анатолий Чернышевич, г. Москва

Ответ по желанию. Последствия необратимы. Анатолий Чернышевич, г. Москва.

Спасибо за желание помочь, но вы опоздали.
А угрожать, выставляя надуманные аргументы, не надо.
Не Чемпионат окажется в смешном положении, а угрожающий.
Я понимаю, что вы хотите пролоббировать чьи-то интересы… Возможно не свои, так как в обществе композиторов вашей фамилии не знают…
Все мы находимся в одинаковых условиях – выбивание каких-то послаблений, которые могут обеспечить кому-то фору – бесперспективное занятие.
Что же касается угроз судебными исками, то это говорит только о том, что кто-то не уверен в своих силах…
Не надо никого пугать.
Предложите тому, чьим рупором вы являетесь, просто готовиться к соревнованиям.
С уважением, П.Шклудов.

Как хочется, чтобы г-н А.Качюшка наконец-то перестал нам морочить голову.
Все-таки удивительный он человек - разбирается он во всем, везде лезет со своими советами и в то же время - он нигде не при чем. Wink Very Happy
А ведь именно его дилетанская позиция в составе СПИ привела к окончательному развалу спортивной составляющей в шашечной композиции.
И уже становится очевидным факт, что он не в состоянии понять базовый закон строительства чего-либо - "здание без фундамента строить нельзя - обязательно в скором времени оно обрушится"!

Фундамет для любых соревнований - это квалифицированное и объективное судейство!!!!

Александр писал : ".....Не дать за полтора года вразумительного ответа по E36....".

Принимал участие в судействе. Коротко по Е36. Сначала к Е36 в замечаниях был "предшественник" без черной простой на поле h2. Я написал координатору чемпионата, что упомянутая в замечаниях позиция как предшественник к Е36 имеет побочное решение - gf2,h6,f6.....+. После этого к Е36 появился другой предшественник - с черной простой на h2. Эта позиция (автор С.Устьянов) не соответствует Мастерским правилам МП-64 (статья 6.1.) - gf2,h6,f6,ab2/de7,de7/ab2,e3...+. Могу подтвердить, что согласно моему требованию координатор эти два моих замечания включил в промежуточную/рабочую таблицу замечаний категории "Е" предназначенную для работы судей. Выводы каждый может сделать сам.

Вопрос в том,что почему фальшивка к E36 не была убрана.
В книге С.Устьянова ее нет.

Admin пишет:А.Полевой ("МиФ"):

Вопрос в том,что почему фальшивка к E36 не была убрана.
В книге С.Устьянова ее нет.

Может хватит уже ГЕББЕЛЬСОВЩИНЫ??? Сколько вам Фомин заплатил за пропаганду?
Фальшивка, фальшивка... Некорректное замечание!

Вообще-то отвечать на глупый вопрос тоже глупо... Но отвечу.

Во-первых, потому, что даже будучи некорректным, замечание остаётся свершившимся фактом. Его дал Ляховский, и координатор не имел права что-то убирать по своей воле.
Во-вторых, позиция без шашки на h2 имеет ПР (и даже два), а потому никак не влияет на оценку Е-36. Здесь даже не надо проверять её наличие в книге. Брак - он и в Африке брак!
В-третьих, судьи в рабочем судейском файле всё видели.
В-четвертых, "общественность" всегда тупит, и постоянно давать разъяснения каждому тупящему просто бессмысленно...

Дело,конечно хорошее,правильное.
Но почему никого не интересует,откуда вдруг появилась фальшивка к E36.
Почему ее сразу не анулировал координатор.
Ведь это его непосредственная работа-выявлять фальшивки.
Если бы координатор ПШ вовремя убрал фальшивку,не пришлось бы тогда готовить это обращение.

Ненависть А.Полевого ни причем.
В наличии явная фальшивка к E36.
Настоящая позиция из книги Устьянова в отчете отсутствует,хотя один из судей потребовал,чтобы она была включена в отчет.
Видимо координатор понял,что не может быть две позиции и оставил ту,что ему выгодна.
ПШ спрашивает меня,сколько мне заплатил Фомин.
Фомину нет смысла мне платить.Я лицо неофициальное.
У меня встречный вопрос,сколько заплатил координатор ШП судье Андрееву за выгодные для него оценки?

Если нужно будет я в любом суде могу подтвердить,что никогда не требовал признать меня Официальным консультантом чего либо...
Это очередное вранье координатора ШП.
Вот официальное ИП-фальшивка к E36.
Сделанное в программе"Тундра",которой пользуется координатор ШП.
Обратите внимание на приписку "небольшое изменение начальной конструкции",сделанную координатором.
Значит координатор ШП знал о фальшивке,но  не показал позицию "без небольшого изменения начальной позиции.
p.s. Добавлю.В то время были нормальные отношения с ШП.Никто его крови не жаждал.
Координатор ШП заврался.  ".

Admin пишет:Полевой ("МиФ"):

Как выяснилось,ИП к E36 фальшивка.
Но оценка не изменена,почему....

Андреев ("МиФ"):

Мистер Полевой !

Раз Вы взялись быть адвокатом мистера Фомина - то и за базар придётся отвечать Вам...
Итак, документы дела говорят следущее:
(Из показаний свидетеля тов. Ляховского)


   

Позиции книги разносил Антанас Гимбутас в 2008 г...

   Несколько позиций, разнесенных А. Гимбутасом и используемые мной оказались без главы и без страницы. Это означало, что у моего коллеги были опечатки...
   Когда у меня эта книга появилась (примерно 2010 год), я начал вносить авторские решения...
   В программе Аврора таких опечаток не может произойти, так как не сойдется авторское решение...
   Поэтому в картотеке появилась запись вариация против позиции, которую я не нашел в книге, но была в разноске у Антанаса, кстати, не трудно проверить ее наличие без шашки h2 в программе Dama-2008 в файле: k-knyg4.64 №1258)...
   Но позиция имела композиционное решение!...

Надеюсь, теперь адвокат мистер Полевой ответит за свой базар !
Из свидетельских показаний тов. Ляховского чётко видно, что автором позы без детали h2 является А. Ляховский, 2010 год.
У Антанаса Гимбутаса не было расписано решение - что не позволяет считать его автором композиции (с приоритетными правами и прочая...)
Вопросы адвокату мистеру Полевому:
1) Вы проверяли в программе Dama-2008 существование файла: k-knyg4.64 №1258 (без детали h2 ???)
2) Вы сомневаетесь в свидетельских показаниях тов. Ляховского ???
3) Где и в каком месте находятся факты, уличающие свидетеля во лжи ??? (придание свидетелем в 2010  композиционности файла k-knyg4.64 №1258 (без детали h2).
Вопросов ещё миллион - но надо идти охранять боевой пост...
Надеюсь на Ваш ответ.

А потом продолжим...

Полевой ("МиФ"):

Господин Ляховский давно уже сказал,что ИП к Е36 фальшивка.
Поэтому мой вопрос к судье Андрееву остается в силе.
Непонятно,почему судья Андреев самолично не перепроверил достоверность ИП ,после официального протеста Фомина.
А доверился неофициальному лицу -Ляховскому.

Андреев ("МиФ"):

Мистер адвокат !

Исходите из фактов и опровергайте факты !!!
Свидетель может не считать позу своей, но это не отменяет факта её появления в 2010 году !!!
В порыве эмоций свидетель может чуствовать за собой вину за появление ИП из редкого источника, но это не отменяет факта появления ИП из двух разных источников !!!
Просьба не увиливать, а ответить на прямые, как банный лист вопросы:

1) Вы проверяли в программе Dama-2008 существование файла: k-knyg4.64 №1258 (без детали h2 ???)

2) Вы сомневаетесь в свидетельских показаниях тов. Ляховского ???

3) Где и в каком месте находятся факты, уличающие свидетеля во лжи ??? (придание свидетелем в 2010  композиционности файла k-knyg4.64 №1258 (без детали h2).
....................................................................
Про перепроверку фактов - в другой раз.
Убегаю на боевой пост...

Полевой ("МиФ"):

Вот эта диаграмма k-knyg4.64 №1258,которую так упорно требует от меня Г.Андреев.
Тут нет решения ,не указаны источник и автор.
Всем ясно,что необходим первоисточник,чтобы хотя бы посмотреть автора и решение.
Как можно доверять этой диаграмме,как это сделал Г.Андреев.



Нашел вот эти замечания к Е36.
Автор замечаний не указан.Но это явно не Ляховский.
Тундрой у нас пользуется Шклудов.
Здесь мы уже видим решение и источник.Но нет шашки h2.как в книге-первоисточнике.
Вот это замечание является явной фальшивкой.
Если автор ИП взял решение из книги,значит он умышленно убрал шашку h2!!!!



Посмотрел я мои замечания по категории Е.
Замечаний к Е36 у меня не было..

Чуть выше читайте моё сообщение от Вс 29 Дек 2013 - 15:28

Я там всё четко написал - как было.
Замечание прислал Ляховский в середине апреля 2012 года (в файле Ляховского. Вот скан:


Разговор об этом смотрите на "ШвР". В частности моё сообщение от Окт 23, 2013 на теме "Проблемы нужно решать СЕГОДНЯ! "
http://shashki.com/PNphpBB2-viewtopic-t-2347-postdays-0-postorder-dec-start-45.html

И прошу не повторять по сотому кругу геббельсовщину.
Уже доказано, что:

- замечание прислал Ляховский,
- никто Ляховского не обвиняет,
- координатор никаких махинаций не совершал - он добросовестно передал присланное Ляховским, судьям,
- Фомин никаких официальных протестов не присылал ни координатору, ни в CPI, а то, что он присылал было не Протестами, а злыми оскорблениями в адрес координатора, а потом и CPI.
- Фомин вел прямую переписку с судьями, пытаясь своими убеждениями и руганью изменить их мнение - это прямое давление на судей.
- те же Протесты, которые Фомин осенью прислал в CPI, были в CPI рассмотрены, и CPI сделала выводы и дала Фомину ответ. То, что ответ Фомину не понравился - это уже не проблемы CPI.

Таким образом ситуация предельно ясная - именно сам Фомин виноват в том, что его "не услышали".
И это очевидно - если Протест будет выглядеть примерно так: ("вы слепые бараны, не видящие подлога от проходимца"... ну, примерно так) - то Протест превращается в оскорбительный пасквиль, и рассматривается уже, как оскорбление. И не иначе.

Admin пишет:Ляховский ("МиФ"):

Мне жаль, что по техническим причинам произошла такая ошибка, которая снизила оценку позиции е-36.
Как попала ИП в замечания? Книгу А. Аронова и С. Устьянова "Харьковская школа шашечной композиции" разнесена в электронную картотеку из pdn, полученной из программы "Dama-2008" Антанаса Гимбутаса. Позиции книги разносил Антанас Гимбутас в 2008 г. Я перенес за несколько минут из этой программы в "Аврору". Когда у меня эта книга появилась (примерно 2010 год), я начал вносить авторские решения, информацию в имеющиеся позиции. На всех позициях я написал главу и диапазон страниц этой главы. Несколько позиций, разнесенных А. Гимбутасом и используемые мной оказались без главы и без страницы. Это означало, что у моего коллеги были опечатки. В программе Аврора таких опечаток не может произойти, так как не сойдется авторское решение. Надпись названия книги, я написал для всех позиций сразу одним кликом. Поэтому в картотеке появилась запись вариация против позиции, которую я не нашел в книге, но была в разноске у Антанаса, кстати, не трудно проверить ее наличие без шашки h2 в программе Dama-2008 в файле: k-knyg4.64 №1258). некоторые явные опечатки, я удалял по ходу. Но позиция ИП к е-36 имела композиционное решение! Я отложил разбор, написав вариация, как оказалось, опрометчиво. Проверить позже просто забыл!
Не знаю, кто послал первый информацию об ИП позиции e-36? К проверке позиций я приступил позже всех. Я долго отказывался от проверки, у меня болела супруга и не было времени. Но упорный П. Шклудов, забросал меня просьбами и я сдался. Он мне прислал файл с уже имеющимися замечаниями и против позиции е-36 стояла диаграмма с ИП без шашки h2. Эта диаграмма была нарисована в программе Тундра, которой я не пользуюсь. Однако я проверил по своей картотеке и подтвердил ИП. В то время. я совершенно забыл. что позиция с разноски А. Гимбутаса не подтвердилась, а моя запись "вариация" осталась без внимания.
В любом случае моя причастность к этому недоразумению остается.
Поэтому, я приношу свои извинения перед А. Фоминым, за получившийся ляпсус.
Но давайте взглянем из юридических соображений на этот вопрос.
Я, как и многие другие, не являлся официальным лицом в проводимом чемпионате мира. Моя информация не должна быть принята за истину без соответствующей проверки. Кто обязан эту проверку производить? Наверное, организаторы и в первую очередь координатор. Судьям должны отсылаться только проверенные факты.
Кажется, эта истина не подлежит сомнению?
Так почему же в своем ответе президенту FMJD господин В. Шульга упоминает мою фамилию?
Я понимаю, что обвиняемый у В. Шульги, лицо не имеющее к организации этого чемпионата никакого отношения. Он даже не поинтересовался у меня присылал я это замечание или нет. Просто отписался. Или точнее, попытался найти козла отпущения. Но, уважаемый Виктор Иванович, козел не с твоего огорода.
Так что, ты уж подойди к этому вопросу, как подобает официальному лицу и найди виновных среди судей или координатора.
Ты обвиняешь вместе со своим другом П. Шклудовым волонтера-добровольца за то, что он сообщил, то, что имел.
Но что бы проводить соревнования, нужно подобрать судей, экспертов и организаторов, не прибегая к помощи участников и тем боле не участников, которые могут не только по случайно ошибке, но и сознательно написать то, чего нет на самом деле!
И здесь А. Фомин прав, если он писал протест в положенные сроки, по данному замечанию и, если, к его протесту никто не прислушался.

Как буд-то Ляховского кто-то ОБВИНЯЛ, или обвиняет...
Просто был констатирован факт - замечание прислал Ляховский и значится под его фамилией.
Смотрю файлы с присланными замечаниями:
А.Полевой - категория Е - по Е-36 ничего нет (файл создан 13.03.2012г.).
А.Ляховский - категория Е - по Е-36 есть его (спорное) замечание (файл создан 13.04.2012г.).
Файл INFO-2 был создан мной 15.04.2012г. В нем я заменил большинство диаграмм-рисунков от Ляховского на диаграммы "Тундры" для того, чтобы уменьшить количество Мега байт файла. Но и после замены получилось много - 5 Мбайт.
Информацию по категориям A,B,C,D Ляховский прислал только в мае (файлы созданы с 7 мая по 31 мая). Я конечно же посылал Ляховскому ПОЛНУЮ картину по замечаниям, чтобы ему было легче ориентироваться, и чтобы он не повторял то, что уже имеется. И конечно же в этом СВОДНОМ файле уже присутствовала информация по категории Е, которую прислал сам же Ляховский месяцем ранее. Но диаграммы от Ляховского я заменил (написано почему - выше), вполне возможно, что я уже тогда УПОРЯДОЧИВАЛ информацию по цвету и величине шрифта.
Таким образом Ляховский просто мог не узнать свою же информацию.

Далее.
Все присылаемые замечания (особенно по совпадениям и ИП) могут быть проверены координатором, только тогда, если он САМ ИМЕЕТ БАЗУ ПОЗИЦИЙ. Если не имеет, то присланное принимается на веру. И тут совершенно не важно "официальный" помощник (волонтер), или же "не официальный".
Если бы координатор мог САМ проверять материал на ИП и совпадения, то он не просил бы об этом базодержателей.

Протеста Фомина как такового не было.
Были письма, содержащие оскорбления и ругань в адрес координатора. При этом - письма шли напрямую судьям (всем вместе, или кому-то избранному), членам CPI, но только не координатору.
Вероятно и в CPI видели только НАЗОЙЛИВЫЕ письма с оскорблениями, но совсем не Протесты.
Во всяком случае, письма Фомина стали рассматривать в качестве Протестов только с осени.
Лично же я не мог раньше осени обратить внимание CPI на то, что Фомин пишет протесты, так как ко мне лично Фомин с Протестами не обращался. Если же и обращался БЫ, то координатор обязан был бы в первую очередь ознакомить с Протестом судейское жюри. И только потом, если судьи не находят консенсусного решения - писать в CPI.
Но этого не было.
А что было?
А было то, что до меня доходили то от одного судьи, то от другого, что Фомин пишет им напрямую (что он не имел права делать), что Фомин оскорбляет меня, ну и прочий негатив.
Мои действия - очевидные: я переслал эти письма в CPI с указанием, что они идут не мне, а судьям, которые их пересылают мне, что это нарушение Правил, и CPI надо обратить на это внимание.

А.Полевой ("МиФ"):

Немного неофициальной информации.
Дополнение к А.Ляховскому.

Книга А. Аронова и С. Устьянова "Харьковская школа шашечной композиции" была разнесена в Аврору без полной инфо.

В свое время я инстинктивно чуствовал,что что то может произойти,поэтому несколько раз обращался к А.Ляховскому,что нужно внимательно проверить разноску.Но он отмахивался,ссылаясь на недостаток времени.
И случилось,что должно было случиться...
Предлагаю во всем обвинить В.Кочура.
Он не постарался найти эту книгу.
Будь в его библиотеке эта книга.
Я смог бы все внимательно проверить.и естественно казуса с позицией А.Фомина не случилось.

В посте явно не хватает смайликов рядом с обвинением Качуру...

А.Ляховский ("МиФ"):

У меня не стало этой книги. Было два экземпляра. Я отослал в качестве призов победителям конкурсов решения и композиции. А имеющаяся информация была разнесена из книги вся. Авторов в большинстве разделов в книге не было. Если бы автор книги был один, то, можно было бы поставить, С. Устьянов. Но, вдруг позиция окажется А. Аронова.... Кроме того, действительно, нехватка времени.
Но обвинять ни Шклудову, ни Шульге добровольцев-волонтеров не положено. Это юридический факт. Нужно принять свою недоработку и Шклудову и Шульге, как официальным лицам данного чемпионата, и об этом заявить на весь мир, а не искать козлов отпущения. Я со своей стороны извинился и сожалею, что так случилось.
Кстати, М. Цветов и П. Шклудов так же обвинили меня в путанице итогов МК "Беларусь-2012", опубликованных на сайте FMJD.

Как честно написал А. Качюшка, мой файл с итогами не совпадает с итогами, опубликованными на сайте с ошибками. Однако Михаил своих извинений мне не принес. Мой запрос, заявление разобраться, посланный всем членам CPI, остается несколько месяцев без ответа.
Видимо, секретаря так и не избрали.

Еще раз повторюсь - никто его не обвинял. Хотя бы по 64-PWCP-1!
Я только изложил факты. А факты вещь упрямая - тут уж нравятся они тебе, или нет, а они ЕСТЬ.
Первым по Е-36 информацию прислал Ляховский.
И по 64-PWCP-1 виноватых нет. Об этом уже не раз было написано. По 64-PWCP-1 ни Шклудов ни Шульга никаких ошибок по Е-36 не допускали.
Здесь главный обвинитель не Шклудов, и не Шульга, а Фомин! Но и главный виновник ИТОГОВОГО РЕЗУЛЬТАТА - тоже Фомин. Если бы он не скандалил с самого начала, то я обязательно обратил бы внимание на несуразность замечания от Ляховского. Увы, Фомин предпочел РАЗМАЗАТЬ координатора... Впрочем, как мне кажется, у него был ПЛОХОЙ СОВЕТЧИК - это Чернышевич. Чернышевич мне еще до начала соревнования угрожал БОЛЬШИМИ ПРОБЛЕМАМИ... Он их мне и создавал, оставаясь в тени... Кроме одного раза, когда выложил на "МиФ"-е более 20-и "Протестов"...

В отношение МК "Беларусь-2012" ничего сказать не могу.
Мне лично Ляховский не пересылал никаких файлов для проверки дат - только Качюшке. Потому я могу только предполагать: если Ляховский смог нахомутать в 64-PWCP-1, то он мог это сделать и в МК "Беларусь-2012". А потом забыть, так как (я верю) проблем (не шашечных), которые напрочь "отбивают мозги", у него было много...

ШП продолжает упорно врать.
Я никогда не был соавтором подобных писем.
Пусть ПШ покажет письмо с моей подписью.
К тому же группа никогда не состояла из 2-человек.
И это шклудовское вранье.

p.s.Уверен,что официальный протест от Фомина был.
Но координатор ШП не скажет правду,а будет продолжать врать.

Считаю необходимым в данном файле замечаний по 64-PWCP-1 поместить ссылки на опубликованные в Интернете письма А.Фомина, которые он в нарушение Правил посылал только судьям.

На форуме «Планета»:
https://planet-ka.forum2x2.ru/t285p30-topic#4183
На форуме сайта «Шашки в России»:
http://www.shashki.com/PNphpBB2-viewtopic-t-1860-postdays-0-postorder-dec.html

Там всё же есть некоторая полезная информация, которая попала к судьям, и которую судьи уже учли.
Письма не направлялись координатору 64-PWCP-1, а потому, как мне думается, именно такая подача материала (ссылками) наиболее приемлемая

Неадекватный координатор ШП продолжает упорно врать.
Не стесняясь ничего.Он приплел к своему вранью покойного А.Гимбутаса.
Напоминаю завравшемуся координатору шп.
Антанас умер в январе 2013г.,после чего группа распалась.
Те. группы из 2-х человек не было.
Выводы координатор ШП врет,не стесняясь.

Пристегнутую лошадку можно найти среди судей чемпионата мира.
Смотрим на оценки работ А.Фомина. и координатора П.Шклудова.

D-41 А.Фомин 22 92 75
D-13 П.Шклудов 88 75 75
E-12 П.Шклудов 80 77 80
E-13 П.Шклудов 70 70 75
E-36 А.Фомин 27 80 80
E-35 А.Фомин 23 75 80

Видно,что оценки судьи №1 работ Фомина резко отличаются от оценок других судей.
А это кажется чемпионат Мира,а не чемпионаты Новополоцка.
Вот та самая пристегнутая лошадка на которую намекал координатор Шклудов...


Пофантазирую...
Если бы фальшивка подобная фальшивки к E36 коснулась позиций Шклудова.
Врядь ли бы координатор Шклудов пропустил ее,как пропустил фальшивку к Е36.
Когда речь идет о его конкуренте,то хороши все средства.

p.s.Раньше,я смотрел только одну позицию E36.И вел речь только о ней.
Но теперь,когда увидел оценки по остальным позициям....
Понял,что Фомин абсолютно прав.
Только не надо петь старую песню,что оценки судей не обсуждаются....
Напоминаю-это чемпионат Мира,а не чемпионаты Новополоцка...

Комментарии судьи 64-PWCP-1 Г.Андреева к некоторым композициям.


А-09.
В произведении много мелких снижающих факторов оценку и один крупный - неудачно записанное решение.
Согласно Правил, при обозначении вариантности автору одинаковых ФМП обоих вариантов надо демонстрировать два различия (по Моисееву) в «прибытии поездов».
Если рассмотреть авторское решение, то различие одно: d8(A), h4, d8, e7, e1+ A h4, e7, e1+
Получается так, что автор превысил свои полномочия, обозначая вариант (A) вместо секвента (VP-1)... На самом деле для возникновения вариантности автор должен был записать главный вариант чуть иначе: d8(d2 A), h4, hed8(f2/d2), e7, g1/e1+
Но судья ничего не должен додумывать за автора...
К сожалению, при авторской записи решения падает класс, впечатление и оценка произведения...
А-18.
После двух ходов сильный предшественник с прямым совпадением...
А-31.
На момент прямого совпадения успевают задействоваться все шашки, кроме d8.
Предшественник не носит сильного характера с сильной сбавкой в оценке, но всё же некоторая сбавка в оценке есть...
А-38.
Не могу ничего сказать, в чём подвох таких больших разногласий...
Вопрос скорее к уважаемым судьям В. Беляускас(у) и А. Нагуманову...
А-39.
Отличное произведение, однако две трети оценки съедает предшественник...
К сожалению, далеко не всё отличное получает отличную и даже хорошую оценку...


В-12.
Автор перезаписал решение главного варианта, не остановившись на Мозеровском ФМП, а (видимо, в надежде срубить дополнительные очки) остановившись на ФМП самой низкой категории.
Надо вовремя останавливаться...
В-64.
Оценка достаточно сильно снижена из-за неудачно выбранного главного варианта - мотива с чисто этюдной игрой и ФМП второсортной категории... Хотя была лучшая альтернатива - мотив, заканчивающийся комбинационной игрой с ФМП первосортной категории...


С-06.
Предшественник, определяемый мной как «сильный», сильно тянет оценку вниз...
С-07.
Предшественник, определяемый мной как «сильный», сильно тянет оценку вниз...
С-16.
Предшественник, определяемый мной как «сильный», сильно тянет оценку вниз...
С-19.
Не считаю предшественника сильным...
До предшественной части не играет игровой роли лишь шашка h8.
Позиция понесла определённые очковые потери, но не такие критические, как у других судей...
С-20.
VP и секвентные варианты: 11. b8 12. e5/f4/g3/h2
Автор перезаписал решение, остановив свой выбор не на ФМП Мозеровской группы, а на ФМП самой низкой категории с катастрофичной сбавкой в оценке...
С-29.
Предшественник, определяемый мной как «сильный», сильно тянет оценку вниз...
С-51.
Не считаю предшественника сильным...
До предшественной части все шашки так или иначе участвуют в техэлементах.
Позиция понесла определённые очковые потери, но не такие критические, как у других судей...
С-58.
Предшественник, определяемый мной как «сильный», сильно тянет оценку вниз...


D-02.
Не признаю ЛС-2 композиционным. Решение не доведено до «вечного» решения или фазы отсутствия взаимодействия у одной из сторон.
ЛС-1 и ЛС-3 также бракуются. Главный вариант бракуется. Остаётся вариант А, становящимся главным.
С ФМП категории С с ещё более ухудшающими оценку деталями (п. f8 и h6 в начальной расстановке) не сделавшими перемещения боем по ходу решения главного варианта.
D-25.
Применение ухудшенного низкокатегорийного ФМП в главном варианте делает авторские усилия Сизифовыми.
D-28.
Готовый удар в трёх направлениях плюс недоказанная легальность - самые существенные факторы в снижении оценки...
D-41.
Катастрофа - применение автором ФМП самой низкой категории в главном варианте...
Позиция оценивалась не из 100 очковой шкалы, а из 25 очковой.


E-27.
Сильный ИП - М. Цветов (1997). Оценка за два хода...
E-35.
Катастрофа - применение автором ФМП самой низкой категории в главном варианте...
Позиция оценивалась не из 100 очковой шкалы, а из 25 очковой.
E-36.
Предшественник, определяемый мной как «сильный», катастрофично тянет оценку вниз...

D-41 содержит прототипный финал: d4(c7)b8 или ПР e5.b8
Низкую категорию не повысить из-за отстойности части двойного финала (б. a7, ч. b8) плюс туристического деятеля a7, который нужен для соплей типа устранения ПР, выигрышности и прочая...
Мимо оценочной кассы на 75 %.
Если бы автору удалось искусно присобачить первокатегорийный финал типа оппозиции d4-d6 - моя заценка поднялась бы на 75 % (22х4=88)
Ничего личного...
Автор припёрся со своей весьма художественной раскладушкой не в тот мавзолей...

Кстати, в точно такой же ситуации автору D-13 удалось присобачить первокатегорийный финал (g1)-h2 и попасть в нужный мавзолей с такой же потенциальной оценкой D-41 !!!

Чем финал D18 лучше ?

Лучше.
Обрыв решения можно считать «системой» (или «Мозеровской эстетикой»)
...(g1)c5
(a5)e1...
Категорийность D-18 выше, чем D-41.
И тем более в D-18 нет «туристов» (в отличие от D-41).
Единственный подозреваемый a7 участвует в начальной конструкции плюс в упоре для дамки.
В отличие от «сопливого» деятеля a7 позы D-41.
=================================================
Если бы автор D-18 таким образом представил позу в тематическую категорию Е, то получил бы ноль...

На мой взгляд судья №1 был слишком строг к D41.
Не заметил жертву 4 дамок.Не увидел,что без а7 нет выигрыша.Не увидел,что b8-участвует в начальной конструкции..
Оценил D12 достаточно высоко,несмотря на туриста b8.

Я лишь хотел узнать.Почему у Андреева двойные стандарты.
В отношении D41 и D12.
Почему в D41 есть туристы, а в D12 их не оказалось.
Похоже,что выражаясь языком ШП -Андреев его пристегнутая лошадка.
Именно Андреев вывел координатора ШП на первое место.

Похоже,даже регламент чемпионата писался специально под координатора П.Шклудова.
Допускается 2 совместные проблемы.
У ШП их две.

Допускаются проблемы с 2000 года.
ШП укладывается именно в этот регламент.

ШП все время заявляет,что его обязанность как координатора состоит в том,чтобы просто передавать судьям все материалы.
Но именно координатор ШП отстаивал произвол в оценках судьи Андреева, выгодный участнику ШП.

Остальное из длинного текста координатора ШП не привожу
.Все остальное оскорбления в мой адрес.

Что значит в правилах нет понятия "Турист"
Именно такими понятиями пользуется прошклудовский судья  Андреев,ставя свои оценки А.Фомину и ШП.

D-41 А.Фомин      22  92  75
D-13 П.Шклудов  88  75  75
E-12 П.Шклудов  80  77  80
E-13 П.Шклудов  70  70  75
E-36 А.Фомин      27  80  80
E-35 А.Фомин      23  75  80

Как оказалось, дело не только в Е36.
Дело в оценках ,которые поставил судья Андреев позициям Фомина.
D-41 А.Фомин 22 92 75
D-13 П.Шклудов 88 75 75
E-12 П.Шклудов 80 77 80
E-13 П.Шклудов 70 70 75
E-36 А.Фомин 27 80 80
E-35 А.Фомин 23 75 80

Разница с оценками других судей колоссальная.
Зачем были нужны еще двое судей.
Зачем они тратили свое время,
если их оценки ничего не решали.

Е36
Никто еще не доказал, что эндшпиль неоригинальный.
Есть только фальшивка, существование которой упорно отстаивает координатор ПШ.

А разве А.Коготько уже стал ведущим шашечный композитор мира?
Я, например, считаю, что мнению гроссмейстеров А.Фомина, С.Юшкевича и других можно намного больше доверять, чем мнениям белорусских "остапов бендеров".
В данном соревновании судейство Г.Андреева осуждаю, на что обращал внимание и раньше.

Evgraf пишет:А разве А.Коготько уже стал ведущим шашечный композитор мира?
Я, например, считаю, что мнению гроссмейстеров А.Фомина, С.Юшкевича и других можно намного больше доверять, чем мнениям белорусских "остапов бендеров".
В данном соревновании судейство Г.Андреева осуждаю, на что обращал внимание и раньше.

СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ К ЭТОЙ ТЕМЕ ,ЕВГРАФ !
НО ПРОБЛЕМЫ ВОЗНИКЛИ НЕ ТОЛЬКО В СВЯЗИ С СУДЕЙСТВОМ Г.АНДРЕЕВА И ФАЛЬСИФИКАЦИЕЙ
И.П. К Е36 МОШЕННИКОМ-КООРДИНАТОРОМ .
ВО-ПЕРВЫХ, ТВОЙ ДРУГ ЭКС-ПРЕЗИДЕНТ CPI FMJD ОКАЗАЛСЯ ОБЫКНОВЕННЫМ ФУФЛЫЖНИКОМ,
А ВО-ВТОРЫХ , НОВОМУ ,НИКЕМ НЕ ИЗБРАННОМУ ПРЕЗИДЕНТУ CPI FMJD В СВОЁМ ОТВЕТЕ НА МОЙ ПЕРВЫЙ
ПРОТЕСТ В АДРЕС ФМЖД УДАЛОСЬ ВВЕСТИ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ И.О.ПРЕЗИДЕНТА ФШР . ЭТО БЫЛ ФАЛЬШИВО-МОШЕННИЧЕСКИЙ ОТВЕТ О ТОМ, ЧТО ФАЛЬШИВКА К Е36 ЕСТЬ РЕАЛЬНЫЙ И.П.И ЭТОТ ОТВЕТ СОПРОВОЖДАЛСЯ ДЕМАГОГИЕЙ О КАКИХ-ТО НАДУМАННЫХ ОСКОРБЛЕНИЯХ КООРДИНАТОРА И ЯКОБЫ КОГО-ТО ЕЩЁ.
МОЖНО БЫЛО ПОДУМАТЬ , ЧТО ЭТОТ ОБЫКНОВЕННЫЙ МОШЕННК ЯВЛЯЛСЯ КАКОЙ-ТО ВАЖНОЙ ПЕРСОНОЙ В РУКОВОДСТВЕ ФМЖД , А НЕ ОБЫКНОВЕННЫМ УЧАСТНИКОМ, ТАКИМ ЖЕ ,КАК И ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ.

СМ.НИЖЕ МОЙ СЛЕДУЮЩИЙ ПОСТ.

А.ЧЕРНЫШЕВИЧ ПИСАЛ:


13-Е ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО-ПРОТЕСТ
Уважаемый А.Качюшка,уважаемые судьи!
Мошенник Шклудов нагло навязывает всем, в том числе и судьям своё мнение, свою трактовку того что сам написал ранее. Притом даёт путанные неоднозначные трактовки, с одной стороны как человек неадекватный с признаками шизофрении, а с другой - как профессиональный мошенник использует свою неадекватность,потому что совестью и здравым смыслом не обладает.
Смотрим п.5.2. Регламента: "РАЗРЕШЕНО (интересно кто дал ему право разрешать) участие как новых композиций, так и опубликованных ранее (в том числе и в злектронных средствах информации включая интернет-форумы и сайты),ИЛИ ПРИНИМАВШИХ УЧАСТИЕ В СОРЕВНОВАНИЯХ С 1.1.2000 ГОДА.
Совершенно очевидно, что дата 1.1.2000 г. относится к композициям "принимавшим участие в соревнованиях",но не касается позиций опубликованных, что разъяснил мне лично Президент CPI В.Матус, а также Андрею Фомину в моём присутствии. Мошенник настолько обнаглел, что даже Президент ему не указ.
Все формулировки должны быть чёткими и ясными, не иметь двойственных трактовок,т.е. трактоваться ОДНОЗНАЧНО.
Не пора-ли дать мошеннику по зубам?

А. Чернышевич Бывший член СТК Федерации шашек СССР

ДАТА 1.1.2000 Г. ОТНОСИТСЯ К ПРОИЗВЕДЕНИЯМ ПРИНИМАВШИМ УЧАСТИЕ С 1.01.2000 г.
ОДНАКО ЧЕМПИОНАТ 1997 Г. НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЗАКОНЧЕННЫМ, А ПРОИЗВЕДЕНИЯ, ПОСЛАННЫЕ ТУДА ДЛЯ УЧАСТИЯ ,ЯВЛЯЮТСЯ ПРИНИМАЮЩИМИ УЧАСТИЕ В НЁМ.
ПРОШЕДШЕЕ ВРЕМЯ НЕ ПРИМЕНИМО К ЭТИМ ПОЗИЦИЯМ ПО ЕДИНСТВЕННОЙ ПРИЧИНЕ: ПЕРВЫЙ ЧЕМПИОНАТ БЫЛ ОФИЦИАЛЬНО ОБЪЯВЛЕН ПРЕЗИДЕНТОМ СPI FMJD НА ТОТ ПЕРИОД Е.ЗУБОВЫМ, НО НЕТ ИТОГОВ ЭТОГО ЧЕМПИОНАТА, Т.Е. НЕТ НИ СУДЕЙСКИХ ОЦЕНОК, НИ ОТЧЁТОВ СУДЕЙ.
ЭТИ КОМПОЗИЦИИ КАК ПРОДОЛЖАЛИ, ТАК И ПРОДОЛЖАЮТ УЧАСТВОВАТЬ В ПЕРВОМ ЧЕМПИОНАТЕ МИРА 1997 Г, ПОСКОЛЬКУ ЭТО СОРЕВНОВАНИЕ НИКТО НЕ ОТМЕНЯЛ.
В АНГЛИЙСКОМ ВАРИАНТЕ : ДОПУСКАЮТСЯ ПРИНИМАЮЩИЕ УЧАСТИЕ(TAKING PART IN) В СОРЕВНОВАНИЯХ С 1.01.2000 Г.
ЕЩЁ РАЗ ПОВТОРЯЮ ДЛЯ СЛЕПЫХ , ГЛУХИХ И ПРОЧИХ :
ТРИ ПРОИЗВЕДЕНИЯ А.ФОМИНА ИЗ ЧЕМПИОНАТА МИРА 1997 г. СООТВЕТСТВУЮТ(СООТВЕТСТВOВАЛИ) ТЕКСТАМ РЕГЛАМЕНТА КАК НА РУССКОМ, ТАК И НА АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКАХ.
СЛЕДОВАТЕЛЬНО ОНИ С ПОДАЧИ САМОЗВАНЫХ ЛИНГВИСТОВ ИЗ КОМИССИИ CPI FMJD
БЫЛИ НЕЗАКОННО ИСКЛЮЧЕНЫ И ОТСТРАНЕНЫ ОТ УЧАСТИЯ В 64-PWCP-1
ВОЗМОЖНО , ЭТУ ПРИЧИНУ РУКОВОДСТВО ФМЖД ПОСЧИТАЛО ОДНИМ ИЗ ГЛАВНЫХ ФАКТОРОВ ПРОИЗВОЛА,
ДОПУЩЕННОГО КОМИССИЕЙ CPI FMJD В ОТНОШЕНИИ УЧАСТНИКА ЧЕМПИОНАТА А.ФОМИНА (РОССИЯ), - В РЕЗУЛЬТАТЕ ЧЕГО ВСЕ ЛИПОВЫЕ ТИТУЛЫ И ВСЕ ДАЛЬНЕЙШИЕ ЛИПОВО-МЕЖДУНАРОДНЫЕ СОРЕВНОВАНИЯ БЫЛИ ПРИОСТАНОВЛЕНЫ.

КАК И ПРЕДПОЛАГАЛ "ДАЛЬНОВИДНЫЙ" КАЧЮШКА:"ЧТО ЗАСЛУЖИЛИ, ТО И ПОЛУЧИЛИ ".

Смысл добиваться восстановления трех исключенных позиций....
Мошенник- координатор ШП со своим ручным судьей Андреевым выставят этим позициям по 10-15 очков.
И еще посмеются...

РАНЕЕ обращался к коллегам обратить на слово-
ранее.Сознательно употребивь ее с обращением к Вам к комментарии к двум ........автор А.Фомин.
Злополучный регламент 64-PWCP-1 Смотрим п.5.2.регламента.Смотрели многие и (Александр-
македонский в том чиле),но наверняка надо вдуматся в текст регламента и обратить на слово
РАНЕЕ.РАЗРЕШЕНО на позволительно.Текст в скобках опускаем(не придаем значение) участие как
новых компо,так и опубликованных РАНЕЕ (какому числу,году и времени) в злектронны средствах
и т.д.,или принимавших участие в соревнованиях с 1.1.2000г. 2000 год служит границей для
участвующих поз.,а вот новые и опубликованные не ограничиваются по времени 2000 года с
употрблением в регламенте словом РАНЕЕ.

И к регламенту 64-PWCE-1 Категория А. Ничья
Кодекс для этюдов на 100 д. международные.3.1.8.Задание "Ничья" финальная поз.рассматривается ЛЮБАЯ (чувствуете) с ОЧЕВИДНЫМ ничейным СООТНОШЕНИЕМ сил.
С заданием на выигр.зта фурмулировка не подойдет.Дискриминация .И отдельную кат.А с ничьей
отвести не было нужды.На общих условиях-пожалуста.