Композиции Анатолия Панченко

Admin пишет:Все три позиции близки к хорошим, или хорошие по минимуму.
Варианты а)b) лучше не писать.
А ЛС подойдет.

Anatolich пишет:

Admin пишет:Все три позиции близки к хорошим, или хорошие по минимуму.
Варианты а)b) лучше не писать.
А ЛС подойдет.

А я думал что в двух вариациях придумана мегаидея кой ранее не было и за эту новизну должно быть хорошо несмотря на пассивную h8. Но какая лучше вариация всё же?

Admin пишет:

Anatolich пишет:

Admin пишет:Все три позиции близки к хорошим, или хорошие по минимуму.
Варианты а)b) лучше не писать.
А ЛС подойдет.

А я думал что в двух вариациях придумана мегаидея кой ранее не было и за эту новизну должно быть хорошо несмотря на пассивную h8. Но какая лучше вариация всё же?

Не всякая мегаидея тянет на "отлично"!
Лично мне больше нравится последняя - с заходом первым ходом в дамки и ходом на с7.

элиазар скляр пишет:
Согласен с Петром..эта вариация смотрится более оригинально ?!

Anatolich пишет:

элиазар скляр пишет:
Согласен с Петром..эта вариация смотрится более оригинально ?!

Учту ваши мнения, всё-таки тонкий выжидательный ход дамкой есть, какой-никакой ЛС ну иконечно сама мегаидея
Однако, всё же для соревнования какая будет получше? Ведь в этой что всем понравилась, в т.ч. и мне самому, на первом ходу изменяются силы у белых, это не недостаток?

Anatolich пишет:Панченко А., 06.10.2014


Панченко А., 06.10.2014


c7 (c1 a,b), b2, b8, f8, f4, c5, h6+
а (e1), d8 (a5), a3, (df6), e5 (c7), f6 (d8) ae7+
b (g5), f8, d4, h6+



Мне кажется, вариация 1 лучше чем вторая - нет преварщения дамки на первом ходу. Или нет?
Ложный след является нормальным или это туфта? При отправке на конкурс нужно ли писать эти не композиционные варианты в решении или их можно написать в примечаниях?

элиазар скляр пишет:

Anatolich пишет:Панченко А., 06.10.2014


Панченко А., 06.10.2014


c7 (c1 a,b), b2, b8, f8, f4, c5, h6+
а (e1), d8 (a5), a3, (df6), e5 (c7), f6 (d8) ae7+
b (g5), f8, d4, h6+



Мне кажется, вариация 1 лучше чем вторая - нет преварщения дамки на первом ходу. Или нет?
Ложный след является нормальным или это туфта? При отправке на конкурс нужно ли писать эти не композиционные варианты в решении или их можно написать в примечаниях?

Сегодня посмотрев на свежую голову..пришел к выводу что эта вариация все же получше..
автор прав... нет захода в дамки на первом ходу..а выжидательный ход дамкой на с7 (во второй вариации) можно трактовать двояко..
и как оригинальность и как топтание на месте ...кроме того исчезает лишняя преддамочная у белых ?!

Anatolich пишет:Сразу хочу поблагодарить всех, кто принимает участие в обсуждении моих позиций с ответами на мои вопросы к ним. Композитор я начинающий ещё пока, не смотря на то что пытаюсь составлять уже два года.
Моё мнение по поводу вариаций. Я и сам консерватор. Однако, я не категоричен. И лишь считаю, что увеличение на первом ходу сил стороны, которая выполняет задание, является всё же недостатком. Зачем прибегать к этому, если есть возможность расстановки другой. Лично мне самому больше по душе вариация первая.

И ещё плоский вопрос. В этой вариации

c7 (c1), b2...
d8?, c1, c5 (f8)= Композиционный ЛС иил нет?

Теперь новые вопросы. Можно ли считать следующую позицию ФМ или чем-то ещё подходящим для того, что вариант, который приводит к ней, стал композиционным?

Эта позиция возникает из ещё одного варианта самой первой миниатюры вчерашней с этого момента

Можно вместо ef6 сыграть ещё и так 4...ef4 5.h:c3 fe3 6.hg3 (6.bc5? ef2 7.hg3 f:h4 8.ce5 ef6 9.e:g7 hg3 10.gd4 gh2 11.dg1 bc7=) 6...ed6 7.gf4 (7.ce1? de5 (7...ef2? 8.ed2 f:h4 9.df4 bc7 10.fh2+) 8.bc5 (8.gh4 ef4 9.bc5 bc7=) 8...ef2 9.ec3 f:h4 10.c:f6 hg3 11.fd4 gh2 (11...bc7? 12.de3 gh2 13.eg1+) 12.dg1 bc7= (12...ba7 13.cd6 ab6 14.g:a7 hg1 15.dc7 gh2 16.cb8+))
7...e:g5 8.cd2 gh4 9.df4 bc7 10.fh2+
Как видно вариант богат на ЛС и иллюзорную игру. Но если конечная позиция никуда не годится, то обогатить позицию не получается. Так как известная этюдная игра на более лучший ФМ испорчена затягиванием, что приравнивают к ЧПР, а именно: 4...ef4 5.h:c3 fe3 6.hg3 ef6 7.c:g7 ed2 8.bc5 dc1 9.cd6 ch6 10.gb2 hc1 и здесь выигрывает 11.bf6 ca3 12.gh4+, но можно и затянуться повторением 11.bg7 ch6 12.gb2 и т.д.
Я конечно, понимаю, что я могу написать этот вариант, а если судьи не признают его композиционным, катастрофы не будет. Но тем не менее

Admin пишет:
Приведенная позиция не является ФМ...    Придется отказаться от куска...
Однако, вы привели вполне достойное завершение варианта! И то, что там есть ДУАЛЬ (с затяжкой игры - это учтено правилами) - это не страшно. Одна дуаль в КВ допускается, и вариант уцелел.

Вам надо еще проверить - нельзя ли сделать из ложных следов этюд на ничью.
Может быть и получится...

Anatolich пишет:
Я это и сам понимал, что отказаться приходится, но ... но в глубине души надеялся.
Да, я вспомнил по правилм дуаль не в основной комбинационной части в количестве одной допускается. А дуаль ли это? Вот в чём главный вопрос. Потому как помню в аналогичной ситуации в 2013 году в моём несчастном этюде это засчитали за ЧПР. Дуаль дуали рознь или я ошибаюсь и здесь в варианте всё по правилам? А может всё же без этого варианта, т.к. он ухудшает комбинационное впечатление от позиции?

2.2.4. Чистота решения. Для эндшпиля и основной комбинационной части в каждом КВ, КЛС, КИИ допускается лишь одна дуаль. В случае, когда второй дуалью в КВ является неточный заключительный удар, он не считается дуалью.
Дуаль – неточный ход, неточная игра в КВ, КЛС, КИИ существенно не изменяющая сути авторского замысла. К ним относятся:
...
- удлинение решения с повторением позиции,
[Примеры: Белые: дамки a3 f4 h2, Черные: дамка d4 простые g7 h4: g1(df6), b2 [h2(d4), g1], g3, h8+].;

Anatolich пишет:Что-то я запутлася. Полипроблема это не дамочная проблема? В общем эта позиция разве не подходит для конкурса раздела дамочные проблемы?

Anatolich пишет:
Пусть финал один, но достигнуты разными ходами и назвать их секвенциями или  "полуторным вариантом" нельзя - игра разная всё же.

Admin пишет:
Да, конечно...
Но как прошибить консервативность мышления некоторых ну уж очень агрессивных господ и товарищей?...

Anatolich пишет:

Admin пишет:
Да, конечно...
Но как прошибить консервативность мышления некоторых ну уж очень агрессивных господ и товарищей?...

Лично мне непонятны аргументы (да и вообще какие они) тех, кто считает что такая игра как у меня в последней проблеме это не разные варианты. Ну да ладно.
А что дамочная полипроблема отличается/будет отличаться от дамочной проблемы? И тогда проблема от дамочной чем?
Главное, что подходит и то хорошо

И ещё вопросик. ЛС может заканчиваться ходом белых? Например боем

2.4. Дамочные проблемы.
2.4.1. Определение дамочной проблемы, элементы формы и содержания проблемы.
2.4.1.1. Дамочная проблема - произведение шашечной композиции, соответствующее техническим и эстетическим требованиям данных правил (п.п. 2.1.5÷2.3.6). Сущностью дамочной проблемы является комбинационная игра. Минимальное количество шашек в начальной позиции для белых не регламентируется , максимальное, для каждой из  сторон – 12.  Дамочная проблема имеет задание: «Белые начинают и выигрывают» (сокращенно: «Выигрыш»). Допускается задание: «Белые начинают и делают ничью» (сокращенно: «Ничья»).
Дамочные проблемы могут пересекаться с поджанром полипроблем (п.2.5.2), с жанром этюдов (раздел 3).
2.4.1.2. Силовое подразделение внутри жанра.
a) дамочные миниатюры (минимальное количество шашек для белых не регламентируется, максимально до – 6 шашек для каждой из сторон.).
b) дамочные средние проблемы (от – 7 шашек для одной из сторон (белых), до - 9 шашек для каждой из сторон.).
c) дамочные большие проблемы (от – 10 шашек для одной из сторон, до - 12 шашек для каждой из сторон.).
2.4.1.3. Составляющие дамочной проблемы.
а) Начальная позиция;
b) Вступление;
с) Основная (комбинационная) часть;
d) Эндшпиль;
е) Финал (или финальный мотив, система).
Обязательные составляющие части, без которых дамочная проблема не существует: a), c), e).
2.4.1.4. Начальная позиция.
Начальная позиция – это приведенное автором, соответствующее правилам игры, расположение шашек на шашечной доске. Первый ход белых из начальной позиции не должен быть ударным.
В начальной позиции для дамочных проблем могут присутствовать дамки, как со стороны белых, так и со стороны черных. Количество дамок и их соотношение не регламентируются.  
Соотношение сил (белых и черных) не регламентируется.
Не желательно использовать в дамочной проблеме дамки не по назначению. Единственное оправдание использованию дамки вместо простой, без обогащения содержания,  это предотвращение побочного решения.

2.5.2. Определение полипроблемы, элементы формы и содержания полипроблемы.
2.5.2.1. Полипроблема - произведение шашечной композиции, соответствующее техническим и эстетическим требованиям данных правил (раздел 2).  Сущностью полипроблемы является комбинационная игра. Минимальное количество шашек в начальной позиции для белых не регламентируется , максимальное, для каждой из сторон – 12. Полипроблема имеет задание: «Белые начинают и выигрывают» (сокращенно: «Выигрыш»).
Полипроблемы могут пересекаться с жанрами проблем (миниатюр) (п.2.1.1), дамочных проблем (п.2.4), задачных проблем (п.2.5.1), с жанром этюдов (раздел 3).
2.5.2.2. Силовое подразделение внутри жанра.
a) полиминиатюры (минимальное количество шашек для белых не регламентируется, максимально до – 6 шашек для каждой из сторон.).
b) средние полипроблемы (от – 7 шашек для одной из сторон (белых), до - 9 шашек для каждой из сторон.).
c) большие полипроблемы (от – 10 шашек для одной из сторон, до - 12 шашек для каждой из сторон.).
2.5.2.3. Составляющие полипроблемы.
а) Начальная позиция;
b) Вступление;
с) Основная (комбинационная) часть;
d) Эндшпиль;
е) Финал (или финальный мотив, система).
Обязательные составляющие части, без которых задачная проблема не существует: a), c), e).
2.5.2.4. Композиционный вариант (КВ) – вариант с точной игрой и единственным решением, заканчивающийся финалом (или финальным мотивом, системой).
Главный вариант (при необходимости ссылки на него, обозначается буквами  (VP) в проблеме называется тематическим вариантом.
Повторные варианты («секвенции») – варианты полностью повторяющие КВ авторского решения, в проблеме являются самостоятельными вариантами и положительно влияют на оценку проблемы.
Полипроблема должна содержать не менее двух композиционных вариантов.
2.5.2.5. Вариантность игры. Основное требование к полипроблеме, отличающее её от проблем, наличие в решении как минимум двух КВ. КЛС в данном случае не может подменять КВ.

Anatolich пишет:Я раньше не обращал внимания на ЛС, но как оказалось напрасно. Они всё же обогащают замысел, а если ещё при этом есть и ИИ так и вовсе. Мой вопрос касался когда ЛС заканчивается, но далее бой белых. Вот пример одной из вариаций, что вызвали много мнений:

чёрные бьют на (f8) и как бы всё, далее бить белым. Заканчивать ЛС на бое туповато как-то да и отказываться от ЛС тоже. То как быть тут, так и оставлять?
Или вот ещё примерчик

тут ход  (d4) и всё?ставить знак =?

И как записывать ИИ когда был І ЛС а в нём варианты ИИ ІА и даже ІВ, а потом есть ІІ ЛС и в нём тоже варианты ИИ, как тогда записывать IIC?

Anatolich пишет:Панченко А., 17.10.2014


I a7 (fe5 AB), II b8 (e7), h4 (b4), d8 (a3 B1), h4 (b2), f6, a1 (f6), h8+
A (g5), b8 (c5), c3 (g7), a7 (cb4), e5, a3+
B (e7), b8 (fe5), h4 (b4), d8 (g5 VP), h4 (a3), f6, h8+
B1 (g5), h4 (a3), f6, h8+
VP (a3), h4 (b2), f6, a1 (f6), h8+
I h2? (fe5 IA), c3 (e7), d8 (b4), c7 (c3), f4 (g5 IB), h6 (b2), f6 (c1)=
IA (c5?), g1 (cb4),b6, h4+
IB (b2?), e5 (c1), f4, h4+
II c3? (f4), b8 (e5), f6 (g7 IIA), g3, d6 (g5), e7 (f4 IIB) =
IIA  (e3?), e7, III d2+
IIB  (h4?), d6 (b4), a3 (g3), c5 (h2), g1+
III c1? (b4), d2 (a3), c1 (g5), h6 (b2), g7 (c1)=

Для удобства просмотра где можно двигать - ссылка

Была этюдная идея как-то в парти...получилось её сделать этюдом.
Посредственность? 2 очка? Совпадение?