Композиции Анатолия Панченко

Admin пишет:
Знаете, Анатолий, я здесь с вами не согласен.
Это вполне нормально - наличие дамки для устранения ПР.
Такая ЛОЯЛЬНОСТЬ на пользу композиции, а не во вред. Это ЛОГИЧНОЕ правило. Почти такое же, как постановка ПАССИВНОЙ черной для устранения ПР.

Правило не логичное если рассматривать спортивную составляющую композиции, технические требования должны быть точны.
Шашки должны выполнять свои функции на доске, устранение ПР это не функция шашки или дамки.

Anatolich пишет:

Admin пишет:
Знаете, Анатолий, я здесь с вами не согласен.
Это вполне нормально - наличие дамки для устранения ПР.
Такая ЛОЯЛЬНОСТЬ на пользу композиции, а не во вред. Это ЛОГИЧНОЕ правило. Почти такое же, как постановка ПАССИВНОЙ черной для устранения ПР.

Правило не логичное если рассматривать спортивную составляющую композиции, технические требования должны быть точны.
Шашки должны выполнять свои функции на доске, устранение ПР это не функция шашки или дамки.  

А почему?

Частично я ответил уже. Могу только другими словами. В соревнованиях по композиции определяется лучшее произведение по разным критериям. Одни из них технические требования. Я считаю их главными, т.к. они тождественны с игровыми правилами, что является основой самих шашек. Поэтому весь игровой материал произведения должен выполнять свойственные ему именно игровые функции, а не устранять ПР или делать точным заключительный удар. И если ещё такое в обычных проблемах можно оправдать, то в дамочных - нет. Ведь если дамка стоит только "для мебели", то это как минимум не производит впечатления.

Панченко А., 13.02.2015


f8 (h4), fe7, hg3, d8 (e7 A), e1, f4+
A (f2), d8, d2+

"Роздых - всему голова"

Anatolich пишет:Частично я ответил уже. Могу только другими словами. В соревнованиях по композиции определяется лучшее произведение по разным критериям. Одни из них технические требования. Я считаю их главными, т.к. они тождественны с игровыми правилами, что является основой самих шашек. Поэтому весь игровой материал произведения должен выполнять свойственные ему именно игровые функции, а не устранять ПР или делать точным заключительный удар. И если ещё такое в обычных проблемах можно оправдать, то в дамочных - нет. Ведь если дамка стоит только "для мебели", то это как минимум не производит впечатления.    

Оригинальное рассуждение...
Или о вреде применения синонимов в теоретических рассуждениях...
Анатолий, а ведь ЕДИНСТВЕННОСТЬ РЕШЕНИЯ (или отсутствие ПР) - это ГЛАВНЕЙШЕЕ из ТЕХНИЧЕСКИХ ТРЕБОВАНИЙ к ПРОБЛЕМЕ!!!
Значит, если дамка в дамочной проблеме устраняет ПР, то она выполняет очень важную задачу - приведение к соблюдению технических требований!

Вы рассуждаете о чем-то другом, называя это "что-то другое" "техническими требованиями"...

Продублирую у себя в теме
Так сказать по мотивам мини №53 из конкурса Ятвызь 2015
Панченко А., 02.06.2015

Белые: b4,f4,g5,b6,f6,g7; Черные: d2,e3,d4,h4,d6,a7

I c5, II f8, d6, d8, h4, e1, (a3), c3+
I h8?, fg7, e1, f2 (f4), f6 (c5), g7 (b4), f6 (e3), d4 (c3), b2 (c1)=
II h8?, g7, e1, f2 (f4), g7 (a3), f6 (b4), g7 (e3), d4 (c3), b2 (c1)=

Anatolich пишет:Продублирую у себя в теме
Так сказать по мотивам мини №53 из конкурса Ятвызь 2015
Панченко А., 02.06.2015

Белые: b4,f4,g5,b6,f6,g7; Черные: d2,e3,d4,h4,d6,a7

I c5, II f8, d6, d8, h4, e1, (a3), c3+
I h8?, fg7, e1, f2 (f4), f6 (c5), g7 (b4), f6 (e3), d4 (c3), b2 (c1)=
II h8?, g7, e1, f2 (f4), g7 (a3), f6 (b4), g7 (e3), d4 (c3), b2 (c1)=

Эта тема достаточно известна и реализована в более масштабных проблемах! Механика со времен Египетских пирамид. А какой новый элемент показал в ней автор, лично я ничего нового в этой миниатюре не нашел.

Александр пишет:
Эта тема достаточно известна и реализована в более масштабных проблемах! Механика со времен Египетских пирамид. А какой новый элемент показал в ней автор, лично я ничего нового в этой миниатюре не нашел.

Дело в том, что лично я не видел тех самых рисунков с Египетских пирамид, а потому мне трудно уверенно говорить, что ничего нового нет. Да хотя бы ЛС - новые... Не сами по себе, но приведенные в ЭТОЙ позиции.
Или нет?

Увы, монополисты-базодержатели, которые могли бы помочь, предпочитают "отстреливаться из танка"...

Admin пишет:

Александр пишет:
Эта тема достаточно известна и реализована в более масштабных проблемах! Механика со времен Египетских пирамид. А какой новый элемент показал в ней автор, лично я ничего нового в этой миниатюре не нашел.

Дело в том, что лично я не видел тех самых рисунков с Египетских пирамид, а потому мне трудно уверенно говорить, что ничего нового нет. Да хотя бы ЛС - новые... Не сами по себе, но приведенные в ЭТОЙ позиции.
Или нет?

Увы, монополисты-базодержатели, которые могли бы помочь, предпочитают "отстреливаться из танка"...

Привожу лишь часть своих произведений, опубликованных ранее:

1.

2.

3.

4.

Александр пишет:
Привожу лишь часть своих произведений, опубликованных ранее:

1.

ef8/ed8+

2.

b6=

3.

Здесь во всех вариантах есть ЧПР.

4.

bc7, ab6/de7/fg7+

Всё бракованное.
Но, самое главное, я не увидел ИДЕЙНЫХ предшественников. Кое-какая ТЕМАТИКА присутствует. Но конкретно - жертва дамки на d6, связка ударов f6:d8, d8:h4, h4:e1 - этого нет.
Хотя, согласен, в целом миниатюра Панченко состоит из известных ранее элементов. Но вот "египетскую фреску", где всё это сочетается (да плюс ЛС) мы пока не видели...

Панченко А., 04.06.2015

Белые g1,b2,d2,a3,e3,f4; Черные f2,d4,c5,b6,d6,f6,h6,g7

b4, g5, d2, g5 (c5), c3 (h6), f6+