PWCZ-1 (сопутствующая информация)

SB писал(а):

Цитата:
И вообще, как можно называть открытый ч-т Белоруссии (12 участников из 18-и - белорусские, три из Украины и три из России) чемпионатом МИРА?

У меня вопрос к автору вышеприведенной цитаты:
какой конкретно пункт регламента PWCZ-I нарушен
вышеуказанным составом участников данного соревнования?

Уважаемый Семён!
1) ни о каком нарушении Регламента не было и речи.
2) я с огромным уважением отношусь к приверженцам этого сложного и красивого вида композиции
3) Единственное, на что я хотел обратить внимание - это огромное число международных конкурсов и чемпионатов мира по русским шашкам с неимоверным количеством категорий, инициированных Белоруссией, которым более подошло бы название "Чемпионат Таможенного Союза", особенно, если в него вступит и Украина

Михаил, а по моему, вы стали политику путать с терминами соревнований.

Международными - считаются соревнования, в которых принимают участие три и более стран и ... не важно откуда они, хоть с Африки, хоть с Америки, с Европы (ЕС), СНГ (ТС), Азии и т.д.

Совсем другое дело, что ранг Международных соревнований ещё не даёт права на приобретение баллов и т.д., т.к. качество их определяет ЦПИ ФМЖД и ... если соревнования слабенькие, то ... ЦПИ ФМЖД может отказать им в присвоении баллов и званий.

Но, ... НИКТО и НИКОГДА НЕ имеет права запрещать людям никаких соревнований и тем более, что они возрождают Ш/К и ... налаживают отношения между Ш/Композиторами Мира.

Разве ж, это плохо, когда возрождаются соревнования по Ш/К? Чем больше будет таких соревнований, тем быстрее появится и их качество.

Массовость рождает мастерство!

Tsvetov писал(а):
1) ни о каком нарушении Регламента не было и речи.

То есть Регламент PWCZ-I не нарушен, но соревнование все равно должно быть лишено статуса Чемпионата мира всего лишь на основании неугодного Вам состава его участников?

Tsvetov писал(а):
2) я с огромным уважением отношусь к приверженцам этого сложного и красивого вида композиции

По-моему, это не вопрос личных предпочтений, а вопрос ПРАВА.

Tsvetov писал(а):
3) Единственное, на что я хотел обратить внимание - это огромное число международных конкурсов и чемпионатов мира по русским шашкам с неимоверным количеством категорий, инициированных Белоруссией, которым более подошло бы название "Чемпионат Таможенного Союза", особенно, если в него вступит и Украина Embarassed Wink

Есть украинская поговорка: Приший кобилi хвiст.

Уважаемый Михаил,
Действительно трудно понять Вашу мысли и Вашу логику. Вы написали "претензию" (как можно PWCZ-I называть чемпионатом мира, если к нем участвовало 18 участников из 3 стран) насчет PWCZ-I и теперь связываете это с соревнованиями по русским шашкам.
Но ведь PWCZ-I был по стоклеточным шашкам.
И еще. Можно говорить о малом количестве стран, если действительно из-какой то страны ожидаются участники/участник, а его/их нет. Я не специалист по задачам, но я не знаю, где в какой то стране еще кто то составляет задачи-100 (конечно, за исключением г.С.Беренштейна из Германии, его отсутствие в чемпионате мира меня удивило).
Так, что количество стран и участников было ожидаемое. Конечно, можно ставить вопрос: следует ли CPI проводить чемпионаты мира по задачам (100, 64) и поддерживать этот жанр шашечной композиции. Тогдашний состав CPI решил - следует. Как решит новый состав CPI (с Вашим присутствием) - вопрос (я - за). Если решит положительно (в Календаре соревнований CPI на 2013-2014 годы запланирован чемпионат мира по задачам в русские шашки, объявление чемпионата мира в июне 2014 года), то количество стран и участников будет похожим.

Admin пишет:

letas пишет:

UVeche пишет:

Admin пишет:

UVeche пишет:
чпр. не проходит, потому что нет кратчайшего решения. ЮВич.

А можно уточнить, а то я как-то не понял про "кратчайшее решение"...  

Количество ходов в основном решении и в предполагаемом...чпр. Где меньше?

Первый раз слышу,что в пр ходов должно быть меньше чем в авторском.
В данном чпр полностью уничтожается авторский замысел финал "5-15"

Так же очень удивлен тому рассуждению, что выделил красным...
ПР, оно и есть ПР! Либо есть, либо нет! О количестве ходов никогда разговора не велось. По крайней мере в ШАШЕЧНОЙ композиции. Может в шахматной?...

UVeche пишет:...
В задачах с БЕСКОНЕЧНЫМ решением и ставится условие кратчайшего решения. ВСЁ, что более того не является побочное - это мне объяснял на заре моего творчества ещё Н.Пустынников (я не прикрываюсь его именем - это моя позиция - в подобных задачах правильная). ЮВич.

Admin пишет:

UVeche пишет:...
В задачах с БЕСКОНЕЧНЫМ решением и ставится условие кратчайшего решения. ВСЁ, что более того не является побочное - это мне объяснял на заре моего творчества ещё Н.Пустынников (я не прикрываюсь его именем - это моя позиция - в подобных задачах правильная). ЮВич.

Секундочку...
Что есть БЕСКОНЕЧНОЕ РЕШЕНИЕ?

Я знаю только два способа бесконечного решения (вернее одно, но в разных жанрах) - это повторение ходов. Обоюдный цугцванг - любое отклонение - хуже!

1. В этюдах на ничью (и в ЛС) повторением ходов можно обрывать решение - это считается композиционным вариантом.

2. В задачах существует ВЕТВЬ композиции с финалами на ничью. (Вы наверняка помните - эти "коридорные" финалы?)

Других бесконечных решений НЕТ.

Так как в обычных задачах цель - ЛИШИТЬ СОПЕРНИКА ХОДОВ. И, если часть шашек заперта, но какая-то черная шашка попала в "коридор", то цель не выполнена, так как черные ходов не лишены.
Это мои рассуждения.
А ваши?

На этой диаграмме задача на запирание своих дамки с простой. Стоит условие - кратчайшее решение.
В задачах с возможностью бесконечного решения всегда требуется такое условие. Но здесь для судей проблема с побочным решением.
Итак, авторское решение - 45-40(45А),43!33!23!9!х А(19),-если (20), то 25,-34 и тд...- 23,-34(50) далее давайте рассуждать. По вопросу кратчайшего решения нет единого мнения. В этой позиции белые могут запереть свои в четырёх!!! разных финалах. Но только одно из них будет отвечать условию кратчайшего решения.
Финал 11s1,7 создаётся за 14 ходов; 22s1,6,7,11 - за 17 ходов; 12s5,10,15 и супер-финал 33s4,5,10,9,14,15 - за более чем 40 ходов. Можно избавиться от лишних возможностей, оставив простые 12 и 15, а остальные заменить дамками. Тогда останется только два финала 11s. Но тогда в главном варианте вместо хода 43! можно сделать ходы 39-34 и 22-39 и всести игру к финалу 11s1,7 за бо'льшее число ходов. Я считаю, что ЭТИ решения не МОГУТ и не ДОЛЖНЫ влиять на оценку задачи. Ибо, не ВЫПОЛНЕНО условие кратчайшего решения. Найдите решения менее авторского - тогда без вопросов... Может я, конечно, не совсем доходчиво объяснил свою позицию. Или условие кратчайшего решения относится к одному возможному финалу с наименьшим числом ходов. Давайте выработаем единую позицию. С уважением ЮВич.

1.В задаче должно выполняться авторское задание.
Запирание на конкретных полях.
2.В тех случаях если дополнительно задано условие-найти кратчайшее решение финалы все равно должны быть авторские.
3.Если финалы неавторские,то это уже ПР или ЧПР.
4.Неважно ,что решение будет длиннее,чем авторское.

Из Кодекса РФ - "...Каждая шашечная композиция основана на материале и правилах игры и характеризуется определенным заданием. Выполнить задание (решить композицию) – значит найти вариант (серию ходов за белых и черных) или совокупность вариантов, раскрывающих авторский замысел." - авторский замысел - найти КРАТЧАЙШЕЕ РЕШЕНИЕ. Словоблудие !? Полемично...В общем-то, я не против побочного... Но и это развитие событий не стоит сбрасывать со счетов в подобных позициях. ЮВич.