PWCZ-1 (сопутствующая информация)

Я пробовал пользоваться этой таблицей, и ничего не получилось...
Конечный итог нажиманий - показ картинки, которую мы уже видим выше...

А42



В38

Admin пишет:Я пробовал пользоваться этой таблицей, и ничего не получилось...

Таблица показывает,что забраковано.
Сами задачи нужно смотреть по авторам.

Ну, если это просто рисунок, то всё понятно.
А то ведь, я подумал, что из таблицы можно сразу выйти на позицию...
И мою надежду подтвердил курсор, который на полях таблицы принимал тот вид, который говорит мне "нажми и откроется"... скажем ожидаемая диаграмма...

Предварительный список замечаний появился на сайте FMJD:
http://fmjd.org/downloads/cpi/PWCZ%20I_Remarks.pdf

B49

Н.Зайцев

12-17. [(40)35] - [(50)44]

Тематика:

Н.Пустынников, "64"-1973-46-551.

33. Финалы те же.

Д.Сухоруков, "Звязда" (Минск) 27.05.1966г.

32-27. Финалы те же.

B46

Н.Грешков

20 [(4)5,10] - [(41)16,36]

Тематика:

В.Шеметов, XVII В-с конк., 1978.

20 [(5)4,10] - [(41)26,36]

Петр,как можно приводить ИП без решений?
Возможно ИП и аналоги отличаются решениями.
Вдобавок 2 ИП ты привел с ошибками в расстановке.
Д.Сухоруков, "Звязда" (Минск) 27.05.1966г.
Черная простая на 9
В.Шеметов, XVII В-с конк., 1978.
Черная дамка на 5.

letas пишет:Петр,как можно приводить ИП без решений?

Что имею... Не везде в картотеке Далидовича записаны решения...

B43

Н.Грешков



На основе задач Н.Раменского Ш-5-1978-2054.

24 [(1)6]-[(1)7]

Д.Сухорукова Ш-7-1978 стр.31.

B19

В.Рычка



Тематика: Н.Пустынников D-8-1970-771.

41 [(15)] - [(50)]

в картотеке:

10

Admin пишет:
Д.Сухорукова Ш-7-1978 стр.31.

белая дамка на 12,на 11 пр.

B22

М.Федоров

5 [(40)35] - [(50)44]

Тематика:

И.Вальтер, Ш-7-1978-2069, IV СССР, 1979г., №42 (в одной из вариаций на 27 простая)

42-38

есть еще задача Н.Пустынникова 19.08.1946г.

31.

Однако с такими задачами Н.Пустынникова проблема...
Совершенно непонятно где и когда они были опубликованы. Приведенная дата - это скорее всего дата составления.
Увы, не первый случай, когда мы натыкаемся на такие ИП.

B34

Б.Иванов

7-1, 45 [(49)44] - [(50)44]

Тематика:

Н.Никитин, Ш-4-1970-503.

12, 7

есть еще задача Н.Пустынникова без дат!

45, 41-37, 37-32, 42-38

Возможно и эта задача Пустынникова и предыдущая являются частью более сложных задач???

B36

Б.Иванов

41 [(6)] - [(50)]

Тематика:

В.Шеметов, "Крымская правда" 22.01.1976г.

5

Почему диаграмм две? Потому что в картотеке диаграмма без черных простых... Но я так и не нашел к ней решение!... Но, если простые добавить, то всё получается.

есть еще задача В.Степанова "Звязда" (Минск) 30.05.1979г.

14

Следующие замечания надо вначале посмотреть спецу по задачам.
Например А.Резанко.
Тематика присутствует, но прямого повторения нет. Насколько могут такие ТП влиять на оценку может сказать только специалист.

Кстати!
Думаю, сто очень спорное для нас (составителей) название "профессионал" с успехом может заменить название "специалист"!

B15

В.Сапежинский

31-37 [(47)42] - [(49)35]

Тематика:

Н.Пустынников, VI В-с конк., 1962.

28

Н.Пустынников, 28.08.1946г. !!!



В37

Л.Витошкин

44, 3 [(47)36] - [(50)44]

Тематика:

М.Балягин Ш-1-1972-1021.



19(4 А), 28, 27, 26-31(34 В), 45-40, 28-39, 18, 45.
В(35), 49, 47-38, 28-32, 49-40, 49.
А(31), 27б 47-42(34 В), 45-40, 26-37, 32-38, 9-31, 41.

Использована неопубликованная задача Н.Пустынникова, которая есть в картотеке Далидовича.

и еще одна: Н.Пустынников, 15.06.1942г. !!!

1.

Возможно, неопубликованные задачи Пустынникова вошли в книгу о нем, которую НАПИСАЛ Решетников, но умер, так и не успев найти издателя... Где сейчас рукопись???
Несправедливо невезёт Н.Н.Пустынникову...
Ему так и не присвоили заслуженное звание гроссмейстера...
Первая книга о нем (которую писал Решетников) пропала...
Вторая??? Возможно ещё нет.
Кто знает хоть что-нибудь о судьбе рукописи Решетникова книги о Пустынникове???

letas пишет:Проверяя задачу А19 на наличие ИП,обнаружил в базе 2 задачи Н.Грешкова из 5 чемпионата СССР.В одной вариации дамка12 и пр.40.В другой вариации,наоборот д40 и пр.12.
Хотел проверить задачу по базе уважаемого А.Гимбутаса.Но у него ошибка на обоих полях простые.
Просьба уточнить какая вариация участвовала в 5-й СССР.И откуда появилась 2-я вариация.

Эту позицию мне прислал Николай для проверки ещё в 1984г. ЮВич.
Эту вариацию мне присылал Николай для проверки, а в 5-м чемпионате СССР принимала участие вариация с простой на "12". ЮВич.

Обновлено 25.02.12
Добавлен чпр.B6(Ю.Голиков)
http://letass2.livejournal.com/26587.html

Господин Цветов что-то нашел в Регламенте PWCZ-1:

("МиФ"):

На днях Шклудов - для акцентирования ненависти некоторых товарищей к композиции-64 - заявил: вот прошёл чемпионат мира по задачам-100 - и никаких нареканий.
А какие могут быть нарекания, если никто из участников не читал внимательно даже Регламент, например, ни у кого не возник вопрос по такой ошибке:

8. Индивидуальные результаты PWCZ-I будут определены в соответствии с суммой восьми лучших произведений, занявших наиболее высокие места в своих категориях. Это означает, что будут учтены все произведения каждого участника во всех категориях.
В случае равенства очков по пяти лучшим произведениям, описанными в предыдущем разделе, дополнительными критериями являются:
а) Сумма зачётных очков в 9-и лучших произведениях.
b) Сумма зачётных очков в 10-и лучших произведениях.

Никто не заметил в английском варианте Регламента грубейшую ошибку, согласно которой координатор является и судьёй чемпионата:

10.The jury composed of M.Fedorov(Ukraine),V.Richka(Ukraine),A.Rezanko(Belarus),V.Shulga(Belarus).

И вообще, как можно называть открытый ч-т Белоруссии (12 участников из 18-и - белорусские, три из Украины и три из России) чемпионатом МИРА? Да ещё, при возможности присылать по 12(!) позиций трое прислали только одну, один - две, спрашивается - для чего их участие? Для весомости мероприятия?

Пишу без претензий, просто информация к размышлению...

Раз уж "информация к размыщлению, тавайте поразмышляем!

Начнем с конца:

И вообще, как можно называть открытый ч-т Белоруссии (12 участников из 18-и - белорусские, три из Украины и три из России) чемпионатом МИРА? Да ещё, при возможности присылать по 12(!) позиций трое прислали только одну, один - две, спрашивается - для чего их участие? Для весомости мероприятия?

Хорошо было бы Члену CPI хотя бы не говорить глупости!
На меня недавно обиделись за то, что я назвал задачи "умирающим жанром"... Правильно назвал, просто осознавать это очень обидно и неприятно... Потому и обиделись.
И тем не менее, если анализировать ВСЮ ситуацию с задачным творчеством, то своё развитие этот жанр получил именно в Союзе, а Беларусь считалась ЦЕНТРОМ  для этого жанра. Потому не мудрено, что и в Чемпионате Мира большинство участников было из Беларуси. И это заслуга белорусской школы (и лично Далидовича), что композиция в Беларуси не сдохла после перестройки, как это случилось в России.

Вероятно белорусскую школу упрекнули именно в том, что она выжила, не сдохла???
А Господину Цветову этого очень хотелось?

Никто не заметил в английском варианте Регламента грубейшую ошибку, согласно которой координатор является и судьёй чемпионата:

10.The jury composed of M.Fedorov(Ukraine),V.Richka(Ukraine),A.Rezanko(Belarus),V.Shulga(Belarus).

Не раз писал, что перевод на "вражеский" язык - это у нас всегда проблема из проблем...
И всегда находится "умник", который начинает выискивать ошибки там, где мы их искать ПРОСТО НЕ МОЖЕМ, так как верим переводчику! А что делать...  
"В.Шульга благодарит Валдаса Беляускаса за перевод!"

Далее:

А какие могут быть нарекания, если никто из участников не читал внимательно даже Регламент, например, ни у кого не возник вопрос по такой ошибке:

8. Индивидуальные результаты PWCZ-I будут определены в соответствии с суммой восьми лучших произведений, занявших наиболее высокие места в своих категориях. Это означает, что будут учтены все произведения каждого участника во всех категориях.
В случае равенства очков по пяти лучшим произведениям, описанными в предыдущем разделе, дополнительными критериями являются:
а) Сумма зачётных очков в 9-и лучших произведениях.
b) Сумма зачётных очков в 10-и лучших произведениях.

Ой!!! Опечатка...

Но еще более странно, что в английском варианте снова ОШИБКА  

8.The individual scores of the PWCZ - 1 will be determined according to the sum of this eight best performances,irrespective of the category.This means that the points
for all the compositions of each participant in all categories of the championship will be taken into account.
Ranking of the competitors when the points as descrived in point 8 are equal :
a)score sum of the nine best performances
b)score sum of the ten best performances

А должно было быть, как и в русском варианте - с опечаткой - "по пяти"!!!

Ну и что?
Ах да...
Взвод! К расстрелу товсь!!! Целься... Пли!!!

Налицо очередной пример неприязни (нет - НЕНАВИСТИ!) к "колхозу".
И теперь она исходит уже от Члена CPI...
Осталось мало - заменить в CPI Восток на Запад, и тогда "родители" будут спать спокойно... похоронив "детей".
Господи! Какой вокруг шизо-дебилизм...  

С.Беренштейн ("ШвР"):

И вообще, как можно называть открытый ч-т Белоруссии (12 участников из 18-и - белорусские, три из Украины и три из России) чемпионатом МИРА?

У меня вопрос к автору вышеприведенной цитаты:
какой конкретно пункт регламента PWCZ-I нарушен
вышеуказанным составом участников данного соревнования?

Качюшка ("ШвР"):

1.Поддерживаю Ваш вопрос.
2.Если кого то цитируете, очень желательно указать автора цитаты и источник.
3.Не "уберете" ли и этот свой пост? Несколько дней назад именно на этой теме видел интересный Ваш пост, но где то через пол дня он "исчез" (не под давлением кого то?). Кстати, так поступаете уже не впервые. Это, конечно - Ваше дело, но когда это повторяется, то как то странновато...

Вот ссылка: http://minietiud.forum2x2.ru/t1012-topic

letas пишет:Обновлено 25.02.12
Добавлен чпр.B6(Ю.Голиков)
http://letass2.livejournal.com/26587.html

чпр. не проходит, потому что нет кратчайшего решения. ЮВич.

UVeche пишет:
чпр. не проходит, потому что нет кратчайшего решения. ЮВич.

А можно уточнить, а то я как-то не понял про "кратчайшее решение"...  

Admin пишет:

UVeche пишет:
чпр. не проходит, потому что нет кратчайшего решения. ЮВич.

А можно уточнить, а то я как-то не понял про "кратчайшее решение"...  

Количество ходов в основном решении и в предполагаемом...чпр. Где меньше?

UVeche пишет:

Admin пишет:

UVeche пишет:
чпр. не проходит, потому что нет кратчайшего решения. ЮВич.

А можно уточнить, а то я как-то не понял про "кратчайшее решение"...  

Количество ходов в основном решении и в предполагаемом...чпр. Где меньше?

Первый раз слышу,что в пр ходов должно быть меньше чем в авторском.
В данном чпр полностью уничтожается авторский замысел финал "5-15"

letas пишет:

UVeche пишет:

Admin пишет:

UVeche пишет:
чпр. не проходит, потому что нет кратчайшего решения. ЮВич.

А можно уточнить, а то я как-то не понял про "кратчайшее решение"...  

Количество ходов в основном решении и в предполагаемом...чпр. Где меньше?

Первый раз слышу,что в пр ходов должно быть меньше чем в авторском.
В данном чпр полностью уничтожается авторский замысел финал "5-15"

Так же очень удивлен тому рассуждению, что выделил красным...
ПР, оно и есть ПР! Либо есть, либо нет! О количестве ходов никогда разговора не велось. По крайней мере в ШАШЕЧНОЙ композиции. Может в шахматной?...