Интер (интернетный треп)

Андрей Сизов, мой ученик, а всем своим ученикам я прививал любовь к решению шашечных композиций. Не у всех получалось, но старались решать, то, что им предлагал. Разумеется, Андрей, к шашечной композиции относится с почтением, однако, развитие шашечной композиции в России зависит не от ФШР, а от ФМЖД, точнее - СПИ.

Он хотел сказать, что яблочко от грушки недалеко падает...

Ага! Ну и - за армию в России отвечает Пентагон; за банковскую систему швейцарские банки; а презик у них Ангела Меркель!...

Admin пишет:"МиФ":
Е.Зубов:

Evgraf Сегодня в 6:46 pm

Андрей Сизов, мой ученик, а всем своим ученикам я прививал любовь к решению шашечных композиций. Не у всех получалось, но старались решать, то, что им предлагал. Разумеется, Андрей, к шашечной композиции относится с почтением, однако, развитие шашечной композиции в России зависит не от ФШР, а от ФМЖД, точнее - СПИ.

Он хотел сказать, что яблочко от грушки недалеко падает...

Ага! Ну и - за армию в России отвечает Пентагон; за банковскую систему швейцарские банки; а презик у них Ангела Меркель!...

Кстати,кто найдет в RIP термин "финал"?

1.2. Содержание Проблемы. Любая Проблема имеет задание: "Белые начинают и выигрывают". Первый ход белых должен быть неударным (в качестве понятия "ход" рассматривается движение одной шашки с одного поля на то другое поле, на котором шашка останавливается). Любая Проблема может содержать пять фаз:
"А". Начальная позиция.
"В". Предварительная игра: ходы (ход) без жертв белых шашек.
"С". Комбинация: жертвы белых шашек, создающие непрерывную серию обязательных или форсированных ходов черных, ходы белых в течении Комбинации могут быть как ударными, так и неударными, включая последний ход.
"D". Эндшпильная позиция: позиция, возникающая после Комбинации и развивающаяся до появления Финальной позиции; в Эндшпильной позиции первый ход черных должен быть неударным.
"Е". Финальная позиция: позиция, в которой или уже нет ни одной черной шашки, или же шашка(и) черных заперта(ы).

Римас - что такое финал нельзя описать словами Very Happy Считайте это просто аксиомой ... "вот такая позиция - финал" и точка. Как говорил Кузьма Прутков: "Нельзя объять необъятное" !

CPI приняло Соломоново решение, внеся этот пункт в Регламент, но не меняя Правил. Это им не прибавило проблем, а избавило судей от новых хлопот. Всё очень просто - есть финал в книге, значит легально ... и всё. Тут я полностью согласен с Миленко - читайте Мозера и соблюдайте Регламент!

Можно конечно говорить, что при таком подходе композиция идёт по пути "упрощения", но я бы лично сказал - по пути "расширения"

Соревнования проводятся не по чей то понятиям (которые не ясны и не закреплены в юридическом акте),а по ясным и тем же CPI  принятым Правилам(RIP).

Регламент - юридический документ. И там сказано кратко и ясно.

Как временная мера на 1-2 соревнования вполне нормально, но в дальнейшем нужно либо ввести в Правила, либо вернуться к старому варианту.

Кстати - если бы этого пункта в Регламенте не было, то уже были бы большие проблемы. Например финалы 25,26=Д48 , 26=Д36 , 43=25,35,Д40 ... есть и ещё.

По понятиям были составлены Правила, запрещающие такие финалы.

И сейчас нормальный судья,судящий по RIP,должен за такие позиции выставить 0.Повторюсь,Регламент(иначе-Объявление о соревнованиях) составляется не нарушая Правил и им не противореча,а больше-выполняя требования Правил.Если хотели сделать нормально,надо было изменить или приостановить действие некоторых пунктов Правил и уже тогда писать Регламент.Еще повторюсь-такого термина "финал" в RIP я не нашел,так что разрешили таким Регламентов остается не ясно.Здесь простые юридические истины,а Вы все пишите о своих понятиях

   rimas пишет:Здесь простые юридические истины,

С юридической точки зрения CPI является законодательным органом (наряду с другими функциями), поэтому Регламент ими утверждённый имеет силу закона, такую же как и правила. В Регламенте сказано - RIP с одним исключением, так тому и быть.

Добросовестный судья должен следовать не только RIP, но и Регламенту и здесь никаких противоречий нет. А вот какую выставить оценку - это уже на усмотрение судьи.

   

Tsvetov пишет:Участие в соревновании предполагает согласие с его условиями.
   Все дискуссии о Регламенте - до его утверждения.

Участие в соревнованиях означает согласие с Международными правилами (пункт 2.8.).

rimas пишет:Так поясните,что Регламент разрешил

Как участник я понял, что Регламент разрешил участие в соревновании позиций с финалами, опубликованными в книгах Мозера, что значительно расширяет их спектр.

Если бы у меня были такие позиции, я бы проверился по Мозеру, но поскольку меня лично это не касалось, то я особо не беспокоился.

Жаль, что не могу участвовать в разговоре на "МиФ"...
Впрочем... Впрочем, впрочем, впрочем! А может быть и хорошо! Не надо кланяться прикормленным Лепшичем "админам", которые подобно Церберу не дают "грешникам" защититься... Но с радостью допускают на форум "чертей", которые этих "грешников" с наслаждением мучают...

virmantas Сегодня в 7:41 am
Drugaja traktovka reglamenta ili majio ponimanije s samogo nachala opublikovanija reglamenta.

Logicheskii pravilno sdelal Rustam, no vyvod sdelal ne verno.

Po reglamentu i po logike zapisi sledujet tak:
"Иначе говоря, не все, что является финалом по RIP (или миниатюрой) у Мозера (или миниатюрой у Гортманса) является финалом"

Specialnoje uslovije javliaetsa  ne rasshirenije, a umenshenije. A ta kak i drugije ogronichenije: po date publikacii, chisla sashek ili pervyje dva xoda udarnyje.
Iz specialnogo uslovija (v russkom variante reglamenta) dlia vsex kategorii mozhno sdelat vyvod, chto razresheny finaly,  kotoryje sperva sootvetsvujet RIP, no dopolnitelnoje uslovije - dozhnyj byt i y Mozera. Tak chto posle sootvetstvija po RIP vse finaly dolzhny byt proverenyje po Mozeru Laughing( Ne tolko kartinki, no i vse reshenija Exclamation )

Весь спор, увы, типичная путаница между словом-термином и тем, что оно обозначает.
Яркий пример - первая позиция в "1001 миниатюр" Гортманса, которая сейчас никак не считается миниатюрой.

Вычленим главное.

Вместо (а) построим близкие по смыслу (б) (в)
(а) Разрешены все финалы, указанные в книгах J. Mozer / И.Мозер...
(б) Разрешены все финалы...
(в) Разрешены все позиции, указанные в книгах J. Mozer / И.Мозер...

Как видим, (в) > (а), (б) > (а), а не =, т.е. главное здесь понятие финалы, которое ограниченное тем, что они приведены у Мозера.
Иначе говоря, не все, что является финалом у Мозера (или миниатюрой у Гортманса) является финалом по RIP (или миниатюрой).

Иносказательно логика Вирмантаса выглядит так - Правилами разрешено ходить по улице в брюках! Но есть и специальное условие - разрешено ходить в шортах.
И по логике Вирмантаса - спецусловие важнее - он будет ходить только в шортах!

Admin пишет:

По некоторым толкованиям спец- условия ( идеолог колхоза и Миша ) почему то вспоминается известный лозунг : " все мы одинаковые , но есть и более одинаковых "

Algimantas Сегодня в 5:07 pm
Форум "Планета", г.П.Шклудов:

"(...) А пока, в случае споров, последнее решение будет за CPI.
Ну а спорщики могут сотрясать Интернет..."

Юридически правильно, а по сути...это циничное заявление...
На этом Форуме как то недавно читал опасения R.Mackevičius, мол "что напишет "De Problemist" (в "свете "последней истрии"). Rimas, ну и что, что "что то напишет"? г.В.Шульга, возможно, в жизни в руках не держал номер этого журнала.
Мне было это известно и раньше, но теперь, на днях, на "Планете" и г.П.Шклудов засвидетоствал, что президент CPI совсем не читает/не наблюдает/не следит за "шашечным Интернетом" (если кто то один субьективно что то РУКОВОДИТЕЛЮ - в данном случае руководителю международной спортивной шашечной композиции - пересказывает, то от этого только хуже. Не ему. А тому, чем/кем он руководит. Знаем много примеров из истории).
Президенту CPI не знать (при том – не знать очень оперативно) все основные претензий, актуалий, новые и старые идей международной спортивной шашечной композиции, сказал бы – пульс международной спортивной шашечной композиции и т.д. - очень плохо (очень плохо и не реагировать, в том числе и своими текстами, на это. Я не говорю, что президенту CPI нужно вязываться в все мелкие, личные и т.п. споры. Как раз наоборот, этого делать не надо, и хорошо, что он этого не делает. Я не об этом...), это очень негативно влияет на эффективность работы CPI FMJD.

LeoMinor Сегодня в 5:18 pm
Заблудившись на Интернете натолкнулся на решение руководителя колхоза :

Ведь ясно же, что неэкономные мозеровские позиции будут забракованы как нсоответствующие RIP, но уже по другому пункту по неэкономности.
Точно так же мозеровские позиции с ПР будут забракованы по RIP, но по пункту о ПР.
И всё!!! И не спасет их специальное условие!

Но разве так и не должно быть ?! Зачем тогда писали Специальное условие и почему там не написали " все финалы из книг Л.С.Витошкина" ( кстати , коллекция побогаче ) ?! И что тогда изменилось в судьбе финала штаны , для которых и вообще целый цирк ?! Разве таким образом душевные судьи сами себя хотели реабилитировать за неуважение Правил на PWCP-V ?!

А у Мозера какие штаны которые соответствуют осЬдновременно RIP-ы и руководителю колхоза

LeoMinor Сегодня в 6:03 am
Гении не рождаются ежедневно

Если руководитель способный , то успех колхоза загарантированый , тем более если руководитель не только способный , а гениальный.

Такой случай и с "Специальным условием" - руководитель пришел из ночной , пару часов отдохнул , подумал и ... решил !

Сначала он написал что легко справиться с некомпозиционным финалам из Мозера ( которых разрешают спец условия ) так как некоторых буду браковать по RIP из-за неэкономичности , а остальных по RIP из-за побочных.

Ведь ясно же, что неэкономные мозеровские позиции будут забракованы как нсоответствующие RIP, но уже по другому пункту по неэкономности.
Точно так же мозеровские позиции с ПР будут забракованы по RIP, но по пункту о ПР.
И всё!!! И не спасет их специальное условие!

Остался в воздухе вопрос : а почему тогда и писали в Регламенте "Специальные условия " ?!

Гениальный руководитель , подумал ещё пару минут и ... вот он написал новое , четкое "Специальное условие" , где не сможет никто придраться или литературнее сказать : и волк ситый и овцы целы Very Happy

Нужна только небольшая правка текста:
Специальное условие: Разрешены так же все финальные и эндшпильные позиции, указанные в книгах J. Mozer / И.Мозер (“Het Eindspel” 1941, 1951, «Шашечные окончания», 1963), принятые правилами для этюдов.

Правда , гениальный руководитель забывает что минут спустья написал [ последствие Алзхаймера или ночной ? ]

" Я ушел... А потом Юшкевич и Бус "изнасиловали" уже то, что одобрил сам Качюшка.. "

Shocked Very Happy

... и решил блеснуть умом именно позаимсвовать от Юшкевича (!?) формулировку которая и в этюдном жанре сделала много вреда и нуждается в улучшении.

Новое решение обрадовало бы всех ( и волка и овцы ) - вот лишь один мозеровский мотив :



ход черных - выигрыша нет , отличный финале любой проблемы , тем более если бы соревнование назвали чемпионатом Вселеной.

Разве и таких ошибок допускал в книге ?! Да и такого есть. Кстати показаный мотив можно найти в мотиве 46 б :

46b Huguenin , 1802 г.

"Простую 22 можно переставить на поле 21 или заменить дамкой на диагонали 6/50 ( за исключением пола 28 ) . Зеркальное отображение : бел. пр.20, 25 ; чер. - д.3 пр.8.

Если бы даже и "забыли" что можно и с дамкой на 22 , то блестящее окончание с неточной игрой которая не разрешаетcя в RIP.

А в целом этом разговоре о Специальном условии непонятно как думали реабилитировать штанов 5.26/Д4 которых нет в мозеровских мотивах , а и не разрешаются по RIP ?!

Ждем новое решение гениального руководителя пока вернется из очередной ночной

Admin пишет:А.Качюшка "МиФ":

Algimantas Сегодня в 5:07 pm
Форум "Планета", г.П.Шклудов:

"(...) А пока, в случае споров, последнее решение будет за CPI.
Ну а спорщики могут сотрясать Интернет..."

Юридически правильно, а по сути...это циничное заявление...
На этом Форуме как то недавно читал опасения R.Mackevičius, мол "что напишет "De Problemist" (в "свете "последней истрии"). Rimas, ну и что, что "что то напишет"? г.В.Шульга, возможно, в жизни в руках не держал номер этого журнала.
Мне было это известно и раньше, но теперь, на днях, на "Планете" и г.П.Шклудов засвидетоствал, что президент CPI  совсем не читает/не наблюдает/не следит за "шашечным Интернетом" (если кто то один субьективно что то РУКОВОДИТЕЛЮ  - в данном случае руководителю международной спортивной шашечной композиции - пересказывает, то от этого только хуже. Не ему. А тому, чем/кем он руководит. Знаем много примеров из истории).  
Президенту CPI не знать (при том – не знать очень оперативно) все основные претензий, актуалий, новые и старые идей международной спортивной шашечной композиции, сказал бы – пульс международной спортивной шашечной композиции и т.д. - очень плохо (очень плохо и не реагировать, в том числе и своими текстами, на это. Я не говорю, что президенту CPI нужно вязываться в все мелкие, личные и т.п. споры. Как раз наоборот, этого делать не надо, и хорошо, что он этого не делает. Я не об этом...), это очень негативно влияет на эффективность работы CPI FMJD.

Логика - она практически всегда цинична...

Ах, Альгимантас... Не на "Планете", а только что в частной переписке... Нехорошо получилось с вашей стороны...

Негативно на работу влияет именно Интернет... А так же огромная куча дерьма в нем от различных ЦИНИЧНЫХ "критиков" и охаивателей...

Algimantas Сегодня в 9:52 am
Форум "Планета", тема "Интер (Интернетный треп)" 24.10.2015, г.П.Шклудов (речь идет о том, что я на МиФ написал, что г.В.Шульга не наблюдает за шашечным Интернетом, что П.Шклудов об этом писал на "Планете" и что плохо, что президент CPI не следит за шашечным Интернетом):
"(...)
Ах, Альгимантас... Не на "Планете", а только что в частной переписке... Нехорошо получилось с вашей стороны...
(...)"

Петр, это неправда и ложное обвинение (было бы хоршо, если Вы на "Планете" сам об этом написали), нехорошо получилось с Вашей стороны. Понимаю, что это нечаяно (просто Вы забыли, что Вы писали на другой теме несколько дней раньше).
И так, форум "Планета", тема "Кому нужна отставка CPI ???", 19-10-2015, г.П.Шклудов (отвечая Римасу):

Rimas пишет:
"Вообще то было неплохо,чтобы президент CPI нам смертным покоментировал эти вопросы"
Большое сомнение... Он вне форумов. В Интернете только почтой пользуется.

Замечание: слова г.П.Шклудова ("Большое сомнение... Он вне форумов. В Интернете только почтой пользуется.") там, на форуме "Планета", черным выделены самим Петром).

Algimantas Сегодня в 3:00 pm
На мою "претензию" г.П.Шклудов на форуме "Планета" ответил так:

"Почему же не написать?...
...

П.Ш. Сократил. Мой текст - выше.

Ну что ж, если коллега утверждает, что его слова (им написанные) "В Интернете только почтой пользуется", не значит, что "совсем не читает/не наблюдает/не следит за "шашечным Интернетом" (мои слова), мне не о чем дискутировать... (1)
По сути, это обозначает, что господин, о ком идет речь, по словам г.П.Шклудова, не только "совсем не читает/не наблюдает/не следит за "шашечным Интернетом", но и вообще "не читает/не наблюдает/не следит за Интернетом, только пользуется почтой" (то есть, не следит не только за шашечным Интернетом, а вообще за Интернетом).(2) То есть, Ваше утверждение, Петр, еще шире. На своем Форуме Вы сказали еще шире, чем я написал на МиФ, это очевидно.(3) Петр, за свои слова/фразы нужно отвечать, а не "в кусты".(4)

LeoMinor Сегодня в 4:06 pm

Вероятно риекский пенсионер люто завидует... И тому, что я еще работаю, а его уже давно пнули ногой под зад

А кому и на чем завидовать ?!
День - два спустья меня Элиазар Петром назвал , теперь ( но и не первый раз ) тот же самый Петр- хулиган , меня пенсионером назвал ?! (1)
Mеня Miljenko зовут и работаю без перерыва " уже не помню сколько лет" . До пенсии ещё далеко , здоровье тоже крепкое - и кому на чем завидовать ?! Чувствуется слюна бешенства колхозника из Новополоцка Very Happy (2)

Как и много раз до сих пор он включился в чужой разговор , включлся там где его не пригласили.(3) Мне не понравилось что "наш Мозер" ( а тоже и член CPI М.Цветов , который идейку о "специальном условии" приветствовал ) начал писать замечания о некомпозиционных финалах , а сам был автором разрешения допускать некомпозиционно в соревнование.(4)

LeoMinor Сегодня в 6:56 pm

Даже вольная борба ( ММА - mixed martial arts ) ,как бы то ни странно звучало , имеет свои строгие правила. А как иначе ? Как проводить соревнования без строгих правил ?

Правила строгие имеет даже и футбол Shocked Very Happy

Не читал никогда правила но претполагаю что там написанно как можно забросить шайбу. Вновь претполагаю что написано в стиле : "шайбу можно забросить ногой , головой , спиной , жопой , ..., но нельзя рукой , ..."


Но и рукой забывали и кто не знает за случившееся 22-06-1986 в матче Арчентины и Англии ?!

Претположим что теперь некоторые авангардные товарищи начали давить на организаторов чтобы и рукой разрешали забывать шайбу , что это красиво и расширает творческие возможнности не очень умных футболистов. И вот дали Аргентине организовать чемпионат мира , из которой было много поклоников именно разрешить - рукой ! И начал чемпионат по новым правилам ( кому это нравилось , кому нет ). Играют первый тур Бразилия против Колумбии и вот игрок Бразилии забросил шайбу руками , но судья не признал. После матча выигранного Колумбией 1:0 он сказал что в правилах написано : "можно забросить шайбу рукой" а не руками - не там множественное число.

Второй матч Бразилия играет против Англии и вновь "Neimar" забросил шайбу рукой ( теперь единственное число ) , но судья не признал. Потом обьяснил : красиво когда забросить правой рукой , а некрасиво левой - и потому я так решил , я судья по собственой совести и по душе решил
Very Happy

Вам это напоминает на сказку или на шашечную композицию ?!

Admin пишет:М.Лепшич:

LeoMinor Сегодня в 6:56 pm

Даже вольная борба ( ММА - mixed martial arts ) ,как бы то ни странно звучало , имеет свои строгие правила. А как иначе ? Как проводить соревнования без строгих правил ?

Правила строгие имеет даже и футбол Shocked Very Happy

Не читал никогда правила но претполагаю что там написанно как можно забросить шайбу. Вновь претполагаю что написано в стиле : "шайбу можно забросить ногой , головой , спиной , жопой , ..., но нельзя рукой , ..."


Но и рукой забывали и кто не знает за случившееся 22-06-1986 в матче Арчентины и Англии ?!

Претположим что теперь некоторые авангардные товарищи начали давить на организаторов чтобы и рукой разрешали забывать шайбу , что это красиво и расширает творческие возможнности не очень умных футболистов. И вот дали Аргентине организовать чемпионат мира , из которой было много поклоников именно разрешить - рукой ! И начал чемпионат по новым правилам ( кому это нравилось , кому нет ). Играют первый тур Бразилия против Колумбии и вот игрок Бразилии забросил шайбу руками , но судья не признал. После матча выигранного Колумбией 1:0 он сказал что в правилах написано : "можно забросить шайбу рукой" а не руками - не там множественное число.

Второй матч Бразилия играет против Англии и вновь "Neimar" забросил шайбу рукой ( теперь единственное число ) , но судья не признал. Потом обьяснил : красиво когда забросить правой рукой , а некрасиво левой - и потому я так решил , я судья по собственой совести и по душе решил
Very Happy

Вам это напоминает на сказку или на шашечную композицию ?!

Мне это напоминает только на то, что в дурдоме забыли закрыть двери, и сейчас беглец добрался до Интернета...

Algimantas Сегодня в 7:29 pm
г.П.Шклудов, форум "Планета":

"(..)
К тому же, я сейчас не советовал бы вам резко высказываться в отношение Шульги и CPI... Это может выглядеть (если уже не выглядит), как акт мщения... Вот, мол, не послушались меня... Ужо я вам!
(...)"

(Замечание: подчеркнуто мною).

Совета, в принципе, НЕ принимаю (тем более, что не собираюсь неправильно или слишком плохо писать о кем то. И, вообще, не собираюсь много писать. Но если надо будет, выскажусь в адрес кого то и резко). Писал раньше и теперь буду писать, что хочу, не оглядываясь ни на кого. И такого рода Ваши советы мне не нужны.
Только вот не понял - за что мне кому то мстить? Меня выгнал, кто то откуда то?

Evgraf Сегодня в 20:46
Г-н Цветов, ваше понимание шашечной композиции все дальше и дальше сваливается до уровня новополоцкого колхозника.
Вы оказывается не понимаете элементарного - после хода черных в финалах, которые указал Миленко, можно выиграть как угодно, а в вашем примере после хода черных игра заканчивается.

Evgraf Сегодня в 9:17 pm

   Tsvetov пишет:

       Evgraf пишет:Г-н Цветов, ваше понимание шашечной композиции все дальше и дальше сваливается до уровня новополоцкого колхозника.
       Вы оказывается не понимаете элементарного - после хода черных в финалах, которые указал Миленко, можно выиграть как угодно, а в вашем примере после хода черных игра заканчивается.

   Если доводить до абсурда, что некоторые и делают уже несколько дней, то в моём примере после хода чёрных получается не экономная позиция - две белые. Поэтому этот ход и не делается.
   Так почему надо ходить чёрным в "штанах"? Чем не экономный финал лучше не обязательной не точной игры?

Хотя бы тем, что сейчас на дворе 21-й век, и колхозы уже не актуальны, также как и проводные телефонные аппараты, а в футболе за выигрыш дают 3 очка.
Большинство современных шашечных композиторов(1) давно определились с тем, что финал должен быть в проблеме экономичен и до конца игры точен (2), и тем Болле на таких соревнованиях, где собираются сильнейшие авторы.(3)
А вы, колхозники, до сих пор подтягиваете вверх свои драные штаны.(4)
Элиазар, как же ты достал своим желанием угодить всем - такая организация как СПИ не может навязывать ведущим авторам какого-либо жанра своё мнение(3), она должна обязательно учитывать их мнения и пожелания.(5) Однако сегодняшний состав СПИ - это значительно хуже чем колхоз, это обезьянник в пустыне.(6)

Admin пишет:"МиФ" главарь "МКМ":

Evgraf Сегодня в 9:17 pm

   Tsvetov пишет:

       Evgraf пишет:Г-н Цветов, ваше понимание шашечной композиции все дальше и дальше сваливается до уровня новополоцкого колхозника.
       Вы оказывается не понимаете элементарного - после хода черных в финалах, которые указал Миленко, можно выиграть как угодно, а в вашем примере после хода черных игра заканчивается.

   Если доводить до абсурда, что некоторые и делают уже несколько дней, то в моём примере после хода чёрных получается не экономная позиция - две белые. Поэтому этот ход и не делается.
   Так почему надо ходить чёрным в "штанах"? Чем не экономный финал лучше не обязательной не точной игры?

Хотя бы тем, что сейчас на дворе 21-й век, и колхозы уже не актуальны, также как и проводные телефонные аппараты, а в футболе за выигрыш дают 3 очка.
Большинство современных шашечных композиторов(1) давно определились с тем, что финал должен быть в проблеме экономичен и до конца игры точен (2), и тем Болле на таких соревнованиях, где собираются сильнейшие авторы.(3)
А вы, колхозники, до сих пор подтягиваете вверх свои драные штаны.(4)
Элиазар, как же ты достал своим желанием угодить всем - такая организация как СПИ не может навязывать ведущим авторам какого-либо жанра своё мнение(3), она должна обязательно учитывать их мнения и пожелания.(5) Однако сегодняшний состав СПИ - это значительно хуже чем колхоз, это обезьянник в пустыне.(6)

(1)
Большинство шашечных композиторов определились! А вот меншинство мешает им жить, навязывая свои снобистские взгляды. И среди этого меньшинства Зубов...

(2)
Правда Зубов до сих пор так и не понял что такое ФИНАЛ...  

(3)
Хорошая идея - пусть эти "сильнейшие" организуют СВОЮ SPI (i vidyt sni - касту "брехманов") и красуются друг перед другом, и меряются снобизмом... Но пусть не мешают всем остальным... "неприкасаемым"...

(4)
А мы Колхозники хотим жить без ваших советов и окриков!!!

(5)
А лучше дисквалифицировать зазнаек...

(6)
... дисквалифицировать зазнаек, да хотя бы за такое свинство и хамство!

LeoMinor Сегодня в 9:18 pm
Миша , твой вопрос о вкусовщине меня не трогает и совершенно неважно что кому из нас красивее ( важно лишь когда из одинаковых включается в разговор кто то из более одинаковых ). Но спасибо тебе за диаграмму Very Happy


мотив 33д

Я именно на мотиве 33д и хотел объяснить далтонизм нашего Мозера ( не Ивана Фридриховича , а Александра Наумовича ). Кто в руках держал "Шашечные окончания" из 1963 г. хорошо знает что книга отпечатана некачественно и на диаграммах трудно иногда понять то ли дамка то ли пешка и похоже что "наш Мозер" запомнил диаграмму мотива 25.26/Д48 , но смешал и цвет и дамки с пешкам. Он был уверен что там именно 25.26/Д48 , а нет Д48/Д25.Д26

Возле диаграммы ещё написанно : " Допускается перемещение на другие поля" , а тем же самым допускаются и други штаны. Он просто смешал мотив на стеснение и финалов с побочным решением ( в конктетном случае - штаны ).

Миша , спасибо тебе на : "Если доводить до абсурда, что некоторые и делают уже несколько дней ... "

А не довели вы до абсурда своим "спец условием" и сразу потому плеваете на тот Регламент который не я писал ?! Если хотели включить "штаны" то зачем трогали Мозера - он не имеет таких мотивов. А если допустили мусор , тогда не дискриминируйте мусор ( "это красиво" , а "это некрасиво" ; что за критерий ? ).

Абсурд мне приклеиваешь - тебе не стидно ?! Sad
Но все таки спасибо ! Лучше мне и сегодня что то узнать - чем никогда.

Кто вам запрещал именно это что написал Элиазар : "предлагаю СПИ выбрать на свой вкус десяток или больше неточных финалов и поставить точку " ?!

Может мне или Юшкевичу нравиться или не нравится , какого это имеет значения ?! Миша я все таки не могу поверить что ты не понимаешь о чем я говорю.

Alemo Сегодня в 9:21 pm
Эти правила, принятые более 10 лет назад в 2002-2003 гг. держат мёртвой хваткой композицию. Проблемы с этими финалами начались почти сразу же (кажется уже в "Лиетува-2006" были конфликты). Эти финалы пережили успешно уже несколько Президентов CPI Very Happy и сегодня продолжают находить сторонников.

Авторы старых правил пошли по более лёгкому пути, и не сумев правильно и корректно описать все эти спорные финалы и мотивы, они их просто запретили! Вот это и называется настоящим профессионализмом

LeoMinor Сегодня в 9:44 pm
Евграф , большевики всегда были в большинстве и не надо им делать список Very Happy

Мне хотелось бы узнать что понимается под "все финалы из Мозера". Например меня бы устраивало даже если бы ответ на такой вопрос дал новый спутник Петра Шклудова. Кстати , он и судья . Или вот от душевного судьи Рустама ответ. Это был бы настоящий празник. Наш Мозер ответа не знает - он это не раз показал на протяжении несколько последных дней. Кстати Мозера он не читал.