100 (проблемы, миниатюры, этюды).

Alemo Вчера в 9:58 pm

Alemo пишет:
№2

A. Моисеев, МИФ, 12-23-2015



19.9(44)39(13)350.7.42.24.3.30+.

Должен принести всем извинения. Увы ... Rolling Eyes в этой позиции, которая всем понравилась, есть хронический дефект и побочное решение - как только чёрные бьют на 44 (не важно в какой момент), белые могут бить на 49 (вместо 39) с выигрышем. Я попытался устранить ЧПР, но при таком механизме он неустраним.

Помимо этого, несмотря на то, что многим понравилась эта позиция (забудем о ЧПР), мне не нравилась эта громоздкая надставка: отдал-отдал-взял, чем грешат многие комбинационные проблемы.

На втором этапе, дабы исключить из конкурса компьютер, я предложу две позиции С.Перепелкина с “потерянными шашками”

4. А здесь потерялись две недалеко стоящие друг от друга шашки разных цветов (белая и черная). Если их поставить на свои места, авторский замысел заканчивается финалом – натурель (остается одна простая белых). 10 баллов.

Извиняюсь, что пропустил воскресенье, но в субботу-воскресенье я занят тяжелым, но полезным трудом на свежем воздухе.
Сначала ответы на предыдущий тур.
Задание 4. Пропущены белая шашка на 15, черная на 10.
С.Перепелкин

Решение: 9,3,21,7,42,41,5,1,9,24,24+. (10 баллов)
Однако Антанас Гимбутас сумел обнаружить в этом задание ППР:
34(38A)42,240,7,29(24)30(14B)1(32)5(38C)7(37,47)2(382)138(48D)24,14+.
A(20)5,30(338)7,38(32)41(44)41-32(50)8(45)24(7)32-19(40)3+, с несложным выигрышем.
B(37)9,4(19)20(32)1(31)10(38)41,36(472)18(26)18-34(21)7 +, и т.д.
C(317)9,150(19)6(42)4(48)37,41,36(38)41+, остальное дело техники.
D(9)3(48)14(36)250,3(14)20+,остальное дело техники.
Если никто из участников не опровергнет ППР А.Гимбутаса, то он заслуженно получит за ППР дополнительные 2 балла.

5. Каждый участник может послать максимум по два (2) произведения в каждой категории. Приглашаем участников отправлять произведения по почте (указывая свое имя, фамилию, адрес, полные решения и категорию) до 30 декабря 2008 (по почтовому штемпелю) по адресу:
André Schokker..

Admin пишет:Проблема из проблем...
Уже год (как только зарегистрировался на "МиФ") С.Перепелкин твердит, что "ОН ПЕРВЫЙ"!!!
И он первый опубликовал проблему:



И он вообще первый, и лучший в мире!!!

Perepelkin Сегодня в 8:01 am

letas пишет:

Evgraf пишет:
       Сергей Базанов из Санкт-Петербурга несколько лет тому назад составил проблему.



       41,21,34,27,3,2+.

       Может быть, Александр подскажет - известна ли подобная позиция?

   При простой 47 вместо 46
   Roos H. M.
   Dam Eldorado  №6 1972г.

(1)

Интересно, чьим теперь считается это произведение?
"По Шклудову", эта проблема должна принадлежать С.Базанову, поскольку
он исправил ППР, переставив п.47 на 46, а Roos Н.М. не сделал этого даже спустя столько лет! (2)
Я в своей проблеме из PWCP-5 исправил ППР, переставив б.п. 47 на 48, сразу же после сообщения
мне об этом ППР. И если даже организатор конкурса решения Е.Зубов не
подтвердит это, то на PWCP-5 я же послал проблему исправленную,
когда даже не прошло и ПЯТИ лет! И, тем не менее, П.Шклудов считает,
что моя проблема от меня "уплыла", поскольку нигде не зафиксировано
моё исправление ППР до PWCP-5. Кто же прав?(3)

С.Перепелкин. PWCP-5, кат. А.


9,3,21,7,42,41,5,1,9,24×.
С б.п.на 47, вместо 48, была опубликована
в конкурсе решения на ШвР в "Место для глюка" стр.3, раньше всех -14.04.2008, ещё и без
без пары шашек(таковыми были условия конкурса), а 21.04.2008 опубл.полностью, в итогах.

letas Сегодня в 6:36 am
http://draughtsworld.com/export/miab65tvft.htm

Наверное, предшествовала эта позиция, есть и др.
С.Перепелкин

8,19,6,7(17),15,42,41,5,1,9,24×.

С.Перепелкин


С.Перепелкин


С.Перепелкин


С.Перепелкин

17,44,39(44),42(38:47),1,5,38,34×.

С.Перепелкин


С.Перепелкин


С.Перепелкин

С.Перепелкин

183,2,7,41(38:47),1,21,3(47),14,24×.
Составлена 15.3.2004. Которая на ШвР-17.3.2004, а некоторые остальные
не указаны, но явно, что немного раньше (по последовательности
их зарисовки).

"О моем шашечном друге".        
                                                                 
Кто то афористично подметил,что 29 февраля должен отмечаться как День Гения и Таланта. Думаю,за истину эту мысль не стоит брать,но зерно мудрости в этих словах заложено. Раз в четыре года в истории выплывает этот странный день - 29 февраля. Гениев отличают чудачество,так что это день может смело войти,как день , дарящий небожителей. И хотя талант и гениальность их обычно узнаем после смерти. Я же в сегодняшней заметки хочу рассказать о своем друге почетным международным гроссмейстере,международным мастере по игре в шашки,авторе известной книги:"Мир миниатюр",написанной в соавторстве с В.П.Матус и С.Ю.Юшкевич. Имя его известно каждому шашечному мастеру -Борис Васильевич Шкиткин, который бы в эти дни отметил бы свой 80 летний юбилей. Он двукратный чемпион СССР по шашечной композиции  в разделе миниатюр ( международные шашки) - (1976,1980). Вице чемпион СССР 1965 по международным шашкам,трехкратный чемпион Москвы и Вооруженных сил Особые заслуги  его при исполнении обязанностей председателя комиссии по шашечной композиции (1970 - 1984 ) за этот период были организованы несколько чемпионатов СССР, международных и национальных конкурсах. Многие, которые участвовали в этих соревнованиях стали впоследствии мастерами, гроссмейстерами, творчество которых по праву вошли во многие шашечные монографии. В жизни он был очень простым и в тоже время гениальным человеком. Это о таких людях сказал Л.Н.Толстой:"Сильные люди всегда просты". Именно в эти годы начался расцвет шашечной школы композиции СССР. Многие  композиции советских мастеров уже не сходят со страниц шашечных отделов Голландии, которая по праву считалась основоположниками мировой проблематики. Пора издать книгу о творчестве яркой шашечной звезды в композиции. Думаю неплохо бы собрать в этой книге отзывы всех шашистов,чей жизненный путь пересекался с этим талантливым проблемистом. Книгу издать специальным тиражом со спец гашением и вручать всем,кто оставил отзыв в книге,а также победителей всероссийских турниров среди юных шашистов в русские и стоклеточные шашки,а также конкурсах по композиции во всех разделах.Хотелось бы сегодня в этот день 29 февраля,когда 80 лет назад родился Б.В.Шкиткин предложить для публикации свою новую проблему составленную в соавторстве с моим шашечным другом из Белоруссии П.А.Шклудов.Смотрите скорее . Не буду отнимать у Вас время для решения.Вот эта проблема с решением. Белые:16,27,31,32,34,37,39,42,45,47,48,50,(12)
Черные : 7,8.9,21,23,24,25,26,29,35,36,44,(12)


Решение: 41,43,42,40,11,4,19,35.
Думаю четырехкратное большинство не оставит Вас равнодушными и Вы пронесете через всю жизнь любовь к старинной игре, которую так поэтично в своей книге описал мой шашечный друг из Перми Ю.Ф.Фомин, профессор, доктор педагогических наук, бессменный ведущий шашечного отдела газеты: "Вечерняя Пермь". Эта книга является до сих пор украшением моей шашечной библиотеки. Вот эти слова "Шашки - это искусство ( и не заменят их кино и филармония!), шашки - это спорт ( и не легче,чем штанга или игра в хоккей!), шашки - это наука ( пусть и не математика!). Шашки это все вместе. Наконец шашки- это просто шашки. С их удивительно простыми правилами , глубокой стратегией и фантастической тактикой.  
Анатолий Уваров Севастополь !!!

yushkevitch Сегодня в 5:49 am

Perepelkin пишет:
С.Перепелкин

30!,29,11!,31,23(50А),1,6,50×.
А(44),1,50×. 6 ч.СССР - 8,5 оч.
В.Матус :"Топ-проблема, в которой и форма, и содержание едины".

Видимо, только для "особо одаренных", это обыденная проблема!
Первоначально, она получила 9,0.Тогда, в предварительных итогах 6 ч.СССР,
моя подборка опережала подборку Б.Моркуса на 2 балла!
Для того, чтобы сделать дележ, были "срезаны" оц. у ряда моих
произведений, даже получивших оц. во Всесоюзных соревнованиях!

Глубокоуважаемый Сергей Анатольевич Перепелкин!

Да ты гонишь!

Данная тобой информация требует уточнения, скажем так.
Для читателей МиФ и для истории.

1.
Вышеуказанная проблема получила 9,0 очков только у меня. Два других судьи – старший судья раздела А.Федорук и судья В.Гузиков – оценили ее в 8,0 очков каждый. Эти оценки, данные в предварительных итогах, остались и в окончательных.

2.
Не опережала твоя подборка подборку Б.Моркуса на 2 очка.

3.
В окончательных итогах, по отношению к предварительным, ты потерял полтора очка в твоей позиции, зарегистрированной под № 99, вот в этой:

С.Перепелкин, № 99

21, 31, 394, 20, 14, 6, 1, 4.

Это позиция в предварительных итогах получила итоговую оценку в 8,5 очка, но в окончательных итогах итоговая оценка была понижена до 7,0 очков из-за предшественника, не указанного в предварительных итогах. Вот из-за этого:

J.Scheijen

31, 393, 41, 14, 1, 8, 30, 5. “Dam Eldorado”, март 1969.
В свете этого предшественника, оценка в 7,0 очков за № 99 – хорошая оценка.

4.
Не было никакого «ряда» твоих позиций из предыдущих всесоюзных соревнований, а были только две позиции, которые ранее участвовали во Всесоюзном конкурсе 1986 г.

Вот первая из них, оценка которой была «срезана» на целых 0,5 очка по отношению к оценке из Всесоюзного конкурса 1986 г.:

С.Перепелкин, № 97

394(50) 44, 43, 34, 23, 1, 10, 20, 40, 7, 2, 6, 36.
Всесоюзный конкурс 1986 г. Оценка – 8,5 очка (В.Матус – 8,5 очка, А.Федорук-8,0 очков, Б.Шкиткин – 9,0 очков).
6-й чемпионат СССР 1988 г. Оценка – 8,0 очков (А.Федорук – 8,5 очка, С.Юшкевич – 8,5 очка, В.Гузиков – 7,5 очка).

Как видно, А.Федорук даже повысил тебе свою же оценку из 1986 г. на полочка.

По-моему, 8,0 очков – прекрасная оценка для этой проблемы в свете общеизвестных предшественников. Вот этих:

A.Stuurman

23, 15, 37, 21, 10, 32, 4, 7, 2, 9, 27. “De Zuid Limburger”, 03.08.1959.

P.van der Kwartel

21, 25, 29, 372, 37, 41, 5, 37, 39, 7, 8, 36. “De Zuid Limburger”, 10.08.1959.

Обе позиции участвовали в конкурсе газеты “De Zuid Limburger”, разница в датах объяснима, поскольку итоги публиковались в порядке очередности.

D.de Ruiter

10, 5, 21, 33, 20, 7, 8, 36. “Het Damspel”, 09.1959.

К этому следует добавить, что подрыв поля 2 в № 97 тихим ходом с жертвой дамки с поля 1 и последующим использованием механизма с ударом на поле 2 с поля 13 и последующей идейной жертвой на поле 8 показан в моем переносе кульминации идеи из вышеприведенных проблем на русскую доску, вот в этой проблеме, которая не была указана в качестве предшественника во Всесоюзном конкурсе 1986 г.

С.Юшкевич

d6, b8, c7, d8, e7, c3. «Соціалістична Харківщіна», 17.05.1978.

А вот вторая проблема из Всесоюзного конкурса 1986 г.

С.Перепелкин, № 98

31, 31, 38, 42, 27, 27, 41, 38, 394, 3, 35, 8 etc.
Оценка во Всесоюзном конкурсе – 8,5 очка (В.Матус – 8,0 очка, А.Федорук – 8,0 очка, Б.Шкиткин – 9,5 очка).

Но во Всесоюзном конкурсе не был указан вот этот предшественник:

H.van Alphen

428, 38,42, 27, 27, 41, 38, 394, 3, 1 etc. “Provinciale Drentseen Asser Courant”, 02.02.1952.

В свете этого предшественника, на мой взгляд, твоя проблема № 98 может рассматриваться лишь как обработка проблемы H.van Alphen, а не как самостоятельное произведение. Этот тезис я отразил в оценке, данной мной для № 98: 0,0 очка.

Мнение судьи В.Гузикова оказалось близким моему мнению, он поставил № 98 1.5 очка.
А вот твой тренер (согласно твоей заявке), он же одновременно старший судья раздела, А.Федорук, посчитал, что проблема H.van Alphen – вообще не предшественник, и даже повысил, как и в случае с № 97, свою оценку из 1986 г. на полочка. В итоге средняя оценка для № 87 получилась 3,5 очка, что не является конкурентной оценкой в борьбе за 1 место.

Ничего у тебя не было «срезано», проблемы, участвовавшие ранее во Всесоюзном конкурсе 1986 г., оценены справедливо в свете неуказанных в 1986 г. предшественников, и в этом контексте дележ 1 места в 6-м чемпионате 1988 г. – прекрасный результат для тебя. Следует сказать также, что твой тренер, он же одновременно старший судья раздела, А.Федорук, в пяти случаях из восьми оценил произведения твоего основного конкурента, Б.Моркуса, на полочка ниже, в сравнении с наименьшей оценкой от других судей, от В.Гузикова и от меня. Так что насчет «срезания» тебе не стоит вести речь и гнать волну сегодня, свыше четверти века спустя.

С глубоким уважением
С.Юшкевич

У меня другая информация по этой проблеме:
С.Юшкевич-9,0. А.Федорук-9,0. В.Гузиков-8,0. Это в окончательных итогах. Я, видимо, посчитал, что В.Гузиков не мог дать оц.8,0
в предварительном отчете, а именно оц. была понижена для дальнейшего дележа. Во-первых.
Во-вторых.У меня никогда не было никакого тренера! Видимо, в мою
заявку кто-то приписал тренера, непонятно зачем.
Далее. И полтора очка достаточно "срезать", чтобы я не стал единоличным Ч.СССР!
Номер 99 уч. в соревновании, кажется, ч.Москвы и получила 8,5 оч.
С номер 97, которая уч. во Вс. конкурсе и получившая так же 8,5 оч,
они должны были, как проверенные в соревнованиях, принести 17 оч.,
а получилось только 10,5. И это называется, что оц. "не срезали"!?
У меня было ещё ряд произведений, в районе 7,5-8,5 оч., я бы лучше их послал на чемпионат!
Для продолжения спора мне нужно просмотреть хотя бы те
материалы по шестому ч.СССР, которые имеются у меня в другом месте. Я точно помню, что в предварительных итогах,
я опережал Б.Моркуса на 2 балла, поэтому и написал протест,
который был зачитан на закрытии, награждении победителей и призеров того ч.СССР.
А, в целом, я был с дележом согласен! Всем спасибо!

p.s. Можно было бы и в 7-м ч.СССР поделить 1-2 место!

yushkevitch Сегодня в 4:28 am
Глубокоуважаемый Сергей Анатольевич Перепелкин!

1.
У нас нет спора.
Ты дал недостоверную информацию. Я ее опроверг. Потому что я судил тот раздел ПРОБЛЕМЫ 6 чемпионата ССР 1988 г. и у меня есть документы: как авторские оригиналы позиций и указанные к ним предшественники, так и информация об оценках твоих проблем в Предварительных итогах, информация, написанная рукой главного судьи того чемпионата, А.И.Виндерманом.

Окончательные итоги были даны в моей статье в ШАШКАХ – август 1991 г., стр.8.
Перед публикацией Окончательных итогов я специально и подробно запрашивал А.И.Виндермана об изменениях по сравнению с окончательными итогами.
И, поскольку в ШАШКАХ была указана оценка в 8,5 очка, – значит, никаких изменений для этой проблемы не произошло.

2.
Ты написал:
«Далее. И полтора очка достаточно "срезать", чтобы я не стал единоличным Ч.СССР!
Номер 99 уч. в соревновании, кажется, ч.Москвы и получила 8,5 оч.
С номер 98, которая уч. во Вс. конкурсе и получившая так же 8,5 оч,
они должны были, как проверенные в соревнованиях, принести 17 оч.,
а получилось только 10,5. И это называется, что оц. "не срезали"!?

Слово «срезали», тобой неоднократно употребимое, определенно имеет негативный оттенок и намекает на то, что с тобой обошлись якобы несправедливо. Так ты что, предшественников к своим проблемам в упор не видишь, или как? Что значит «проверенные в соревнованиях»? Значит, плохо проверенные, если открылась новая информация, которой не было в предыдущих соревнованиях.

К твоєму сведению, у Б.Моркуса таких проверенных во Всесоюзных соревнованиях проблем было четыре, и каждая из этих четырех получила у старшого судьи, А.Федорука, оценку на 0,5 очка ниже той, которую она получила ранее во Всесоюзных соревнованиях.
Без каких бы то ни было объективных причин. Ни тебе предшественников, ни дуалей.
Вот просто так: два очка – коту под хвост. В ПРОВЕРЕННЫХ во Всесоюзних соревнованиях позициях. Так что, скорее, это Б.Моркус оказался «срезанным», если употреблять твою терминологию, уже в Предварительных итогах.

3.
Если ты подзабыл, что это именно ты сам указал А.Федорука своим тренером – так я тебе напоминаю, надеюсь, свой почерк ты узнаешь.



С глубоким уважением
С.Юшкевич

yushkevitch Вчера в 11:17 pm

С.Перепелкин писал:

"Как видим, судья С.Юшкевич меня тоже не особо жаловал!
Также интересно, откуда взялись и/п к уже проверенным
в соревнованиях моим произведениям, ведь до ч.СССР
о них не было ничего известно. Возможно, они были "придержаны"
для снижения оц. на ч.СССР?!"

Глубокоуважаемый Сергей Анатольевич Перепелкин!

Возможно.
Все возможно.
Возможно, ты просто отдал Матусу свой исправленный «шедевр» под номером 35 (который, как ты написал, принадлежит только тебе, поскольку опубликован тобой первым), обменяв его на какие-то обещания, или того хуже, а теперь жалеешь.
Что же, не ты первый.
Фауст, возможно, тоже жалел о содеянном. Но он не скулил, по крайней мере, публично.

И, поскольку звание «единоличный чемпион мира» для тебя очень дорого, как следует из твоих постов, – то поведай всем:
Почему, хорошо выступив на первом этапе «Кубка мира» 1998-2001 гг. (по итогам которого победителю было обещано звание чемпиона мира), в конкурсе «FMJD-1998», ты полностью проигнорировал три последующих этапа «Кубка мира» - конкурсы «FFJD-1999»,  «Lietuva-1999» и «Шашечный мир 2000-2001»?
Что тебя остановило? Или, может быть, не «что», а «кто»?  

С глубоким уважением
С.Юшкевич

Perepelkin Сегодня в 10:58 am
Интересно, откуда С. Ю. известно, о том скулил ли Фауст публично или нет? Он что был с ним рядом? А может и скулил, да еще как!
Зачем мне было кому-то отдавать номер 35, если я её первым опубликовал.
На тот момент, по моим данным, это было второе произведение в мире, на тему жертвы 3-х дамок, уничтожении 2-х чёрных и ДВУМЯ большинствами, без белых, находящихся на преддамочных полях, кроме, на 6, с закрытым полем 1.
Первая проблема (1), на подобную тематику, принадлежала тоже мне! Такие произведения мной не дарятся и не
продаются-это мои личные достижения.
Кстати, я постоянно подчеркивал, что был бы не против дележа в PWCP-5, а не быть каким-то "единоличным чемпионом...", хотя, по судейским оц., при отмеченной 35, у меня получалось бы чистое ПЕРВОЕ место!
2 первых, 2-е и два 3-х места в разделах, неплохой показатель, который по сумме мест, так же выводит мою подборку на первое место!

И чем 35 не "шедевр", как выразился С.Ю., если бы я или кто-то еще, после публикации предварительных итогов, сообщил о наличии публ. номер 35 в инете и я бы тогда стал "единоличным ЧМ"!?

1.С.Перепелкин

338,19,171×.

2.(35)С.Перепелкин

9×.
Возможно, имеются и произведения других авторов на на подобную тематику, тогда любопытно было бы посмотреть, если бы кто-то их показал, напр. С.Ю!

letas Сегодня в 11:49 am
Первым опубликовал (без ПР) №35 в 2008г.  В.Матус.
Через 4 года у Сергея появился шанс вернуть себе №35.
Но он этот шанс не использовал.
И лишь через 7 лет Сергей заявил права на №35.
На мой взгляд у № 35 два полноценных автора, начиная с 2015 года.

Perepelkin Сегодня в 12:49 pm
Разве это не заявка на права номер 35, когда я её послал на PWCP-5? Получается, если кто-то исправил ППР, то сразу же является автором данного произведения и может сразу же  участвовать с ней в конкурсах или, по крайне мере, претендовать на соавторство?
В.М. переставил б.п 47 на 48 и что, внёс непосильный вклад в это произведение, а я бы этого не смог сделать никогда, что ли? Я уже писал, что во втором вар.
ППР, которое привёл А.Гимбутас, чёрные, как бы умаляют автора переставить б.п. 47 на 48, чтобы поймать б.дамку. Неужели не понятно! Я об этом сразу же , в апреле 2008-го, сообщил Е.Зубову. Помню, что он тогда воскликнул :"Как просто!"

С.Перепелкин.    Шашки в России. "Место для глюка", апрель 2008.

9×.   ППР-34(20), 5,30 и т.д. с ×.

Ув.letas! Это - то хоть моё произведение или  В.М., а может быть соавторское?

letas Сегодня в 3:10 pm

Perepelkin пишет:
Разве это не заявка на права номер 35, когда я её
послал на PWCP-5? Получается, если кто-то исправил ППР, то сразу же является
автором данного произведения и может сразу же участвовать с ней в конкурсах.

А кто сказал, что В. Матус исправил твою позицию?
Он первый послал позицию на конкурс в 2008 г.
Кстати,ты участвовал в этом конкурсе....

Perepelkin Сегодня в 3:56 pm
Я написал, что "кто-то" исправил и  послал...
В.М, конечно же сам сочинил, но разве так не бывает, что уже кто-то ране опубл. такое же произведение и является полноправным автором?!

letas Сегодня в 4:51 pm

Perepelkin пишет:
Смотрю, что все на стороне В.М., поэтому не удивлюсь,
что несколько человек точно "не заметили" публикации 35
под моей фамилией, особенно Е.Зубов и П.Ш, который
участвовал в том к-се решения!

Сергей ты тоже "не заметил" публикаций В. Матуса в серьезных конкурсах.
Не заметил свой ноль за №35.

Volk пишет:http://draughtsworld.com/export/7383nn5w81.htm

Моисеев пишет:

Evgraf пишет:
Вот как в Поли обрабатываются 3 варианта.

Кто заметит дефект, не стесняйтесь, сообщите, я проверил позицию лишь на глаз.

А кто должен стесняться ?  Very Happy Дефект - нерешаемость:
35(45)40(7)=
Можно и так (см. диаграмму), но я бы искал 4-е КВ

Разрешаю тебе использовать мою вариацию под своим именем. Хоть моя вариация и не имеет авторства, но для будущего ИП вполне достаточно.
Ты не волнуйся - я никому не скажу и судьи не узнают, получай свои медальки.

Моисеев, можешь подавиться своей медалькой, которая для меня хуже дерьма! В ваших дебильных игрищах с дебильным судейством я принимать участия никогда не буду!

Уважаемые композиторы, зря вы все промолчали на неадекватное поведение Моисеева!
Он создал опасный прецедент, если вы и дальше будете молчать, то я начну поступать также как он!
Мало вам не покажется!

Evgraf Сегодня в 2:19 am
Моисеев, ты тупой!
Видимо, тебя твой избыточный вес, как жаба, душит!
Тебе же русским языком сказали, возделывай свой неплодородный огород - возись со своим дерьмом и прочей неликвидностью! Зачем лидешь то, что тебе не принадлежит! Работай над своей тухлятиной, в которой очень нередко бывают и ПР, и другие дефекты. Тебя, что уткнуть носом в твои детские ошибки, которых предостаточно на этом "профессиональном" форуме?
Ты думаешь, что замена простой 23 на дамку - гениальная находка?
Ты или больной, или тупой? Раз так, то вскоре жди подобных ответов в твоих топиках. Правда, там так много дерьма, что даже притрагиваться противно!

Но у меня нет претензий к Евграфу - не он виноват перед природой, а она перед ним.

ФОМИН — ГЕНИЙ!!!

Admin пишет:С.Бернштейн:

ФОМИН — ГЕНИЙ!!!

Похоже, что мне, чтобы меня назвали гением, надо стать подонком...
И только тогда я стану в ряд гениев - с Зубовым, Фоминым, да и Юшкевичем...

LeoMinor Сегодня в 4:25 pm

П.Шлудов :
Похоже, что мне, чтобы меня назвали гением, надо стать подонком...

П.Шклудов - гений !

( и нет от вчера; сразу было видно , ещё из времени Тавлеях ; многие знали и раньше )

Evgraf Сегодня в 5:24 pm
Согласен с Миленко!
Добавлю, что Моисеев тоже гений!
При этом замечу, что я сам никогда не замечал в своих композициях ничего сверх ординарного, обычный, рутинный творческий поиск, базируемый на хороших знаниях, интуиции и трудолюбии!

Liahovsky Сегодня в 7:36 pm
Необходимо уточнить:
а-шашечный гений?
b-гений в шашечной композиции?
c-непризнанный гений?
d-злой гений?

a- не подходит. В шашки играть даже с компьютером не блещет.
b- с помощью программе Тундра достиг отличных результатов в русских шашках в разделах этюды и проблемы.
с- пока так
d- превзошел все мыслимые и не мыслимые границы допустимого! Значит подходит: злой супер гений!

Выскажу свое мнение.
Проще быть просто талантливым человеком и не выпячивать губы.

Admin пишет:
А.Фомин, 20-й Всесоюзный конкурс, 8,5 очка, 1986г.


21, 1(18 ), 12(8 ), 3(38 ), 25(49), 18(27), 43(49), 27, 27+

Согласен с Вами, миниатюра А.Фомина не может быть оценена высокой оценкой, поскольку финальная её часть практически дублирует окончание №367 Вайера из книги И.Мозера «Шашечные окончания»:


8 и т.д. выигрыш.

Вчера ни МиФе обнаружил новую позицию С.Перепелкина (в посвящении А.Уварову).



Похоже, что помимо авторского 9, 4, 15, 44, 5х, выигрывает и 36, 9, 4, 15, 26/21, 37х.

AFM Сегодня в 2:33 pm

" WONDERFUL DRAUGHTS COMBINATIONS".
Сообщение автор SB Вчера в 9:39 pm"

А. Моисеев

МиФ, топик "ПРОБЛЕМЫ"
17.12.2016
№7.
10.39.3.42.37+.

"Ван-Дер-Фульность" этой идеи уже была по достоинству оценена, но гораздо раньше :
А.Фомин:6-й чемпионат СССР [144].7 очков .

Admin пишет:

7,9,13,14,17,22,23,24,26,27,28/15,25,33,34,36,37,39,40,43,44
20,30,40,8,3,7,7,2/37/,24/41/,19/47/,24,24+

Rimas пишет:

Admin пишет:

7,9,13,14,17,22,23,24,26,27,28/15,25,33,34,36,37,39,40,43,44
20,30,40,8,3,7,7,2/37/,24/41/,19/47/,24,24+

В этой позиции черные шашки 17 и 7 надо переставить на 1 и 11

Admin пишет:

Rimas пишет:

Admin пишет:

7,9,13,14,17,22,23,24,26,27,28/15,25,33,34,36,37,39,40,43,44
20,30,40,8,3,7,7,2/37/,24/41/,19/47/,24,24+

В этой позиции черные шашки 17 и 7 надо переставить на 1 и 11

Римас, это откуда?