100 (проблемы, миниатюры, этюды).

АНТЭК в Пт Фев 03, 2017 5:45 pm
№2.

Легальность миниатюры доказывается.
12, 3, (12), 17, (36А), 6, 47 Х   А (42), 8/3, 48 X.

Tsvetov в Пт Фев 03, 2017 6:12 pm
1. Переставь 37 на 38
2. Избавься от ПР 28-22х
3. Сделай позицию легальной
4. Убери неэкономичный бой 2х4

letas в Пт Фев 03, 2017 7:43 pm
Это не ПР.Это единственный 9-и ходовый композиционный выигрыш.

АНТЭК Фев 04, 2017 в 1:24 pm
А.П., большое спасибо! К сожалению побочное решение допускает дуаль.
Но об этом чуть ниже.

Михаил, Эллочка Людоедка по этому поводу говорила: "Не учите меня жить". Laughing

Во вчерашней миниатюре шашка конечно же должна стоять на поле 38 (см. решение).

Вчерашняя.
Авторский замысел 1)12...Х вы уже видели.
Второе решение. 2) 28-22, 4, 8, I - 10! (22), 49! 2/3, (37), 24, (39), 47 X
I - 22? 3, (32!) и т.д. =. Оно-то и ввело меня в заблуждение...

letas Фев 04, 2017 в 1:42 pm
Правильное решение

АНТЭК Фев 04, 2017 в 2:46 pm
И снова здрасте!

Забавная путаница получилась. Разумеется, при шашке на 37 авторский замысел не проходит. То же самое можно сказать и при шашке на 38. Embarassed Зато проходят совершенно другие механизмы!
Которые я даже не рассматривал по понятным причинам. Embarassed Справедливости ради я
должен предложить соавторство А.П. (с шашкой на 37).
Александр, как Вы на это смотрите?! Последнее слово - за Вами.
Ну а с шашкой на 38 всё более-менее понятно. Бракешник. Зато опять же на базе
побочного решения оформил новую миниатюру.
Вот уж поистине не было счастья, да несчастье помогло... Embarassed
Или за одного битого двух небитых дают. Laughing
Всего доброго! Дмитрий.

Видимо после обильного приема спиртного ШП пытается навязать нам свое мнение.
Придется его подправить.
М.Цветов посчитал позицию на диаграмме ошибочной с ПР.
Предложил лишь переставить шашку 37 на 38.Чтобы избавиться от ПР.
Никакого решения он не привел.
Я доказал,что в позиции Камчицкого нет ПР.
Для доказательства привел решение в позиции опубликованной Камчицким.
Почему Петяня отдал авторство М.Цветову,знает только друган Петяни-зеленый змий...

1. Переставь 37 на 38
2. Избавься от ПР 28-22х
3. Сделай позицию легальной
4. Убери неэкономичный бой 2х4

Резюме: меньше пей

Авторский замысел 1)12...Х вы уже видели.
Второе решение. 2) 28-22, 4, 8, I - 10! (22), 49! 2/3, (37), 24, (39), 47 X
I - 22? 3, (32!) и т.д. =. Оно-то и ввело меня в заблуждение...
Но благодаря реплике Александра родилась новая миниатюра на базе побочного.

Забавная путаница получилась. Разумеется, при шашке на 37 авторский замысел не проходит. То же самое можно сказать и при шашке на 38.  Зато проходят совершенно другие механизмы!
Которые я даже не рассматривал по понятным причинам.  Справедливости ради я
должен предложить соавторство А.П. (с шашкой на 37).
Александр, как Вы на это смотрите?! Последнее слово - за Вами.
Ну а с шашкой на 38 всё более-менее понятно. Бракешник. Зато опять же на базе
побочного решения оформил новую миниатюру.
Вот уж поистине не было счастья, да несчастье помогло...
Или за одного битого двух небитых дают.

Она Вам может пригодится для соревнований. Поэтому соавторство не обязательно.

jantar пишет:
Первые робкие шаги  ( авось заинтересуюсь cоставлять этюды).

Михаил пишет:

jantar пишет:
Первые робкие шаги  ( авось заинтересуюсь cоставлять этюды).

Уважаемый Г.Антанаитис.
В моей новой книге я допустил грубую ошибку, написав автором Вашего этюда А.Моисеева.
Прошу извинить меня за эту оплошность.
М.Цветов.

Tsvetov Сегодня в 11:10 am
Да, произошла грубая ошибка.
Когда-то давно А.Моисеев сообщил мне по секрету, что Король - его псевдоним.
Прошло много лет, у меня в голове что-то заклинило, и я перепутал, вместо Король втемяшилось Янтарь...

Неужели возможен другой вариант?!

Насколько знаю, в порядочных форумах (тем более, в специфических, где "вокруг" коллеги) писать под двумя никами строго запрещается.

Миша, а ты уверен, что это я поделился секретом ? Мне вообще то авторство чужих позиций, хоть и хороших, в общем то ни к чему.

Кстати, он в своё писал, что из Киева, но я живу в Америке. Король был мягкий и интеллигентный человек, ни с кем не был в конфликте, только составлял. Жаль, что на него накинулись. Я бы на его месте обязательно ответил, но я не уверен, что он сегодня посещает этот форум.

yushkevitch Вчера в 10:16 pm
Осталось принести извинения А.Моисееву - за разглашение информации, сообщенной по секрету.

Alemo Сегодня в 3:32 pm

Tsvetov пишет:
1
М.Цветов-В.Булат, Планета 23-08-2016



12(8:28 А)24(17)11(7,41,43)38,42+
А(26:28)3(283)25,24(30)23(7)1(37)239(361)36(42)37,27+

Так и хочется сказать словами Семёна - ЧУДЕСНО!!!

AFM в Сб Апр 08, 2017 6:28 pm

Tsvetov пишет:
20
А.Моисеев, М.Цветов, МиФ 23-10-2012

10(327)39,5,5:32:8(12 А)7,32,27+
А(13)9,33(20)29(25)24+

Авторы использовали идею Е.Зубова из 6 первенства СССР , только добавив к Е.З. одно большинство (мини Зубова в ж.Шашки , итоги 2 этапа 6 первенства СССР).
Кстати Е.Зубов получил за свой шедевр 8 очков ,что весьма сомнительно ,так как даже в русские шашки эту идею блестяще оформил лет 17 назад ,если не раньше ,серебряный призер 19-го Всесоюзного конкурса 1985 года Альгирдас Буйченка.

Tsvetov Вчера в 8:51 am
Е.Зубов, 6 п-во СССР

19-13(32-37)...
1) спасибо за высокую оценку нашей памяти Cool
2) какое большинство мы добавили Shocked
3) вместо грубого нападения первым ходом у нас элегантная пробежка в дамки Very Happy
4) у нас комбинация завершается, в отличие от предшественника, чистейшей двух-вариантной финальной игрой.
5) ИП, естественно, сильное

gluk Апр 24, 2017 - 06:44 AM

Порой весело читать комментарии некоторых наших специалистов по шашечной композиции о той или иной позиции.

Например, один из них пишет, сравнивая две композиции:

"Авторы использовали идею Е.Зубова из 6 первенства СССР , только добавив к Е.З. одно большинство (мини Зубова в ж.Шашки , итоги 2 этапа 6 первенства СССР).
Кстати Е.Зубов получил за свой шедевр 8 очков ,что весьма сомнительно ,так как даже в русские шашки эту идею блестяще оформил лет 17 назад ,если не раньше ,серебряный призер 19-го Всесоюзного конкурса 1985 года Альгирдас Буйченка".

http://minietiud.forum2x2.ru/t1370-topic

Сразу возникают естественные вопросы к этому специалисту жанра:
1. Какое большинство добавлено?
2. Моя позиция опубликовано в 1988 году, а 17 лет назад это всего лишь 2000 год. Как позиция в русские шашки может быть ИП к позиции, которая ее на 12 лет старше? Как в русские шашки можно осуществить перевод черной дамки в ударную цепь на "большинство"?
3. Неужели момент разветвления на варианты после 4-го хода в моей мини является основным замыслом композиции? Причем подобное разветвление было во многих композициях, в том числе и в русские шашки, например, у В.Матуса.

Второй специалист отвечает первому:

"1) спасибо за высокую оценку нашей памяти
2) какое большинство мы добавили
3) вместо грубого нападения первым ходом у нас элегантная пробежка в дамки
4) у нас комбинация завершается, в отличие от предшественника, чистейшей двух-вариантной финальной игрой.
5) ИП, естественно, сильное"

У меня после такого ответа сразу возникает естественное желание где-то покрутить пальцем, и, разумеется, спросить:

1. Неужели нападение 19-13 при наличие другого ложного нападения 19-14, а также других ходов (20-15,18-12, 39-34) может быть грубым?
И как очевидный и напрашивающийся первый ход в дамки в мини "тандема" может быть "элегантной пробежкой в дамки"?
2. Не понимаю, неужели этот специалист не видит, что в моей мини имеется точно такая же, как у "тандема", "чистейшая двух-вариантная финальная игра", возникающая после 4-го хода белых? Которая отличается только финалами: у меня натурель, а у "тандема" оппозиция.

Все-таки очень удивительные у нас специалисты в шашечной композиции! Есть над чем посмеяться!

Сразу возникают естественные вопросы к этому специалисту жанра:
1. Какое большинство добавлено? (1)
2. Моя позиция опубликовано в 1988 году, а 17 лет назад это всего лишь 2000 год. Как позиция в русские шашки может быть ИП к позиции, которая ее на 12 лет старше? Как в русские шашки можно осуществить перевод черной дамки в ударную цепь на "большинство"? (2)
3. Неужели момент разветвления на варианты после 4-го хода в моей мини является основным замыслом композиции? Причем подобное разветвление было во многих композициях, в том числе и в русские шашки, например, у В.Матуса. (3)

1. Неужели нападение 19-13 при наличие другого ложного нападения 19-14, а также других ходов (20-15,18-12, 39-34) может быть грубым?
И как очевидный и напрашивающийся первый ход в дамки в мини "тандема" может быть "элегантной пробежкой в дамки"? (4)
2. Не понимаю, неужели этот специалист не видит, что в моей мини имеется точно такая же, как у "тандема", "чистейшая двух-вариантная финальная игра", возникающая после 4-го хода белых? Которая отличается только финалами: у меня натурель, а у "тандема" оппозиция. (5)

И, кажется я понял почему Зубов не поленился ответить! Снова недооценили его гениальность... Совсем как в МК "Беларусь-2012"!

AFM Сегодня в 4:48 am

Alemo пишет:

AFM пишет:
Это тандемщиками тем не менее полностью срисовано : Полный И.П. A.-J.de Jong, DP декабрь 2004

19,42,34 х Very Happy

Нельзя сравнивать миниатюру и проблему - это позиции разного класса. (1)

Пэ и Мэ- это один и тот же класс "проблем " ,клторый подразделяется в свою очередь на разные семейства (2): одно семейство имеет в своем составе более 7 простых для одной из сторон ,а другое допускает не более 7 фишек (3) для каждой .
Первое семейство подразумевает более сложную комбинационную игру.
Так в проблеме А.де Йонга три большинства приводят к небезызвестному перфорирующему удару с выбором боя у черных ,что ведет всего лишь к изменению направления финального удара .
Такие позиции я считаю одновариантными с т.н. переменой игры .
Поэтому в миниатюре Зубова идейным является только лишь нешаблонный перевод черной дамки на цептральное поле с помощью более содержательного большинства ,чем это сделано тандемщиками .
Миниатюру Зубова я вспомнил лишь по такой шаблонной даже для русских шашек схеме ,которую привожу в качестве чебурашки .

f8 (b6/g1),h6(d6/g1),f2x и нефига дальше ничего расписывать .
Несмотря на стандартный характер данной схемы , бывшие советские проблемисты бьют себя кулаками в грудь ,доказывая своим же бывшим советским оппонентам право подобной фигни на "двухвариантность " .
Вывод напрашивается такой : после мини Зубова и проблемы Де Йонга
миниатюре тандемщиков грош цена ,а даже и мини Зубова судьи 6 чемпионата СССР немного завысили в свое время оценку , поскольку эта мини двухвариантной не является . (4)
Извиняюсь за то ,что поначалу ошибочно приписал тандемщикам какое-то большинство ,так как мини Зубова я в тот момент в точности не помнил, а запомнил лишь схему ,показанную только что
в моей чебурашке .
Ps: Е.Зубов должен был догадаться ,что никаких ИП к его миниатюре нет ,а только есть факт шаблонности неплохо оформленной им в миниатюрe схемы перфорирующего удара .(5)

AFM Сегодня в 4:50 am

letas пишет:
Какие оценки могут получить эти позиции?

Из-за примитивного и грубого перевода черной дамки в подударную цепь
Это барахло ничего не стоит .Правда , нужно еще посмотреть где и когда это было .
К мини Зубова есть идейно-тематический предшественник с 1,25 вариантами в нем - как и в миниатюре Е.З.
И.Бугаев ,Шашки,1978г.(?)

f8 ,6-7, g3(2/4),b6x
Поэтому мини Зубова - отнюдь не феномен .
Но у Зубова есть еще одно достоинство в его миниатюре:
белые простые в его расстановке максимально удалены от преддамочных полей ,а у тандемщиков б.пр. находится на одну горизонталь ближе и двумя очевидными ходами сразу устремляется в дамки .
Поэтому из-за двух ИП и этой мелочи творению тандемщиков грош цена ,как я уже писал.

AFM Сегодня в 6:38 am

letas пишет:

AFM пишет:

letas пишет:
Какие оценки могут получить эти позиции?

Из-за примитивного и грубого перевода черной дамки в подударную цепь
Это барахло ничего не стоит .Правда , нужно еще посмотреть где и когда это было .

№1 1969г. №2 1954г.

Непонятно,почему это барахло.80% позиций различных конкурсов выглядят похоже.
p.s.дата публикации позиции Бугаева в ж.Шашки -1989 г.,а не 1978 г.

Для того времени это были, наверное, хорошие вещи ,но техника перевода ч.дамки в подударную цепь в этих позах примитивная .
Я говорил лишь об абсолютной ценности этих поз применительно к сегодняшнему дню ,подозревая подвох с ИП столетней давности .
Зато Вы данной публикацией подтвердили мою "гипотезу" о шаблонности приведенной схемы перфорирующего удара с жертвой дамки , и моё мнение о незаслуженно выставленной Е.Зубову отличной оценке в 6 ЧСССР подтвердилось(укрепилось).

gluk Июль 03, 2017 - 02:46 AM
Два прямолинейных пустячка для любителей "не напрягаться".

 

Symix Июль 03, 2017 - 03:36 AM


сумадшествие

vitala Июль 03, 2017 - 01:18 PM

gluk писал(а):
Два прямолинейных пустячка для любителей "не напрягаться". Laughing
 

Ну вот может не только критиковать. Приятно взглянуть

gluk Июль 03, 2017 - 07:42 PM
Критиковать?! Приятно взглянуть? Shocked
На что? На мои последние пустячки "аля Spanjer". Которые хороший проблемист за неделю может наштамповать сотню штук!

Вы попробуйте найти что-нибудь новое (оригинальное) с использованием стандартных переплетов!
Наподобие моей сегодняшней задумки!


Разумеется, решение непростое, но оригинальное. Задуманную здесь мной тему крайне сложно обработать, но мне, как кажется, удалось это сделать, используя только диаграмму на планшете.

Symix Июль 03, 2017 - 11:41 PM
Наверное эта оригинальность будет интересна специалисту на МИФе, здесь же, по занятности, ваша предыдущая поделка в сто раз интересней

А. Моисеев, М. Цветов, МИФ, 11-28-2018

32.1.18(327 А,A1)4.371.27.28.38.46.37+.
А (38)4(47)15.26.37.42+. A1 (14)23(38 )10(47)15 => A

А чёрт! Миша, давай подсоединяйся - нужна помощь.

Ход чёрных, белые выигрывают

7(11)18,6(41А)37(32)1(36)23(31)26,37,28,43Х
А(32)1(38В)129,15,26,37,42Х В(327)18(371)27,28,38,46Х.
В таком виде выигрыша нет, потому что на первом ходу чёрные могут побить на 18. Кроме того в варанте "А" ЧПР, так как после (38) выигрывает и 37+.

Admin пишет:С.Юшкевич, 1997г.

h6+

В итоге, общими усилиями, удалось найти первоисточник (???) ! Правда, что-то мне не верится, что ранее голландцы не нашли этот - одно-вариантный - мотив.

Петр, если тебе трудно разобраться без проги с решением этюда С.Ю.
То загляни в Антологию-4 диаграмма №778.
Странно себя ведёшь. Если прога накрылась, то купи две доски (большую и малую).
И анализируй, анализируй, анализируй. Тогда глядишь и вариантность будешь находить. Cool
И опять же причём здесь голландцы...

Привожу правильное решение: h6(e3Aa)f8(c1)h6,a5,c3,d2X     A(dc3)f8(bc3)c5,e5,e3,a1X     a(f6)e5(e3)g7,h8X.
Ребята, внимательнее изучайте мат.часть. На заборе тоже много чего написано...

А вот известный судья Петр Александрович не то что три, он даже два варианта не увидел.

W.Schmidt, 1948-X-14 "Niuwe Apeldoornse Courant"

Volk пишет:Петя !

Старайся отвечать за свой блуд всегда сам. Ведь Классик ничем не виноват и не сможет тебе ответить...
=====
Твой блуд № 2 НЕРЕШАЕМ !!!

04/08/18/22/23/28/33 - 31/32/35/37/39/47/48
A. Jovaisas (De Problemist, june 2006)