Дмитрий Камчицкий 2015г.

Дмитрий Антонович пишет:
№2.
gf2 de3 f4 a5 c3 c3 X.

Дмитрий Антонович пишет:По поводу...
Внимательно прочитал пост Студенцова. Человек хотел высказаться - и он высказался.
Что в этом плохого? У нас и так абсолютное большинство "молчит в тряпочку".

П.Ш.
В народе не зря говорят - "Молчание - золото!"
А иметь своё мнение и хорошо и плохо. Хорошо, что ты его имеешь, и плохо, если оно ложное.
В случае со Студенцовым именно так.
В случае с тобой, Дмитрий, тоже!

По поводу реплики Анатолия Панченко...
Цитирую почти дословно: "Даже если предположить, что координатор был заинтересованным лицом (как пишет Студенцов),
то почему судьи чемпионата не проявили ответственность в этом вопросе?"
Анатолий, во-первых, я ещё не встречал такого координатора, который участвуя в организованных им соревнованиях и не был заинтересованным лицом - это нонсенс.

П.Ш.
Дмитрий, я почему тебе запретил здесь выяснять отношения?
Потому, что ты таким образом только то показываешь, что ты НИЧЕГО не знаешь и НИЧЕГО не понимаешь - несешь околесицу с умным видом, и диким задором!
Вот то, что ты только что сказал про координатора - является ПОЛНЫМ БРЕДОМ!!!
Координатор - практически бесправное лицо в Чемпионатах CPI. Задача координатора - довести до судей все материалы, заставить судей работать (! иногда это главная задача), и наконец соблюсти все условности - например, опять же заставить судей прийти к консенсусу по оцениванию - или все судьи ставят чему-то ноль, или все оценивают положительно (но никто не указывает судьям какую оценку ставить). Ну а если кто-то начинает упрямиться в этом плане, то тогда координатор имеет право выйти с вопросом на организатора ( CPI ), для вынесения им окончательного решения по вопросу.
А ты совершенно забываешь (всегда упоминая Коготько, как координатора его конкурсов), что он (Коготько) одновременно был и организатором этих конкурсов, а потому имел право что-то РЕШАТЬ.
И не надо частный случай автоматом переносить на все соревнования и на всех координаторов.
В случае с Ивацко - перед тобой извинились, но итоги уже были окончательные, и не меняются! Тебе мало извинений? Ты что хочешь - чтобы Иван приехал к тебе с бутылкой?
Давай ка научись тормозить! Мужик-цаца...

Во-вторых, в таком случае (как правило) координатор подбирает таких судей, которые не проявляли бы ответственность в спорных моментах...
Я неоднократно писал и буду писать, такие крупные соревнования, как чемпионат мира, должен обслуживать
координатор - который сам непосредственно не должен в них участвовать, в том числе это касается и судей.

П.Ш.
Не ты писал Правила и не тебе командовать.
Даже в соточных соревнованиях предусмотрено, что ОРГАНИЗАТОР может назначить координатора ИЗ ЧИСЛА УЧАСТНИКОВ!
Конечно, лучше, когда координатор не участвует, но, как я уже писал - координатор бесправное лицо и никак не может влиять на конкретную оценку композиций.
И здесь же ТВОЙ ОЧЕРЕДНОЙ БРЕД о том, что "координатор назначает судей"... Так мог сказать только ПОЛНЫЙ ПРОФАН в делах соревнований по композиции, который явно намеренно проецирует на все соревнования ситуацию с Коготько, когда он был и ОРГАНИЗАТОР и координатор (и участник) одновременно.

В чемпионате мира-2012 (как вы помните) в зачёт шли все три оценки судей.
Так быть не должно. А вдруг один из судей - "засланный казачок"? 8 )
В идеале должно быть пять судей. Высшая и низшая оценка отбрасываются.
Лучшего способа приблизиться к объективности оценок пока ещё не придумали...

П.Ш.
Я об этом уже неоднократно писал.
В случае с 64-PWCP-1 Матусу было предложено (и это было по Правилам!) - чемпионат судят 5 судей-участников, которые не оценивают свои композиции. Матус не согласился с этим. Его право. И, как начальник, предложил свой вариант - в условиях, когда все хотят участвовать и судить некому, судей будет трое. И предложил свою кандидатуру - Нагуманова. Отлично! Но кто будет судить еще??? Тогда пришлось рассматривать список запасных судей! А в нем было только две кандидатуры - В.Беляускас (который на тот момент почти бросил 64, и неплохо зарекомендовал себя в качестве судьи в Чемпионате РБ), и Г.Андреев (который всё же хотел участвовать... с одной проблемкой...). Пришлось уговаривать Андреева не участвовать, а судить.
Я надеюсь ты понял, что высказывать "своё мнение" (гордое и неподкупное, но некомпетентное), и одним махом решать все проблемы (языком на форуме) легко... (Что ты и делаешь. Что делает и Студенцов!) Но это будет только пустой крик.

Вывод очевидный - хочет шашечное сообщество прозрачных, честных чемпионатов - никаких совмещений.
Независимые грамотные судьи, которые не запятнали свою честь, независимый грамотный координатор...
И доброжелательные, готовые всегда прийти на помощь судьям - КОНСУЛЬТАНТЫ.
Если всё это воплотить в жизнь, то не будет повода у Фомина и его сторонников обличать всех и вся...
А, следовательно, никому не надо будет оправдываться... (помните народную мудрость?) ТО-ТО И ОНО!!

П.Ш.
Вот ведь как расфантазировался...
Впрямь как кандидат в депутаты! Да что там - в президенты!!!
Вот только - можно кричать "мы должны поднять экономику", а реально поднять её не уметь. Это разные вещи - кричать и уметь.
Так-то, крикун ты наш...
А у Фомина всегда найдется повод быть недовольным.
Подозреваю, что и итоги злополучного Чемпионата 1994 года не были подведены только потому, что "никому это не было нужно" (Е.Зубов)... Ну кому это нужно, когда чемпионом становится Бакумец, а не Фомин? (О возможных итогах Чемпионата 1994 года недавно рассказал Иван Ивацко...)

РЕБЯТА, ДАВАЙТЕ ЖИТЬ ДРУЖНО! НО И ЖУРИТЬ, ЕСЛИ НУЖНО!
ДМИТРИЙ.

№5.
g3 c3 (g7, d6, c7, f4, b6, h4) c3 (g3) d4 (b2) e5/c5 (a1) d6 (f6) c7 b8 (fe5) a7 =. (h2)+

№6.
Попробуйте самостоятельно отыскать ничью за белых. Надеюсь, здесь побочных нет.
Если что, Пётр сообщит. Авторский замысел приведу завтра.

Дмитрий Антонович пишет:Добрый вечер!

Пётр, большое спасибо за №5 (я поспешно посчитал, что выигрыша нет).
Мне это только на руку!! См. диаграмму под №1.

№1.
fe5 (cd6 A) c7 b2 e3 f2 c5 g3 a5 (d6) b6 e5 c7/a7 (d4) b8 (c3) f4 (b2 B) e5 (a1 C) f6 f8 X
B (g7, b2) g7 (c1) h6 X C (c1) f4 f4 X
A (b6) g7 b2 e3 f2 c5 g3 a5 (d6) b6/g7 (e5) g7 (d4) h8 (e3) c3 (f2) e3 (g1) cd4 (h2) a7...X (см. №2).

№2. Ход чёрных.
Есть ли здесь композиционные варианты? Возможна такая игра:
(dc7) b2/g7 [b6+] (g1) a3 (d4) c5 c5 X. Или такой вариант:
(dc7) b2 [b6+](d6) b8 (g1) e5 X. Но это, скорее всего, необязательные варианты.
А есть ли хоть один точный и обязательный вариант в этом нестандартном окончании?
Ведь чёрные могут сыграть, допустим, (b8) - и нужно очень даже повозиться, чтоб выиграть.
(e7), наверно, послабее, но тоже необходимо проанализировать. [У белых выигрыш. Но композиционности нет.]

Пётр, очень надеюсь на твой компьютерный анализ.
Кстати, в Антологии такого этюда нет.
А может, потому, что это ненормальное окончание?  
Заранее благодарен (надеюсь и жду)!

И в конце - практичная миниатюрка (а вдруг так не было?)

№3.
I - c7 (b6) c7 b8 [f4+] (d2) h8 d4 (f6) g7 (e3) h6 (f2) e3 d2 X I - f4? (h6!) =.

Всего доброго! До новых встреч! Дмитрий.

Дмитрий Антонович пишет:
А теперь поговорим о столбовой дороге!
№1.
e3 c1 h4 b2 h8 X.

№2.
dc3 (d6 AB) e5 e5 h4 b2 h8 X A (f4) e5 e5 d8 b2 h8 X
B (h4) b8 d4/с5 (a1) d2 e1 X. В - не вариант.