"Крыўя-2012" (сопутствующая информация)

М.Цветов ("МиФ"):

Координатор П.Шклудов пишет:
...А если учесть, что над диаграммами нет фамилий (они в отдельном файле), и я их не запоминал, то вывод ясен как Божий день - беспристрастность полная!..

Шедевр!!!.

Смею вас заверить, что МК "Кривия-2012" меня из организаторов никто не просил проверять. Инициатива в проведении этого МК принадлежит П. Шклудову, который здесь на сайте после проведения чемпионата мира, в котором наша группа и я лично помогали на протяжении всего срока в выявлении ИП, облил меня и Федерацию Беларуси грязью.

А до этого в итоги чемпионата мира внес нарушения Правил исказив юридическую сторону о защите авторских прав.

В надежде на то, что кроме меня, есть еще А. Полевой, Петр в один миг сжег мосты, в наших едва наладившихся отношениях, публично оскорбив меня на сайтах своей очередной ложью. Потом стер некоторую ложь со своих постов, оставив свои более мягкие выдумки для оправдания своей бездеятельности.
Поэтому удивляет тот факт, что П. Шклудов пытается обвинить нас в отказе от сотрудничества.

Я до этого предлагал, что бы заранее CPI и организаторы договаривались с нами о возможном сотрудничестве в проведениии экспертизы того или иного соревнования, что бы мы могли планировать свое время. Проверка, -- не наша обязанность с Александром. Покойный Антанас не мог проверить наличие ИП ввиду того, что он не вел картотеку и не мог пользоваться в нужном объеме программой Аврора.
Борис Иванов со своей базой закидывает судью 20-30 позициями "предшественников" на одну позицию конкурса. И среди них может не быть ни одного предшественника. Такова его база. И какова нагрузка на судью.

Наша картотека -- это проверка не одного дня. Нужно нарисовать позицию, внести авторское решение, записать информацию об этой позиции. На одну позицию может уходить до 20-25 минут, если это этюд или задача.
Но главное, что я пытаюсь доказать CPI, что после подведения итогов мы должны провести проверку на "допинг" призеров и следующих за ними пару мест. Для чего?
Во первых пока идет чемпионат или конкурс картотека пополняется новыми материалами. Во-вторых делается более трудоемкий анализ позиций на ИП по маске. Здесь легко находятся предшественники с зеркальными отображениями и сдвигами. Но проверить таким способом сразу все работы, значит просмотреть несколько тысяч позиций, как в базе Иванова. Извините, мы не штатные эксперты и у нас свои житейские дела. Нас обвинять, значит вредить всему делу. Почему на наше предложение о сотрудничестве в ведении картотеки никто не отозвался?

Потому, что это дело не легкое и делается оно в ущерб здоровью, засиживаясь больше, чем положено у компьютера. На личное творчество и полноценную жизнь не остается времени.
Почему не жалуются на нас Украинские и Литовские организаторы, которым мы ежегодно тщательно проверяем позиции? Потому что среди этих организаторов порядочные люди, уважающие чужой труд. Александр Коготько поросил у меня прощение за мерзости, высказанные в силу своего вспыльчивого характера и теперь уже заранее, до начала конкурса просит о помощи в экспертизе. И он уже получил помощь в только-что закончившимся МК.

Как говорит кот Леопольд в мультике: "Ребята давайте жить дружно!" Не валите с больной головы на здоровую. Прежде чем задумали дело, заручитесь необходимым инструментарием и юридической базой. А потом смело в бой!

А пока хотелось бы узнать не только про ИП, которое я в качестве примера привел одно, а также, как нулевые позиции получают у судей отличные оценки. И как отличные позиции получают у судей пустышкку. Это я об образовавшихся кланах, которые незаметно втягивают в свои лапы, как огромный спрут всю шашечную композицию, заставляя более слабых или подчиниться или погибнуть в присосках.

Так он и есть - и координатор, и участник, и организатор, и СУДИЯ

Сегодня , не знаю точно где , прочитал блестящее :

"И не надо из меня делать антигероя."

Да , именно , а зачем ?! Само собой и так все видно


Заинтересовала меня и поза А31 :


Посмотрел и оказивается не так сложно проанализировать , даже на пальцы

Ходом 1.а3 ? белые расставили ловушки - нельзя h2? или g1? , но если с1 тогда видно что белые выпустили выигрыш..

Уважаемые коллеги,предлагаю рассмотреть два примера :
№1

Решение : d6(a3:e7A)d8(e3:c5)g1(d4B)c5+.
A(e3:e7)d8(a7:c5)a7,g1+.
B(b4)h2,e5+.
Это моя миниатюра.Участвовала в одном из международных конкурсов.Главный вариант был забракован.Почему?Цитирую МП-64 :
"п.2.1.8.Финал-экономная заключительная позиция с выполненым заданием (отсутствие черных шашек или их блокирование).Не может считаться экономным блокирование в котором присутствуют белые шашки нужные для блокировки,но не нужные для выигрыша....".
№2(B39 из MK "Кривия-2012")


Решение : f8,b8,f4,g3,dc7,g7(f6A)fh4,e5,a1+.
A(c5)ff6(a1)f4(a3-b2)c1+.
По той же причине забракован вариант "A".
Есть и другие индентичные примеры.На мой взгляд,п.2.1.8. из МП-64,в данных случаях,как бы противоречит логике и развитию творческой мысли и не препятствует искать и находить мнимые "бревна"..

2.5. Поджанры
2.5.1. Определение задачной проблемы, элементы формы и содержания проблемы.
2.5.1.1. Задачная проблема - произведение шашечной композиции, соответствующее техническим и эстетическим требованиям данных правил (п.п. 2.1.4÷2.1.7, 2.1.11÷2.3.6.). Сущностью задачной проблемы является комбинационная игра. Обязательным требованием является наличие финала на блокировку хотя бы в одном из КВ. Минимальное количество шашек в начальной позиции для белых не регламентируется, максимальное, для каждой из сторон – 12. Задачная проблема имеет задание: «Белые начинают и выигрывают» (сокращенно: «Выигрыш»).
Задачные проблемы могут пересекаться с жанрами проблем (миниатюр) (п.2.1.1), дамочных проблем (п.2.4), с поджанром полипроблем (п.2.5.2), с жанром этюдов (раздел 3), с жанром задач (раздел 4).
2.5.1.2. Силовое подразделение внутри жанра.
a) задачные миниатюры (минимальное количество шашек для белых не регламентируется, максимально до – 6 шашек для каждой из сторон.).
b) задачные средние проблемы (от – 7 шашек для одной из сторон, до - 9 шашек для каждой из сторон.).
c) задачные большие проблемы (от – 10 шашек для одной из сторон, до - 12 шашек для каждой из сторон.).
2.5.1.3. Составляющие задачной проблемы.
а) Начальная позиция;
b) Вступление;
с) Основная (комбинационная) часть;
d) Эндшпиль;
е) Финал (блокировка).
Обязательные составляющие части, без которых задачная проблема не существует: a), c), e).
2.5.1.4. (изменение к п.2.1.8 ) Финал – блокировка, экономная с точки зрения жанра задач – не должно быть лишних белых шашек, которые не участвуют в создании блокировки. Финал в задачных проблемах может быть получен, как после прямой комбинации, так и после эндшпиля.

П. Шклудов на своем сайте писал:

2.1.8. Финал – экономная заключительная позиция с выполненным заданием, (отсутствие черных шашек, или их блокирование). Не может считаться экономным блокирование в котором присутствуют белые шашки нужные для блокировки, но не нужные для выигрыша. [Примеры: Белые: простые b2 c1, Черные: простая a3: b2 здесь для выигрыша не нужна; Белые: дамки е1 h2 простая g3, Черные: дамка g1 простые f2 h4: g3 здесь для выигрыша не нужна].Очередь хода в финале принадлежит черным.

Представляете, что пишет знающий себе цену специалист:

Рассмотрим позицию В. Шульги из 10 чемпионата Беларуси 1999 года № 68


1.c7-b8 a5xc7 2.b8xf4 g3xe5 3.g7-f8 e5xg7 4.d2-e3 d4xf2 5.e1xg3 h2xf4 6.f8-c5 b4xd6 7.h6xh6 b2-c1 8.a1-b2 x c1-e3 9.h6xc1 x.

Теперь посмотрите на позцию П. Шклудова (сайт Планета 26.9.2012 "Петр Шклудов")


1.g5-h6 e3xg5 2.f6xf2 h8xd4 3.c1xc5 d8xf6 4.c7-d8 a5xe5 5.d8xh4 b4xd6 6.f2-g3 h2xf4 7.h4-f6 e5xg7 8.h6xh6 b2-c1 9.a1-b2 c1-e3 10.h6xc1 x.

Эти две позиции, как и сотня этюдов, проблем и миниатюр с такими финалами отвечают всем требованиям композиции. Однако на примере (см. выписку из ПРАВИЛ) Шклудова эти позиции нужно браковать. Но есть в этом примере хитрая уловка для судейства самого Шклудова.
Он своим друзьям и самому себе ставит таким позициям достойные оценки, а своих недругов -- ликвидирует. То же было в его записях об авторских правах.

Вдумайтесь в слова правил: "Не может считаться экономным блокирование в котором присутствуют белые шашки нужные для блокировки, но не нужные для выигрыша"
В позиции В-39 "Кривия-2012" в одном из вариантов уберите любую из шашек, которая используется в финале и попробуйте добиться выигрыша или выигрышного мотива. Не получится. В вариантах показана точная и безупречная игра в двух вариантах и каждая шашка отвечает за определенную роль в композиции.

Значит нельзя убрать шашку, значит нет шашек не нужных для выигрыша, уважаемый Шклулов Петр Александрович! Значит твое обычное двуязычие в ПРАВИЛАХ-64 написанных тобой, что бы творить произвол в композиции. До каких пор будет творится такой произвол?т. Думаю, что тебе больше не позволят глумиться над людьми и творчеством этих людей не твоего клана и закроют двуязычие в этих ПРАВИЛАХ. Но самое главное, что закроет комиссия - это твою фамилию "создателя" этого документа.

Подумай, Петр, почему ПРАВИЛА-100 не вызывают столько претензий? Потому, что их составляли более достойные в композиции люди и менее амбициозные. Эти люди крупица за крупицей собирали и продолжают собирать все противоречия, что бы их подправить, а не встречать в штыки своевременную инициативу Алгимантаса.

И последнее:

Однако!
Паровозик ушел...
Ляховский ничего не заявил на замечания как к своим позициям, так и к позициям его конкурентов в отведенное для этого время...
Единственное что он сделал - по телефону "наехал" на Шульгу...
Странно, а почему не на Путила, или Обаму?

Обычно по телефону не вмешиваюсь общением в семейный уют, кроме своих родственников, когда нужно кого-то поздравить. Свое заявление я направил в электронном виде члену CPI. Потому что со Шклудовым можно договориться только о пламенной любви или ненависти.
Что касается конкурентов, то их тщательно прятал Шклудов, а вот если бы в предварительных итогах он выслал бы мне оценки до публикации, то я бы не пожалел времени, что бы написать этот небольшой анализ призовых позиций не здесь на сайте, а в личной переписке.

Проще всего в очередной раз махнуть на все рукой, как это сделано кланом уже не первый раз и наказать невиновных, наградив непричастных к этим наградам. А CPI в очередной раз присвоит мастерские балы за брак и чужие идеи.
Вот они законы не поддающиеся никакой критике. И мы с ними живем.

Валдас, я считаю, что пункт 2.1.8 МП-64 надо укоротить, оставив только "п.2.1.8.Финал-экономная заключительная позиция с выполненным заданием (отсутствие черных шашек или их блокирование)" Это пойдёт только на пользу..

2) ни Шклудов, ни Ляховский судьями "Кривии-12" не являются.

Но Миша , я тоже тебя не понял. После как человек внимательно почитает всех аргументов , оказивается что тот МК с "ДВА файла" проводили инкогнито , где даже и координатор ничего не знал пока не увидел "ИТОГОВ"

Вообще-то странно - Пётр всегда ратовал за легализацию поддавков, а тут вдруг говорит, что это плохо.

Позиция С43 обязательно должна оцениваться: шашка на Н8 - украшение позиции и делает её законченным произведениием искусства ... пускай и 2-й степени

Должно быть 3 и только 3 ограничения, на основании которых позиция может браковаться:

1) Новизна
2) Экономичное решение
3) Экономичный финал .

Неужели позиция С43 с шашкой на Н8 перестала быть композицией ?!?!?!? .

Найти в позициях брак -- это в первую очередь дело куратора, потом судей. В таких позициях как А-43 не нужно большого опыта, что бы заметить статистов, не нужна картотека.
А ПРАВИЛА требуют за это не 50 очков, а ноль.
Куратор выкручивается, как ребенок, обвиняя всех вокруг, не признавая своих ошибок. Ведь поезд ушел, а фальсифицированный куратором Шклудовым международный конкурс "Кривим-2012" остался в истории. После конкурса не признавая допущенных ляпсусов в судействе, господин Шклудов в эйфории от своих интриг льет ложь как из рога изобилия в своем воздушном замке "Планетка" с тошнотворным запахом... задушенного одеколоном. А можно было просто написать, да, виноват, просмотрел. А он отмахнулся, мол поезд ушел и пошли вы все подальше, все виновные, не приставайте к паиньке.

Посмотрите, до чего же дошел в своей наглости и безнаказности хозяин "Планетки".
Это к какой такой стати мы будем заглядывать в календарь CPI, что бы планировать работу по проверке всех МК и чемпионатов. Мы что члены CPI или назначенные судьи? Наверное, Шклудов держит в своем архиве секретный приказ о принудительной работе по проверке всех конкурсов. Но пока, мы такого приказа не читали, мы не навязываемся в самозванцы..

П.Шклудов пишет:
У меня есть ваше письмо, где вы пишете, что сейчас пересылаете замечания по Чемпионату Украины - по ЗАДАЧАМ, а остальное проверять не будете, мол, пусть это будет в назидание ВСЕМ!
И без вас обошлись!
Украине помог ЧЕСТНЕЙШИЙ ЧЕЛОВЕК - Таверни!
А вы с вашими угрозами остались в пятой точке...

Полный бред...
Я даю подробнейшие замечания в своем блоге в инете.
Разрешение на это не спрашиваю ни у кого.
Даю по всем без исключения задачным конкурсам ,которые мне известны.
Во всех конкурсах эти замечания используются.
Причем частенько без всякой упоминания о авторе замечаний.
Другие виды композиций меня интересуют значительно меньше.

p.s.П.Шклудова подвел его недипломатичный длинный язык.
Помогать автору многочисленных,полных ненависти комментов мне надоело.

Шклудов писал:

Впрочем, играйтесь в вашу "цацочку"... Сами. Ваша база скоро никому будет не нужна, так как её создатели, а вернее один - монополист и диктатор - Ляховский - просто недостойный человек! Прохвост...

Пока что ни я проводил Кривию-2012. Это Шклудов наделал ляпсусов и халтуры. Поэтому уместно сказать Шклудову, что он воистину прохвост!

Шклудов указывает:

И проверять позиции "по маскам" по всему решению надо сразу, а не только призеров и следующих за ними.
Иначе это попахивает халтурой, а не консультаторской работой.

Не Шклудову говорить о халтуре. Он, как и многие другие, не знают что значит проверка по дереву. Она бракует 90% того, что можно найти.

Это достаточно для добровольцев вроде нас. А если таким как Шклудов нужна исчерпывающая проверка сразу, так не нужно проводить конкурсов с халтурщиками. Сначала, как он пишет, ползал на коленках, что бы проверили на совпадение и ИП чемпионат Мира, потом опомнился от внутренней "боли", что истер коленки и стало стыдно за проявленную слабость.

Поэтому вместо благодарности куча выброшенного на сайте навоза на помощников. Мораль сей басни такова: "сколько волка не корми, он все равно в лес сбежит".
А вот "КРИВИЯ-2012" проведена с настоящей халтурой, и слава богу, что бы в этой халтуре не участвовали!

Халтура показана только на четырех примерах в позициях-призерах. На галерке еще больше ляпсусов.
Вывод. Не было проверки ни статистов, ни идейных предшественников. Достаточно одного примера в позиции А-31, что бы видеть, что проверка не проходила. А ведь предшественник 2011 года. Значит Планетку никто не читает ведь не могут судьи за пол года забывать о новых идеях Анатолия Савченко, опубликованных на той же "Планетке".
Я согласен С Лепшичем, что в А-31 могут найтись защитительные ресурсы и не будет побочного. Но защитить от сильного предшественника эту позицию нельзя.

Не согласен, что в проблеме В-39 один из вариантов не композиционный. Композиция -- это чистота формы и содержания. По этому никакие условности и глупости составителя ПРАВИЛ, не позволяют овечку называть бараном.

Кстати, комиссия по композиции Беларуси критиковала Шклудова за подобную трактовку, но глупость оказалась живучей. Она даже переселилась на международный уровень.
Не даром говорят, что дурное дело не хитрое.

Шклудов пишет:

когда шантажировали всех организаторов своей (украденой у Гимбутаса) базой...

Опять полный бред.
Никто ничего ни у кого не украл
Антанас разослал свою базу всем желающим.
В том числе и П.Шклудову..

Admin пишет:

И хватит уже правду называть бредом, это вам, Александр, не идёт.
Ляховский именно украл у Гимбутаса базу.
А как еще можно назвать его действия, когда после того, как Ляховский "занялся базой", Гимбутас прекратил свою помощь организаторам? Перетаскивание базы Гимбутаса в "Аврору" надолго, если не навсегда выбило Гимбутаса из колеи. Он уже не хотел работать с DAMA, и не мог с "Авророй".
Это ни что иное как воровство!

...
Новая партия бреда.
Гимбутас продолжал работать со своей базой до последних дней своей жизни.
Продолжал посылать свои замечания.Эти замечания публиковались на сайтах.
Другое дело,что организаторам конкурсов удобнее было работать с замечаниями в формате Авроры.

p.s.Базу Гимбутаса перетащить в Аврору нельзя.
Иначе ты,Петр перетащил бы базу Гимбутаса в Аврору..
Вот как выглядят позиции из базы Гимбутаса в Авроре.
Смотри образец.
http://draughtsworld.com/export/1i4dh0php1.htm.

При утверждении итогов комиссией СРI поза A-43 должна быть дисквалифицирована за нарушение технического регламента (который судьи проворонили)...

Автор должен лишиться места, квалификационных баллов и призовых денег...
====================
Во всех остальных случаях нарушения технического регламента не было, а было, возможно, непрофессиональное и/или необьективное судейство...
Однако, возможно, непрофессиональное и/или необьективное судейство, местами и/или в целом, не является поводом для пересмотра итогов.

Но комиссия CPI при разборке полётов вправе предпринять некоторые организационные меры.
Как - то:
- дисквалификация не справившихся с судейством судей (отдельных или всей бригады в целом) на определённый срок (скажем, на пять лет).
Желательно с публичной поркой шпицрутенами...
На свежем воздухе Соловецких островов...
- перед новыми соревнованиями организовать судейские сборы (для притирки судей друг к другу) на Мальдивских островах.
Но для профилактики от ошибок и в целях экономии CPIшных средств - можно и на Соловецких...
===================================================================
Кстати, пора бы помахать кулаками на «Беларуси»...
А то ПШ уже отстрелялся, а АС стрельбу даже и не начал....

"...Вот мы с тобой и поговорим что надо оставить, а что убрать. (Я - тоже там.) Из уже написанного здесь, ты должен был ЧТО-ТО да понять! В частности то, что ничего резать не надо....".

Тут слово "резать" неподходит.Речь идет об элиминации всего нескольких,на мой взгляд,ненужных слов из МП-64 : "Не может считаться экономичным блокирование в котором присутствуют белые шашки нужные для блокирования,но не нужные для выигрыша.".
Так же п.2.1.9. (МП-64) категории B и C,опять же на мой взгляд,надо дополнить соответствующими примерами.А,допустим,в конце п.2.1.9. ввести термин "сложный ФМ"(который состоит из нескольких микро ФМ,или нескольких составляющих).И сделать пояснение.Как пример предлагаю рассмотреть вариант B из E35 (64-PWCP-1) :

Решение варианта B : c7,cb4,b4,e7,b4(g7)c3,d4(c7)c5(d6)e7(f6)d8(h4)f6(g7,g3)d4(f2)e3+.
В свое время на этот вариант обратил внимание и автор МП-64.Вот его заключение : "вариант B не имеет финала.Некомпозиционно.".Тут подразумевается неиндентифицированная игра (продолжение) : (g1)a7 и,типо,дамка белых в финле лишняя.
А теперь получившийся сложный ФМ разделяю на две его составляющие :


Нетрудно убедиться,что порзнь эти два ФМ вполне вписываются в МП-64.А вот уже сочетание
этих двух составляющих нарушение правил?Непорядок.

1.e7-f8 g5xe7 2.c7-b8 d4xf6 3.g3-f4 e3xg5 4.e1xg3 h4xf2 5.d6-c7 b4xd6 6.c7xg7 h8xf6
[ 6...a7xc5 7.f8xf6! (турецкий удар, которого еще не было) b2-a1 8.b8-f4 a3-b2 9.f4-c1 x. Только так и не иначе. Такой финал в проблеме встречается впервые. ] 7.f8xh4 a7xc5 8.b8-e5 f6xd4 9.h4xa1 x. Два комбинационных варианта отвечает всем требованиям с абсолютно чистой игрой без идейных предшественников.

2.5. Поджанры
2.5.1. Определение задачной проблемы, элементы формы и содержания проблемы.
2.5.1.1. Задачная проблема - произведение шашечной композиции, соответствующее техническим и эстетическим требованиям данных правил (п.п. 2.1.4÷2.1.7, 2.1.11÷2.3.6.). Сущностью задачной проблемы является комбинационная игра. Обязательным требованием является наличие финала на блокировку хотя бы в одном из КВ. Минимальное количество шашек в начальной позиции для белых не регламентируется, максимальное, для каждой из сторон – 12. Задачная проблема имеет задание: «Белые начинают и выигрывают» (сокращенно: «Выигрыш»).
Задачные проблемы могут пересекаться с жанрами проблем (миниатюр) (п.2.1.1), дамочных проблем (п.2.4), с поджанром полипроблем (п.2.5.2), с жанром этюдов (раздел 3), с жанром задач (раздел 4).
2.5.1.2. Силовое подразделение внутри жанра.
a) задачные миниатюры (минимальное количество шашек для белых не регламентируется, максимально до – 6 шашек для каждой из сторон.).
b) задачные средние проблемы (от – 7 шашек для одной из сторон, до - 9 шашек для каждой из сторон.).
c) задачные большие проблемы (от – 10 шашек для одной из сторон, до - 12 шашек для каждой из сторон.).
2.5.1.3. Составляющие задачной проблемы.
а) Начальная позиция;
b) Вступление;
с) Основная (комбинационная) часть;
d) Эндшпиль;
е) Финал (блокировка).
Обязательные составляющие части, без которых задачная проблема не существует: a), c), e).
2.5.1.4. (изменение к п.2.1.8 ) Финал – блокировка, экономная с точки зрения жанра задач – не должно быть лишних белых шашек, которые не участвуют в создании блокировки. Финал в задачных проблемах может быть получен, как после прямой комбинации, так и после эндшпиля.

Может не нужны никакие дополнения и примеры, если соблюдается правило единственности, точности, оригинальности. Любое словоблудие забивает мусором любые законы, а в конце может оказаться непригодными или спорными.
Что касается ИП. То здесь уже нарушено одно из правил: оригинальность. Но на сколько нарушено, можно исходить из примеров. Можно эти примеры привести в инструкции для судей...

Вообщем где идут нарушения или отклонения, можно разъяснить, что принимается, частично из брака, а что обнуляется. Сами правил должны быть лаконичными. Тогда правила будут доступны широкому кругу и не пугать молодых составителей сложным и запутанным языком, а судьям не гадать из своего опыта. В любом случае не должно быть запрета и ограничений на творчество если соблюдены условия единственности формы и содержания. .

В последнее время вновь поднимается вопрос базы данных по шашечной композиции A.Gimbutas/А.Ляховского/Ю.Голикова/А.Полевого.
Очень кратко (не все доводы, только основные) изложу свое субъективное мнение. Подчеркиваю: это мнение не какого то «члена CPI», а мнение человека, который все таки очень и очень много времени, беспрерывно, в течении где-то 44 лет, отдал шашечной композиции и который не безразличен за ее судьбу.
Сразу напишу прямо и открыто – мне НЕ нравится позиция и «концепция», излагаемая из этой группы в основном А.Ляховским и А.Полевым (Antanas, к сожалению, уже нет в живых).

НЕ нравится:
1.Требование признать эту базу «официальной базой CPI”. Значит другие картотеки/базы будут «неофициальными» и данные из них будут «неофициальными»? Скажем, большие картотеки/базы (я, например, не знаю в каком виде они у некоторых) A.Tavernier, S.Žilevičius, голландских. При том, что у этой базы мало голландских и французских данных/композиций (если даже из De Problemist почти ничего нет).
2.Требование признать «хозяев этой базы «судьями-экспертами CPI». Тогда других, которые «занимается этим» - тоже? И где будет конец требованиям (я бы хотел здесь использовать другое слово, но пока воздержусь)?
3.Методы, какими добиваются (1) и (2).
Я еще не анализировал итогов «Кривия-2012» и не знаю сколько там судейских ошибок. Но решение участника конкурса предоставить свои замечания только после объявления окончательных итогов конкурса, связать это с своей базой данных, с (1), (2), мне, мягко говоря, очень несимпатично.
По поводу позиции авторов базы данных, что они будут предоставляться только тем организаторам соревнований, которые им помогают, обогащают их базу. Во первых, уже ясно, что авторами этой базы данные предоставляются не только по этому критерию. Во вторых, одни делают одно, другие другое, третьи – третье. Скажем, работа организаторов/координаторов соревнований (им проводимые соревнования) активизирует «поток новых композиций» и т.д. Что, скажем, П.Шклудову теперь все бросить и только сканировать материалы, которые у него есть? Которые ничего не организует и не проводит, санкций не получают (ну, это в жизни часто встречаем…)?
Есть и другие нюансы. Скажем «из своих личных и субъективных». Есть объявление А.Ляховского насчет De Problemist (DP) – безусловно, правильный шаг и создателей базы нужно всячески поддерживать. Но… У меня есть все номера DP с 1992 года, есть номера 1973, 1975, 1976, 1985 (большинство из них приобретены не «за спасибо». Скажем, и теперь, через несколько дней переведу 30 EUR за будущие номера 2013 года. Но не в этом дело). Сканировать примитивным, «бытовым» сканером все это у меня времени нет и не будет, отправлять все это – не хочется (если мне было где то за 70 лет – возможно, но и тоже не уверен). Значит, если я организатор соревнований, мне из-за этого – санкции, если так шашечный композитор (а у многих это тоже есть) – ничего. Я уже не говорю, что в свое время я даже не считал сколько материалов предоставил для Antanas (кое кто из литовских коллег слышали).

В шахматной композиции, насколько знаю, идут другим путем (и там, насколько знаю, тоже нет никаких «судьей экспертов WFCC» только из-за того, что они обладатели какой то базы). См., например:
yacpdb:
http://www.yacpdb.org/download/yacpdb-u ... 120112.pdf
http://www.yacpdb.org/#SearchHelp
pdb:
http://www.softdecc.com/pdb/index.jsp
ChessBase/Chess endgame:
http://en.wikipedia.org/wiki/ChessBase
http://en.wikipedia.org/wiki/Endgame_(chess)
Чуть "из другой оперы". "Не таким" путем пошел (за что огромное ему спасибо), и J.Kacher, создавая свой уникальный в шашках проект:
http://checkersusa.com/books/

Теперь, некоторые «размышления». Хорошо, авторы базы считают, что недостаточно, что во всех материалах соревнований будем указывать на их и т.п. и свой продукт они будут считать их «интеллектуальной собственностью». Думаю, в таком случае, они должны «на рынке» продавать эту собственность. Скажем, организаторам соревнований.
Тогда не трудно предугадать и следующий возможный шаг (если уж шашечная композиция будет идти «подобным путем»). Стартовый взнос/взнос участника соревнований по шашечной композиции (наподобие почти всех соревнований по почти в всех видах спорта). Плата за классификацию итогов соревнований (как это есть в FMJD за классификацию/обсчет итогов соревнований). Можно придумать и другие, в принципе, нам не нужные «абсурды». Это ли нам всем нужно?

Уважаемые шашечные композиторы!
Прошу скачать файлы для просмотра позиций 5 чемпионата Мира.

http://files.mail.ru/C6786A158C784AFE89611E525DD84F44

Распакуйте эти файлы в отдельную папку.
Кликните по значку браузера. Пройдитесь по позициям.
Как вы считаете удобная для работы судей "картинка"? (1)
Есть смысл перейти на электронную подготовку чемпионатов и конкурсов в таком виде? (2)Фамилии участников можно изобразить на любом языке. У меня произведена транслитерация русских имен.
Еще один вопрос.
Нужна ли картотека CPI для проведения соревнований? (3)

Работа судьи-эксперт должна быть добровольной или официальной?
Кажется знают все, что официальный орган несет ответственность за предоставленные материалы, а добровольцев могут послать на четыре стороны со множеством неприятных эпитетов, как это уже начало практиковаться некоторыми личностями. .(4)

Александр пишет:По этому поводу смотрите шашечный Кодекс.
Все эти финалы типа категории - А, В, С, сплошная лабуда!
Финал может быть разным, существуют финалы с запиранием на разных полях!
Так почему же нужно запрещать финал с запиранием черной простой на поле а3?!
А может это и есть АВТОРСКИЙ ЗАМЫСЕЛ?
Каждый задачный финал в проблеме ИМЕЕТ ПРАВО на жизнь!
Проблема В. Шульги из 10 чемпионата Беларуси 1999 года № 68 имеет право на самостоятельность и сейчас, и будет иметь на это право ВСЕГДА!

1.c7-b8 a5xc7 2.b8xf4 g3xe5 3.g7-f8 e5xg7 4.d2-e3 d4xf2 5.e1xg3 h2xf4 6.f8-c5 b4xd6 7.h6xh6 b2-c1 8.a1-b2 x c1-e3 9.h6xc1 x.
Все шашки пришли к финалу в движении!
И шашка а1 нужна для победы, если ее ну будет, то белые не достигнут выигрыша!
Это же ведь так просто и понятно!
И без разницы, когда была составлена эта проблема и по каким Правилам: Иванова или Шклудова!
Правила как и Конституция, авторства не имеют!
Все Правила должны быть просты, в "Правилах Иванова" была своя прелесть!
Они были понятны ЛЮБОМУ!
Слишком уж мы "перемудрили" с правилами, что сами в них не можем толком разобраться.........
В первую очередь в жанре расских проблем должны оцениваться: ОРИГИНАЛЬНОСТЬ, ИДЕЯ, РЕДКИЕ УДАРЫ и ТД И ТП!
Все шашки должны играть АКТИВНУЮ РОЛЬ и быть максимально задействованы!
А какой финал или мотив предложил автор, пусть оценку дают сами судьи!
Возможно, в идеях Евграфа Зубова и есть что-то конструктивное?!
Но такие вопросы ружно решать не путем склок и взаимных оскорблений!

«2.1.9. Финальный мотив - экономная эндшпильная позиция, традиционно признаваемая составителями в качестве эквивалента финала. Финальный мотив отличается от финала тем, что в нем до выполнения задания остается как минимум один ход черных. Очередь хода в мотиве принадлежит черным, и ход этот не должен быть ударным. Игра от момента возникновения финального мотива до предполагаемого финала в решении не приводится.»

2.5. Поджанры
2.5.1. Определение задачной проблемы, элементы формы и содержания проблемы.
2.5.1.1. Задачная проблема - произведение шашечной композиции, соответствующее техническим и эстетическим требованиям данных правил (п.п. 2.1.4÷2.1.7, 2.1.11÷2.3.6.). Сущностью задачной проблемы является комбинационная игра. Обязательным требованием является наличие финала на блокировку хотя бы в одном из КВ. Минимальное количество шашек в начальной позиции для белых не регламентируется, максимальное, для каждой из сторон – 12. Задачная проблема имеет задание: «Белые начинают и выигрывают» (сокращенно: «Выигрыш»).
Задачные проблемы могут пересекаться с жанрами проблем (миниатюр) (п.2.1.1), дамочных проблем (п.2.4), с поджанром полипроблем (п.2.5.2), с жанром этюдов (раздел 3), с жанром задач (раздел 4).

2.1.9. Финальный мотив - экономная эндшпильная позиция, традиционно признаваемая составителями в качестве эквивалента финала. Финальный мотив отличается от финала тем, что в нем до выполнения задания остается как минимум один ход черных. Очередь хода в мотиве принадлежит черным, и ход этот не должен быть ударным. Игра от момента возникновения финального мотива до предполагаемого финала в решении не приводится.
Финальные мотивы подразделяются на категории: A,B,C,D.
А) Финальные мотивы, точной игрой приводящие к экономной заключительной позиции - финалу.
При определении принадлежности мотива к категории «А», достаточно наличия хотя бы одного продолжения, соответствующего требованиям предъявляемым к финальным мотивам категории «А».
[Примеры: Белые: простая a1, Черные: простая a3: (b2),c3; Белые: дамка a1, Черные: дамка h8: (g7), h8; Белые: дамка f6, Черные: простые a3 d6 h8: (b2), a1(e5), f6(g7), h8; Белые: дамка f8, Черные: простые с5 d6: (b4), a3].
В) Финальные мотивы, точной игрой приводящие к неэкономной заключительной позиции.
При определении принадлежности мотива к категории «В», достаточно наличия хотя бы одного продолжения, соответствующего требованиям, предъявляемым к финальным мотивам категории «В», в отсутствии продолжений категории «А».
[Примеры: Белые: простые a1,h2, Черные: простые a3, h4; Белые: простые b2,f2,g3, Черные: простые d4,e5; Белые: дамки e1,d8, Черные: дамка h4; Белые: простые a1,g1, Черные: простые a3,h2; Белые: дамка h6 простая b2, Черные: дамка c1 простая a3; Белые: дамки a1, a5, h4, Черные: дамки d8,h8].
С) Финальные мотивы, неточной игрой приводящие к экономной заключительной позиции – финалу, или неэкономной заключительной позиции.
К ним так же относятся позиции с одной белой шашкой (простой или дамкой), в которых более одного хода до выполнения задания.
[Примеры: Белые: дамка c1, Черные: простая c5; Белые: дамка a1, Черные: простые a3 a7; Белые: дамка a1, Черные: простые a3 a7 h8; Белые: дамка a3, Черные: простые a5 a7 b8; Белые: дамка e1 простая a3, Черные: дамка c1 простая d2].