Re: 64-PWCP-1 (вопросы-ответы)

**Admin** Вт Янв 03, 2012 6:31 pm

Aleksandr пишет:Петр Александрович!

Мне Александр соавторства не предлагал. Почему ты всегда лезешь не в свои вопросы? Что бы затеять очередной скандал? Этюд Александр повзаимствовал. Так будет честнее, и кому не знать, как куратору. К тому же этюд уже вышел в печать, а позиции ты еще не обработал и не дал огласке. Юридически, ты не прав. Об этом тебе может сказать любой юрист.

Александр Соломонович, ну какой скандал? Я ни словом не обмолвился о "правых и виноватых"...
Я просто констатирую факт. И там 15.12 и там 15.12.
И совершенно не имеет значения обработал я материалы, или нет.
Дата публикации у Коготько будет 15.12.2011г.
Я не думаю, что вы специально будете помечать в своей картотеке - "материалы 64-PWCP-1 обнародованы Шклудовым 15.01.2012г."... Собственно, такая пометка может существовать, но она будет юридически бесполезной, так как в Регламенте написано 15.12.2011!

В истории композиции достаточно много фактов принудительного соавторства!
1. Два автора прислали на соревнование идентичные позиции. СОАВТОРЫ!
2. Или публикация и соревнование (к в случае с этюдом Лукьянова из проблемы Сапегина) в 16-м РБ этого года. СОАВТОРЫ!
3. Могут быть просто однодневные публикации...

Так что, если никто не предлагал соавторства, то это еще не значит, что его нет.
Вы с Коготько соавторы этого этюда.

Aleksandr Вт Янв 03, 2012 6:56 pm

Дорогой Петр!

Не спеши делать выводы. В РЕГЛАМЕНТЕ чемпионата мира написано:

Окончательный срок отсылки: 15 декабря 2011. Дата отправления определяется почтовым штампом. Участники могут также указать адрес электронной почты, если он у них есть. Информация о получении проблем будет опубликована на форуме Петра Шклудова: https://planet-ka.forum2x2.ru

Значит ты хотел сказать с 16 декабря может наступить срок публикации, если ты в это время никому не давал добро на замену... . Так, что 16, а не 15 декабря. Начнем с простого. Владимир Павлович Матус обязан тебя поправить, если ты сам не осознаешь, что говоришь. Постараюсь разжевать, хоть я не жвачное животное, а человек.
Получил 15 декабря в 9-00 Саша К. газету "7 дней" Минск и сел составлять.... . Послал тебе электронным письмо вечером, свою составленную позицию, а по почте заказным обычное... . все сходится 15 числа! Уложился Саша в срок, а второго Сашу, то бишь меня, можно пробросить через плечо запрещенным приемом... . Ведь ууратор сказал. что срок публикации начинается с 15 декабря, а не с 16. Вот если бы срок присылки заканчивался 14, то с тобой бесполезно было бы спорить. Кстати, у меня на этот этюд своя позиция есть.
Нет так не пойдет. Плагиат на лицо и куратор еще не начавшего чемпионата поощряет плагиат !??? Или глубоко заблуждается.... Дай бог, что бы было последнее!

**Admin** Вт Янв 03, 2012 7:45 pm

Aleksandr пишет:Дорогой Петр!

Не спеши делать выводы. В РЕГЛАМЕНТЕ чемпионата мира написано:
Окончательный срок отсылки: 15 декабря 2011. Дата отправления определяется почтовым штампом. Участники могут также указать адрес электронной почты, если он у них есть. Информация о получении проблем будет опубликована на форуме Петра Шклудова: https://planet-ka.forum2x2.ru

Значит ты хотел сказать с 16 декабря может наступить срок публикации, если ты в это время никому не давал добро на замену... . Так, что 16, а не 15 декабря. Начнем с простого. Владимир Павлович Матус обязан тебя поправить, если ты сам не осознаешь, что говоришь. Постараюсь разжевать, хоть я не жвачное животное, а человек.
Получил 15 декабря в 9-00 Саша К. газету "7 дней" Минск и сел составлять.... . Послал тебе электронным письмо вечером, свою составленную позицию, а по почте заказным обычное... . все сходится 15 числа! Уложился Саша в срок, а второго Сашу, то бишь меня, можно пробросить через плечо запрещенным приемом... . Ведь ууратор сказал. что срок публикации начинается с 15 декабря, а не с 16. Вот если бы срок присылки заканчивался 14, то с тобой бесполезно было бы спорить. Кстати, у меня на этот этюд своя позиция есть.
Нет так не пойдет. Плагиат на лицо и куратор еще не начавшего чемпионата поощряет плагиат !??? Или глубоко заблуждается.... Дай бог, что бы было последнее!

Александр Соломонович!
Ну давайте просто не будем сочинять страшилки.
Срок публикации начинается именно с 15 декабря, а не с 16-го в силу того, что позиции присланные по интернету, или отправленные по почте 16-го декабря мной уже не фиксируются.
Срок - месяц - до 15.01.2012 установлен для ожидания почтовых посланий, высланных не позднее 15.12.2011г.
С нашей почтой (тем более на Новый год) письма могут идти и месяц и даже три... И, если кому-то реально не повезет, его письмо на почте завалится за стол, и будет найдено и отправлено в феврале, марте, апреле..., то при всех невиноватых, я уже не допущу такое опоздавшее письмо к соревнованиям...

Далее, по поводу цейтнота последнего дня.
Страшилка о том, что Коготько, увидев в "7 дней" ваш этюд (надо сказать - достаточно слабый этюд), тут же воспылал желанием "украсть" его, и за полчаса составил на него проблему, возможна. Однако она не проходит по простой причине - этого не было.

Ну, а уж поверите вы мне, или нет - это не в моих силах - вас убеждать.
И, скорее всего, не поверите, так как до сих пор не хотите верить, что мне совершенно не нужно с вами ссориться, и любое моё с несогласие с вами воспринимаете очень болезненно - во всём видя подвох.
Ну и как мне вас убедить, что мне не нужны ссоры с вами???
Это не в моих силах.

Так что, Александр Соломонович, никакого заговора "Антанты" против вас нет.
А что есть? Так это нечаянное соавторство.
Давайте-ка сами (два Александра) договаривайтесь о соавторстве.
Я же только констатирую факт: СОАВТОРСТВО есть.
Laughing

Aleksandr Вт Янв 03, 2012 10:04 pm

Петр Александрович!
ты пишешь:

Срок публикации начинается именно с 15 декабря, а не с 16-го в силу того, что позиции присланные по интернету, или отправленные по почте 16-го декабря мной уже не фиксируются.
Срок - месяц - до 15.01.2012 установлен для ожидания почтовых посланий, высланных не позднее 15.12.2011г.

Но ведь 15 декабря последний срок присылки! Как может он считаться днем публикации? Ты хоть веришь сам в то, о чем ты пишешь?

Давай, без самодеятельности. Проконсультируйся у Владимира Павловича, дав ему полный наш диалог. А он, как юрист, и как Президент примет решение. В таких случаях, решает старейший и мудрейший. Хотя, написав эти слова, смеюсь во весь рот -- в положениии сказано присылать до 15 декабря! Значит, допустим, 15 перехватит любой из нас прекрасную позицию из интернета или из печати и пошлет ее и будет соавтором!!! Ведь штамп на заказном письме будет датирован 15 декабря! Ты получай его хоть через три месяца, но оно будет считаться штампом отправления. а не штампом получения. Но как же тогда публикация в газете "7 дней" Минск, которая имеет штамп в ночь с 14 на 15 декабря 00 часов. Значит в распоряжении, что бы поставить штам на письмо 15 декабря у автора было 23 часа, 59 минут и 59 секунд. Так, что или изменяй положение, то бишь регламент или начинай работать как гласит Регламент: последний срок присылки 15 декабря. Это значит до 00 часов. А публикация формальная может только начаться именно в 00 часов в ночь с 15 на 16. То, бишь 16 декабря.
Петр Александрович! На тебе большая ответственность. Это не чемпионат Беларуси, это чемпионат мира. И ты уже себя компроментируешь, как куратор. дав оценку этюду:

(надо сказать - достаточно слабый этюд)

- цитирую твои слова.

Но этого куратору делать нельзя. Есть судьи, которые и скажут слабый это этюд или посредственный... . Однако ты хорошо знаешь. что за свой этюд идет небольшая надбавка, а за взаимствованный этой набавки нет. У Саши в данной проблеме этюд взаимствован и добавки не подлежит. Так что не повлияет хорош он или плох, потому, что без добавки!

**Admin** Вт Янв 03, 2012 10:44 pm

Александр Соломонович, "слабый" этюд, "средний", или "сильный" - это практически не влияет на то соавторский он, или нет!
О надбавках говорить не буду, так как вы (справедливо) заметили, что я не судья.
Вот они и решат какую оценку выставить проблеме с учетом того, что ваша публикация в "7 дней" и срок истечения присылки (по интернету - не обрезайте мои слова!) совпали!

Далее.
Я конечно же спрошу в CPI...
Однако, читаем Регламент: "Окончательный срок отсылки: 15 декабря 2011."
Теперь разберемся в словах.
Если традиционной почтой, то день отсылки, и день присылки не совпадают. Письмо отосланное 15 декабря, может идти сколь угодно долго. Потому на приемку традиционной почты дается еще месяц.
Если по интернету, то день отсылки и день присылки совпадают. А потому, касательно Интернета, я могу говорить и "день отсылки", и "день присылки". В этом случае одно другому не противоречит.

Далее.
Посмотрим на логику.
Какая дата публикации должна приниматься для новых композиций, если их публикация - это участие в соревновании?

1.
Дата получения посылки координатором?
Эту дату трудно узаконить.
Так как в Правилах говорится только о "публикации в печати, книгах и Интернете", и об "участии в соревнованиях". Там нет ничего о "регистрации"...

2.
Дата публикации материалов (в Интернете) координатором.
Эта дата блуждающая, и зависит от многих факторов. Кто-то начинает набор информации сразу же, кто-то только тогда, когда истекут последние сроки ожидания. Я - где-то пе-середке...
Эту дату тоже трудно узаконить.

3.
Третья дата, которая прописана в Регламенте - это последняя дата отсылки. Она уже узаконена, и исторически при определении даты публикации композиций, участвовавших в соревнованиях, берется именно дата посылки / присылки композиций на соревнование. (Например, если в другом соревновании надо выяснить даты публикации для определения ИП, или совпадения, то берется именно эта дата.).

Какую дату хотите в данный момент вы?
Трудно-определимую и незаконную (п.1, п.2), или узаконенную Регламентом (п.3)???

Я конечно спрошу в CPI, но они ответят скорее всего то же самое.

Однако, как мне кажется, всё гораздо проще.
Вы хотите только одного - чтобы судьи увидели ваш этюд в замечаниях!?
Да, это ваше замечание будет там. И судьи его увидят. И они же примут его к сведению. И решат как они будут оценивать.
САМИ РЕШАТ! Без нашей с вами помощи!
Ну а мы можем и дальше о чем-то спорить...

Aleksandr Вт Янв 03, 2012 11:21 pm

Уважаемый, Петр!

Правила на то и есть правила, что бы их выполнять. Я специально призывал тебя к разуму, что бы ты не спешил с выводами, но ты искал только противодействие к моей логике.
Теперь, что бы закончить наш спор прочти правила, которые ты, вро де бы, написал.
У меня возникает вопрос. Ты сам не понимаешь, что ты пишешь или на ходу выдумываешь реплики в мой адрес?

Цитирую фрагменты ПРАВИЛ:

ПРАВИЛА ШАШЕЧНОЙ КОМПОЗИЦИИ CPI FMJD
(ДЛЯ РУССКИХ ШАШЕК)
Правила разработал:
Петр Шклудов,
мастер спорта Республики Беларусь по шашечной композиции.
(г. Новополоцк, Беларусь).
Правила утверждены CPI FMJD 29 января 2010 года.
...
5. ПУБЛИКАЦИЯ И ПРИОРИТЕТ.
5.1. Публикация
Композиция (произведение шашечной композиции) существует:
– с момента публикации в печати (тиражом не менее 100 экземпляров);
– с момента истечения последнего срока присылки на соревнование, в котором композиция участвует;
– с момента обнародования композиции в Интернете (как в основном информационном массиве, так и на форумах).

Так что же написано в РЕГЛАМЕНТЕ? Я не напрасно его цитировал:
Прочти еще раз:

13. Участники чемпионата должны послать проблемы на адрес координатора чемпионата (см. ниже) стандартной почтой и могут продублировать отправку электронной почтой.

Окончательный срок отсылки: 15 декабря 2011. Дата отправления определяется почтовым штампом.

Так не ужели не понятно, что 15 декабря должно пройти (после истечения последнего срока отсылки)? Исекает 15 декабря, наступает 16 декабря, которое и считается днем публикации! Так чего, же ты дорогой, споришь?
Признай свое заблуждение и пусть судьи знают, ты должен сделать приписку, что этюд не принадлежит А. Коготько. И тебя все одобрят от мала до велика.

**Admin** Ср Янв 04, 2012 12:04 am

Александр Соломонович!

Вы хотя бы Правила приводили правильные...
Читайте "исправленный и дополненный вариант от 17 июля 2011 года".
Он доступен в Интернете у Пресмана и на "Тавлеях". На него я давал ссылки!

5.1. Публикация
Композиция (произведение шашечной композиции) существует:
– с момента публикации в печатном органе (газете, бюллетене, журнале, книге - не зависимо от способа издания и принадлежности издателя). Не может быть признано печатным органом частное письмо.
– с момента истечения последнего срока присылки на соревнование, в котором композиция участвует;
– с момента обнародования композиции в Интернете (как в основном информационном массиве, так и на форумах).
При публикации обязательна сопровождающая информация:
– имя и фамилия автора (соавторов);
– почтовый адрес;
– диаграмма или позиция в нотации;
– задание.

Теперь возьмем Регламент:

13. Участники чемпионата должны послать проблемы на адрес координатора чемпионата (см. ниже) стандартной почтой и могут продублировать отправку электронной почтой.
Окончательный срок отсылки: 15 декабря 2011. Дата отправления определяется почтовым штампом.

Что непонятного?

Срок отсылки 15 декабря.
Если по штемпелю окажется, что письмо отправлено 16 декабря - то я не должен такую посылку принимать на соревнование.
Больше здесь НИ О ЧЕМ НЕ ГОВОРИТСЯ.

В Регламенте не говорится о том, что присланные на соревнование композиции должны иметь дату публикации 16 декабря. Это вы уже сами (от себя) добавили.

Ну неужели не понятно, что полученное мной (или высланное) согласно Регламента 15 декабря, не должно быть помечено датой 16 декабря??? Где же логика?

Момент ЗАЧЕТА ПУБЛИКАЦИИ в соревновании ИДЕНТИЧЕН ДАТЕ ПОСЛЕДНЕЙ ОТСЫЛКИ согласно Регламента.
Что бы вы ни говорили!...
И последующий день за этой датой тут ни при чем.

Есть ФАКТИЧЕСКАЯ граница события. В нашем случае - это 15 декабря. В пределах этой границы, а вернее не позднее 23.59.59 15 декабря 2011 года считаются огулом зарегистрированными все присланные на соревнование композиции, и те, которые высланы и доставляются почтой.

P.S.
Я так думаю, что в следующий раз, когда я получу "7 дней" за 4 января, я не буду верить своим глазам и поставлю на ней дату 5 января... Всё согласно вашей логике. Laughing

**Admin** Ср Янв 04, 2012 12:19 am

Лучше бы вы этого не писали:

Так не ужели не понятно, что 15 декабря должно пройти (после истечения последнего срока отсылки)? Исекает 15 декабря, наступает 16 декабря, которое и считается днем публикации! Так чего, же ты дорогой, споришь?
Признай свое заблуждение и пусть судьи знают, ты должен сделать приписку, что этюд не принадлежит А. Коготько. И тебя все одобрят от мала до велика.

Теперь "все от мала до велика" пойму, что вы ищете не истину, а всего-лишь пытаетесь отобрать у Коготько соавторство.
Поверьте мне, Александр Соломонович, я судьям передам только ФАКТЫ: ваш этюд опубликован 15.12.2011, проблема Коготько, согласно Регламента, зарегистрирована датой 15.12.2011 (собственно, как и все остальные).

Александр Соломонович, я до сего момента вам не говорил об этом, но Коготько прислал свою проблему раньше 15.12.2011... Но я не вел учет -регистрацию по присылке авторами, так как эта дата юридически ничтожна. И я не имею права оперировать этой информацией для доказательства.

**Admin** Ср Янв 04, 2012 12:41 am

Александр Соломонович, а вот это уже нечестно...
Вы начали тему: "Казус чемпионата мира" на форуме, на котором я физически не могу вам отвечать...
http://minietiud.forum2x2.ru/t791-topic

Потому буду отвечать здесь:

Liahovsky пишет:Предлагаю эту тему, потому. что столкнулся с непониманием ПРАВИЛ и РЕГЛАМЕНТА в чемпинате мира самим куратором.

Во время разноски работ Александра Коготько в картотеку я обнаружил, что Саша в одной из проблем использовал мой этюд, опубликованный 15 декабря 2011 года в газете "7 дней" Минск. Этот этюд я применил в одной из своих проблем. (Смотрите более подробно сайт "Планета" раздел Новые композиции в русские шашки, подраздел Александр Коготько. Я указал на это совпадение.

Каково было мое удивление, когда вместо Саши Коготько, быстро дал ответ Администратор, Петр Шклудов. Он напиал, что проблема прислана А. Коготько на чемпионат мира и Коготько автор этого этюда, а я соавтор! В общем заключите соглашение с ним о соавторстве. "Но причем здесь ты, Петр Александрович? Ведь мне Саша соавторства не предлагал, да и срок у него не подходит для соавторства," -- ответил я Петру.
Не буду заострять внимание на нашем мирном споре, в котором на сей раз не ломались копья, перейду к сути.
Я так и не доказал петру Александровичу, что он, не успев начать, как куратор, чемпионат мира, как появились поводы для конфликтов, истолковывая ПРАВИЛА с точностью наоборот"
Цитирую последний мой пост Петру на этом сайте:
Уважаемый, Петр!

Правила на то и есть правила, что бы их выполнять. Я специально призывал тебя к разуму, что бы ты не спешил с выводами, но ты искал только противодействие к моей логике.
Теперь, что бы закончить наш спор прочти правила, которые ты, вроде бы, написал.
У меня возникает вопрос. Ты сам не понимаешь, что ты пишешь или на ходу выдумываешь реплики в мой адрес?

Цитирую фрагменты ПРАВИЛ:

ПРАВИЛА ШАШЕЧНОЙ КОМПОЗИЦИИ CPI FMJD
(ДЛЯ РУССКИХ ШАШЕК)
Правила разработал:
Петр Шклудов,
мастер спорта Республики Беларусь по шашечной композиции.
(г. Новополоцк, Беларусь).
Правила утверждены CPI FMJD 29 января 2010 года.
...
5. ПУБЛИКАЦИЯ И ПРИОРИТЕТ.
5.1. Публикация
Композиция (произведение шашечной композиции) существует:
– с момента публикации в печати (тиражом не менее 100 экземпляров);
– с момента истечения последнего срока присылки на соревнование, в котором композиция участвует;
– с момента обнародования композиции в Интернете (как в основном информационном массиве, так и на форумах).

Так что же написано в РЕГЛАМЕНТЕ? Я не напрасно его цитировал:
Прочти еще раз:
13. Участники чемпионата должны послать проблемы на адрес координатора чемпионата (см. ниже) стандартной почтой и могут продублировать отправку электронной почтой.

Окончательный срок отсылки: 15 декабря 2011. Дата отправления определяется почтовым штампом.

Так не ужели не понятно, что 15 декабря должно пройти (после истечения последнего срока отсылки)? Истекает 15 декабря, наступает 16 декабря, которое и считается днем публикации! Так чего, же ты дорогой, споришь?
Признай свое заблуждение и пусть судьи знают, ты должен сделать приписку, что этюд не принадлежит А. Коготько. И тебя все одобрят от мала до велика.

Петр не нужно терятся в догадках чего я хочу. Здесь все ясно, как день. Я не хочу быть соавтором с А. Коготько. Потому, что имею приоритет на этот "слабый" по твоему утверждению этюд.
Это вторая ошибка или казус куратора, который стал расставлять оценки вместо судей еще до начала чемпионата! По моему, такой парадокс случается впервые?

Смею вас заверить, что "казус" создаете вы сами... Причем совершенно на ровном месте.
В итоге окажется, что вы неправы...
Вы сможете признать своё поражение в споре?

Позвольте так же не согласиться с вашим высказыванием "Это вторая ошибка или казус куратора, который стал расставлять оценки вместо судей еще до начала чемпионата! По моему, такой парадокс случается впервые?"
Где вы видите с моей стороны попытку оценить ваш этюд?
Высказанное суждение, основанное на впечатление не имеет ничего общего с оценкой. Это только моё мнение, касающееся вашего этюда, но не проблемы Коготько.
Возможно вы где-то заметили ЦИФРЫ?

Помнится Семен Беренштейн сказал: "Великолепная задача!"
Я спросил: "Значит отличная?
На что получил ответ: "Нет. Великолепная - это абсолютная оценка, при этом можно и не получить 8 очков."

Ситуация идентична. Моё высказывание по поводу вашего этюда - это АБСОЛЮТНАЯ оценка. А сколько очков поставили бы вам судьи... Кто их знает...

Александр Соломонович, мне не хотелось бы, чтобы на недоступном мне форуме вы делали из меня монстра...
Уберите пожалуйста то, что вы невзначай гиперболизировали там.
Это будет честнее с вашей стороны.

Александр Сб Янв 07, 2012 6:20 pm

Admin пишет:Александр Соломонович, а вот это уже нечестно...
Вы начали тему: "Казус чемпионата мира" на форуме, на котором я физически не могу вам отвечать...
http://minietiud.forum2x2.ru/t791-topic

Потому буду отвечать здесь:

Liahovsky пишет:Предлагаю эту тему, потому. что столкнулся с непониманием ПРАВИЛ и РЕГЛАМЕНТА в чемпинате мира самим куратором.

...

Петр, спасибо за то, что ты пытаешься отстоять ЧЕСТЬ КОМПОЗИЦИИ! Я ведь ранее написал, что вести спор с Александром Л., себя не уважать. Дело абсолютно не в этюдном эндшпиле АСЛ. Да, я выслал свою проблему раньше 15 декабря на ЧМ, чем АСЛ опубликовал "свой этюд". И решать данный вопрос будет не Владимир Павлович Матус, которого АСЛ УМЫШЛЕННО хочет втянуть в бессмысленный спор. потому что спорить - то не о чем, а решать должна Комиссия по композиции. И АСЛ прекрасно знает, что она примет сторону ДВОЙНОГО авторства. Потому что история знает множество примеров, когда два разных автора в одни и те же сроки присылали для публикации одинаковые произведения. Это же ясно, как дважды два - четыре, а не пять, как нам это пытается доказать АСЛ. Вся "фишка" в том, что я нашел этот эндшпиль и вмонтировал его в ПРОБЛЕМУ. А это уже существенно может повлиять на оценку данной проблемы. Здесь АСЛ не просто хочет отнять авторство, здесь он хочет еще до начала судейской работы оказать давление на судей, чтобы они снизили оценку за то, что я якобы использовал "его эндшпиль". Хотя, надо сказать, что по Регламенту это не противоречит. Интересно ,как он с пеной у рта пытается защитить "свое детище"...
А я вдруг вспомнил про одну шапку, которая горела на Соломоныче, и горела совсем не давно в "Жодзiнскiх навiн", аж от 09.04.2011., где он «тисканул» мою миниатюру: b2, b6, c7, f4, h4 / a3, a5, b4, e7, f6, h6. Правда оказалась она с дыркой. Но он, знаете ли, этот недостаток быстро устранил, переставил черную d4 на b4 и выдал ее за свою! Хотя знал ведь, что приоритет на исправление принадлежит в течение 5 лет автору, то есть мне, а не ему… Да видать не в терпеж было?!
Что можно сказать в заключение по этому поводу, Соломоныч как всегда - в своем репертуаре. Пытаясь увидеть в чужом глазу "соринку", в своем не видит БРЕВНА!
Это одна из библейских заповедей, и сын Соломона о ней не должен забывать. А по поводу эндшпиля решать должна Комиссия по композиции ,а не один Владимир Павлович Матус, при всем моем к нему уважении.

Александр Ср Янв 18, 2012 8:15 pm

Admin пишет:Сегодня получил письмо, которое начинается следующим образом:

Письмо без обращения - потому неизвестно кому оно адресовано.
Письмо без подписи. Только дата 12.12.2011г. Потому неизвестно, кто его автор.
Следует только добавить, что это письмо каким-то образом оказалось в письме А.Чернышевича, которым он прислал, вероятно последнее уточнение его посылки на 64-PWCP-1.

Короче - АНОНИМКА!

Учитывая всё это, а так же запредельно чванливое и хамское содержание письма, ну и так же его ЧАСТНЫЙ характер, я решил на это письмо не отвечать, и не публиковать его. Хотя, учитывая отсутствие обращения и подписи, я могу это сделать, юридически ничего не нарушая.

Но нельзя же всерьёз воспринимать АНОНИМКИ... Подписи нет... Может это больной человек?...
А еще, если письмо мне не адресовано, то с какой стати я должен брать на свой счет сказанное в этом письме, и отвечать, вмешиваясь в чужую переписку?

А.Коготько.
А мне известен этот "автор" данного опуса. Подобные хамские выходки почему - то ему сходят с рук... На что надеется этот деятель искустов? На то, что все будет сходить с рук? Пора наверно и меры принимать, чтобы осадить зарвавшегося наглеца. Еще недавно подобными безграмотными письмами он "заваливал" и меня. но я не отвечал хаму, теперь он "взялся" за Петра. Скажу одно: не по Сеньке шапка. Это письмо не случайно оказалось в конверте, этот хам и есть А.ЧЕРНЫШЕВИЧ! Композиторы должны знать своих "героев"! Для того, чтобы кого - то чему - то учить, надо еще и самому что - то уметь... Вот в ЧМ - 64 мы и поглядим ,что это за деятель такой выплыл на свет божий?!

**Admin** Вс Янв 22, 2012 6:52 pm

Fenix пишет:
Tsvetov пишет:
Fenix пишет:Итак, больше писем на 64-PWCP-1 не поступило.
Материалы набраны.
Я дам их в печать примерно через неделю. Надо еще проверить свои описки при наборе диаграмм и решений. А заодно проверю позиции на брак: нерешаемость, побочные решения, дуали, статисты и композиционность вариантов.
17 февраля2012г.
Как я понял, ты всё ещё проверяешь свои позиции на брак: нерешаемость, побочные решения, дуали, статисты и композиционность вариантов.

Ведь проверять чужие позиции в обязанности координатора не входит.

Предоставь уже, наконец, это судьям и участникам.

Миша, я на всех на вас (МИФ-овцев) чертовски обиделся...
Разговаривать не очень-то и хочется...

Но, отвечу... Тебе лично.

То, чем я занимаюсь сейчас - это ПРОВЕРКА материалов на НАЛИЧИЕ ОПИСОК, КОТОРЫЕ Я ЖЕ и мог сделать, набирая текст.
И это главное!

А далее...
Заметь, как ты извратил сказанное мной, выдернув цитатку:
А заодно проверю позиции на брак: нерешаемость, побочные решения, дуали, статисты и композиционность вариантов.

(И вы (МИФ-овцы) очень любите вот так вот, выпятив искаженную цитатку, в чем-то обвинять...)

Я, как любой человек, имею право проверять позиции на брак!
То, что я координатор, у меня этого права не отбирает.
Кстати, а кто всем вам (МИФ-овцам) разрешил анализировать позиции PWCP-4? Пользуясь вашей (МИФ-овской) логикой, вы не имеете на это права. Пусть судьи ищут...

Пользуясь случаем, хочу поставить на место вруна из Риеки, который неподецки недоумевал:
2.3. RI CPI FMJD

Член жюри не может участвовать в личном чемпионате мира (или в кубке мира, Европы, Азии, Америки, Австралийского региона).

Значит , единственный шанс ( исключения ) судить и участвовать на :

- кубок Арктики , Антарктики , Африки ;

- ЧМ в организации колхоза "Победа" , пока только - ш/к 64 ;

- називатся Петр Шклудов
...

(Вот такие вот выпады меня полностью отвращают от МИФ-а!)
Пусть успокоится, я не вхожу в "члены жюри" 64-PWCP-1.
Пусть прочитает RI, и поймет, что координатор не судит!

Fenix пишет:
volk пишет:Пётр !
Вспомни моё предложение - напечатать 15 января диаграммы, а решения опубликовать позже, после проверки на ошибки-описки...
Чтобы не получилось такого порнодокумента, как у Виктора Шульги...
За который Виктора стоит вывести из здания ЦПИ и расстрелять...

======================
Теперь тебя самого стоит расстрелять как саботажника и агента БФШ...
=====================
Просим (пока) по хорошему - немедленно напечатать хотя бы позиции чемпионата, так как время для шуток, мухлежа и шпионажа в пользу БФШ истекло 15 января...

Геннадий.

Геннадий, я всё делаю ПО ПРАВИЛАМ.
Твоё предложение очень экстравагантное... Но не проходит в силу своей экстравагантности.
Так дела не делаются!
Сначала то, а потом это....
Я опубликую всё.
Опечатки? Думаю, что на 99,99 я их устраню. Для этого надо только одно - быть внимательным!

В отношение обвинений в "мухляже" и прочем словотворчестве, то попрошу не оскорблять... Подобные заявления пусть останутся на твоей совести...

Fenix пишет:
Tsvetov пишет:
Я, как любой человек, имею право проверять позиции на брак!
То, что я координатор, у меня этого права не отбирает.
Кстати, а кто всем вам (МИФ-овцам) разрешил анализировать позиции PWCP-4? Пользуясь вашей (МИФ-овской) логикой, вы не имеете на это права. Пусть судьи ищут...
И судьям, и координатору, и участникам, и всем кому не лень это разрешила ПУБЛИКАЦИЯ материалов PWCP-4.

Ну, что же, тогда я отниму у вас некоторую часть КАЙФА. Найду брак сам. А всем остальным останется искать только ИП и совпадения. И заявлять, что позиция нелегальна, так как информация по легальности появится только вместе с авторскими комментариями и замечаниями, немного позже.

Ты должен понимать, что СОВМЕЩЕНИЕ проверки описок и проверки на брак - это для меня выгодно! (Схватили за руку "мухлера"? )
Именно выгодно! Мне не надо ДВАЖДЫ прогонять решения одних и тех же позиций! Сначала проверяя на опечатки, и повторно - проверяя на брак.

Я понимаю ваше, господа, нетерпение, но придется немного потерпеть. Я уже категорию D проверяю!

**Admin** Вс Янв 22, 2012 7:38 pm

Есть еще один момент, на котором хочу заострить ваше внимание, господа сомневающиеся, критики, и прочие ругачие!

Моя подборка с декабря 2011 года находится у В.П.Матуса. Изменить её я не могу.
Так что ваши подозрения необоснованные.
И очень обидные!

Анатолий Вт Май 22, 2012 9:03 am

Насколько я заметил Чемпионат мира по 100 соткам проходит каждый год, теперь у меня такой вопрос: Будет ли с такой регулярностью проходить Чемпионат мира по и 64?