МК Днепр-2016

В нынешнем CPI FMJD будет ли кто читать регламенты объяляемых конкурсов (классифицируемх CPI)? Или только будете объявлять полученные регламенты/тексты? Тогда новая волна критики CPI FMJD неизбежная. И вновь винватые будут только критикующие?
Только что объявлен регламент конкурса «Днепр – 2016":
http://cpi.fmjd.org/
С изъянами. Наиболее бросается в глаза: "Для непосредственного проведения конкурса создается судейская коллегия в составе трёх судей. Члены судейской коллегии к участию в конкурсе не допускаются. " И точка.
Статус (Устав) CPI FMJD, пункт 1.1.b.:
"(...)Состав жюри согласовывается и утверждается CPI до объявления любого международного соревнования и указывается в его Регламенте. (...)"
Это не какой то случайный пункт, а очень важный, в свое время он был принят очень осознано (кстати, и по рекомендациям тогдашнего руководста FMJD).
Строго говоря, конкурс не легитимен (с точки зрения классификации) с самого его объяления - в объявленном Регламенте не объявлены фамилий судей.
Простите за резкость, но г.г.В.Шульга, Р.Шаяхметов, М.Цветов, учите Статус (Устав) CPI FMJD наизусть.
Если кто то (г.П.Шклудов?) вновь будет мне инкриминировать какую то мнимую месть CPI, отвечаю сразу: я не жду "дожидаясь удобного момента", я указываю на оплошность сразу, желаю успешного конкурса г.А.Панченко.
P.s.
Несколько дней буду "вне форумов".

Судьи утверждены до обьявления регламента.
Это естественно, иначе бы регламент не был обьявлен и конкурс даже не включён в календарь
Фамилии сейчас скрыты намеренно, чтобы никто косвенными высказываниями ничем не мешал. Конечно, судьи станут известны. Но я считаю, что для полноты и чистоты эксперимента нужно провести конкурс так - скрыв от участников судей, а от судей фамилии участников.
А пункт устава о котором вы пишете, я считаю в последней его части не совсем логичным.

Rimas пишет:А до какой даты присылать замечания?

Rimas пишет:Категория В
№18 Не понял основного варианта,так не проходит
№20 Основной вариант-не композиционный

Anatolich пишет:

Rimas пишет:Категория В
№18 Не понял основного варианта,так не проходит
№20 Основной вариант-не композиционный

Благодарю
№18 опечатка, вместo 2.(a5) надо b4
№20 в чём не композицинность главного варианта?

letas Сегодня в 7:59 am
Я просмотрел несколько позиций.Все они имеют сильные ИП котрые не были "найдены и учтены" при оценивании.
A38 (45 баллов)участвовала в РБ18 и получила у Панченко 1,5 балла.
Разве это не цирк.
p.s.Похоже,что устроителям нужно любой ценой провести этот конкурс.
Поэтому такое низкое требование к конкурсным позициям.

И не забудь, что у меня ещё имеются два письма... Ты понимаешь, о чём я...

Evgraf Сегодня в 1:23 am
Александр, разумеется, позиция брак! Но разве можно сегодня кому-то объяснить, что прежде чем организовывать какие-либо международные состязания надо сначала навести порядок с судейским процессом и судьями.
У СПИ полная анархия по этому вопросу, а соревнований пруд-пруди.
Бардак как во главе процесса, так и рангом ниже. Все нормально!

Anatolich пишет:Итоги конкурса опубликованы на странице CPI сайта FMJD - http://cpi.fmjd.org/uncategorized/%D0%B4%D0%BD%D0%B5%D0%BF%D1%80-2016-%D0%B8%D1%82%D0%BE%D0%B3%D0%B8-dnepr-2016-results

ALGIMANTAS Июль 31, 2016 - 07:42 AM
Поздравляю г.Анатолия с завершением конкурса! Особенно порадовал большой и интересный Список участников (знаю, что это не случайно - организатор конкурса в "этом направлении" поработал).
Думаю, многие коллеги рады, что ряды (сравнительно немногочисленные) организаторов соревнований по шашечной композиций удачно пополнились г.А.Панченко.
Насчет критики: такая уж доля организаторов (не только соревнований по шашечной композиции, что уж говорить о "нервной среде шашечной композиции") - она была, есть и будет (иногда субьективная).

LeoMinor Сегодня в 8:42 am

Видимо у конкурса аура плохая раз даже у незаинтересованных лиц он вызывает столько эмоций негативных.

А при чем тут конкурс ?!

Конкурс у меня не вызывает совершенно никаких эмоций. Но ваше поведение уже вызывает. Вы промахом не считате совершенно разные критерии транслитерации в фамилиях Свизинский , Грушевский , Камчицкий ...

Вы промахом не считаете появление совершенно новых критериев ( вне Регламента ) для рангирования ноликов ( даже 3 группы ! ) ...

но в то же время вас удивляет что я что то не понимаю Very Happy

На этом заканчиваю наш разговор.

А.Фомин пишет: (1)
А.Панченко,зная фамилии всех участников конкурса в отличие от судьи из Белоруссии , заранее выставил максимальную оценку "своему" (70 очков), он также имел возможность корректировать эту свою оценку №70 в зависимости от поступивших к нему оценок других судей .
При этом максимальная оценка, выставленная г.Панченко зарубежным участникам , не превысила 60 очков . (2)
Вспомним действия координатора чемпионата мира-64-pwcр-1 по внедрению и " проверке" фальшивого идейного предшественника к №Е36 А.Фомина и то , что места с первого по четвертое согласно окончательным итогам были распределены между жителями Белоруссии . (3)
При этом риторика А.Панченко о "подлости и низости" случайных консультантов конкурса "Днепр" подозрительно (1:1 ) совпадает с риторикой координатора Ч.М.2012-64 П.Шклудова .
Ps: Это всего лишь версия ,которвя не хуже "обвинительных" версий самого А.Панченко. (4)
Можно также предложить и "добросовестную " версию ,что А.Панченко просто "уверовал" в "непогрешимый" авторитет М.Федорова и эта его "вера",укрепленная знанием знаменитой фамилии ,не позволила А.П. выставить изначально об'ективную оценку, которая на мой взгляд, ,без учета позиции Э.Скляра ,не должна была превысить 50 очков .
С учетом же позиции Э.Скляра моя окончательная оценка будет ноль очков ,так как после банального снятия простых c3 и d4 в позиции Э.С.(ее исправления) получаем искомую позицию №70 М.Федорова . (5)
Справедливости ради следует отметить, что сам конкурс "Днепр-2016"
собрал достаточно много "народа" и никому из его участников серьезного вреда не причинил , так как в нем
не выявлялись фальшивые авторитеты ,вроде "чемпионов мира среди кумовей и земляков организатора конкурса" (6)

Сегодня в 2:40 am

   SB пишет:

       letas пишет:
       Панченко ушел от ответа,почему он утаил ИП к А70.

   По-моему, я не встречал в Ваших постах этого вопроса.
   Могли бы ли Вы процитировать соответствующий фрагмент соответствующего Вашего поста?

Лучше я дам новую реплику А.Фомина. (1)

   А.Фомин пишет:

   Разместите пожалуйста ,мой скромный комментарий на агрессивные выпады А.Панченко в мой адрес .

   А.Панченко длительное время никак не реагирует на информацию об и.п.
   к А70 ,например ,как эта "своевременно поступившая" к нему информация могла повлиять на его судейскую оценку и итоги конкурса .
   Вместо ответа на этот неудобный для него вопрос он продолжает искать "врагов народа" , выступая в "необычном" для шашечного судьи амплуа - в роли советника администрации форума по возможному пред'явлению бана " подстрекателям " и "недопущению" к повторной регистрации на сайте " известных склочников".
   Такая тактика г.Панченко очень похожа на работу его "седобородого" учителя, его "традиции" А.П. со всей очевидностью продолжает .(2)

Liahovsky Сегодня в 6:10 am

А. Панченко пишет:
Как я уже писал ранее, врагов я не ищу, они сами себя проявляют, при чём удивительно очень активно.

Анатолий, пока не научишься различать критику, от приписываемых самим собой врагов, а так же пока не обобщишь опыт проведения соревнований другими организаторами, тебе нечего браться за организацию проведения новых соревнований. На все необходимо терпение и труд.
Все, что ты внес положительного, поглотилось недоработками и откровенными проколами. С этим необходимо смириться. Страха в этом нет. Опыт приходит к тем, кто не боится трудностей и критики.
Ни А. Полевой, ни А. Фомин, не ставили тебе палки в колеса и тем более не были тебе врагами. Они просто сделали анализ и он оказался не очень сладким.
Слово враги внедрил П. Шклудов. Не повторяй того, чего нет на самом деле. Если П. Шклудов избрал себе врагов и периодически, как вампир, пьет их кровь, то это его трудности и беда. Пусть он сам с этим и живет.