Что я, Иванов С.Б., думаю о жизни и о шашках. Критика интеллектуальности двухвариантности шашек

Что я, Иванов С.Б., думаю о жизни и о шашках.
*
*Два варианта согласно "смотри название" трудное дело. Но как хобби некоторые люди иногда занимают досуг за составлением двухвариантной работы.
* Но я когда открыл "смотри название" то стал нейтрально относится к двухвариантному занятию досуга.
* Мои произведения достаточно сложно составлены. Всё же я в шашках с трудом нахожу массу вариантов.
* А вот скажем Пётр Шклудов, а Анатолий Савченко вообще - перебарщивают с чистой математикой.
*
*
Смотри название:
> Нормальное правое прибыточные два варианта, отделяющие правое от катастрофы напряжённые два варианта  бывает в 50% случаев в других 50% случаев напряжённые два варианта катастрофа. <
*
*О шашках:
> Шашки одновариантная, максимум полторавариантная игра. Но одновариантая, максимум полторавариантная игра тоже неплоха. Почему максимум полторавариантая, потому что в шашки хоть не двухвариантно, но тоже надо до какой-то степени думать как развивать игру.
* В шахматы играть не будешь, там два варианта определяются шахматными фигурами. ПОЭТОМУ КЛАССИЧЕСКИ РАССМАТРИВАЕТСЯ ТЕОРИЯ. В крайнем случае с позиции теории для примера служит игра в два варианта шашки. Но верно и то, что практически в шашках нет двух вариантов.
<

С мобилы что ли загрузка? Какие-то звездочки...

Мы в шашках привыкли думать вариантами анализа...
А их может быть и сто.

Впрочем, о чем спор/рассуждения?
Как-то в 23.49 голова отказывается вникать в логику более одного варианта прочтения.

О шашках и шахматах не так давно читал в "Ревизии шахмат" Чащихина.
Не надо думать, что шахматы сложнее, или лучше.
У каждой игры свои плюсы и минусы, свои почитатели.
И, если они начнут между собой спорить, то получится "война в Украине"...

У меня всего композиций 5 составленных с 35 по 40 лет, я считаю в шашках с трудом можно составлять, хотя шашки теоретически важны. Некоторые мои композиции средние скажем первая, некоторые выставленные дальше слабые, хотя составлены довольно сложно. Раньше я думал смотри название в двух вариантах. Но потом оказалось мы не практикуем два варианта, два варианта это на работе затрата. Поэтому раньше я занимался двумя вариантами, а потом перестал ими заниматься. То есть я считаю, что если занимать шашками досуг, то надо составлять прямо и понятно, согласно смотри название. Я приложил ум к шашкам, хотя не сверхшашист, но составить что-то двухвариантрное в шашках не представляю возможным практически. Или надо сложный ум, некоторые композиции составляются за счёт излишней навороченности сложности. Ну пожертвуешь шашку, решето комбинации выставлено элементарно – сила одного варианта есть, а двух вариантов нет. * Шашки полторавариантная «позиционная» игра, (хотелось бы чтобы шашки давали два варианта, но они дают их может теоретически, но не практически.) * Различают игры такие как шахматы, в них варианты обусловлены излишними шахматными фигурами. И игры, в которых хотелось бы найти два варианта: шашки, музыка. Скажем в музыке, я ещё нашёл в полторавариантной сверхформуле подобие двух вариантов засчёт дополнительных излишних тех нот что и в тонике субдоминанты и доминанты. В шахматы должны быть варианты, но они обусловлены излишними шахматными фигурами.
Я и сам понимаю что что найти в шашках варианты, существует понятие в соцпарадигме один вариант решения позиции, второй вариант; говорили мне о композиции Пеля, где два варианта; я почти лоб расшиб, но два варианта не придумал и считаю что в шашках два варианта практически редко можно найти). * У меня брак. Один бессмысленный коридор (зачем два не связанных бессмысленных коридора делать?) в одну сторону, второй в другую сторону.

Прочел и в голове застряла ассоциация:

Сделать хотел грозу,
А получил козу,
Розовую козу
С жёлтою полосой.
Вместо хвоста нога,
А на ноге рога,
Я не хотел бы вновь
Встретиться с той козой.

«Скопировано с сайта www.karaoke.ru»
https://www.youtube.com/watch?v=c4PQ0lRmdEE

А если серьезно, то нет ничего невозможного - есть наше неумение достичь желаемого.

"А если серьезно, то нет ничего невозможного - есть наше неумение достичь желаемого."

Иванов С.Б.:
Согласен, я пока не открыл смотри название, излишне занимался двумя вариантами: с 2000г. по 2005-2010г., работа на работе главный бухгалтер инвалид, философией (метафизика динамика, синтез дифференциация, пространство время, прогноз интуиция), двухваринтными задачами технической жизни (на работе, за компьютером), музыкой, шашками, шахматами. * Но в шашках я поработал нималое количество времени, практически сложно найти два варианта, хотя теоретически шашки претендуют на полтора варианта это теоретически важная конфессия.

klubisb пишет:"А если серьезно, то нет ничего невозможного - есть наше неумение достичь желаемого."

Иванов С.Б.:
Согласен, я пока не открыл смотри название, излишне занимался двумя вариантами: с 2000г. по 2005-2010г., работа на работе главный бухгалтер инвалид, философией (метафизика динамика, синтез дифференциация, пространство время, прогноз интуиция), двухваринтными задачами технической жизни (на работе, за компьютером), музыкой, шашками, шахматами. * Но в шашках я поработал нималое количество времени, практически сложно найти два варианта, хотя теоретически шашки претендуют на полтора варианта это теоретически важная конфессия.

Излишне, или недостаточно?
Я занимаюсь шашками с 1973 года (композицией с 1975 года), и могу сделать противоположные выводы!...
На сегодня у меня более сотни как минимум двухвариантных позиций в жанрах задачи, этюды, проблемы, миниатюры, полипроблемы - 64, и то же 100. Что-то составлено на 80-клеточной доске... Что-то составлено в ПОДДАВКИ!
При этом (я уже говорил) не надо сбрасывать со счетов и одновариантные композиции!
Парадокс ЖЕРТВЫ дорогого стоит.
А единственность решения (в композиции) - это основной принцип композиции.
Любая поставленная перед нами задача тем и ценнее, тем и элегантнее, если имеет одно решение!

(
"А единственность решения (в композиции) - это основной принцип композиции."

Иванов С.Б.:
в композициях два бессмысленных коридора - брак.
Вы же сами говорили что в этюде два варианта. Я знаю и сам, и что у шашистов ценятся варианты композиции.
я имею ввиду не только коридоры. Но вообще интеллектуальность двухвариантность шашек. ну пожертвовал шашку, решето комбинации расставлено элементарно, ну и что. практически, а теоретически понятно что есть два варианта.

klubisb пишет:(
"А единственность решения (в композиции) - это основной принцип композиции."

Иванов С.Б.:
в композициях два бессмысленных коридора - брак.
Вы же сами говорили что в этюде два варианта. Я знаю и сам, и что у шашистов ценятся варианты композиции.
я имею ввиду не только коридоры. Но вообще интеллектуальность двухвариантность шашек. ну пожертвовал шашку, решето комбинации расставлено элементарно, ну и что. практически, а теоретически понятно что есть два варианта.

Здесь впору отделить "мух от котлет"!

Единственность решения и вариантность решения не входят в противоречие, если:
1) единственность решения за сторону выполняющую задание - за белых, а
2) вариантность решения за сторону защищающуюся - за черных.

Вариантность за белых - это уже побочное решение - то есть брак. Композиция перестает существовать.

Правда Правила имеют и исключения.

а) проводились соревнования по позициям с двумя (но обоими композиционными!) вариантами выигрыша за белых...

б) при записи ложных следов белые и черные меняются местами:
1) единственность решения за сторону выполняющую задание - за черных, а
2) вариантность решения за сторону защищающуюся - за белых.

Это уже пошли тонкости Правил композиции.

И еще. Вероятно термин "двухвариантность" неудачен в данном разговоре!
Его пожалуй стоит заменить на "многообразие".
Тогда становится понятно почему шахматы более МНОГООБРАЗНЫ, чем шашки - потому что в шахматах Правило хода уже многообразно (разные фигуры ходят по разному).

Или я что-то не понимаю?
Тогда прошу объяснить СУТЬ более доступными терминами не предполагающими синонимизации и многообразия смыслов.

Просто два варианта это интеллектуальная задача в сущности, напряжение, сложность. То есть в шашках приближается к напряжённой идее: пожертвовал шашку, сбил элементарное решето, что я критикую, потому что это сделает школьник первого класса.
* что такое интеллектуальная задача, два варианта, математика, напряжение? Это БОЛЕЕ ОДНОГО варианта, интеллектуальная задача, напряжение, сложность интеллекта. Достаточно сказать что это более одного варианта, достаточно хотя бы два варианта, три варианта это уже перебор против сущности.

klubisb пишет:Просто два варианта это интеллектуальная задача в сущности, напряжение, сложность. То есть в шашках приближается к напряжённой идее: пожертвовал шашку, сбил элементарное решето, что я критикую, потому что это сделает школьник первого класса.
* что такое интеллектуальная задача, два варианта, математика, напряжение? Это БОЛЕЕ ОДНОГО варианта, интеллектуальная задача, напряжение, сложность интеллекта. Достаточно сказать что это более одного варианта, достаточно хотя бы два варианта, три варианта это уже перебор против сущности.

Повторюсь:
"И еще. Вероятно термин "двухвариантность" неудачен в данном разговоре!
Его пожалуй стоит заменить на "многообразие".
Тогда становится понятно почему шахматы более МНОГООБРАЗНЫ, чем шашки - потому что в шахматах Правило хода уже многообразно (разные фигуры ходят по разному).

Или я что-то не понимаю?
Тогда прошу объяснить СУТЬ более доступными терминами не предполагающими синонимизации и многообразия смыслов."
А вы снова о вариантности.
У нас под этим термином заложено нечто иное.

Насколько я знаю "перебора против сущности" не может быть вообще, так как сама сущность предполагает многовекторность (может быть это слово применить вместо "вариантности"?) бытия! И, если запомнить, что все игры (не только шашки и шахматы) являются составляющей частью нашего бытия, то нельзя говорить, что шашки (например) одновариантные и простые. Шашки так же МНОГОВЕКТОРНЫ, как наша жизнь. А "отдал-побил" - это только миг действительности - миг ВЫБОРА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО МОЗГА.
Тогда что - человеческий мозг превращает многовекторность в однообразие?

Очень интересная дискуссия..не удержался...

На шашечное произведение можно посмотреть например таким образом :

Есть лабиринт и единственный выход из него..что и создает интригу (единственность !)..
Если есть два выхода из лабиринта уже не так интересно...?

А теперь представим что лабиринт не статичен и единственный выход из лабиринта внезапно закрывается дверью..той самой дверью по которой вы раньше выходили из лабиринта ?... И что тогда делать ?..
Но на ваше счастье одновременно с закрытием первой двери открывается вторая дверь (второй вариант) и вы дважды проявляете смекалку чтобы выйти из лабиринта (т.е решаете второй вариант) !

элиазар скляр пишет:Очень интересная дискуссия..не удержался...

На шашечное произведение можно посмотреть например таким образом :

Есть лабиринт и единственный выход из него..что и создает интригу (единственность !)..
Если есть два выхода из лабиринта уже не так интересно...?

А теперь представим что лабиринт не статичен и единственный выход из лабиринта внезапно закрывается дверью..той самой дверью по которой вы раньше выходили из лабиринта ?...  И что тогда делать ?..
Но на ваше счастье одновременно с закрытием первой двери открывается вторая дверь (второй вариант) и вы дважды проявляете смекалку чтобы выйти из лабиринта (т.е решаете второй вариант) !

*
*
Иванов С.Б.:
я говорил, я и сам понимаю, и слыхал что для шашистов важны варианты. Админ (Пётр Шклудов) говорит: в этюдах два варианта.  Варианты это то или иное развитие решения позиции. Админ пояснил, что по правилам классических шашек, варианты могут быть только за чёрных, и вот тогда белые играют другим способом. Но по моей парадигме, смысл во ВЗАИМОСВЯЗАННОЙ двухвариантности (со смыслом), а не в двух бессмысленных коридорах, равносильных тому что поставить две шашки ходящих в разные стороны и сказать мол варианты. (Такую взаимосвязь я считаю в шашках редко можно найти 99% её точно не найдёт, говорят в некой позиции Пеля редкостно есть два варианта.)

Смотриназвание. – скажем продавать картошку выгоднее и легче, чем двухвариантная конфессия.
Надо ПОИГРАТЬСЯ в игру ВНУТРЕНЕЕ. Лучше всего играть в карты дурака.
Карты дурак. -  В карты нет лауреата нобелевской премии двухвариантов. Дурак служит тому чтобы ПОИГРАТЬСЯ на ВНУТРЕННЕМ.
Философия – философия это два варианта, это плохо. Лучше смотриназвание или ПОИГРАТЬСЯ на ВНУТРЕННЕМ ОДНОВАРИАНТНО в игры.
Музыка – музыка это не шахматная конфессия, хотя и здесь есть субдоминанта доминанта, а в философии это не совсем есть. С трудом здесь можно открыть сверхформулу. А так музыка не лауреат ноблевской премии. Но всё равно довольно энергетическая. –Поэтому музыка лучше всего, как не шахматная конфессия, и в которой есть дваварианта.
Шашки. – Вопервых, в шашки вариантов нет. Разве что старик увидит небольшой вариант в позиционной игре. Но игра не имеет смысла, просто скажем одна линия механически ведёт к проигрышу тогда надо не пользоваться ей а пользоваться второй  второстепенной линией. Позиции тоже тянут на тройку с минусом. –Интереснее ОДНОВАРИАНТНО ПОИГРАТЬСЯ в шахматы, в них действительно как во ВНУТРЕННИЙ футбол фигура нападает на фигуру противника (и т. д. противник должен защищаться). –Но шашки игра в не шахматной системе. То есть ПОИГРАТЬСЯ ОДНОВАРИАНТНО ВНУТРЕННЕЕ подходят шашки, а в шахматы есть ВАРИАНТЫ. –Вообще есть комбинация. Но комбинация в позиционной игре не встречается
-Учтём также что в музыке и шахматах, даже в шашках подразумевается комбинация, - за кадром находятся два варианта. Даже в дураке за кадром находятся дваварианта.
-Дваварианта как мы вначале сказали это плохо. Поэтому основной смысл ПОИГРАТЬСЯ ВНУТРЕННЕ скажем в дурака или шахматы.
*
Сперва реализацию даёт философия и конфессия музыка, в них есть два варианта (в музыке для лауреата нобелевской премии есть два варианта, потому что как для музыки так и для шашек нажать ре ля это не два варианта). НО ГЛАВНОЕ ЭТО СМОТРИ НАЗВАНИЕ, А НЕ ВАРИАНТНЫЕ КОНФЕССИИ, ЖИЗНЬХОРОШАЯПРИБЫТОЧНЫЕДВАВАРИАНТА, А ВАРИАНТЫ НИ ПРИ ЧЁМ, ВАРИАНТ ВСЕГДА ОДИН, А НАДО ОБРАЩАТЬ ВНИМАНИЕ НЕ НА ВАРИАНТЫ НЕ НА ОДИН ВАРИАНТ А НА ЖИЗНЬХОРОШУЮ. * Но надо проводить время в игре. * Если конфессия двухвариантная, музыка, то в ней два варианта очень сложны для лауреата нобелевской премии. Поэтому музыка идеально подходит для двух вариантов, и конфессия не шахматная (скажем преферанс шахматная конфессия); но нужны ли вообще человеку на третьем уровне два варианта, НАОБОРОТ ЧЕМ БОЛЕЕ ОДНОВАРИАНТНАЯ ИГРА НО ЧТОБЫ ИГРАТЬ МОЖНО БЫЛО, ТЕМ ЛУЧШЕ. * В шашках можно написать только, как я написал, критику чистой двухвариантности шашек, в основном в шашках играет значение композиция. Так шашки в нешахматной конфессии практически не дают двух вариантов, (то надо ещё преферанс.) Вообще шахматы дают два варианта, но шахматы в шахматной системе, и вообще мы же говорим, хотелось бы игру на третьем уровне даже не идеально двухвариантную, а одновариантную но чтобы играть можно было.