Избранное Э.Скляра

элиазар скляр пишет:190

№1842 чп 44 устр.ПР
4 б-ва

А если так, то и объяснять присутствие 44 не надо:

В таком случае 44 лучше переставить на 22.

Михаил пишет:В таком случае 44 лучше переставить на 22.

Хрен редьки не слаще. Два "отврата" на преддамочных, или один...

Два "отврата" на преддамочных,

Я склоняюсь к тому что преддамочные не следует судить слишком строго...
например, в моей системе оценивания штраф за нелегальность 2-5 очк. а за преддамочнные 1-2 очк.
если убрать одну преддамочную как советует МИша оценка возможно чуток подрастет примерно на 1 очко..
но если обратили внимание... у меня имелся дополнительно 1 иллюзорный бой что согласно моей системы дает +1 очко ?

элиазар скляр пишет:

Два "отврата" на преддамочных,

Я склоняюсь к тому что преддамочные не следует судить слишком строго...
например, в моей системе оценивания штраф за нелегальность 2-5 очк. а за преддамочнные 1-2 очк.
если убрать одну преддамочную как советует МИша оценка возможно чуток подрастет примерно на 1 очко..
но если обратили внимание... у меня имелся дополнительно 1 иллюзорный бой что согласно моей системы дает +1 очко ?

Извини, Элиазар!
Я забыл поставить смайлик... Да и не знаю, честно, какой именно ставить - чтобы посмеяться над ретроградством "классиков"...

Admin пишет:Я забыл поставить смайлик... Да и не знаю, честно, какой именно ставить - чтобы посмеяться над ретроградством "классиков"...

У белых выбор из трёх равнозначных боёв 5х5х5, один даже с ТУ , и на поле 50 дамка приходит осознанно, издалека, а не вынужденно.

Михаил пишет:

Admin пишет:Я забыл поставить смайлик... Да и не знаю, честно, какой именно ставить - чтобы посмеяться над ретроградством "классиков"...

У белых выбор из трёх равнозначных боёв 5х5х5, один даже с ТУ , и на поле 50 дамка приходит осознанно, издалека, а не вынужденно.

Все эти "5х5х5" и "осознанно" - дело вкуса!
Меня лично эти "аргументы" не подвигли бы на увеличение оценки.

Точно так же, как "туристы" (термин одного из "классиков") - не подвигли бы на её снижение.

Безусловно..шашка на 22 вместо 44 смотрится лучше...но не будем забывать..
что саму схему предложил Петр..просто он сгоряча ее сразу выложил...
а переставить шашку на 22 имея готовую схему было уже несложно и наверняка Петр это бы и сам сделал ...
если бы Миша его не опередил

элиазар скляр пишет:Безусловно..шашка на 22 вместо 44 смотрится лучше...но не будем забывать..
что саму схему предложил Петр..просто он сгоряча ее сразу выложил...
а переставить шашку на 22 имея готовую схему было уже несложно и наверняка Петр это бы и сам сделал ...
если бы Миша его не опередил

Вообще-то разговор о том, что я не вижу необходимости её туда переставлять.
Это не даёт никаких дополнительных выгод в поиске усложнения.
А получит проблема 64 очка при шашке на 44, или 65 при шашке на 22 - разве это столь важно?
Нет, конечно же, это одно очко может повлиять на распределение мест...
Но, в соревнованиях всегда найдётся что-то получше! Значит, займем мы 13-е место, или 12-е уже и не важно.

У меня, например, "прорезалась" такая схема:



Вот давайте её скопом и понасилуем!

Пока ищете, я "тихо подкрадусь" с другой стороны:



13!+
И плевать на три "отврата"!
Могу поставить и четвертый (на 43), но тогда уж точно живьём похоронят, так как здесь и без 43 ПР нет.

191

№1842
39(24а)19.3.38+
а(22)19.3+

192

№1843
2 б-ва + ТУ

193

№1844
3 б-ва + ТУ

194

№1858
2 вар.

195
Посвящаю Дню Победы !


№1863
чп 35 устр. ПР

196

№1865
183(13а)150(14)3(31А)26.46+
А(17)26.46+
а(17)4.47+

197

№1867
2 вар+3 б-ва

198

№1869
2 вар.

или так :


№1868
2 вар

199

№1876
2б-ва+2ТУ

или так :


№1877
3 б-ва+2ТУ

200

№1878
4 б-ва

201

№1889
вариантность

202

№1890
2й вар. неточный, но интересный...

203

№1883

или так


№1884

секвенции...

204

№1892
4 б-ва + ТУ

205

№1897


или так


№1898
4 б-ва

или так


1899
4 б-ва