Да здравствует ЗРЕЛИЩНОСТЬ!!! Ура, товарищи!

Наблюдаю за "ИнТером" (Интернет-трепом) на МиФ-е.
Тема стала настолько популярной, что вышла за рамки непосредственно темы "ИнТер..." http://minietiud.forum2x2.ru/t485-topic , а перекочевала практически во все живые темы: "Витошкин - почётный гроссмейстер ФМЖД !" http://minietiud.forum2x2.ru/t753-topic , "PWCP-4 категория С" http://minietiud.forum2x2.ru/t758-topic , а так же "...A", "...В", "...D"... Особенно цветет треп в теме "Разговорчик о правилах RI" http://minietiud.forum2x2.ru/t769-topic .
Здесь периодически треплются о зрелищности в композиции!

Надо выделить три точки зрения:

1.
Александр Моисеев: "Да здравствует зрелищность душистая, и зрелищность пушистая, и розовая в полоску, и бугристая и плоская!!!" Ура! Товарищий!
Ассоциативный ряд можно продолжить на Ютубе: https://www.youtube.com/watch?v=3oBGdyY_1h4
2.
Миленко Лепшич: "Не понимаю. Дайте четкую формулировку. Я робот! Я робот... Не понимаю. Дайте четкую формулировку."
Ассоциативный ряд можно продолжить на Ютубе: https://www.youtube.com/watch?v=ZMsW_-cKVIg&feature=related
3.
Некоторые пользователи: "Полностью согласен с..." (вместо многоточия можно поставить фамилию - Моисеев, или Лепшич - в зависимости от того на чьё сообщение "НП" отвечает.
Ассоциативного ряда на Ютубе я не нашел... Но в качестве расслабухи можно послушать это: https://www.youtube.com/watch?v=E5WxlGZDhfA&feature=related

Среди трепа кто-то попытался конкретизировать:

Правильно сделал ,что конкретизировал компоненты зрелищности..
чтобы у противников такого подхода не было аргументов ...что Моисеев хочет нам "продать" что-то РАЗМЫТОЕ..
здесь четко видно 4 основные компонента влияющие на зрелищность :

1) Комбинации.
2) Вариантность
3) Мотивы
4) Дамки

Не могу найти кто и где, так как "ИнТер" размыт по всему форуму!...

А если всерьез задаться вопросом: что же такое зрелищность в композиции?

Я не зря выделил "зрелищность в композиции", так как наши давнишние споры на форуме сайта Кандаурова с Бужинским, привели к пониманию того, что практики и композиторы совершенно по разному понимаю красоту шашек (красоту в шашках!), а зрелищность - это то, что красоту отчасти и составляет.

Начать, вероятно, надо с того, что отличает композицию от практики, что выделяет композицию!
(И одновременно смотреть на сколько будут отличаться усредненные точки зрения композиторов и практиков).

1.

2.2.3. Единственность решения проблемы (или КВ) требует, чтобы задание выполнялось единственным путем. Серия ходов, ведущая к выполнению задания, отличающаяся от указанной автором в качестве КВ, и заканчивающаяся другой, не авторской, заключительной позицией называется побочным решением.

(Важнейший (основополагающий) фактор отличия композиции от просто позиции! Практикам всё равно единственный выигрыш или нет. И важно, чтобы выигрыш был.
В композиции всё иначе. Выигрыш должен быть единственным, и уже это вносит свою лепту в копилку зрелищности и красоты - понимание того, что выигрыш единственный!)

2.

2.2.2. Решаемость. В проблеме не должно быть усиления игры черных, приводящего к невыполнению задания.

(Здесь, как мне кажется, и композиторы и практики найдут консенсус. Ведь, если вариант "на выигрыш" плохо проанализирован, и имеет опровержение, то это губит замысел и у тех и у других...
Наличие неопровержимого доказательства! Это не столько плюс к зрелищности, сколько отсутствие минуса.)

3.

2.2.1. Оригинальность замысла. Проблема должна быть оригинальной, т.е. не совпадающей с опубликованной (п.5.1) проблемой, её частью, или с известной, опубликованной позицией из партии или анализа.
Вариация (несущественное видоизменение решения известной опубликованной позиции) не влечет за собой изменения авторства.
Вопрос изменения авторства в случае углубления известной опубликованной позиции, изменения конструкции и эндшпиля, рассматривается судейской коллегией отдельно в каждом конкретном случае.

(Мы уже выяснили, что это важно только композиторам. Практики же могут радоваться любому выигрышу не зависимо от того старая идея, или новая.
Несомненно, что новизна идей дает дивиденды в пользу зрелищности и красоты.)

4.

2.2.4. Чистота решения. Для эндшпиля в стоклеточных шашках допускается лишь одна дуаль в каждом КВ, КЛС, КИИ.
Для вступления и основной комбинационной части наличие дуали недопустимо.
Дуаль – неточный ход, неточная игра в КВ, КЛС, КИИ существенно не изменяющая сути авторского замысла. К ним относятся:...

(По сути дуали - это микроскопические частичные побочные решения, которыми мы решили пренебречь. Но, пренебрегая, всё же поставили некий шлагбаум - "допустима лишь одна дуаль".
Это всё важно только для композиторов, так как у практиков иные цели. Их цель "выигрыш"! А про единственность и чистоту они забывают напрочь еще в детстве.

Вот этот вот пункт очень важен для идентификации красоты (зрелищности) в композиции, так как порою дуали могут полностью испортить картину впечатлений!
Но здесь же и главная причина разногласий!
Всё зависит от того кто как воспринимает саму композицию. Воспринимают ли её с точки зрения Суперправил, или находят Суперправила излишне жесткими.)

5.

2.2.5. Экономность. Проблема должна быть экономной по форме. В ней не должно быть статистов – шашек не несущих никакой нагрузки, которые без ущерба для авторского замысла можно убрать с доски.
Экономность финала (или финального мотива, системы) – у белых в финале (или финальном мотиве, системе) не должно быть лишних шашек, не нужных для выполнения задания.
Экономность блокировки в проблемах заключается в отсутствии лишних белых шашек не нужных для выполнения задания – выигрыша. Качество блокирующих шашек во внимание не принимается.
Часть требований экономности проблемы отнесена к эстетическим требованиям п.2.3.6.
Дополнения для поджанра задачных проблем см. п.2.5.1.4.

(Скажу сразу, что всё здесь написанное практикам совершенно не нужно...
Но, написанное здесь, вкупе с другими признаками, отделяет композицию от просто позиций.
И каждый пунктик здесь является кирпичиком из которых и строится зрелищность и красота композиции.)

6.

2.2.6. Легальность. Начальная позиция проблемы должна быть легальной, т.е. соответствовать правилам игры. В том случае, когда последнее нападение черных («готовый удар») кажется невозможным, автор должен привести доказательство его возможности по действующим Правилам на период проведения соревнования по композиции. Доказательство легальности должно начинаться из позиции, в которой ни одна шашка ни белых ни черных не находится под ударом.
Доказывать легальность позиции, не имеющей нападения черных («готовый удар») не требуется.

(Практики ратуют за легальность! Правда их понимание легальности серьезно отличается от общепринятого у композиторов. Понимание легальности у практиков было определено гроссмейстером Городецким - он выводил легальность из начальной расстановки шашек в партии... Таким образом не только позиции с сомнительным готовым ударом у них могли требовать доказательства легальности, но и позиции не имеющие готового удара.

У композиторов всё намного проще.
К тому же есть тенденции к переносу легальности из технических требований в художественные, что уже осуществлено в русских шашках.)

7.
А вот "Художественные требования" полностью отвечают за зрелищность и красоту композиции:

2.3. Эстетические требования к проблеме
Нарушение эстетических требований ухудшает качество проблемы.

2.3.1. Оригинальность замысла:
а) тематическая новизна: поиск новых тем, новое сочетание известных тем, финалов (или финальных мотивов, систем), КВ (КЛС, КИИ);
b) идейная новизна: поиск новых идей, красивое оформление известных идей, приемов игры.
2.3.2. Красота решения. Красота решения достигается с помощью неочевидных, трудно находимых ходов, в сочетании с эффектными финалами (или финальными мотивами, системами).
2.3.3. Вариантность игры. В проблеме допускается наличие только одного КВ. Другие варианты могут быть не композиционными. Наличие двух и более КВ обогащает содержание проблемы.
2.3.4. Чистота решения. Решение проблемы должно быть чистым - без. В эндшпиле должен присутствовать хотя бы один чистый КВ отвечающий техническим и эстетическим требованиям принятым к этюдам. Отсутствие дуалей в КВ, КЛС, КИИ определяет положительное эстетическое восприятие проблемы.
2.3.5. Практичность и экономность. Естественная расстановка шашек в начальной позиции проблемы традиционно более приемлема, однако не является догмой. Оформление идеи меньшим количеством шашек (экономно, или в качестве миниатюры) так же не имеет существенного значения. Ни одна из силовых разновидностей проблемы не может иметь преимущества над другой.
Экономность проблемы предусматривает:
- активное участие всех шашек в решении;
- отсутствие пассивных шашек. Пассивная шашка – это черная шашка, которая не участвует в решении до финала (или финального мотива, системы). В отличие от статиста, пассивная шашка не может быть снята с доски без ущерба для авторского замысла.
...
«В качестве участия в развитии игры рассматривается выполнение, по меньшей мере, одной из следующих функций:
...
b) ограничение движения черной шашки;
с) создание своим присутствием ударного хода белых, или черных;
d) участие в создании конструкции начальной позиции (или ее трансформациях в ходе решения);
e) создание естественности предыдущего хода черных, если белые атакованы в начальной позиции;
f) реализация правила большинства. К примеру: Д46, 36, 42 /38, 47, 49. Белые играют 41. (46x43) является ходом с использованием правила большинства из-за наличия чёрной шашки на 36.
g) устранение побочного решения. Вот два примера, демонстрирующие пункты d) и e): Пример №1: 6, 8, 15, 18,20,37/11,21,24,27,29. Решение: 23, 3, 271, 24. Пример №2: 8, 9, 18, 20, 26, 30, 36/28, 37, 40, 41, 42, 46. Решение: 38, 23, 34, 37. В Начальной позиции черная шашка 26 может быть удалена, но тогда возникает необходимость доказывать легальность Начальной позиции. После удаления шашки 26 легальность доказывается из позиции: 8, 9, 16, 20, 30, 36/21, 22, 28, 37, 40, 42, 46, 47. Доказательство: 471 (18) и возникла Начальная позиция второго примера, но такая ситуация, с точки зрения эстетического впечатления, наносит вред больший, чем присутствие шашки 26 в Начальной позиции.».
В стоклеточных шашках существует понятие экономной жертвы. Экономной жертвой считается:
- жертва двух шашек в случае прохода бьющей шашки (простой) через дамочное поле;
- жертва двух и более шашек, если в этом случае возникает разделение на варианты;
- если жертва создает экономный иллюзорный выбор взятия при использовании правила «большинства». В остальных случаях отдача двух и более шашек считается не экономной.
Экономной жертвой с иллюзорным выбором боя являются:
- жертва, в которой есть хотя бы одна пара направлений взятия отличающаяся друг от друга по количеству побитых шашек только одной шашкой (1х2, 1х2х4, 1х3х4);
- жертва совмещающая иллюзорный и реальный выбор взятия (1х3х3, 1х4х4).
Другие взятия (например 1х3, 1х3х5) не являются экономными.
В эндшпиле жертвы с иллюзорным выбором боя не подразделяются на экономные и не экономные.

Ну а как же быть с посылом? :

1) Комбинации.
2) Вариантность
3) Мотивы
4) Дамки

У нас жанр определяется как?

2.1.1. Проблема - произведение шашечной композиции, соответствующее техническим и эстетическим требованиям данных правил (раздел 2). Сущностью проблемы является комбинационная игра. Количество шашек в начальной позиции от 8 для одной из сторон, до 20 для каждой из сторон. Проблема имеет задание: «Белые начинают и выигрывают» (сокращенно: «Выигрыш»).
Жанр проблем может пересекаться с поджанром полипроблем (п.2.5.2), с жанром этюдов (раздел 3).

Значит с 1) Комбинация всё ясно. Зрелищность заложена в основу жанра!

2) Вариантность

2.3.3. Вариантность игры. В проблеме допускается наличие только одного КВ. Другие варианты могут быть не композиционными. Наличие двух и более КВ обогащает содержание проблемы.

То же ясно. Вариантность в принципе заложена в основу даже жанра проблем.

3) Мотивы
Слегка безграмотно, да я уже привык.
В Правилах всё расписано: и финалы, и финальные мотивы, и системы, и эндшпиль! Всё расписано. Всё расписано и в технических и в художественных требованиях. Значит и это заложено в основу жанра.

4) Дамки
И да и нет! Игра дамок не решающий фактор зрелищности. Однако можно принять и это в качестве кирпичика красоты.
Просто у дамки больше возможностей усложнить замысел (идею):

Admin пишет:П.Шклудов, 2011г.



ef8, b4, b2, f8, f4(e5), f8, g3, d8(de3), h4(d2 A), f6, c1+
A(d4), b4(c3/g3), e1+

В комбинации участвует 5 дамок - 4 белых и 1 черная.
При этом 3 дамки открываются на поле f8.

А где-то выигрыш достигается вообще без дамок!
И тогда именно это является фактором зрелищности!
Например, как вам такая миниатюра, в которой решение вообще без дамок?

П.Шклудов, 2005г.


А вот еще живой пример зрелищности (красоты) на ровном месте:

М.Туманов, 1898г.


Мое мнение таково: Красота (зрелищность) является отличительным фактором композиции, отделяющим композицию от просто позиций в шашках.

Дальше, конечно, мы еще можем спорить о том, что в красивом самое красивое...
А так же спорить с практиками о том чья красота лучше, и чьё понимание красоты правильнее...
Но все дальнейшие споры - это уже "мышиная возня"...

Сколько людей - столько и экспертов в жюри, оценивающем красоту (зрелищность)!
Далее важно определиться ЧТО и ПО ЧЬИМ ПРАВИЛАМ мы будем оценивать!!!
Не определимся - будет война...
Определимся, примем правила "чужого монастыря" для КОНКРЕТНОГО СЛУЧАЯ - конкурса красоты в "чужом монастыре", и разногласий не будет!

А ведь даже в нашем монастыре - в композиции - есть и свои православные, и свои католики, и свои иудеи, и свои мусульмане, и свой... "шао линь"! И никто не знает насколько прав Геннадий Андреев, призывающий креститься двумя пальцами... А насколько прав Лепшич, призывающий "шаолинить" ногами и руками...

Забавно, что по сути вопроса откликов не было...
А потому, можно сделать заключение, что вопрос был поднят ПРАЗДНЫЙ, НИКОМУ НЕ НУЖНЫЙ...
Скажем так - публика забавляется!