Требуется ваша помощь в экспертной оценке одной композиции

Івашко Євген пишет:Меня зовут Евгений Ивашко. Хочу услышать мнение композиторов по оценке моей композиции, т.к. считаю, что ей незаслуженно занизили оценку. Выигрыш. Решение: b6 (e5), g7, c7 (d4 A), g3, g3, cb8 (b2), c3, e5, b8+
A (b2), a1 (d4), c3, c3 (fg3), f4, d8 (f2), b6+ По поводу оценки позиции мнение судей разделились. Вот , что они пишут:                                                                                                                            ------"Миниатюра по внешним признакам фрагментарно совпадает с отрывком заочной партии А.Пустовита. В партии он избрал совершенно другой путь борьбы и упустил выигрыш. До сегодняшнего дня никто не опроверг план игры А.Пустовита в этом эпизоде ​​и только недавно Е.Ивашко раскрыл и исследовал настоящую феерию борьбы в этом игровом кусочке в художественном исполнении. В соответствии с Правилами композиции, пункт 4.3.2., приведенную миниатюру следует рассматривать как частичный предшественник, то есть только по форме построения, так как содержание в ней совершенно иное. Согласно пункту 4.4 Правил автор Е.Ивашко по-новому смоделировал замысел произведения, интеллектуально переработал его содержание, разрешаемое Правилами композиции, авторский приоритет в данном случае принадлежит теперь Е.Ивашко" (М. Левандовский). Оценка- 50 очков.                                                                                                                                                                                                                             "Миниатюра случилась в партии, не была найдена при анализе, а именно возникла в партии, поэтому ее авторами должны быть А.Пустовит, М.Старобинский. Да, Е. Ивашко нашел решение, но не он составлял позицию. Его несущественное видоизменение начальной расстановки в совокупности с вкладом в виде найденного правильного плана игры, возможно, и дают ему авторское право приоритета миниатюры, но оценена она не может быть (М. Шаповал). Оценка - 0 очков.                                                                                                                                                                                                                                 Вот та партия, о которой идет речь выше : 1.c3-d4 f6-g5 2.b2-c3 g5-h4 3.c3-b4 h6-g5 4.b4-c5 d6xb4 5.a3xc5 c7-d6 6.g3-f4 d6xb4 7.f4xh6 b6-a5 8.h2-g3 b8-c7 9.g3-f4 c7-d6 10.d4-e5 d8-c7 11.e3-d4 b4-a3 12.g1-h2 a7-b6 13.a1-b2 d6-c5 14.f2-e3 g7-f6 15.e5xg7 h8xf6 16.b2-c3 c7-d6 17.f4-g5 c5-b4 18.e1-f2 b6-c5 19.d4xb6 a5xc7 20.c3xa5 f6-e5 21.d2-c3 h4xf6 22.e3-d4 e5-f4 23.f2-g3 f6-g5 24.g3xe5 d6xf4 25.d4-c5 g5-h4 26.c5-b6 c7-d6 27.b6-a7 e7-f6 28.a5-b6 f6-g5 29.c1-d2 d6-e5 30.b6-c7 e5-d4 31.c3xe5xg3 h4xf2 32.h6xf4 f2-e1 33.d2-e3 a3-b2 34.f4-e5 f8-e7 35.a7-b8 1-1 Можно заметить , что после 29-го хода черных в партии возникает положение, которое встречается в моей композиции после после 1-го хода. На этом сходство заканчивается, т.к. течение партии и решение моей композиции идут каждое своим руслом. А что думаете вы, как композиторы, по этому поводу?

Admin пишет:

Считаю, что Шаповал неправ.
Нельзя ставить НОЛЬ только за то, что позиции в миниатюре, и в партии одинаковы.
Одинаковыми должны быть и их решения! Только тогда факт совпадения считается установленным.
А в данном случает решение из миниатюры не совпадает с продолжением партии.
А.Пустовит не может считаться автором анализа, который он не делал.

Івашко Євген пишет:
  Какую оценку по вашему мнению заслуживает эта миниатюра от 0 до 100 баллов?