ПРЕДАТЕЛЬ РУССКОГО НАРОДА?

АЛЕКСАНДР НЕВСКИЙ: РОЖДЕНИЕ РОССИИ
Вадим ДЕРУЖИНСКИЙ

«Аналитическая газета «Секретные исследования», №15, 2010

Размышления о фильме и об истории.

Не утихают споры вокруг фильма 2008 года «Александр. Невская битва». Фильм, безусловно, фантастический, в котором, к тому же, немало ляпов.

Одежда у ряда персонажей почему-то принадлежит эпохе XV века, шведов называют «варягами, которые идут бить русских», хотя слова «варяги» и «русины» в XIII веке – это синонимы (что, например, прямо говорил Нестор в «Повести временных лет»). Некий голос шведа за кадром рассказывает зрителям (шведам?): «русские, называющие себя православными» - что просто смешно, так как во всех западных языках «православные» звучит как «ортодоксы»: так неужели русские себя называют «ортодоксами»?

Этот же голос шведа за кадром в первые же минуты фильма вещает: «Оказались мы в славянской земле от Балтийского моря до гор Урала». Это создателям фильма так хочется, чтобы эта земля была «славянской», однако в 1240 году это была земля тюрок и финно-угров. Единственные славяне в Новгороде – колонисты-ободриты Рюрика, приплывшие из Полабья. Причем, позвали Рюрика на княжение сами шведы – жители шведской колонии Ладога. Авторы фильма местное население – чудь – считают «славянами», хотя это саамы, которые, кстати, и составляли главное воинство как в дружине Александра, так и в дружине шведов. То есть, чудь дралась с чудью, а не «русские дрались со шведами».

Но самое любопытное – это «вопрос отношений с татарами». Авторы фильма тут все поставили с ног на голову.



«МОНГОЛЫ ВЕРУ НЕ НАВЯЗЫВАЮТ»

Откуда вообще взялся историко-романтический миф об Александре как каком-то «великом полководце»? В 1547 году этот миф создал Иван Грозный, который и канонизировал Александра Невского в святые (вместе, кстати говоря, с десятками татарских мурз, перешедших на службу Грозному). Этот 1547 год знаменателен и тем, что князь Иоанн IV решил себя самопровозгласить «царем». В то время московский правитель собирался захватить власть в Ордынских царствах – поэтому потребовался и царский титул (который правителям Орды дал византийский император Михаил в 1271 году, но московские князья его, конечно, никогда не смогли бы получить). В рамках этих «идеологических» приготовлений к власти над Ордой Иван Грозный создал, в том числе, и миф об Александре как якобы «руководителе борьбы Руси с Западом», хотя тот на самом деле был закрепостителем Руси в Орду.

Во-первых, героизация двух битв Александра как бы уводила в тень его коллаборационизм с татарами. А во-вторых, Иван Грозный требовал от переходящих ему на службу инородных племен – принятие московской веры одновременно с присягой ему как богоцарю, и святой Александр очень подходил на роль «кумира» для новообращенных ордынцев: с татарами дружил, воевал только с Западом. То есть, «свой».

Третью причину называет московский историк Алексей Бычков в книге «Московия» (М., 2005):

«Три раза Александр отражал нападения литовцев [то есть литвинов-беларусов]. Побеждая западных врагов – шведов, немцев и литовцев [литвинов-беларусов], Александр совершенно иначе держал себя по отношению к татарам. В 1252 году он утвердился на великокняжеском Владимирском престоле. Полную покорность хану [царю] он считал единственным средством сохранения власти, а потому он ездил в Орду с богатыми дарами, выказывая безусловное повиновение воле хана и убеждая других повиноваться. Вероятно, за это он и был причислен церковью к лику святых».

Не церковью, а лично Иваном Грозным, который в 1547 году делает себя «царем» и в этом же году канонизирует Александра как образец княжеского послушания царю.

Надо, кстати, уточнить, что правители Орды никогда не именовались «ханами» (их так стали называть только историки царской России). Хан – это просто князь, коган, конунг, но правили Ордой цари – и именно в царском титуле они фигурируют во всех древних русских летописях. Эта ошибка, кстати говоря, встречается и в книгах А. Бычкова, который употребляет, например, выражение «царствование хана Узбека», хотя хан может только ханствовать, а не царствовать. Но вернемся к фильму.

Важнейший эпизод картины – встреча Александра с татарскими баскаками. «Монгол» говорит юному князю, что, дескать, вся Русь платит дань, а ты один не платишь. (Это неправда, Александр не только сам ее исправно платил, но и служил у Орды «выбивателем» дани с непокорных русских земель.)

Александр отвечает дорогому гостю, что признает величие Батыя как владетеля всей Вселенной, а дань не платит только потому, что отбивает нападение Запада на сей улус Орды. Монгол принял объяснение, они еще немного пошутили и посмеялись, веселый баскак уехал с лучшими дружескими чувствами.

Бояре Новгорода недовольны – они обвиняют Александра не просто в коллаборационизме с татарами, но и в том, что у него с ними какие-то свои личные тесные отношения. Дабы «сгладить» этот момент, авторы фильма заставляют Александра сказать: «Монголы враги» - что выглядит просто обманом новгородцев, так как князь никогда руки не поднял против монголо-татар, вообще ни одним поступком не показал непокорность захватчикам.

Почему же князь решил воевать не против Орды, а против Запада?

Александр в фильме говорит: «Монголы враги, но свою веру не навязывают». Еще бы – ведь монголы с русскими были одной веры – православной несторианской.

Сын Батыя Сартак – был именно такой веры. Мало того, Сартак и Александр Невский были породнены Батыем в братья через ритуал смешения крови. А. Бычков пишет (стр. 172): «Между прочим, Бату, в свою очередь, поручил своему сыну и соправителю Сартаку – христианину (вероятно, несторианской конфессии) – управлять русскими делами. С этого момента русские должны были иметь дело только с Сартаком».

Несторианство – это ответвление в православии, обожествляющее власть не только как «данную Богом», но как представляющую Бога на Земле. То есть, у несториан правитель – это и есть Бог (как фараон у древних египтян).

Эта ересь не была религией ни в Византии (хотя Александр в фильме фантазирует, что у него «византийская вера»), ни в Киевской Руси, ни в ВКЛ. Суздальское государство переняло несторианство у своих восточных соседей, где оно было распространено, и точно так несторианство стало религией Орды. В храмах Москово-Суздальского улуса на фресках как ровня Иисуса и апостолов изображались цари Орды, а затем – после обретения независимости Москвы – уже правители Московии: князья Иван III, Василий III, Иван IV, царь Борис Годунов. При Романовых эти древние фрески массово сбивались во всех храмах.

Поэтому слова Александра в фильме «Монголы… свою веру не навязывают» - абсолютно нелепы, так как у московитов и монголов вера была одна общая. Мало того, сам князь содействовал упрочению единения этой москово-татарской веры: в 1261 году царь Орды Берке одобрил инициативу Александра Невского об организации русского несторианского епископства в Сарае, что полностью объединяло религию Александра с религией Орды.

Орда оставалась полностью православной (несторианской) страной до самой смерти Александра, а приняла ислам только при царе Узбеке, правившем в 1313-1341 годах (это его уже исламское имя, православного с рождения не сохранилось). Тогда десятки представителей рода Чингизидов не пожелали принимать ислам и, будучи верными православию несторианского толка, бежали в Московию, где навсегда осели.

Зная все это, становится понятным, почему Александр воевал против Запада. Во-первых, он был одной веры именно с татарами Орды, а не с латинянами. Во-вторых, переход в латинскую веру сводил Александра только до уровня банального феодала (в фильме он говорит, что в латинстве может быть только слугой у западных правителей). А вот в несторианских рамках Орды он являлся частью обожествляемой власти, эдаким фараоном для своих подданных. Это, конечно, куда больше, чем место просто феодала в западной феодальной иерархии.



ГЕРОЙ ОРДЫ

Первым коллаборационистом стал отец Александра. А. Бычков пишет:

«Восточные русские князья первыми вынуждены были присягнуть Бату на верность».

Почему «вынуждены были»? Им кто-то руки выворачивал? Могли уйти в партизаны, уехать в Литву-ВКЛ, свободную от Орды, где продолжали бы борьбу за свободу своих земель от татарской оккупации. Но не сделали этого. С такой формулировкой и генерал Власов «был вынужден присягнуть Гитлеру на верность».

И далее:

«Еще в 1242 году великий князь владимирский Ярослав I направился в ставку Бату, где его утвердили в должности… Его сын Константин был отправлен в Монголию, чтобы заверить регента в своей и отцовской лояльности».

Напомню, что старших сыновей князей-коллаборационистов татары у себя в Орде держали как заложников: чуть «утвержденный в должности» повел себя не так – его старшего сына на куски порежут лютой казнью.

«В 1246 году, как мы знаем, великий князь Ярослав Всеволодович сам отправился в Каракорум, где присутствовал на церемониях, посвященных восхождению Гуюка на трон. Ярослав Всеволодович больше не вернулся на Русь; он заболел и умер в Монголии. …Получив известие о смерти отца, сыновья Ярослава Александр Невский и Андрей Суздальский отправились в ставку Бату, чтобы присягнуть ему на верность. Бату приказал им обоим направиться в Каракорум, для того чтобы засвидетельствовать свое почтение великому хану [великому царю] (1247)».

Н.М. Карамзин писал в «Истории государства Российского», что в 1249-1250 гг. Александр и его брат вернулись от великого царя Орды, который был столь доволен ими, что поручил Невскому всю «южную Россию и Киев», где господствовали чиновники Батыевы. Андрей же сел на престоле Владимирском.

Вот откуда берутся претензии московитов на Киев – им великий царь Орды его подарил.

Вместо Киева Александр отправился в Новгород. В 1258 году братья Александр и Андрей кроваво подавят там с помощью татар антиордынский мятеж, который был поднят против попыток рекрутировать жителей Новгорода в ордынскую армию.

Но что же получается? В одном случае Невский защищал жителей Новгорода от агрессии со стороны Запада – а через несколько лет сам стал агрессором: выражая волю Орды, уничтожал свободу Новгорода и убивал его защитников.

Отсюда возникает закономерный вопрос: а за что все-таки воевал в Невской битве и Чудском сражении Александр – за Русь или же за Орду?

Вот первый аспект этого вопроса: надо заметить, что сын Александра Невского участвовал в других походах Орды – не менее героических, чем Невская битва и Чудское сражение. Но о них историки России предпочитают «не помнить», так как это подмывает значение этих двух битв его отца как якобы «битв за Русь». А.Бычков пишет уже в другой книге «Ледовое побоище и другие «мифы» русской истории» (М., 2008):

«В 1277 году Менгу-Тимур развязал кампанию против кавказских алан (осетин). Ряд русских князей, в том числе и сын Александра Невского Андрей Городецкий, участвовали в войне против алан. В 1278 г. русские войска захватили главную крепость алан – город Дедяков. Русским досталась богатая добыча. За существенный вклад в деле разгрома врага Менгу-Тимур похвалил русских и наградил многими дарами».

Как видим, сын Александра героически воюет вовсе не за Русь, а за расширение империи Орды. Конечно, «сын за отца не отвечает», но ведь отец-то был тех же убеждений.

Мало того, сыновья Александра, очевидно, участвовали и в походе Орды против ВКЛ. Важнейшая не менее, чем Грюнвальдская, но замалчиваемая историками царизма и СССР Окуневская битва состоялась возле Койданово (ныне Дзержинск Минской области) осенью 1275 года по владимирскому летоисчислению или в начале 1276 года по беларускому.

В "Року 1276 Курдан солтан, царь заволский, мстяся забитого отца своего царя Балаклая, от литовских и руских князей (забитого) под Кайдановым, зобрал все орды свои Заволские, Ногайские, Казанскую, Крымскую и тягнул на руские князства, огнем и шаблею плюндруючи". (ПСРЛ, М.1975 г., т. 32, стр. 24).

"Того же лета ходиша татарове и Рустии князи на Литву", - под 1275 годом сообщает нам владимирский летописец. (ПСРЛ. М.1965 г., т.30. стр. 95). Под понятием «Рустии князи» тут следует, конечно, понимать отпрысков Александра Невского и его брата.

Против этой силы выступил князь Новогрудский Тройнята Скиримонтович. К нему на помощь пришли два его брата, стоявшие во главе Карачаевского и Черниговского княжеств, Писимонт Туровский и Стародубский. Прибыл Великий Князь Киевский Святослав, Семион Друцкий, Давид Луцкий, княжата Волынские.

Историк Е. Макаровский писал в статье «Битва Куликовская, битва Окуневская…»:

«Сюда, где расположился татаро-суздальский (татаро-московитский) стан, подошли и белорусско-украинские (литвинско-русинские) рати и смело атаковали врага. Битва началась ранним утром и продолжалась весь день. Обе стороны дрались с большим ожесточением, но к вечеру сопротивление татар-суздальцев было сломлено, и они побежали. Преследование продолжалось до глубокой ночи. Лишь с небольшой частью сил Курдану удалось спастись. Много полегло в этом бою и белорусско-украинского (литвинско-русинского) рыцарства. Полегли на поле боя Любарт Карачевский, Писимонт Туровский, братья Тройняты, Симеон Друцкий и Андрей Давидович.

Советский историк А.Н. Насонов указывает на то, что: "Летопись неохотно сообщает о походе татар в 1275 г. на Литву с участием "русских князей"; поход этот, между прочим, сопровождался опустошением тех русских земель, через которые проходили ордынские войска, а успех похода был более чем сомнительным; мы не знаем даже, кто из русских (московитских – Авт.) князей в нем участвовал". (А.Н. Насонов. Монголы и Русь. М-Л., 1940 г., стр. 63-64). Что еще может сказать московский историк о сражении, в котором Москва и Орда потеряли последнюю надежду на совместную власть над Русским Миром?»

Тут речь идет не только о коллаборационизме Александра Невского, его брата и их детей, которые свои земли согласились видеть частью Орды и сами согласились лобзать сапоги (как ритуал приветствия) своих ордынских хозяев. Они, как и генерал Власов, еще и повели свои войска «Владимиро-Суздальской Руси» уже против самой Руси – в рядах ордынской армии. Это уже предательство Руси в квадрате: они хотели СВОБОДНУЮ Русь тоже сделать частью Орды.

А как же: ведь «Александр и его брат вернулись от великого царя Орды, который был столь доволен ими, что поручил Невскому всю «южную Россию и Киев»». Вот они и шли сюда войной, так как цари Орды им «всю Западную Русь даровали».

Вот второй аспект вопроса. В битве на Синей Воде в 1362 году (см. нашу статью «Битва на Синей Воде», №5, 2010) Великое княжество Литовское освободило земли Киева (ныне Украину) от Орды, от дани Орде, сделало снова свободными.

Это освобождение Руси Киева – российские власти и историки считают «захватом Руси Литвой» (на самом деле тогда уж о захвате земель Орды надо говорить), так как еще Александр Невский получил от царя Орды ярлык на владение «южной Россией и Киевом». Дескать, это освобождение «противоречит ярлыку».

В дальнейшем правители России именно на этот ярлык всегда ссылались (или его подразумевали, его не упоминая) в своих «исторических претензиях на Киев».

Но вопрос надо ставить иначе – только в плоскости национальной свободы русских земель от власти Орды. Вместо этого в России постулируется противоположный принцип: называть «русским» только то, что осталось в Орде и интегрировалось в Орду. Что, в таком случае, по своему смыслу и ментальности – и есть уже Орда, а никакая не Русь. Например, Лев Гумилев находит в книге «От Руси до России», что «украинцы и беларусы перестали быть Русью в XIII-XIV веках», потому что были свободны от жизни в Орде. То есть получается, что «Русью» надо считать не свободную от Орды Русь, а только ту ее часть, которая «изнывала от татаро-монгольского ига», но при этом старалась в это иго и свободную Русь затащить – но раз ее не затащила, то та уже «и не Русь вовсе». Аналогичен термин РПЦ «Святая Русь», под которой понимается только «Русь», которая интегрировалась в Орду и стала ее столицей и ее сердцем. Мало того, и переименовала Орду в Россию.

Все это позволяет сделать вывод, что Александр Невский – это не защитник Руси и не герой Руси, а защитник и герой Орды, которая только в 1721 году при Петре I из Великой Тартарии была переименована в Россию.

Причем, термин «Московия» или «Московская Русь» в отношении эпохи Александра неприменим, так как никакого «Московского Государства» не существовало до князя Ивана III, который в 1480-х впервые провозгласил независимость Москвы от ордынских царей. Плюс и Москвы как чего-то заметного при Александре еще не было. Можно говорить только о «Суздальской Руси» и «Новгородской Руси», но их интересы, как мы видим, Александр Невский ставил ниже интересов Орды.

Лев Гумилев этим восхищается и находит в этом «дар провидца» у князя, который своей политикой коллаборационизма с монголами «заложил основы будущей огромной России». Этот концепт исходит только из той реалии, что Иван Грозный смог захватить власть в Орде – и затем удалось за века славянизировать (по языку, конечно, но не ментально) ордынские Астраханское царство, Казанское царство, Сибирское царство – а позже и Крымское царство. То есть, Орда исчезла, став Россией.

Однако такой вариант будущей истории был отнюдь не очевиден в средние века – и тем более его не мог предвидеть Александр Невский в своем коллаборационизме с монголами (хотя Гумилев ему фантастически такое предвидение дает). Куда более вероятно было, что финно-угры Залесья (так тогда именовалось нынешнее «Золотое Кольцо России») полностью растворятся в средах Орды, утратив все «русские» черты, которых и без того у них было весьма мало – так как лишь только что были колонизированы киевскими князьями в Русь.



ИЛЛЮЗИИ И РЕАЛИИ

Что было бы на территории нынешней Центральной России при том или ином раскладе истории – это вопрос весьма спорный. Мало того, это не были «славянские земли от Балтийского моря до гор Урала», как придумали авторы фильма устами некоего шведа за кадром. Как раз наоборот – еще до появления славян в районе Дона была Великая Готия, то есть родина шведов (германские племена заселили юг нынешней России еще за несколько веков до рождества Христова). Потом было нашествие гуннов из Азии (вызвавшее великое переселение народов), которые вынудили местных готов и сарматов (аланов) бежать на Запад. Без этого нашествия на Дону жили бы как раз те, кого мы сегодня называем «шведами».

Поэтому в фильме выдумка – он начинается с того, что гот якобы говорит о походе в земли Рюрика: «славянские земли от Балтийского моря до гор Урала». Не мог этого говорить гот, так как во всех их сагах была недавняя память об их исходе с этих якобы «славянских» земель во время, когда славян вообще как этноса еще не существовало. Причем сами славяне – это только смешение готов с западными балтами, и это смешение как рождение славян произошло только при бегстве готов с Дона в Полабье. То есть – это факт! – если бы не нашествие гуннов на готов Дона – то и не родился бы в IV-VI веках при их бегстве в Европу и сам этнос славян.

Без этого нашествия гуннов сегодня коренным населением всей Южной России и Восточной Украины являлись бы готы – то есть германцы. Таким образом, без нашествия гуннов: 1) не появилось бы славян; 2) Южная Россия и Восточная Украина были бы исконной землей готов – то есть германского племени.

Но самое любопытное в этом суждении про «славянские земли до Урала» - а куда же делась Золотая Орда и ее татары? Неужто и татары – это славяне? Сегодня политики и дикторы ТВ называют Астрахань «древним русским городом», однако на самом деле Астрахань – это столица Астраханского царства Орды. Конечно, ныне население Орды русифицировано, но если бы действительно во времена Александра там жили одни славяне – то и захватывать их было бы некому, так как и самой Орды не было бы.

В реальности в то время славяноязычным было только городское население Суздальского княжества (Залесья), а восточнее и южнее его – не было ни славян, ни Руси. Орде было гораздо легче наказывать за строптивость близкие к ней Суздальские земли – чем другие удаленные русские земли. Это, конечно, уже само по себе склоняло суздальских князей к сотрудничеству с Ордой. К тому же служба у Орды давала свои бонусы, а самое главное – Александр Невский действительно считал Батыя властелином Вселенной.



ГЕРОЙ-СИМВОЛ

В прошлом году Александра назвали «символом России», хотя настоящую биографию князя мало кто знает – назвали не самого князя, а лишь его ОБРАЗ в ментальности россиян.

Как было сказано выше, первым возвел Александра в «герои» Иван Грозный. Хотя Александр Невский убил новгородцев больше, чем шведов и немцев (как и сам Иван IV, что их сближает), да и битвы Невская и на Чудском озере – это, скорее, драки, мелкие стычки, коих были в те века десятки тысяч. Реальную борьбу с немцами вел во времена Александра наш князь Миндовг и литвины-беларусы – они выиграли целый ряд битв куда как более кровопролитных и исторически значимых. Однако образ Невского прижился по той причине, что весьма устраивал Московскую церковь – был символом борьбы с латинской верой и вообще с Западом. А «второе рождение» образу дал товарищ Сталин.

Красноярский профессор А.М. Буровский пишет в книге «Россия: курс неизвестной истории» (М., АСТ, 2004):

«До 1936 года даже имам Шамиль или племенной вождь в Казахстане Кеннесары Касымов объявлялись «прогрессивными» борцами с «тюрьмой народов». Потом уже стали объявлять «прогрессивными» собирателей русских земель, и особенно Александра Невского. Ранее колониализм – абсолютное зло, теперь он превращается в зло относительное, и стало необходимым отмечать «прогрессивность» присоединения к России (Алексеева Л. История инакомыслия в СССР. Новейший период. Вермонт, 1984).

В конце 1930-х началась и «посмертная реабилитация» Петра Первого и Ивана Грозного, крупнейших царских военачальников – особенно тех, кто воевали с Наполеоном.

Стало «необходимо» найти как можно больше доказательств того, сколь русский народ древен, могуч и велик и как все к нему добровольно присоединялись. Появились книги с такими, например, перлами: «Великий русский народ – первый среди равных в братской семье народов СССР. Он сыграл решающую роль в Октябрьской революции, в установлении власти Советов, в создании и укреплении Советского Союза, в построении социализма в нашей стране» (Панкратова А. Великий русский народ. М.: Госполитиздат, 1952)».

В целом, ряд героических символов Сталина – аналогичен этому же ряду у Ивана Грозного: все образы-герои воевали против Западной Цивилизации. В том числе и Дмитрий Донской, воевавший против католика Мамая, который обещал отдать Западу пушной промысел Москвы (как писал Лев Гумилев). Еще в 1934 и 1936 годах пресса СССР обсуждала необходимость расплавить памятник Минину и Пожарскому, «двум отвратительным лавочникам», но теперь их стали возводить в культ как «борцов с Западом» (в лице беларусов-литвинов и поляков). Сталин стал готовить СССР к большой войне, к захвату Финляндии, Польши, Бесарабии, стран Балтии, если удастся – вообще всей Европы. Потому и потребовались эти идеологические символы.



ЧТО ЕСТЬ РУСЬ?

Зачем сегодня понадобилось снимать фильм «Александр. Невская битва» и подавать его героя как образ, обозначенный Сталиным? Это отголосок неких имперских чувств и рецидив сталинизма? Нет, как кажется, авторы фильма хотели разобраться в главном: они (и в целом вся историческая Россия) с Ордой или с Западом? Создатели картины дают свой ответ – что они и не с Ордой, и не с Западом, а сами по себе. Но это является заблуждением, так как никакого «промежуточного места» тут нет, а попытка «усидеть между двух стульев» иллюзорна.

Выбор Невской битвы верен не в том смысле, что эта битва имела какое-то историко-военное значение для шведов или новгородцев. А в том смысле, что это стал как бы переломный момент для менталитета россиян – отказ от выбора Западного пути развития. Причем, Новгород от этого пути так и не отказался – продолжал интеграцию с Западом, хотел вступления в ВКЛ и в Речь Посполитую – за что был полностью уничтожен Иваном Грозным. Отказалось тогда от этого пути только одно Владимиро-Суздальское княжество – которое потом и стало «сердцем России».

Однако авторы фильма упустили важнейшее обстоятельство: что Русь – это и была часть Западной Цивилизации (как и та же Византия). Но жители Залесья (маленькой и самой восточной части обширной Руси) были лишь недавно славянизированными финнами, поэтому себя не осознавали частью Западной Цивилизации, а монголы им казались более понятными, чем шведы. В этом ракурсе Александр, неграмотный и по крови уже сильно смешанный с местными не славянами, по сути, и не совершал «судьбоносного выбора вектора развития», а только следовал менталитету Залесского населения. Этот менталитет во всей Руси был прозападным, а только в одном Залесье – более восточным. Поэтому Александр Невский был уже «не вполне русским», а более Залесским князем.

Вообще говоря, тут – огромное поле для споров историков, но выбор Невской битвы авторами фильма верен на 100% хотя бы в одном: именно с нее начинается постепенный многовековой переход понятия «Русь» («Россия» на латыни и на греческом) с исконной Руси – на Орду. В итоге Орду, слившуюся с Москвой в языке и культуре, считают уже «древней Русью» и «Россией» (яркий пример – Астрахань). А исконную Русь – «не Русью», так как она не похожа на этнос великороссов, созданный в симбиозе народов Орды. Тот же Буровский в своей книге пишет: «Нет, Киев уже давно не русский. …А нынешний Киев – это украинский город, и с этим ничего нельзя поделать». В другом месте: «Россией в представлении окружающего мира становятся страны вовсе не русские, включенные в СССР, но населенные другими, совершенно особыми народами, осознающими себя вовсе не русскими. Например, Украина. Но русский народ – население Великороссии…»

«Киев стал не русским…» С Киевом как раз ничего не произошло – как был Матерью городов Русских, так им и остается. Проблема только в том, что для славянизированных народов Орды Киев кажется ужасно непохожим на них и чужим – и только потому его не могут считать русским, что все народы Орды стали себя «Русью-Россией» называть. Не похож на Орду – значит «не русский».

Этот концепт авторы фильма четко почувствовали: сборщик дани монгол – подан как представитель власти будущей Единой России. Но это означает, что Россия – это Орда, и создали Россию монголы именно при согласии и участии Александра Невского. Ведь без них Россия сегодня оставалась бы только в границах княжества этого князя. Впрочем, об этом и писал Лев Гумилев…

ПРЕДАТЕЛЬ РУССКОГО НАРОДА?

Споры об Александре Невском

Вадим ДЕРУЖИНСКИЙ

«Аналитическая газета «Секретные исследования», №4, 2017

Александр Невский является легендарной исторической фигурой. В 2008 году по результатам опроса россиян он был выбран «именем России», то есть самой значимой личностью русской истории в глазах обычных граждан. При этом многие до сих пор дискутируют о мотивах правителя, когда он фактически заключил союз с Ордой, получив ярлык на великое княжение. Был ли выбор у Александра Невского и чем он руководствовался, обсудили недавно эксперты журнала «Дилетант» – известный историк Игорь Данилевский и писатель, автор книги «За фасадом империи» Александр Никонов. Нам их суждения показались спорными…



МНЕНИЯ ЭКСПЕРТОВ

Вопрос: Что двигало Александром Невским при сотрудничестве с Ордой?

Ответ Игоря Данилевского:

«Орда. Орда двигала. Его выбирали. Его выбрал в свое время Батый. А сотрудничали с Ордой все князья, которые остались в живых. Его личным мотивом было выживание. Никаких альтернатив не было. Надо было или подчиняться, или погибать. Сотрудничали все. И Данила Романович Галицкий, который в свое время пытался оказать какое-то сопротивление монголам. И Андрей Ярославович, младший брат Александра, который получил от имени великого хана ярлык на великое княжение, а потом бежал, когда Александр получил от Батыя ярлык на великое княжение. Все пытались выжить».

Ответ Александра Никонова:

«Дело в том, что Александр Невский был патриотом. Но патриотом не России. Он был имперским патриотом, а значит – ордынским. Это был типично ордынский офицер, что называется, из местных. Как Багратион был русским офицером при русском царе, точно так же и Александр Невский был преданным ордынским офицером, но выходцем из Северного улуса, то есть из Руси. Сложно, наверное, найти в Руси того времени большего ордынского патриота, чем Невский, поскольку он вырос в Орде и любил вот эту вот степь и всё то, что его окружало с юности. И он понимал величие империи, а империя тогда была именно ордынской, готов был за неё бороться и боролся. Он упорно защищал ордынские интересы – в том числе в борьбе с немцами».

Вопрос: Как сотрудничество Невского с Ордой повлияло на Русь?

Ответ Игоря Данилевского:

«Это привело к только к одному, как и сотрудничество всех других князей. К усилению деспотических порядков правления на Руси. Его сотрудничество никак не отличалось от сотрудничества других князей. Дело в том, что деспотические порядки были установлены ещё Андреем Боголюбским. Это была жесткая вертикаль власти. Когда пришли монголы, у них точно такая же система управления была, которая была установлена Чингисханом. Это всё привело к тому, что эта система власти закрепилась в Северо-восточной Руси, а потом на всю остальную Русь распространилась».

Ответ Александра Никонова:

«Как и любой коллаборационист, причём его и коллаборационистом-то назвать нельзя, он был искренним ордынцем. Поэтому можно сказать, что вот этот ордынский патриотизм Невского забил ещё один гвоздик в формирование рабской души российского народа».

Вопрос: Почему Невский не стал заключать союз с Западом против Орды?

Ответ Игоря Данилевского:

«Союз с Западом ему никто не предлагал. Ему предложили принять католичество, это было дело, как это, предположительно, сделал его отец Ярослав Всеволодович. Принимал Ярослав Всеволодович католичество или нет, никто не знает. Но у Папы Римского была такая информация вроде бы. Невский просто отказался принимать католичество. При это он достаточно лояльно относился к католикам, разрешил строить храм во Пскове католический. Есть два письма Папы Римского, в которых он благодарит Александра за то, что он разрешил строить храм. Другой вопрос был, построен этот храм или нет, но Невский не был в жестком противостоянии с католичеством».

Ответ Александра Никонова:

«Не заключил, потому что он был абсолютно имперским человеком».

Вопрос: Каким правителем был Александр Невский?

Ответ Игоря Данилевского:

«Жесткий, деспотический. В общем, оценивают достаточно мрачно летописцы. Он подавил восстание в Новгороде против переписи населения. Это было поручено ему, он это сделал. Он достаточно жестко расправлялся с новгородцами вообще. И в первый раз, когда его с сыном выгнали из Новгорода. Он тогда расправился с восставшими новгородцами. И потом он расправился с новгородцами, когда уже Василий, его сын поддержал их, Невский расправился и с новгородцами и с дружиной Василия. Так что достаточно жесткий был товарищ. Хотя с другой стороны, он пытался выжить в тех условиях, которые были».

Ответ Александра Никонова:

«Опять-таки, ответ очень простой: он был ордынским, а не российским правителем. И все те, кто говорят, что Александр Невский защищал Русь от этого тлетворного западного влияния, неправы. На самом деле он защищал не Русь от тлетворного западного влияния, а ордынскую Русь, ту самую азиатчину, о которой говорили в уничижительном смысле и Маркс, и Ленин, от европейского влияния. Вот что он на самом деле защищал».



МИФЫ И ПРАВДА

Даже в представлениях таких уважаемых скептиков, как Данилевский и Никонов, сквозит принципиально неправильный подход: события далёкого прошлого рассматривают в призме сугубо современных представлений.

Журнал «Дилетант» фактически поставил вопрос: «Являлся ли Александр Невский предателем русского народа?». Эксперты пошли на поводу у этой провокации, как не заметили её и все читатели, которые в комментариях дружно пустились спорить, патриот Невский или нет, и вообще патриотично хвалить его или ругать?

Однако никакого «русского народа» тогда не существовало. Были племена. Но какие именно?

В Залесье не проживали баснословные «русичи», там и славян не было. Местные коренные племена – финские. Их и завоевали в тяжкое рабство киевские князья, начиная с Юрия Долгорукова. Это уралоиды с языком уральской группы (чудь, весь, мордва, мурома, мещера, мокша, эрзя и пр.). Да, сегодня это русский народ. Но при Александре Невском – это туземцы инородцы.

Ещё были несколько городов (где жило всего около 1% обитателей края), но обитали в них не местные автохтоны, а дружины оккупантов, главным образом варяги и прочая пиратская по рекам братия, всякие лихие люди на службе князьков. Таким, например, было население Новгорода, где, согласно раскопкам, в то время было много жителей с кельтскими черепами ободритов Рюрика (о чём, кстати, и пишет в своих учебниках Данилевский).

Может, вот их предал Александр Невский? Но это явно не «русский народ». Они даже не местные.

Таким образом, получается, что Невский никого не предавал. Он был тут ОККУПАНТОМ из рода маркграфа Дании Рюрика – точно таким тут завоевателем, как и «татаро-монголы».

Итак, МИФ №1: Александра Невского в России считают «своим по крови», а он иностранный оккупант. Как и все Рюриковичи, которые от рода правителей Дании и Полабской Руси ободритов.

Ну а МИФ №2 заключается в том, что «татаро-монголам» Батыя приписывают выдуманные в 1954 году Тезисы ЦК КПСС про какую-то «древнерусскую народность», якобы «породившую беларусов, русских и украинцев».

Этот миф вообще самый «юморной». Якобы вот пришёл в эти земли Батый и понял: тут Древнерусское государство какое-то неких «русичей», будущая Великая Россия, прочее всякое – ведь именно такую «логику» историки вмещают в поведение Батыя, включая даже такие нюансы, как «древнерусский язык» и иное из диссертаций СССР при Сталине.

Реальность была совсем иной, что крайне не нравится московским фантастам: Батый объединял в империю все земли уралоидов, куда вполне законно были отнесены все земли нынешней Центральной России. Ещё Чингисхан поставил эту святую цель – создать единую империю уралоидов, её «татаро-монголы» и создавали. В рамках этнического единства туда входили автохтоны Залесья, а также печенеги, половцы, болгары-булгары и венгры, по следу которых в Европу и шли «интеграторы». А сами «монголы» на деле оказались предками казахов (как сейчас пишут историки Казахстана), говорили на древнеказахском языке.

Тут и ответ на вопрос, почему Батыя не интересовала Беларусь (тогда Литва). Это балты, а балтов Батый не собирал. Как и германцев.

Московские историки не любят вспоминать и о том, что в Украине Батый предупредил Киев: мы против вас ничего не имеем, а лишь решаем историческую задачу собирания уралоидов. Мол, не вмешивайтесь в наши разборки с нашей роднёй половцами и печенегами. Но Киев по глупости полез в эту войну, за что и пострадал.

Однако сегодня московские историки совсем иначе рисуют ситуацию: мол, Батый якобы привёл сюда свои войска и сказал – вот наша главная цель: уничтожить Россию, Русское государство русичей – славян проклятых, «единую колыбель белорусского, украинского и русского народов». Смешно…

МИФ №3: что Александра Невского сделали святым.

Никаким святым он не был. Он был возведён в ранг Бога, и ему молились в храмах Суздальской земли как Богу. Бог и святой – это всё-таки разные вещи.

Ещё Гумилёв в книге «От Руси до России» обратил внимание на то обстоятельство, что с детства Александр (который провёл детство как раз в ставке Батыя) был кровным ритуалом породнён с сыном Батыя Сартаком. Но с кем же смешал свою кровь Саша? Сартак – куратор Залесья (то есть Ордынской Руси или Суздальской земли), по вере – православный несторианец. Получается, что и Невский тоже был несторианской ереси. А суть несторианства в обожествлении власти. И, как пишет Гумилёв, тогда в храмах Залесья (которое историк фантастически именует «Русью» и даже «Россией») местное население молилось царям Орды, которые изображались на фресках как ровня Иисусу. Среди этих царей Орды для молитв были Батый, Сартак и Александр Невский.

Понятно, что РПЦ замалчивает этот общеизвестный в исторической науке факт. Как и свой период несторианской истории, который затем вылился в 140 лет автокефалии московской веры (до 1589 г.).

Мало того, пряча своё несторианское прошлое, РПЦ пошла и на подлог в связи с Невским – низводя его с божества, каковым он был по статусу правителя «автоматически» для несториан, до уровня банального святого, пришлось выдумывать основания для «святости». А что же выдумать? Ну, вот единственное, что изобрели, так это якобы его некие победы в битвах над непонятно кем. Причём, неясно, были ли такие битвы вообще, и участвовал ли в них героический Саша конкретно. Да даже если были и участвовал – то это, конечно, не повод для возведения в святые. Например, точно в те же годы король Беларуси-Литвы и Пруссии Миндовг прославился уже вполне реальными и тысячи раз более масштабными и историческими победами над немцами и поляками. Но это почему-то не учитывается россиянами. А наоборот: Данилевский говорит, что про полководческие битвы Невского против немцев – это спорно, но зато тот беларусов бил. Литву, то есть. Которая тогда и была главной силой, которая остановила экспансию немцев на восток. Уже парадокс!..

МИФ №4: «Александр Невский – пламенный пример патриотизма». Не спорю, весьма воинственно звучит фраза актёра Черкасова в сталинском фильме (фамилия Черкасов, кстати, ордынская, от татарского народа черкасов, основная сила затем в войске Мамая): «Кто к нам с мечом придёт, тот от меча и погибнет».

Золотые слова. Только вот пришли за два года до битвы Невского «татаро-монголы», которым сей герой стал вдруг служить и напрочь забыл свой слоган. С этим «игом» вообще чудные дела: когда надо, оно есть, когда не надо, о нём дружно забывают.

Подведём итог. Никакой народ (ни русский, ни ордынский – что то же самое в разные эпохи) Невский не предавал. Но и не служил никакому народу, ибо не политик, не демократ и не популист. Не президент типа Бориса Ельцина. Почему россияне его выбрали «именем России» – самое забавное. Миф понравился, так как доведён до максимума пафоса.

Но если Невского перенести в 2017 год и дать управлять Россией – то результат был бы ожидаемый. Не умеющий писать дикарь и сатрап, говорящий к тому же на тюркском языке, вряд ли бы понравился как электорату, так и РПЦ. А вот Черкасов нравится в его роли. Так он, Черкасов, и избран как «имя России».

«Кто к нам с мячом придёт, у того мы в футбол и выиграем». Весьма патриотично…

Ничего секретного - комментарии из "Одноклассников":

Юрий Королёв
Шклудову: никакой Орды в том понимании, в котором вы преподносите - не было. Изучайте труды Светланы Васильевны Жарниковой... А у академика Виталия Сундакова (из летописи) -"Невский собирал Русь Православную на битву с воинством Христовым..." Т. е. против агрессии христиан...

Петр Шклудов
Это вы говорите как очевидец тех событий? Я не верю трудам Жарниковой и "академика Сундакова"... И это моё неверие появилось не из-за какого-то упрямства, или исторической слепоты. Слишком много историки Российской империи, СССР и современной России лгали, делая это в угоду царю и империи (как умершей царской империи, так и империи СССР и современной). А может быть кроме поиска выгод они были еще и сильно испуганы... В любом случае - российским историкам больше нет веры. Думаю, что и вам надо более критично подходить к так нацываемой "Истории России".

Юрий Королёв
ВЫ РАССУЖДАЕТЕ ОБОБЩАЯ (О ЧЕМ САМИ И ПИШЕТЕ)!!! ВЫ НЕ ВЕРИТЕ ЖАРНИКОВОЙ И СУНДАКОВУ, СЧИТАЯ, ЧТО ОНИ ЛГУТ В УГОДУ ПРАВЯЩИМ РОССИЙСКИМ ЭЛИТАМ. ЧТО ОНИ (ДОПУСКАЕТЕ ВЫ) ИСПУГАНЫ И ПОТОМУ ПОЮТ ДИФИРАМБЫ ВЛАСТЬПРИДЕРЖАЩИМ, БОЯСЬ НАКАЗАНИЙ?

Петр Шклудов
Юрий, вы внимательнее читайте написанное... (да и кричать не стоит).

Юрий Королёв
ПРО АКАДЕМИКА РАН ВИТАЛИЯ СУНДАКОВА СКАЖУ СЛЕДУЮЩЕЕ: В 90-ЫХ ГОДАХ ЕЛЬЦИН ПРЕДЛОЖИЛ ЕМУ ВОЗГЛАВИТЬ ПАРТИЮ ВЛАСТИ, "ЕДИНУЮ РОССИЮ, ЧТО АВТОМАТИЧЕСКИ ДАВАЛО ЕМУ ПОСТ СПИКЕРА ПАРЛАМЕНТА. ОН ОТКАЗАЛСЯ... И ВТОРОЕ - ГЛАВА РПЦ, ГУНДЯЕВ ЗАПРЕТИЛ С СУНДАКОВЫМ ПУБЛИЧНУЮ ПОЛЕМИКУ СВОИМ ИЕРАРХАМ НА РЕЛИГИОЗНЫЕ ТЕМЫ...ВИТАЛИЙ СЧИТАЕТ, ЧТО ХРИСТИАНСТВО ПРИШЛО В НАШ МИР, УНИЧТОЖИВ ВЕДИЧЕСКУЮ КУЛЬТУРУ. ОСНОВНЫМИ НОСИТЕЛЯМИ КОТОРОЙ ЯВЛЯЛИСЬ МЫ - СЛАВЯНЕ (ЕДИНЫЙ НАРОД)...

Юрий Королёв
А ПРО АНГАЖИРОВАННОСТЬ И "ТРУСОСТЬ" СВЕТЛАНЫ ВАСИЛЬЕВНЫ - ЗДЕСЬ:

04:09
Светлана Жарникова - Кто такие евреи
https://youtu.be/cjQI7a0ZwpE

Юрий Королёв
ВИДЕОПЕРЕДАЧА ДМИТРИЯ ПЕРЕТОЛЧИНА О НАУЧНОМ ИСТОРИЧЕСКОМ НАСЛЕДИИ, КАНДИДАТА ИСТОРИЧЕСКИХ НАУК, ЭТНОЛОГА И ИСКУССТВОВЕДА, СВЕТЛАНЫ ВАСИЛЬЕВНЫ ЖАРНИКОВОЙ (1945-2015).https://www.youtube.com/watch?v=DdUJriCrjxA
КТО-ТО СКАЖЕТ - ВСЕГО ЛИШЬ КАНДИДАТ НАУК И ПАФОС О НАУЧНОМ НАСЛЕДИИ.
А ТЕ, КТО В КУРСЕ, СКАЖУТ - ЗА ТЕМАТИКУ ИССЛЕДОВАНИЙ СВЕТЛАНЫ ВАСИЛЬЕВНЫ (ДРЕВНЯЯ ИСТОРИЯ СЛАВЯН, ДОХРИСТИАНСКАЯ РУСЬ, О ЕВРЕЯХ, АРИЯХ И.Т.Д.) НЕ ТО ЧТО УЧЕНУЮ СТЕПЕНЬ ПОЛУЧИТЬ - ГОЛОВЫ ЛИШИТЬСЯ МОЖНО!...

В ПОСЛЕДНИЕ ГОДЫ ЖИЗНИ ОНА ШУТИЛА - "ТЕПЕРЬ УЖЕ ПОЗДНО МЕНЯ УБИВАТЬ - Я УЖЕ ВСЁ СКАЗАЛА ЭТОМУ МИРУ ИЗ ТОГО, ЧТО ДОЛЖНО"...
https://vk.com/s_jarnikova

МНОГОЕ, ОЧЕНЬ МНОГОЕ ПРОЯСНИЛИ БЫ АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ РАСКОПКИ НА КОЛЬСКОМ ПОЛУОСТРОВЕ.
НО ТАМ КОПАТЬ ЗАПРЕЩЕНО...

1:37:31
Тайная история Руси (С. Жарникова, Т. Миронова)
https://vk.com/video-180405819_456239079

Петр Шклудов ответил Юрию
Чего только стоит "мы - славяне (единый народ)"... Господи, какой бред... (вы опять кричите - зачем? - это уже похоже на истерику...)

Петр Шклудов ответил Юрию
Я же просил вас читать внимательно! Ангажированность "российских историков" - больше относится к Российской империи (Карамзин например). А трусость - к "историкам СССР" - лагеря... Впрочем, я уверен, что ангажированность и трусость присутствуют и в рядах современных "историков России".

Петр Шклудов ответил Юрию
"(ДРЕВНЯЯ ИСТОРИЯ СЛАВЯН, ДОХРИСТИАНСКАЯ РУСЬ, О ЕВРЕЯХ, АРИЯХ И.Т.Д.)" - поздравляю вас! Вы сами разоблачили её. Она исследовала то, чего не было.

Юрий Королёв ответил Петру
ИСТЕРИТЕ ВЫ)))

Юрий Королёв
ДА, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО - С МОМЕНТА ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК С 1724 ДО 1841 СРЕДИ 34 АКАДЕМИКОВ ИСТОРИКОВ - ЛИШЬ ТРОЕ РУССКИХ...

Петр Шклудов
Увы - ваш шрифт ("ИСТЕРИТЕ ВЫ" ) говорит о том, что вы кричите. Применение такого шрифта является признаком нервности, несдержанности, а то и плохого воспитания. А то как крикливо вы пытаетесь навязать мнение пророссийских псевдоисториков, говорит об истеричности.

Петр Шклудов
Я надеюсь вы хорошо понимаете, что "лишь трое русских" - это принадлежность их к Российской империи, а не национальность? Вероятно все остальные "академики" - киргизы?

Юрий Королёв ответил Петру
ЭТО ВЫ НЕ ВНИМАТЕЛЬНО ЧИТАЕТЕ...ПРО КАРАМЗИНА НЕТ И РАЗГОВОРА - ИЗВЕСТНЫЙ СВОИМИ ВЫСКАЗЫВАНИЯМИ РУСОФОБ, ЧЬИ ИСТОРИЧЕСКИЕ ОПУСЫ - ОДИН В ОДИН С НОРМАНСКОЙ ВЕРСИЕЙ ИСТОРИОГРАФИИ...Я ЖЕ ВАМ ПРИВОЖУ КАК ПРИМЕР НЕАНГАЖИРОВАННОСТИ ЖАРНИКОВУ И СУНДАКОВА. РЕКОМЕНДУЯ ВАМ ИХ ПОИЗУЧАТЬ. ВЫ ЖЕ ГРУБО ОБОБЩАЯ - И ИХ (ПОЛУЧАЕТСЯ) ПРИЧИСЛЯЕТЕ К ФАЛЬСИФИКАТОРАМ И ПРИСПОСОБЛЕНЦАМ.

Юрий Королёв ответил Петру
ЭТО ВЫ ОБЛАДЕЛЬ ИНФОРМАЦИИ, СЕЮЩИХ ЛИБО НАЦИОНАЛЬНУЮ РОЗНЬ, ПРОВОДЯ АНТАГОНИСТИЧЕСКИЙ ВОДОРАЗДЕЛ МЕЖДУ РУССКИМИ И БЕЛОРУСАМИ. А ТАКЖЕ ТЕХ, ЧЬИ ТРУДЫ АНГАЖИРОВАНЫ... А ПОРОЧИТЬ ИМЯ АЛЕКСАНДРА НЕВСКОГО ВАМ НИКТО НЕ ПОЗВОЛИТ!!!

Петр Шклудов
Причисляю! Ставлю их в один ряд с Фоменко, Носовским, Асовым, Чудиновым. Если человек всерьез говорит о "мы - славяне (единый народ)", или говорит о "древней истории славян", или о "дохристианской руси", то он либо историк-фантаст, либо проходимец-подтасовщик истории "титульной нации". Хочется верить, что первое. Но тогда он не ученый, так как допускает применение фантастических терминов, не имеющих под собой никакой научной основы.

Юрий Королёв
КСТАТИ, УЩЕРБНАЯ НОРМАНСКАЯ ВЕРСИЯ "ИСТОРИИ" ДРЕВНЕЙ РУСИ - ФАЛЬСИФИКАТ. РАДЗИВИЛОВСКИЙ ВАРИАНТ ПОВЕСТИ ВРЕМЕННЫХ ЛЕТ, НА ОСНОВАНИИ КОТОРОГО ОТЛИЧАЕТСЯ НАПРИМЕР ОТ ТЕХ КОПИЙ, КОТОРЫЕ ОБНАРУЖИЛ ВАСИЛИЙ ТАТИЩЕВ. ПО СВИДЕТЕЛЬСТВАМ СОВРЕМЕННИКОВ. У НЕГО БЫЛО МНОЖЕСТВО ДНЕВНИКОВ О ДОХРИСТИАНСКОМ ПЕРИОДЕ РУСИ, НО ОПУБЛИКОВАТЬ ЕМУ ПРИ ЖИЗНИ НИ В РОССИИ. НИ В АНГЛИИ (ЧТО ОН ПЫТАЛСЯ СДЕЛАТЬ) - НЕ ПОЗВОЛИЛИ. ЛИШЬ ПОСЛЕ СМЕРТИ ВЫШЛИ ЕГО ИСТОРИЧЕСКИЕ ТРУДЫ ПОД РЕДАКЦИЕЙ ГЕРХАРДА МИЛЛЕРА (КАК, ВПРОЧЕМ. ПРОИЗОШЛО И С ИСТОРИЧЕСКИМИ ТРУДАМИ ЛОМОНОСОВА)... НИКТО НЕ ПОЗВОЛЯЕТ ГОВОРИТЬ О ВЕЛИИ РУСИ... ДАЖЕ ВЫ)))

Юрий Королёв ответил Петру
А ПОЧЕМУ ВЫ НЕ ДОПУСКАЕТЕ И МЫСЛИ О ВЕЛИКОМ ПРОШЛОМ ДРЕВНИХ СЛАВЯН? Я ТО ПОНИМАЮ - ВАМ ПРОСТО ЗАСТИЛАЕТ ГЛАЗА МАХРОВЫЙ НАЦИОНАЛИЗМ.

Юрий Королёв
А КАК ЖЕ АРКАИМ?

Петр Шклудов
Лучше быть обвиненным в русофобии от экзольтированого зомби-русофила, чем бездумно повторять псевдоисторическую чушь. И хватить бросаться крикливыми лозунгами. Не на "майдане". "Демократ" вы наш... Заткнуть рот говорящему правду вы можете... Но тогда вы потеряете в моих глазах право называться Человеком.

Петр Шклудов
Опять "древняя русь"... Не было никакой "древней руси". И не пахали русские на мамонтах на Кольском полуострове поля под пшеницу, и не строили русские пирамиды в Египте... Опять "древние славяне"... жившие в Аркаиме... Вы это всё серьезно?

Юрий Королёв
СУНДАКОВ КАК-ТО СПРОСИЛ СВОЕГО ДРУГА И КОЛЛЕГУ ПИАТРОВСКОГО - У ТЕБЯ МНОГО ЧЕГО В ЭРМИТАЖЕ О ДРЕВНИХ КУЛЬТУРАХ (ШУМЕРЫ,ЕГИПТЯНЕ ГРЕКИ И ПР.), ЭКЗОТИЧЕСКИХ НАРОДАХ... А ЕСЛИ ЧТО-ЛИБО ПРО НАС? В ОТВЕТ ПРОЗВУЧАЛО - ЗАПАСНИКИ БУКВАЛЬНО ЗАБИТЫ АРТЕФАКТАМИ. СУНДАКОВ ИЗУМИЛСЯ - А КТО НЕ ДАЕТ ВЫСТАВЛЯТЬ ЭКСПОЗИЦИИ? ПУТИН? МЕДВЕДЕВ? В ОТВЕТ ПРОЗВУЧАЛО - РПЦ...

Юрий Королёв ответил Петру
ПОСМОТРИТЕ В ЗЕРКАЛО))))

Петр Шклудов
А говорите, что не истерите... Я уже и махровый националист", и "никто не даст мне"... Вы в своем уме??? А еще мне предлагали быть русским... шестью областями в составе России... Да никогда! Я не хочу быть таким вот русофилом-истериком. Что - ЦСКА проиграЛ

Юрий Королёв ответил Петру
ВОТ ВЫ И ПОДТВЕРЖДАЕТЕ, ИСТЕРЯ. О ТОМ, ЧТО НЕ ХОТИТЕ БЫТЬ ВМЕСТЕ, В ЕДИНСТВЕ!!!

Петр Шклудов
И еще одного виноватого нашли - РПЦ. Бедные попы. Я хоть и не верующий, но даже мне их стало жалко! Вы то сами давно смотрелись в зеркало?

Петр Шклудов
Вместе. В единстве... У меня нет потребности быть вместе с душевно больными... Это инстинкт самосохранения!

Юрий Королёв
ВЫ НАВЕРНОЕ И ЕГОРА КЛАССЕНА СЧИТАЕТЕ ЛЖЕ УЧЕНЫМ? А ОН РАСКОПАЛ У ДРЕВНИХ ИСТОРИКОВ ИНФОРМАЦИЮ О СТРАНЕ ГАРДАРИКОВ. СЛЫШАЛИ ПРО ЭТО ЧТО-ЛИБО?

Юрий Королёв
КСТАТИ. ПРИНИЖАЯ ИСТОРИЮ РУСИ. ВЫ ТЕМ САМЫМ ПРИНИЖАЕТЕ ИСТОРИЮ СВОЕГО НАРОДА - БЕЛОРУССКОГО... ВЫ БЕЛАРУС?

Юрий Королёв ответил Петру
ЧЕЛОВЕК НЕ МЕНЯЕТСЯ - ВЫ И РАНЬШЕ, НА SHASHKI.COM ,ПСИХОПАТОМ ВЫГЛЯДЕЛИ. ТАК И ОСТАЛИСЬ ИМ. С ВАМИ НЕВОЗМОЖНО ОБЩАТЬСЯ ЦИВИЛИЗОВАННЫМ ЯЗЫКОМ... ВСЕГО ДОБРОГО! ПОЛЕМИКУ ЗАВЕРШАЮ.

Петр Шклудов
Я Беларус. И ничего не принизил. А если "древней руси" нет - то это доказанный факт. А вы говорите, что Русь боролась с христиантсвом... Русь (единственно правильная - не краденная - Закарпатская) сама же и продвигала христианство. А кто боролся - так это Московия, которая Русья стала называться только благодаря Петру I

Петр Шклудов
И о Гардарике я знаю больше вашего, и разные версии. И хотя бы на уровне правильного примерения терминов... "Страна Гардариков"... Смешно.

Петр Шклудов
Юра, всё просто. Для того, чтобы "общаться цивилизованным языком" - надо это делать. Вы же с самого начала начали кричать, что-то доказывать, грубить, вешать ярлыки... В итоге ушли хлопнув дверью и плюнув на неё... Вероятно это и есть поведение истинного русского? Думаю, что нет! Смею надеяться, что большинство граждан России нормальные люди!

Юрий Королёв ответил Петру
ДЕЛО НЕ В НАЗВАНИИ. А СУТИ РАЗГОВОРА. ВЫ ЖЕ (ПО ВСЕЙ ВИДИМОСТИ) НЕ ПРИЗНАЕТЕ ТАРТАРИЮ, Т.К. ПРИЗНАЕТЕ МОНГОЛО- ТАТАРСКОЕ ИГО (КОТОРОГО НЕ БЫЛО )? А РОМАНОВЫ - УЗУРПАТОРЫ И УНИЧТОЖИТЕЛИ ВСЕХ СЛЕДОВ ДОХРИСТИАНСКОЙ РУСИ. НАПРИМЕР, ПО НАУЧНЫМ ИЗЫСКАНИЯМ ЖАРНИКОВОЙ С.В. У КРЕСТЬЯН НАСИЛЬСТВЕННО ИЗЫМАЛИСЬ ДАЖЕ ГУСЛИ, СВОЗИЛИСЬ ВОЗАМИ И СЖИГАЛИСЬ.... ТАКЖЕ ПОД СТРАХОМ СМЕРТНОЙ КАЗНИ ОТОВСЮДУ ПЕТРОВСКИЕ ПРИХВОСТНИ ИЗЫМАЛИ ДРЕВНИЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ РУКОПИСИ И МАНУСКРИПТЫ И ДАЖЕ РОДОВЫЕ КНИГИ (ЯКОБЫ ДЛЯ СНЯТИЯ КОПИЙ)... И ВСЁ КАНУЛО В ЛЕТУ... ТАК ЧТО РОМАНОВЫ И ХРИСТИАНСТВО - ЭТО НЕ РУСЬ!!! РУСЬ - ЭТО ПРАВОСЛАВИЕ!!! ЭТО И БЕЛАРУСЬ!!!

Петр Шклудов
Но вы же ушли?... Поговорите там с зеркалом...

Юрий Королёв ответил Петру
ЭТО ВЫ НАЧАЛИ ИЗНАЧАЛЬНО (!!!) КРИЧАТЬ, ЧТО АЛЕКСАНДР НЕВСКИЙ ПРЕДАТЕЛЬ!!! ИЛИ ВЫ, ВЫДАВ ЭТУ ПУБЛИКАЦИЮ, ХОТЕЛИ СКАЗАТЬ ЧТО-ТО ИНОЕ???

Петр Шклудов
Прям первый клас... Но вы же ушли?... Поговорите там с зеркалом...

Петр Шклудов
Вы до сих пор кричите. Смените шрифт.

Юрий Королёв
А ВЫ ПОЧИТАЙТЕ ИНФОРМАЦИЮ О МАВРО ОРБИНИ. У НЕГО КНИГА ХОРОШАЯ. ИЗДАННАЯ В 1601 ГОДУ И ПЕРЕИЗДАННАЯ НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ В 1721 ГОДУ. ТАМ О ТАРТАРИИ...

Юрий Королёв
ВАС ШРИФТ НЕРВИРУЕТ?

Юрий Королёв
ВСЁ ЗАВЕРШАЮ... ЛИШЬ ПОВТОРЮСЬ: ЭТО ВЫ НАЧАЛИ ИЗНАЧАЛЬНО (!!!) КРИЧАТЬ, ЧТО АЛЕКСАНДР НЕВСКИЙ ПРЕДАТЕЛЬ!!! А ЭТО - НЕ ПОЗВОЛЕНО НИКОМУ!!!

Петр Шклудов
Соседство с галактикой Кин-дза-дза - наша беда.

Юрий Королёв ответил Петру
ВОТ С ЭТИМ Я СОГЛАСЕН!!!

Петр Шклудов
Только вот галактика Кин-дза-дза - это Россия...

Александр Коготь коответил Юрию
Из современных российских историков лучше всех тему "Невского" раскрыл Игорь Данилевский, респект ему и уважуха!!! Я мог бы и кроме него привести ряд других российских авторов, да только, надо ли?! Петр, если не знаком с трудами Игоря Данилевского, рекомендую.

Александр Коготько ответил Юрию
Была Орда или нет, советую труды Льва Гумилева, хотя бы. "Невский" ни кого "собирать" не мог, потому как он был баскаком и вассалом Орды!!! Православие было киевское, а в Московии была схизма, которую не признавали 140 лет.

Александр Коготько ответил Юрию
А что нужно найти на Кольском полуострове?! Там Руси не было.

Александр Коготько ответил Петру
Петр, как для меня, по славянам лучше обращаться к Валентину Седову! Там все четко и понятно.

Александр Коготько ответил Юрию
По Гумилеву: Невский был побратимом сына Батыя Сартака, то бишь чингизидом. Хотя, Игорь Данилевский говорит, что на сей счёт нет доказательств.

Александр Коготько ответил Юрию
О величии какой Руси идёт речь?!

Александр Коготько ответил Юрию
Такой страны Гардарики никогда не было!!! Петр, ты с кем спорить, со стенкой?!

Александр Коготько ответил Петру
А что было до "древней руси"?! Вроде как Хазарский Каганат, а Вера в нем была какая?! Славянский язык на земли России принесли дружинники Долгорукого, а до этого там "ботали" на финском языке.

Александр Коготько
Кто не хотел гнуть спину под "татаро-монголами", тот ее и не гнул! Конница Джелаладдина в составе ВКЛ принимала участие в Грюнвальдской битве. Московия сама приняла политику МТ, а "Невский" претворял ее в жизнь. Ушли "монголо-татары" (хотя все они приняли московское православие, более 300 знатных родов), пришли немцы (Романовы), но политика была одна и та же - рабской.

Петр Шклудов
Саша, суть здесь даже не в истине, а в тех самых "воплях Видоплясова" - истерике, которую мне периодически закатывают, так как им что-то почудилось... А по сути - диктатура и отсутствие воспитания.

Петр Шклудов
Небольшие уточнения - 1. Московия - не Русь (к величию примазываются), 2. Не финский (конкретно), а группа финских языков (и они эти языки унижают до уровня "племенного наречия" ), 3. "Древней" Руси вообще не было (впрочем - тут важно понимать что они считают древним: мамонтов, или вчерашний день), 4. Как можно страдать от "татаро-монгольского" ига, когда сама Московия и была частью Золотой Орды (сборщиком налогов)? 5. У Романовых есть и литвинские корни...

Александр Коготько ответил Петру
Петя, тема "Невского" для меня в общем понятна. Беда ещё в том, что те, кто так выпячивает свою грудь, не знают своей истории. Ещё много лет пройдет, а великодержавный шовинизм будет в той или иной мере проявляться. Подобного рода крикунов лучше отправить на ю тюб и послушать Якова Кредми.

Александр Коготько ответил Петру
Согласен: Московия ни каким боком к Руси отношения не имеет. Но, так ведь хочется..... Да, группа финских языков. Но, как не хочется быть чухонцем... А ещё можно сказать, что "русские", не индоевропейцы, что они хоть и кличут себя славянами, этого языка не знают и ещё много чего им предстоит узнать. Хотя бы то, что в современном русском языке больше тюркских слов, что их язык был рождён на основе украинского и беларуского...

Александр Коготько
3. Русь была, но только не "древней", а хочется, чтобы она таковой была. Можно этих умников отправить почитать Бычкова, Егорова... 4. Московия была одним из улусов Золотой Орды, где оседала дань. Причем ей доставалось 50%, офигеть можно.

Александр Коготько
5. Да, есть и литвинские корни. Только в России до сих пор считают, что это предки современных летувисов, а не беларусов. Не знают они, что Статут ВКЛ был написан нашими предками на старобеларуском языке. Это была Первая Конституция в Европе и Вторая в мире.

Петр Шклудов
Пару слов о гардарике.

Петр Шклудов
Да, обнаружили в "змеиных валах" вдоль Днепра остатки укрепительных стен. Гарда - щит. Эти гарды довольно продолжительные. И это не цепь крепостей, а именно стены укрепрайона. Русь (но не московская) таким образом защищалась от Степи. А там и хазары, и татары, и позже песеголовцы Ивана Жестокого. Проплывая мимо укрепрайона, варяги-шведы видели эти бесконечные "города"-гардарики... Но Москва как всегда тянет одеяло на себя - мол это они (ВКМ) защищались от запада (от христианства...). Ну-ну... Бестолково так защищались, поставив стену не на том берегу реки...

Петр Шклудов
Но, пока на месте Москвы было болото, Полоцк входил в ганзейский союз!

Юрий Королёв ответил Александру
А где вы прочли, что это название страны? В Сибири было более 4 тысяч городов и ряд историков называли Тартарию страной городов)))

Юрий Королёв ответил Александру
А вы обратитесь к Жарниковой. Там и про гардарики есть! Сейчас скину сюда. а вообще-то у нас спор по поводу того, что Александр Невский (с подачи Шклудова) иуда. предатель...

Юрий Королёв
И вообще-то Русь - это не Москва, а скорее Зауралье, территория современной Сибири. Но и никак не Беларусь

Юрий Королёв ответил Александру
Ещё один носитель генокода славян выискался)))

Продолжение:

Юрий Королёв
КОМУ ВЕРИТЬ?

ДВА ВЗГЛЯДА НА ЕГОРА ИВАНОВИЧА КЛАССЕНА (1795-1862), НА ЕГО НАУЧНЫЕ ИЗЫСКАНИЯ ИСТОРИИ СЛАВЯН ПЕРВОГО ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ (ДО РЮРИКА)

ПРОФЕССОР, ДОКТОР ИСТОРИЧЕСКИХ НАУК, ЭТНОЛОГ, ИСКУССТВОВЕД, СВЕТЛАНА ВАСИЛЬЕВНА ЖАРНИКОВА:

«КЛАССЕН – МАГИСТР ФИЛОСОФИИ (НА СОВРЕМЕННЫЙ МАНЕР – ДОКТОР НАУК) ПИСАЛ НЕ НА ТАКОМ ПТИЧЬЕМ ЯЗЫКЕ, НА КОТОРОМ СЕЙЧАС ИЗЪЯСНЯЕТСЯ НАША (АКАДЕМИЧЕСКАЯ) НАУКА»

А ВОТ ВЗГЛЯД НА ЕГОРА КЛАССЕНА «НАШЕЙ» ВИКИПЕДИИ:

О ЕГО ИСТОРИЧЕСКИХ КНИГАХ – В РАЗДЕЛЕ «ЛЮБИТЕЛЬСКИЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ» (!!!) ВИКИПЕДИЯ ССЫЛАЕТСЯ НА МНЕНИЕ «АВТОРИТЕТА», ИСТОРИКА И АРХЕОЛОГА, ФОРМОЗОВА А.А., КОТОРЫЙ (ДАЛЕЕ ЦИТИРУЮ) -
ОТНОСИТ «ПСЕВДОНАУЧНЫЕ СОЧИНЕНИЯ» КЛАССЕНА К НАПИСАННЫМ С ПОЗИЦИЙ «ОБОСНОВАНИЯ ПРЕДВЗЯТЫХ ИДЕЙ (В ДАННОМ СЛУЧАЕ –
О ВЕЛИЧИИ И ДРЕВНОСТИ СВОЕГО НАРОДА)»

ДАЛЕЕ «НАША» ВИКИПЕДИЯ ВПРЯМУЮ ЦИТИРУЕТ ФОРМОЗОВА:

«НЕКИЙ ЕГОР КЛАССЕН (САДОВНИК ПО СПЕЦИАЛЬНОСТИ) ПРОВОЗГЛАСИЛ ТОГДА ЧТО «СЛАВЯНО-РОССЫ КАК НАРОД, РАНЕЕ РИМЛЯН И ГРЕКОВ ОБРАЗОВАННЫЙ, ОСТАВИЛИ ПО СЕБЕ ВО ВСЕХ ЧАСТЯХ СТАРОГО СВЕТА МНОЖЕСТВО ПАМЯТНИКОВ» ЭТО И ЭТРУССКИЕ НАДПИСИ И РАЗВАЛИНЫ ТРОИ…».

ПОЛУЧАЕТСЯ, ПО ВИКИПЕДИИ, ЧТО ЕГОР ИВАНОВИЧ КЛАССЕН – САДОВНИК, ПЫТАВШИЙСЯ ФАЛЬСИФИЦИРОВАТЬ ИСТОРИЮ РУСИ ПЕРВОГО ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ НАШЕЙ ЭРЫ, В ОТЛИЧИЕ ОТ ПОДЛИННЫХ УЧЕНЫХ, НОРМАНСКИХ ИСТОРИОГРАФОВ РУСИ – НЕМЦЕВ МИЛЛЕРА, БАЙЕРА И ШЛЕЦЕРА, СЧИТАЮЩИХ, ЧТО В 10 ВЕКЕ СЛАВЯНЕ БЫЛИ ДИКИМИ ПЛЕМЕНАМИ, ЖИВУЩИМИ В ВЫРЫТЫХ ЯМАХ И ЛИШЬ «ПРОСВЕЩЕННАЯ ЕВРОПА» В ЛИЦЕ «ШВЕДА» РЮРИКА ЦИВИЛИЗОВАЛА НАС, ДАВ ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ…

НАПОМНЮ, ЧТО ЭТО ДО СЕГО ДНЯ – ОФИЦИАЛЬНАЯ ПОЗИЦИЯ «НАШЕЙ» АКАДЕМИИ НАУК, ДО СИХ ПОР ЭТО ПРЕПОДАЕТСЯ В ШКОЛАХ И ВУЗАХ…

А С.В.ЖАРНИКОВА В ДАННОМ ВИДЕО ИНТЕРВЬЮ ГОВОРИТ ОБРАТНОЕ, ВЫБОРОЧНО ЦИТИРУЯ (НЕ ДОСЛОВНО, ОПУСКАЯ ФИО У НЕКОТОРЫХ ПЕРВОИСТОЧНИКОВ) ТРУДЫ ЕГОРА ИВАНОВИЧА:

«БАВАРСКИЙ ГЕОГРАФ В 866 ГОДУ ПИШЕТ, ЧТО НАСЧИТАЛ У СЛАВЯН ДО 4 ТЫСЯЧ ГОРОДОВ, А НОВГОРОД СУЩЕСТВОВАЛ, КАК МИНИМУМ, В 3 ВЕКЕ
(ЗА 6 ВЕКОВ ДО РЮРИКА!!!) НАШЕЙ ЭРЫ, О ЧЕМ СВИДЕТЕЛЬСКАЯ ССЫЛКА
НА ИОРДАНА – ОСТГОТСКОГО ИСТОРИКА 6 ВЕКА И ЕГО ИСТОРИЧЕСКИЙ ТРУД «О ПРОИСХОЖДЕНИИ И ДЕЯНИЯХ ГЕТОВ», В КОТОРОМ ТАКЖЕ ГОВОРИТСЯ, ЧТО СЛАВЯНЕ ПРОЖИВАЛИ ОТ ДУНАЯ И ДНЕПРА – НА СЕВЕР, ДО ВЗМОРЬЯ, ВЛАДЕЛИ МНОЖЕСТВОМ ГОРОДОВ, СОСТАВЛЯЛИ ОГРОМНОЕ НАРОДОНАСЕЛЕНИЕ, ИМЕЛИ СВОИ ПИСЬМЕНА - БУКВИЦУ…

ПРИ ЭТОМ СВЕТЛАНА ВАСИЛЬЕВНА ССЫЛАЯСЬ НА ЕГОРА ИВАНОВИЧА, ГОВОРИТ, ЧТО КОГДА СЛАВЯНЕ ПРИШЛИ НА ТЕРРИТОРИЮ ГЕРМАНИИ (ЗА НЕСКОЛЬКО ВЕКОВ ДО РЮРИКА), ТО ПОНАСТРОИЛИ ТАМ МНОГО НЕВИДАННЫХ ТАМ РАНЕЕ ГОРОДОВ, УКРЕПЛЕННЫХ И МНОГОЛЮДНЫХ, ОБНЕСЕННЫХ РВАМИ, ВАЛАМИ И ПОЛИСАДАМИ...

А, ВООБЩЕ-ТО, ПРО КЛАССЕНА У СВЕТЛАНЫ ЖАРНИКОВОЙ – ЛИШЬ КАК ОБ ОДНОМ СВИДЕТЕЛЬСТВЕ, В ЧИСЛЕ МНОГИХ ДРУГИХ ФАКТОВ, О ДРЕВНОСТИ И ВЕЛИЧИИ СЛАВЯНСКОЙ РУСИ.

41:47
Светлана Жарникова: Откуда пошла земля русская?
https://www.youtube.com/watch?v=_sBKyl8as2o

Юрий Королёв
И ВООБЩЕ, БЕЛОРУССКИЕ НАЦИКИ - ВИДНО . ЧТО ВЫ БУКВАЛЬНО ПРОНИЗАНЫ НЕНАВИСТЬЮ К РУССКИМ. Я С ТАКИМИ НЕ ХОЧУ ИМЕТЬ НИКАКИХ ДЕЛ!!!

Юрий Королёв
А ВОТ У ЖАРНИКОВОЙ НЕТ РАЗДЕЛЕНИЯ НА РУССКИХ УКРАИНЦЕВ И БЕЛОРУСОВ. У НЕЁ ВСЕ ВЕЛИКОЕ (БУДЬ ТО БЕЛОРУССКОЕ ИЛИ РУССКОЕ. ИЛИ УКРАИНСКОЕ) - ВСЁ ЕДИНО!!! И ЭТО ПРАВИЛЬНО!!! А ВЫ - ВО ВСЁМ ПРОВОДИТЕ ВОДОРАЗДЕЛ, РАЗОБЩЕНИЕ!!! НАЦИКИ ВЫ!!! И НИКТО ИНАЧЕ!!! РАЗДЕЛЯЙ И ВЛАСТВУЙ!... ТАК АНГЛИЧАНЕ ИНДИЮ РАЗДЕЛИЛИ НА ПАКИСТАН И ИНДИЮ. К ЧЕМУ ЭТО ПРИВЕЛО - ВСЕМ ИЗВЕСТНО... ЗАСРАЛИ ВАМ ГОЛОВУ НАЦИОНАЛЬНЫМ САМОСОЗНАНИЕМ...

Александр Коготько ответил Юрию
Почитай Юрий для ликбеза Анатолия Клесова. Русские, украинцы и беларусы, это три разных этноса: тюрки с финно-уграми, сарматы и западные балты. Когда иных аргументов нет, приходится прибегать к хамству. Иного от невежды и не жди. Это вам застали мозги "великодержавностью".

Петр Шклудов
Юра, а зачем вы (мягкий и пушистый) лезете к нам (таким плохим) со "своим уставом"? Он у вас свой - имперско-российский - всех убить и подчинить, оставив без своей истории и памяти. Варитесь в собственном соку своего невежества!

Петр Шклудов
И уберите наконец-то своих казаков из Донбаса...

Александр Коготько ответил Петру
Петя, а давай отправим Юру Королева почитать книгу Анатолия Тараса "История имперских отношений". Не повредит ему и "Страна Моксель".

Петр Шклудов
Как мне кажется, он умеет читать только Сундакова и Жарикову - историков-фантастов...

Александр Коготько ответил Юрию
Ещё "застали" национальным самосознанием мозги украинцам, полякам, финнам, прибалтам..... Почитай книгу Натальи Ланской "Обрусители". Кстати, автор - русская, книга вышла в конце 19 века. А ещё запудрили мозги всему тюркскому народу, проживающему на территории 1/6.

Петр Шклудов
Кстати! Он там что-то писал о том, что РПЦ запрещает Пиатровскому сделать выставку "древней руси"..., что пропадает масса артефактов подтверждающих, что русские уже 100 000 лет назад заселяди Марс ... Так вот - доказано, что практически все эти атефакты (начиная с "Велесовой книги" ) фальсифицированы Сулакадзовым... А великий Шлиман подбросил "клад" в раскопки отнюдь не Трои...

Александр Коготько
Сибирь или Сяньби, это древняя территория монголов. Колонизация ее пришлась на времена Ваньки Ужасного (Жахлiвага). А нам Юра Королев "чешет" про Индию с Пакистаном. Англия, и не только, оставила свои колонии и дала странам развиваться самостоятельно. 4000 городов, дас ист фантастиш?!

Юрий Королёв ответил Александру
НУ ЧТО - ВЫГОВОРИЛСЯ? ПОЛЕГЧАЛО? ВЕЛИКОДЕРЖАВНЫЙ БЕЛАРУС ЖИВИ В СВОИХ ИЛЛЮЗИЯХ. ГОРБАТОГО - МОГИЛА ИСПРАВИТ. А МНЕ НЕДОСУГ ТЕБЯ ПЕРЕУБЕЖДАТЬ... УМ И ЗНАНИЯ - ЭТО НЕ СОВСЕМ ОДНО И ТОЖЕ... СВОИ МОЗГИ ИМЕТЬ НАДО, ЧЕМПИОН БОБРУЙСКА И ОСНОВАТЕЛЬ КЛУБА 100 (НАПОДОБИЕ, ГРИГОРИЯ ФЕДОТОВА В ФУТБОЛЕ - НУ И АМБИЦИИ)

Александр Коготько
Ну, хоть название страны правильно написал, и то хорошо! А то, все - Белоруссия............. Я люблю свою страну и горжусь ее историей!!! А вот великодержавностью, как ты, не страдаю! Меня переубеждать не надо, лучше глубже изучай историю своей страны. В ней кроме Карамзина есть много истинных историков, которые не боятся открывать так темным и дремучим, как ты, настоящую правду. Чемпионом Бобруйска я не был, а вот "Клубом 64" (милай, ты обшиби) - горжусь!!! Завидуешь наверно?! Понимаю. Напомню дремоте, что я дважды был серебряным и бронзовым призером чемпионатов Мира 2012 и 2018 года по шашечной композиции. Имею звание "Международного гроссмейстера".

Александр Коготько
Любопытно, откуда берутся эти "сундуковы, фоменки, лысенки".................................... Складывается такое впечатление, что их недавно выпустили из Кащенко!

Петр Шклудов
Ну что, Юра, выговорился? Полегчало? Ты своей злобой и иммидж себе портишь, и здоровье, и душу. Ты, Юра, помни - твои "художества" еще многие годы будут вредить не только тебе, но и твоим детям и внукам. Пожелей хотя бы их! Впрочем, некоторым закон не писан...

Александр Коготько
Я бы еще посоветовал Юрию послушать Игоря Данилевского в ю тюбе, очень по полочкам разложил "Невского". Пусть премудрый Юрий Королев опровергнет российского специалиста. А то, приводит бред каких-то гопников с больной головой.

Петр Шклудов
Саша, ой зря ты ему напомнил про Данилевского... Во-первых, он более чем Данилевского, Николая Яковлевича ( (1822—1885) — русский философ, идеолог панславизма.) не найдет, а во-вторых, боязно мне за Данилевского. У них там можно запросто проломить голову в подъезде (шашисту Санцевичу) и никого не найдут...

jodo galaxy ответил Александру
Зачем слушать Якова Кедми (так правильно)-Казакова? Что дельного может сказать бывший(? ,а бывших в Системе не бывает) руководитель спецслужбы "Натив"? Все агенты влияния сладко поют...

Петр Шклудов
Как и "агент влияния" Суворов. Просто разные люди любят разные песни. Я, например, никогда не увлекался "Битлз"... А большинство от них просто писались...

jodo galaxy ответил Александру
Клесова лучше не читать. Его ДНК-генеалогия не может претендовать на статус науки,скорее это один из методов генетики,а Клесов жаждет придать ей видимость науки...

Петр Шклудов
Думаете Юра вас понял? А читать надо всё. Помните (если это не миф) - Ленин требовал принести ему мелкую черносотенную газетенку? Читать надо всё. Но еще и разбираться надо! А Юра со своей площадной крикливостью просто повторяет заученное, не разобравшись.

Александр Коготько ответил Петру
Петя, я больше чем уверен, что Юрий ни искать, ни читать Игоря Данилевского НЕ БУДЕТ!!! Удивляет другое, я в качестве примера ему привожу российского автора, а мне тут же ярлык беларуского нацика........... Я - то как - то переживу, а вот за Игоря Данилеского обидно! Слова Юрия в большей степени адресованы были российкому историку........

Петр Шклудов
Слова Юрия ни кому не адресованы. У него просто очередное обострение митинговости. Ведь только он, всегда, везде, и во все времена прав... И больше никто. А кто не согласен - тому в рыло...

Александр Коготько ответил jodo
Ну не скажите, не скажите! Яков Кедми (Казаков) умнейший и эрудированный человек! Его слова касались российской истории в передаче с Соловьевым, рекомендую послушать. Там и о Сталине и о Наполеоне, и еще много о чем.......

Петр Шклудов
Саша, а помнишь: "Я ПастернакА (это ударение) не читал, но его осуждаю"!

Александр Коготько ответил Петру
А мне нравится читать Виктора Суворова!!! Все четко и ясно.

Александр Коготько ответил jodo
Но и сбрасывать со счетов Клесова тоже не нужно. Для беларусов есть работа Микулича!!!

Александр Коготько ответил Петру
Читать нужно по возможности если не все, то хотя бы многое. А вот уметь отделить мух от котлет, с таким ай-кью как Юрий просто нуна!!! Думаю, что он застрял в 20-м веке.

Петр Шклудов
Нравится читать Суворова. Нравится читать Дюма. Нравится читать Артура Кларка! Много чего может нравиться читать. Но "труды" Суворова - это биллетристика.

Александр Коготько ответил Петру
Кстати, в книге Данилевского есть лекция и о псевдотворчестве математиков Фоменко и Носовского. "Обострение митинговости" для люмпенов, а для других на шару не прокатит. С виду посмотреть на Юрия, так вроде умный, в шляпе, и даже в шашечки двигает, а не знает СВОЕЙ истории, ну, не знает! А еще в калашный ряд, стремно это.

Александр Коготько ответил Петру
Петя, так тогда времена были другие! Я не осуждаю таких людей, мне их просто жалко. Мы не были на их месте...

jodo galaxy ответил Александру
Сувроов (Резун) - по большому счёту,предатель и немного лжец (как и Со-лже-ницын). Самое интересное как он объяснял свое предательство-бегство в "Аквариуме" - просто детский лепет.И кто этому (объяснению ) поверит?

Александр Коготько ответил Петру
Но ведь есть еще и Михаил Мельтюхов, Марк Солонин, хотя бы.........

jodo galaxy ответил Александру
Вам известен его IQ? Да,Вы батенька,телепат!

Петр Шклудов
Американская игрушка - IQ - ни о чем не говорит. У кого-то IQ может быть и 1000 - а балбес балбесом.

Александр Коготько ответил jodo
Мы не говорим о том, кто и кого "предал". Таких как "Суворов" в советские времена пачками драпали. По большому счету, да - предатель. Но ведь мысль свою излагает великолепно, миллионными тиражами его книги публикуют!!! О Солженицыне (стукаче) не будем говорить, все-таки Нобеля получил. Но из всех, кто освещал тому ГУЛАГа, Александр Исаевич написал пожалуй хуже всех и топорно. Раньше его были изданы книги Ивана Солоневича, Франтишка Алехновича........ Мне нравится Олег Волков, Борис Ширяев, тот же Шаламов, Панин... А по поводу лжи: так нам лгут на каждом шагу: в быту, на работе, телевидении, ложь идет волна за волной!!! На мой взгляд, Суворов написал правду.

jodo galaxy
Это точно.

Александр Коготько ответил jodo
Вы меня немножко не услышали...........

jodo galaxy
Суворову надо как-то жить - пусть пишет. А Нобель - не показатель ( в нынешнее время...)

jodo galaxy
Иду с женой на прогулку . Потом побеседуем (а не поспорим..)

Александр Коготько ответил jodo
На мой взгляд, и Суворова почитать не повредит адекватному человеку. Мне например в последнее время нравится читать мемуары о партизанах, зачитаешься. По Поводу Нобеля - полностью соглашусь. Удачной прогулки, обязательно побеседуем!

Петр Шклудов
Я не смог читать Суворова. "Стошнило"... Как и он "Острова пингвинов" Анатоля Франса.

jodo galaxy
Прочитал только "Аквариум". На этом всё и закончилось. Живьем его увидел и услышал на интервью у Гордона по ТВ - с ним бы (Резуном) в разведку не пошёл.

Александр Коготько ответил jodo
На мой взгляд, "Аквариум" не лучшая его книга. Достаточно "Ледокола". Эта книга мне понравилась. Говорит о его бегстве можно, мол, давал присягу и тд и тп. А мне вспомнился побег офицера-хоккеиста Александра Могильного, наверно вспомнили. Так он тоже присягал, но сейчас вроде бы спокойно живёт в России и никто его за "измену" не судил. Правда, здесь возможно неудачное сравнение. Спортсмен и кадровый разведчик...

jodo galaxy
Да,спорт и разведка - разные вещи. Но,как по мне, то Резун - скользковатый тип. Интересно ,есть идеи почему он взял псевдоним "Суворов"? Не дают спать лавры полководца,или мания величия,или жажда признания,или литературный ход? Резковата было бы фамилия Резун на обложке книги -Rezun. И как разведчик ГРУ,он не звезда оперативной работы: рядовой резидент под дипломатической "крышей",не более.

jodo galaxy
Резун - не Орлов,который перебежал в США и не выдал ни одного из своих сослуживцев. Упомяну ещё раз : его объяснение причин совершить побег не выдерживает никакой аналитики,которой он так ,по его мнению,"блещет". Как говорят в Одессе : "решил съехать с базара" и "соскочил с поезда",завернув себя в обложку "правдолюба"(конечно это моё субъективное мнение)

jodo galaxy
Относительно Якова Иосифовича Кедми (Казакова) : да.он - умный,образованный специалист,как и большинство аналитиков разведки,никто и не спорит,но стоит прочитать его книгу "Безнадёжные войны" 2008 года. В ней он делится своими сомнениями (как всякий мыслящий человек) по поводу своей деятельности ("отсев" и другое),и, как мне видится, в форме своеобразного покаяния(возможно я ошибаюсь). Прочтите,Вам понравится.

Александр Коготько ответил jodo
Согласен, спорт и профессиональная разведка, разные понятия. Психологию таких людей сложно понять, в те годы убегали косяками. Кто-то "объелся коммунистическим раем", кто-то за сладкой жизнью, а кто-то возможно и понял, что не тому режиму служил. Возможно с запозданием открылись глаза, возможно?! Да, давал присягу! Много кто давал, да потом воевали по разные стороны баррикад, и за кого теперь "болеть", за белых или за красных?! А пишет он интересно, иначе не было бы таких тиражей. Псевдоним - вероятнее всего такой тактический ход. О других его достоинствах судить не буду.

Александр Коготько ответил jodo
О - да, Резун не Орлов! До Орлова ему далеко, у них ситуации разные были, Орлова никто не тронул и прожил он долгую жизнь.

Александр Коготько ответил jodo
"Безнадежные войны" прочитал, имею ее в своей библиотеке, понравилась. Сомневаться - не самое плохое качество, не каждому оно дано! Я уважаю Якова за его гражданскую позицию и только ему присущую точку зрения, как он ее может защищать! Слушаешь и слушать хочется, грамотно, аргументированно!

jodo galaxy
Да,Кедми - настоящий боец,и этого не отнять. Я считаю его "убаюкивающим" агентом влияния ("убаюкивающий" - моя личная терминология),учитывая его критические аргументы по конфронтации России и США ,и это очень странно,так как Израиль фактически является вассалом США,чего Кедми не может не знать. И задача бывшего(?) разведчика поддерживать "феодала",а не идти в "разнос" даже под видом серьёзной аналитики. Значит задачи и цели иные...

Александр Коготько
Кедми мне нравится за то, как он грамотно и аргументированно все раскладывает по полочкам, спорить с ним бесполезно! Я бы хотел иметь такого друга!!!

jodo galaxy
Добрый день! Если у него есть странички в социальных сетях,то Вы можете воплотить свою мечту в жизнь : подать заявку "Дружить". Глядишь - и желание сбудется! Хотя у профессионалов его специфики круг друзей очень ограничен. Аргументации и аналитике он учился( Кедми пишет об этом в своей книге),а вот о его профессиональных успехах,как разведчика,(помимо перенаправления потока алии в Израиль,а не в США,чем он очень гордится,я не знаю. И повторюсь : в своей книге он сомневается(там проскальзывает скрытая форма покаяния) - правильно ли он сделал .что изменил судьбы сотен тысяч людей (если не больше),делая "отсев".Может быть в США их судьбы сложились бы иначе... Но новому государству была нужна новая "кровь" - новые рабочие руки,научные кадры,новые солдаты,и Яков Иосифович прекрасно справился с заданием,тут уж,ничего не скажешь - профессионализм налицо.В целом,он - хороший профессионал,патриот своей страны,настоящий сионист (без негативных ремарок),человек удивительной,редкой судьбы,сделавший сам себя(self-made man). P.S. Не нравится вот что : :в подаче материала излишний пафос( слегка переигрывает), категоричный менторский тон (на мой взгляд)." А в основном прекрасная маркиза всё хорошо,всё хорошо",как поется в известной песне...

Александр Коготько
Здравствуйте! Спасибо за совет, но я имел ввиду не о виртуальной дружбе, а чтобы такой друг был рядом! Все подвергай сомнению. Возможно это имеет место. Лично я всегда убежден в том, что все делаю правильно, иначе всю жизнь будешь жить в сомнениях. Я считаю, что Кедми все делал правильно, это один из лучших сынов Израиля!!! Для меня он - положительный герой.

jodo galaxy
Александр Иванович,я полностью с Вами согласен. Как положительный герой,он послужит примером будущему поколению,но...только он - не сын Израиля,а сын Советского Союза (если говорить не метафорично и не аллегорично,а буквально).что и помогло (школа выживания в галуте ) ему (плюс личные неординарные качества,плюс служба с Бараком) продвинуться по служебной лестнице. И нельзя не отметить элемент госпожи Удачи в его судьбе. В общем жизнь состоялась. Здоровья ему и долголетия (до 120,как минимум).

jodo galaxy
P.S. О себе : я не всегда уверен,что всё делаю правильно. Оглядываясь назад я вижу .что некоторые решения в жизни были неверными,но увы,изменить ничего нельзя,а сетовать поздно...Настоящая ошибка - это та ошибка,которую нельзя исправить (Конфуций).

Александр Коготько ответил jodo
Уважаемый jodo galaxy! Яков Кедми - настоящий Мужчина и Личность! Ни перед кем спину не гнул и зад не подставлял!!! А это сейчас для мужчины в самый раз! Чей он сын, думаю, это вторично?! Конечно, его душа одной пуповиной связана с Советским Союзом, он его дитя! Я думаю, что он сын еврейского народа, и это замечательно! Да, коммунарики научили его школе выживания, это уж не дать не отнять. А Удача любит сильнейших! Я не стану возражать если 120+120!!!

Александр Коготько ответил jodo
Во мне крепко сидит психология победителя! Без этого в жизни ничего не достигнешь! Если я где-то не уверен ,что поступаю верно, чуйка подсказывает. Главное, не принимать спонтанных решений, а все сначала взвесить и продумать. Я это называю - "разложить пасьянс", и тогда будет "картина маслом". Мы все живые люди и нам свойственно всем где-то ошибаться, главное, не наступать вторично на эти "грабли". Став старше, я сделал вывод: не смотри назад, смотри только вперед! Обратной дороги нет.

Александр Коготько
А это для Юрия Королева, на досуге пусть прочтет. Только не надо Игоря Данилевского записывать в беларуские "нацики". Приятного чтива.

jodo galaxy ответил Александру
Да.Яков Кедми - сын еврейского народа,чего тут спорить, и это хорошо. Никто не сомневается,что он - настоящий мужчина и личность. Пусть будет 120+120!!!

jodo galaxy
21 июн 2020
Короткий комментарий : Книгу Кедми "Безнадёжные войны",на мой взгляд,необходимо читать между строк. И тогда она понимается немного по другому...