Матч Украина-Беларусь, 64 - 2010

Эти материалы я помещал и на МиФ (где у меня их украли - я сейчас не могу ими пользоваться и даже видеть их), и на форум Кандаурова. Но, в связи с тем, что я прекратил активное участие в форуме сайта Кандаурова, я решил, что материалы по прошедшим соревнованиям должны быть и здесь.

Итоги

Матч по шашечной композиции Беларусь - Украина завершен.
Предлагаем ознакомиться с окончательными итогами. Победители и призеры получат заслуженные награды. Самый главный результат матча то, что победила шашечная композиция. Несмотря на то, что было мало времени на подготовку к матчу, представители и украинской и белорусской команд составили немало интересных композиций. Хочу отметить отличную судейскую работу Григория Шестирикова. В тех случаях, где его оценки существенно отличались, все было обосновано и написана соответствующая характеристика. В этом можно убедиться, изучив материалы матча. Таких случаев было немного, а субъективного фактора не удавалось избежать ни в одном соревновании. По согласованию обеих сторон принято решение не ставить нулевую оценку миниатюре №11 из-за публикации. Публикация была обнаружена после того, как позиция была оценена всеми судьями, и это не влияло на распределение призовых мест в личном и на итоги в командном зачете.
Не обошлось и без ложки дегтя. Ее предложил Борис Иванов, написав свой протест. К протестам, обращениям и прочим выходкам Иванова уже привыкли белорусские составители, как и к тому, что Борис Владимирович не пренебрегает клеветой, фальсификацией фактов, оскорблениям и тому подобными вещами. Без комментариев предлагаем прочитать протест (1), мой ответ (2) и ответ Иванова (3), а также его замечания по позициям украинской сборной (4). Это будет важно в тот момент, когда Иванов навязчиво продвигает свои правила по композиции.
В результате рассмотрения протеста, композиции Бориса Иванова, а так же Ивана Навроцкого были исключены из соревнования, так как оба они не продлили свое членство в ОО БФШ, а команду Беларуси имели право представлять только члены ОО БФШ.

Виктор Шульга – главный судья матча по шашечной композиции Беларусь - Украина.

=====================================

1.
(22 Sep 2009 10:55:24)

Протест

Участника матча-вызова «Украина-Белоруссия-2009» Бориса Владимировича Иванова 21 сентября 2009 года в 2102 на сайте Кандаурова опубликованы итоги матча-вызова.
По вине координатора, мое выступление опущено до нуля. Такое отношение к композиции приравнивается уже не к хамству, а к свинству.

Вот один пример.
Вначале отчет судьи касательно моей миниатюры.

Борис Иванов №9


cd8 (g5A), f8, g5!! (f4B), c3, d6x B (f6),c5, e7x
В решении не указана игра в варианте А. Не верно указан выигрыш в варианте В.
Оценка – б/о - 5,5 - 6,0

А вот копия документа, представленная на соревнование в эл. виде и бумажной копией лично мной 14-04-2009 (именно этот документ подтвердил получением координатор В. Шульга).

Борис Иванов №2 (3345)


cd8(g5 A), f8, g5!!(f4 B), c3, d6.
B.(f6), c3, e7.
A.(c1), d6-c7, f8, g1(c3), b8(b4), g5(f6 C), c5, b2/a1(fg5), e5.
C.(f4), g3, b2/a1.

1) Где (в авторском документе) в решении не указана игра в варианте А?
2) Где в решении неверно указан вариант В?
3) Сколько вариантов в миниатюре? (судья , очевидно с подачи координатора, оценивал только один вариант четырехвариантной (!!) миниатюры)
4) Какую истинную оценку должна получить моя миниатюра?

Требую пересмотра судейской оценки (пересудейства), наказания координатора за ручной перенабор с многочисленными ошибками моего электронного документа (дубля бумажного) вплоть до изгнания его из ОО БФШ, в том числе сообщение об этом поступке координатора в международную федерацию FMJD с немедленным изгнанием и из рядов CPI.
В случае неответа (что практикует Шульга уже 5 лет, и его поддерживает Ворушило с апреля 2009 года, не отвечающий на мои запросы), я выложу приведенный протест в Интернет и буду бойкотировать участие за команду Белоруссии в дальнейшем.

М/с Борис Владимирович Иванов (Минск, Белоруссия) 22-09-2009.

=========

2.
(September 24, 2009 8:20 )

Здравствуйте, Борис Владимирович.
Учитывая в какой форме написан Ваш протест, его можно было бы и не рассматривать.
То что Вы написали можно было бы изложить просто в форме вопроса без оскорблений.
Я всеже коротко Вам отвечу, а более подробное объяснение опубликую на сайте Кандаурова.
В варианте В допущена опечатка с моей стороны. Приношу свои извинения. То, что из за этого
Судья Г. Шестириков не поставил оценку на результат итоговой оценки не повлияло, так как итоговая оценка по регламенту матча средняя от двух больших(N9 получила оценку
(5,5+6,0):2=5,75), а не нулевую, как Вы пишите. Оценки судей по действующему кодексу и по регламенту соревнования не обсуждаются.Варианты А и С бракованные(смотрите ниже), поэтому я их не приводил изначально A.(c1), d6-c7, f8, g1(c3), b8(b4), g5 (выигрывает и c5) (f6 C), c5, b2/a1(fg5), e5.
C.(f4), g3 (выигрывает и h2), b2/a1.. Вопрос сейчас в другом. В нашем телефонном разговоре 24.09.09. Вы еще раз подтвердили, что принципиально не являетесь членом федерации, хотя прислали свои позиции и могли бы до подведения итогов уплатить членский взнос. Так как Вы этого не сделали Ваши позиции снимаются с соревнования и выставленные оценкм аннулируются.

С уважением, Виктор Шульга - главный судья матча по шашечной композиции Беларусь - Украина.

==========

3.
(25 Sep 2009 09:31:02)

Да, Виктор Иванович!
Полностью согласен с вашим решением (вам можно даже все мои произведения сжечь - просто подожгите свой компьютер и всех дел), но прошу только обьявить миру, что именно вы провокационно исказили решение автора (этого не было за 400 лет истории шашек!). вы обязаны также обьявить, что позиция не является опубликованной, а только запатентованной Ивановым Б.В (Минск, Белоруссия).
В связи с беспрецедентностью случая, предлагаю вам немедленно уйти в отставку со всех постов по-хорошему, так как выяснилось, что вы не имеете никакого понятия в шашечной композиции (ровно столько, как два валенка вместе) - вы это подтвердили в телефонном разговоре 24-09-2009, сказав "я очень маленький человечек" (замечу, что беспредельных гадостей вы успели наделать столько, что "ковшом не измерить") . А в 2004-м году вы громко произнесли "я наведу порядок! Боря, потерпи до 2010 года". Красиво! А ведь я терпел, хоть и догадывался. Требую, чтобы вы вернули ситуацию до начала вашей деятельности, вернув в действие Кодекс-1996 и заявили на весь мир о том, что все, что вы сделали за период 2004-2009 гг. ОТМЕНИТЬ (не считать)! Найдите себе применение в другом виде деятельности, например в орнитологии или аранжерейном выведении огурцов с восковыми пупырышками на боках или наблюдении за бифуркацией турбулентности перемещения облачности.
Этот ответ (если вы не выложите его в Интернете, я помещу сам), пожалуйста, выложите в Интернете вместе с вашими прощальными словами ухода со всех постов.
Борис.

==========

4.

Кубок вызова_Украина_Белоруссия-2009
Раздел миниатюры-64
1. Гл. вариант непонятно чем завершается. Эндшпилем? Так это не КР. Остается один вариант. Следовательно, это заимствованный удар, напр., Патент-2004-2-378. g1 c3 b4 d4 c5 b6 d6/h2 a3 g3 f4 h4 f6 g7 b8. dc7. Т.е. незначительный фрагмент, не имеющий самостоятельности.

2. Жестковато статичная h8. Хорош вариант В. Правда, комбинация натянутая, в два хода, и смотрится как надставленный достаточно плохой этюд. Тогда, проверяя комбинацию, находим полное совпадение Ш-1982-4-3853. c1 e1 f2 g3 f4 h4/b4 d4 h6 c7 g7 h8. ed2. Поза, представленная на соревнование – ухудшенный повтор.

3. Варианта А не существует по Кодексу-1996 Б. Иванова – больше 2-х дуалей в заключительном взятии. Дальше не будем копать, пусть живет.

4. Значительное ухудшение механизма (идентичного) проблемы чМо-2006-30. g1 d2 h2 c3 e3 b4 d4 d6/f2 g3 f4 g5 f6 c7 g7 b8. e5. Такая же долбацкая проблема «долбаря» сайт Кандаурова Дек 03, 2008 - 08:53 PM. g1 d2 c3 e3 d4 e5 d6/f2 g3 f4 g5 f6 g7 f8. c5. Механизм оба дятла «черпали» из проблем былого, напр., D-1972-11-29/9. c1 e1 g1 b2 d2 e3 b4 a5 c5 b6/a3 g3 f4 e5 g5 f6 a7 e7 g7 b8. c7. Надо украинцам стренуться на минут 15 с Борей Ивановым (Минск, Белоруссия), который мгновенно введет в современную композицию, правда, он не представляет Белорусскую федерацию, но за Белорусскую современную школу Иванов скажет мощно, жаль, с приходом главного киллера композиции «попки», больше этого сделать никто не сможет, разве ученики Иванова: Навроцкий, Сапегин, Гребенко, Коготько, Камчицкий, Перевозников, Сапежинский… Но, нет, лучше поговорить с белорусским классиком, потому что «попка», хоть и ученик Иванова, но теперь так же далёк от композиции, как «ляшки» от Нобелевской премии.

5. Не соответствует Положению: Седьмой чемпионат Минской области по композиции, шашки-64. Раздел миниатюры-64 А. Катюха (Винница).
6. Не соответствует Положению: Седьмой чемпионат Минской области по композиции, шашки-64. Раздел миниатюры-64 А. Катюха (Винница).
7. Копия Патент -2004-2-326.

8. d2 (или b4) мертвая, h2 пассивная. ИП замысла механизма Веч. Петербург 26-05-2008 рушан валеев. a1 g1 b2 h2 b6 a7 c7/ a3 e3 a5 g5 f6 e7 g7 d8. ab8. Исполнение хуже, чем чМо-2006-18. a1 h4 a5 e5 b6 f6 a7 c7/ c3 e3 b4 d4 c5 g5 e7 d8. ab8.

9. ппр d8(e1), f2, a5[b6+] (e3), f8(e5), h6(hg3), c1(h2), d6(b8 ), e1.

10. Неплохая, но вариация D-1972-11-1595. e1 d2 g3 c5 c7/f2 h4 f6 h6 e7. d6. И, естественно, были попытки дятлов варьировать «Транспортный вестник» №43, 14.07.1993. c1 g1 b2 h2 a3 h6 g7/c3 d4 h4 a5 c5 e5 c7 e7. h8. Ну, и самое обидное, что это всего лишь «ужасная» кастрация, не имеющая права на существование, проблемы «Шашачная культура» > 30-05-2008 а.катюха a1 e1 g1 h2 c3 h6 g7/b2 d4 h4 e5 d6 c7 e7 f8. h8.

11. Не соответствует Положению: «Saskiu kaleidoskopas» 2009-17-494. слободянюк.

12. Новое направление «дурькоэтюдный мотив с подкиндосом». А ведь ровно та же мысль, но с комбинацией "Вечерний Петербург"-23.01.2003. c1 b2 h2 e3 c7/ d2 f4 h4 e5 g5. d8. Я не против любого вида деятельности, но нельзя опускаться до ляшек, попок, воров. Должно формировать мозги и хоть как-то помогать цивилизации, во всяком случае, догадаться, как ей хотя бы не мешать.

6-08-2009 Иванов Б и В.

Fenix пишет:
Борис Иванов №2 (3345)


cd8(g5 A), f8, g5!!(f4 B), c3, d6.
B.(f6), c3, e7.
A.(c1), d6-c7, f8, g1(c3), b8(b4), g5(f6 C), c5, b2/a1(fg5), e5.
C.(f4), g3, b2/a1.

1) Где (в авторском документе) в решении не указана игра в варианте А?
2) Где в решении неверно указан вариант В?
3) Сколько вариантов в миниатюре? (судья , очевидно с подачи координатора, оценивал только один вариант четырехвариантной (!!) миниатюры)
4) Какую истинную оценку должна получить моя миниатюра?

От себя хочу добавить, что при подготовке к матчу, все присланные композиции были проверены на ПР.
В данной миниатюре вариант А был забракован:
A (c1), d6-c7, f8, g1 (c3), b8(h2/f2/gb6/e3/f6+) (b4), g5 (d6+) (f6C), c5, b2/a1 (g5), e5x C (f4), g3, b2/a1x
Вариантов А и С нет.