Соавторские (совместные) композиции

ALGIMANTAS пишет:Официальная информация CPI FMJD:
http://fmjd.org/downloads/cpi/2013-01-CPI-OfInfo-RU.pdf

Savchenko1982 пишет:Просмотрел решение по поводу ЧМ, считаю что CPI поступило не правильно по отношению со-авторских работ, но решение принято значит так тому и быть. В дальнейшем считаю что со-авторские работы нужно исключить из соревнований, что бы потом не было таких ситуаций как в ЧМ.

eliazar пишет:

ALGIMANTAS пишет:Официальная информация CPI FMJD:
http://fmjd.org/downloads/cpi/2013-01-CPI-OfInfo-RU.pdf

1.Поддерживаю решение CPI по поводу не присвоения кв.баллов совместным произведениям..
считаю его взвешенным..позволяющим устранить конфликтную ситуацию..

2.Хочу поделиться своими размышлениями по поводу композиции 100
и композиции 64...

если обратиться к шашечной практике то там есть четкое разделение на шашки 64 и шашки 100..
соответственно отличаются и звания...есть гр.в 64 и гр. 100 ...итд..

А вот в композиции такого разделения почему-то нет..
как нет и раздельных рейтингов...

На мой взгляд заработать звание в композиции 100 значительно сложнее
и конкуренция там сегодня намного выше чем в композиции 64

нелишне вспомнить что композиция 100 насчитывает 300-летнюю историю и задействованы в ней многие композиторы из стран Европы..а сегодня и всего мира..
композиция 64 имеет более скромную историю а число композиторов ограничивается постсоветским пространством..

Поэтому ставить на одну одну доску звания по композиции 100 и 64 не только несправедливо..но и неверно ...?!


Э.Скляр

gluk пишет:

1.Поддерживаю решение CPI по поводу совместных произведений..
считаю его взвешенным..позволяющим устранить конфликтную ситуацию..

Элиазар, а ты поддерживаешь выступления фигуристов одиночников с парами в одном соревновании? Ты поддерживаешь выступление в бобслее в одном состязании одиночек, двоек и четверок? И так далее, можно привести еще массу подобных спортивных состязаний, где по-твоему и по мнению руководства CPI следует объединить всех вместе.
Как минимум дилетанством "пахнет" от подобных решений CPI.
Это ужасно, что сейчас творится в нашей композиции.
Неужели нельзя остановить этот беспредел?

gluk пишет:Господин Качюшка, вы со своей демагогией, видимо, не заметили, что я высказался относительно участия в одном соревновании совместных произведений с произведениями от одного автора. То, что произошло в так называемом чемпионате мира по 64 - это, пардон, дилетантство помноженное на беспредел, который поддерживает руководство CPI.
Любой здравомыслящий человек вам скажет, что подобное не допустимо на уровне личных состязаний. Также нельзя присваивать совместным произведениям квалификационные баллы, так как невозможно определить вклад каждого из авторов в совместное произведение. А он, безусловно, всегда разный. Это все равно, когда картину рисуют двое - один рисовал, а другой краски мешал.
Я понимаю, что со здравым смыслом у Вас не всегда бывает в порядке.
:wink:

ALGIMANTAS пишет:

eliazar пишет:

ALGIMANTAS пишет:Официальная информация CPI FMJD:
http://fmjd.org/downloads/cpi/2013-01-CPI-OfInfo-RU.pdf

1.Поддерживаю решение CPI по поводу не присвоения кв.баллов совместным произведениям..
считаю его взвешенным..позволяющим устранить конфликтную ситуацию..

2.Хочу поделиться своими размышлениями по поводу композиции 100
и композиции 64...

если обратиться к шашечной практике то там есть четкое разделение на шашки 64 и шашки 100..
соответственно отличаются и звания...есть гр.в 64 и гр. 100 ...итд..

А вот в композиции такого разделения почему-то нет..
как нет и раздельных рейтингов...

На мой взгляд заработать звание в композиции 100 значительно сложнее
и конкуренция там сегодня намного выше чем в композиции 64

нелишне вспомнить что композиция 100 насчитывает 300-летнюю историю и задействованы в ней многие композиторы из стран Европы..а сегодня и всего мира..
композиция 64 имеет более скромную историю а число композиторов ограничивается постсоветским пространством..

Поэтому ставить на одну одну доску звания по композиции 100 и 64 не только несправедливо..но и неверно ...?!

Э.Скляр

Элизар, это обсуждалось уже 3 или 4 раза. Как то поддержки Ваших мыслей среди коллег не было. Таблица IMP будет отдельная для 100 и 64 - это да.
Могу написать свое ЛИЧНОЕ мнение еше раз (но это уже...скучновато).
Среди бобслеистов (если уж здесь о нем вспомнили) классификация (НЕ соревнования, а классификация) совместная - и двоек и четверок (в бобслее нет "одиночек", между впрочем). Как и в лыжах нет мастера спорта по 30 км или по спринту (как появился последний). Как и в шахматной композиции нет международного гроссмейстера по этюдам или сказочной композиции, а есть международный гроссмейстер по шахматной композиции (при том я считаю, писал неоднократно, что по моему мнению, в шашечной композиции, скажем, между проблемами 100 и проблемами 64 меньшая разница, чем в шахматной композиции, скажем, между этюдами и сказочными композициями).
Во вторых.Единая/единственная/общая классификация для композиции/композиторов 64 и 100 была и в СССР. В России (насколько знаю) сейчас тоже так есть (теоретически, насколько знаю, практически там этой классификацией, присвоением званий никто не занимается) - есть единая/единственная/общая классификация для композиции/композитров 64 и 100.Такая единая/единственная/общая классификация по шашечной композици/композиторам есть в р.Беларусь, Литве (реальная, с постоянным присвоением званий) - насчет Украины не уверен (то есть, не уверен, что там есть, но уверен, что если есть - то общая)? Там (в СССР, России, р.Беларусь, Литве) тоже "CPI диктует/диктовал"?

gluk пишет:Относительно соревнований по шашкам-64 я обязательно выскажусь позднее. Сейчас лишь могу высказать свое мнение. Я лично не поддерживаю, чтобы секция CPI ФМЖД занималась проведением международных соревнований по композиции для шашек-64. Этим пусть занимаются соответствующие этим разновидностям секции ФМЖД. Как я уже здесь писал - шашечная композиция в русских шашках практически себя исчерпала. Сегодня мы видим, что большинство новых композиций имеет или уродливый вид с невыразительной игрой или уже известные комбинационные приемы с переходом в этюдные схемы. Кто с кем и с чем там соревнуется - пусть выясняют соответствующие этим видам секции ФМЖД.
Задача секции CPI заниматься развитием и популяризацией международных шашек и ее шашечной композиции.

ALGIMANTAS пишет:

gluk пишет:Господин Качюшка, вы со своей демагогией, видимо, не заметили, что я высказался относительно участия в одном соревновании совместных произведений с произведениями от одного автора. То, что произошло в так называемом чемпионате мира по 64 - это, пардон, дилетантство помноженное на беспредел, который поддерживает руководство CPI.
Любой здравомыслящий человек вам скажет, что подобное не допустимо на уровне личных состязаний. Также нельзя присваивать совместным произведениям квалификационные баллы, так как невозможно определить вклад каждого из авторов в совместное произведение. А он, безусловно, всегда разный. Это все равно, когда картину рисуют двое - один рисовал, а другой краски мешал.
Я понимаю, что со здравым смыслом у Вас не всегда бывает в порядке.

Теперь по существу.
Согласен с Вами и считаю участие совместных произведений в соревнвованиях "некорректным делом" (почему - отдельная тема и уже обсуждалась), не говоря уже о чемпионатах мира (исключение - командные соревнования). Это есть только в правилах-64 и было в чемпионате мира (если говорить о них) - 64. Когда принимались эти правила я не был членом CPI, когда утверждался регламент 64-PWCP-I я был членом CPI и тоже несу ответственность за это (мы с г.В.Матусом были против этого, но "не удержали своих позиций"). Но при этом, разрешите обратить Ваше внимание на это, среди коллег (в том числе и высокой квалификации) по этому вопросу есть разные мнения.
По IMP (международным мастерским очкам - если уж точно выразится) совместным произведениям нынешний состав CPI своим решением уже высказал свое мнение: не классифицировать (еще могу добавить от себя лично, хотя об этом писал и раньше - это не предсмотрено и Статусом CPI).

eliazar пишет:

Таблица IMP будет отдельная для 100 и 64 - это да.

Уважаемый Альгимантас..
а как Вы думаете почему композиторы 100 настаивают на отдельном
рейтинге..а их коллеги из 64 мягко говоря не спешат с этим соглашаться ?
Вопрос риторический..попробую ответить сам :
а том и дело что и те и другие прекрасно понимают,
что заработать звание в 100 намного тяжелее..
композиторы 100 раз им не дают отдельных от 64 званий
желают подчеркнуть своим рейтингом что их труд должен цениться
выше...
а вот композиторы 64 не очень спешат делать отдельные рейтинги
потому как сразу станет понятно что звание заработано на русских шашках
т.е. на более "легких хлебах" ...
в заключение прошу прощения у композиторов 64..если мои
слова кого-то обидели...я с уважением отношусь к ним как к
композиторам и уверен многие смогут показать достойные результаты
в 100..сам я к сожалению, 64 не занимаюсь..так уж сложилось

2.Евграф я считаю что совместные должны соревноваться между собой
+ желающие индивидуалы..

другой вопрос что необходимы МК для совместных работ с присвоением кв. баллов и я давно за это ратую (Э.Скляр .МИФ)

Кто ничего не составлял путного в 64, не составит и в 100(А.Коготько)

Александр пишет: В этот день принято просить прощения у всех, кого обидел! Вот и я решил это сделать: хочу попросить прощения у всех, кого неумышленно обидел! Отдельно ПРОШУ ПРОЩЕНИЯ у Михаила Цветова!

Форум "Планета", г.А.Коготько:
"(...)Элиазар, откройте глаза и посчитайте, сколько в мире шашечных композиторов, активно занимающихся составлением 100. И сравните с количеством "активистов" в 64. В одних Беларуси, Украине, Литве, России их более 100 человек! А сколько соточников во всем мире?! Что мы все "делим"?"

Во первых, ну вряд ли в этих странах наберем 100 человек "активистов" (в смысле - составителей) композиции-64 (скажем, в Литве композиции-64 сейчас составляет...3 или 4 человека - пишу так, потому что композиций-64 одного из этих 4 коллег давно не видел).
Уважаемый Александр, Вы явно "не владеете информацией" по Голландии. В Kring voor Damproblematiek (KvD) там сейчас больше 160 членов, конечно, где то 10 - 20 - не голландцы, конечно, не все из этих больше 160 сами составляют - но большинство более менее составляют. Другое дело, что они не активно (мягко говоря) участвуют в соревнованиях по шашечной композиции (почему - это отдельная и сложная тема с "историческими корнями" - когда то проводились чемпионаты KvD, но потом было решено их "закрыть"). В Франции тоже еще есть, по моему, около 15-20 шашечных композиторов-100 (но ихняя организация шашечных композиторов - APF, в отличии от KvD, вошла в "период вегетации" - или еще хуже).

5. ПУБЛИКАЦИЯ И ПРИОРИТЕТ.
5.1. Публикация
Композиция (произведение шашечной композиции) существует:
– с даты публикации в печатном издании (газете, бюллетене, журнале, книге - не зависимо от способа издания и принадлежности издателя). Не может быть признано печатным печатным изданием частное письмо.
– с даты последнего срока посылки на соревнование (указанной в регламенте соревнования), в котором композиция участвует;
– с момента обнародования композиции в Интернете (как в основном информационном массиве, так и на форумах).
При публикации обязательна сопровождающая информация:
– имя и фамилия автора (соавторов);
– населенный пункт, страна;
– диаграмма или позиция в нотации;
- задание.
5.2. Приоритет.
Приоритет – это право авторства на композицию. Приоритет автора на шашечную композицию начинается с момента ее существования. При перепечатках необходимо указание автора и ссылка на первоисточник.
5.3. Предшественники и переработка.
Предшественником шашечной композиции является ранее опубликованная шашечная композиция с одинаковыми идеей (ИП) или темой (ТП).
Различают полного и частичного идейных предшественников. В первом случае совпадают и форма, и содержание, во втором — частично содержание. Примером полного предшественника является вариация ранее известного произведения — видоизменение конструкции при незначительной разнице в содержании. К вариациям относятся сдвиг позиции по доске, зеркальное отображение позиции, перестановка шашек, замена или добавление второстепенных ответвлений решения. Композиция, имеющая полного предшественника (совпадение), теряет право на существование.
При частичном предшественнике композиция публикуется с указанием старого автора, «А» и нового — «Б». Если старая композиция улучшена несущественно (например, устранен дефект), то новая приводится под фамилией, «А», ниже которой указывается «Переработка «Б». Подобные переработки не имеют права участвовать в соревнованиях. При существенном улучшении старой композиции, новая публикуется под фамилией «Б», а ниже указывается «По «А». Такие переработки могут участвовать в соревнованиях, но автор обязан упоминать источник заимствования.
По согласованию с автором старой композиции другой составитель может ее исправить или переработать и опубликовать новое произведение как совместное (соавторское) («А» и «Б»).
Автор имеет право на любые вариации своего произведения и право на их публикацию или предоставление на соревнования. В последнем случае, при предоставлении на одно соревнование нескольких вариаций, оценивается только одна из них. Композиция, в которой обнаружен дефект, может быть исправлена любым композитором. Однако в течении пяти лет (с момента обнаружения дефекта), привилегию на исправление позиции, при посылке её на соревнования, имеет автор.
Композиция, забракованная на соревновании по любой причине, после исправления или реабилитации может принять участие только в одном новом соревновании (помимо ближайшего чемпионата).
Усложнение или вариация композиции, за которую в международных соревнованиях получены квалификационные баллы (Международные мастерские очки (IMP)), не может участвовать в соревнованиях того же уровня квалификации, но может участвовать в региональных соревнованиях, не подлежащих международной квалификации.