В Риеке наступил Апокалипсис...

LeoMinor Сегодня в 3:16 pm
Сегодня получил апокалиптическое письмо автора програмы Kingsrow , господина Еd Gilbert. Похоже , мечта Jaap Bus , Virmantas Masiulis ,  комунистов и некоторых колхозников осуществляется : нажать кнопку ! Very Happy

Ну что-ж , пора складивать оружие и уступать место киборгам , ленивцам ,  неталантам ...

А вот и письмо . Тут даже и перевода не нужно , все понятно , что понаятнее не может быть. А господина Jaap Bus мне жалко ( импотенция в любом смысле плохая вещь ) , жалко мне и многих композиторов и в самом конце и шашечной композиции. Уничтожать всегда было проще , чем строить и развивать.

   Hello Gentlemen,

   I am writing to you because each of you has in the past indicated that you use kingsrow to help analyze draughts compositions. It is a subject that I know very little about, and I have a question that perhaps you can help me with. It is not a technical question but more asking for an opinion.

   Jaap Bus recently asked me if it was possible to write a program that could select from the draughts endgame databases all the positions that meet the requirements of a thematic variant, or composition. He described to me what these requirements are. It is indeed possible and not very difficult to construct such a program. In a couple of days I had a program that selects for positions up to 8 pieces all the white to move positions that have a path to the end of the game where white has only one winning move at each turn, where white has only one piece remaining at the end of the game, and where the first white move is not a capture. The program excludes positions when another thematic variant with the same sequence of moves is generated by replacing any of the kings with a man.

   It will only take a day or two for the program to find all the 6-piece thematic variants. 7 and 8 piece variants will take a lot longer, but they are possible. Based on my trial runs, there are millions of these positions. I would probably add some filtering criteria to filter out some positions that are not interesting, based on the length of the solutions, and other such things. I could publish very large lists of the resulting thematic variants at my web site.

   I understand that there are annual contests to create compositions, and I do not want to do anything that might spoil the fun for the people that participate in those events. I don't know if my program would do that or not. If publishing lists of all the thematic variant positions for up to 7 or 8 pieces would indeed be a detriment to the competitions, then I will put the program away and not use it.

   I'm asking you draughts experts for your opinions on this subject. Should I keep this data to myself?

   I should also add that this is not a difficult program to write. I'm sure there are thousands of programmers that could easily do the same, and perhaps some already have.

   Thanks for any input.

   -- Ed

SB Сегодня в 4:46 pm
From the phrase "a thematic variant, or composition", it is clear to me that the author of this letter did not understand the difference between an endgame and an endgame study. An endgame study ("composition") is not simply an endgame containing a thematic (more clearly: compositional) variant but an endgame containing not less than two thematic (more clearly: compositional) variants.

Элиазар Скляр Сегодня в 9:59 pm
Апокалипсис
......................
Апокалипсис братцы наступает
И прога варианты выдает
И у кого друзья есть - программисты
Тот в ус себе не дует - звания кует !

Вот и Дж.Бус готов стать чемпионом,
А почему и нет...он ведь других не хуже ?
Осталось малость - с программистом подружиться
И звание чемпиона он заслужит ! Very Happy

ЭС

Привет господа,

Я пишу Вам, потому что каждый из Вас указал в прошлом, что Вы используете kingsrow, чтобы помочь проанализировать шашечные композиции. Это - предмет, о котором я знаю очень мало, и у меня есть вопрос, с которым, возможно, Вы можете помочь мне. Это не технический вопрос, но больше выяснения мнения.

Яап Бус недавно спросил меня, если было возможно написать программу, которая могла бы выбрать из баз данных энд-шпиля набросков все положения, которые отвечают требованиям тематического варианта или составу. Он описал мне, каковы эти требования. Это действительно возможно и не очень трудно построить такую программу. За несколько дней у меня была программа, которая выбирает для положений до 8 частей весь белый, чтобы переместить положения, у которых есть путь до конца игры, где белый имеет только одно движение победы в каждом повороте, где белый имеет только одну часть, остающуюся в конце игры, и где первое белое движение не захват. Программа исключает положения, когда другой тематический вариант с той же самой последовательностью шагов произведен, заменив любого из королей с человеком.

Только потребуется день или два для программы, чтобы найти все тематические варианты с 6 частями. 7 и 8 вариантов части возьмут намного дольше, но они возможны. Основанный на моих пробных прогонах, есть миллионы этих положений. Я, вероятно, добавил бы некоторые критерии фильтрации, чтобы отфильтровать некоторые положения, которые не интересны, основаны на длине решений и других таких вещах. Я мог издать очень большие списки получающихся тематических вариантов на моем веб-сайте.

Я понимаю, что есть ежегодные конкурсы, чтобы создать составы, и я не хочу делать что-либо, что могло бы испортить забаву для людей, которые участвуют в тех событиях. Я не знаю, сделала ли бы моя программа это или нет. Если публикация списков всех тематических различных положений максимум для 7 или 8 частей действительно была бы вредом к соревнованиям, тогда я буду убирать программу и не использовать ее.

Я прошу у Вас эксперты по наброскам Ваши мнения об этом предмете. Я должен держать эти данные мне?

Я должен также добавить, что это не трудная программа, чтобы написать. Я уверен, что есть тысячи программистов, которые могли легко сделать то же самое, и возможно некоторые уже имеют.

Спасибо за любой вход.
- Эд

LeoMinor Сегодня в 5:53 pm
Ещё два дня спустья смеялись нада мной и моим постом о апокалиптическом письме на далекой галактике . Сегодня меня и автор Kingsrow господин Ed Gilbert хотел убедить как я плохо понял что от его требовал господин Jaap Bus ...

Но сегодня я могу порадовать и колхозников и господина J.Bus что их мечта осуществилась полностью ( раньше было только по шашкам -64 ; теперь будет и в сотках ) Very Happy

Кстати , Ed Gilbert сегодня прислал лишь первых несколько позиций/вариантов
( из "миллион" ) и я в течении минут-два записал ( не составил ! ) киборг -произведение под символическим названием :

Этюд Кingsrow - J.Bus - П.Шклудов Very Happy


МиФ, 06/03/2016.

11.12.27 = 39.D5

37(17)34(21)29(26 A )293(371)46(17 B )18(36)19(31)2(41 CD)12.47+.

[ VP = Kingsrow/Ed Gilbert вариант из позиции 1.6.16.38 = 19.29.39.46 ]

A (18)26(23)12.40/45(32)29(37)47+
B (36)18+
C (37)12.46+.
D (22)27.19+.

Содом и Гоморра - одним словом

LeoMinor Сегодня в 7:05 pm

Очень любопытный Kingsrow-вариант под прекрасным названием db 4040 , comp 62 , index 3244080000 Very Happy



10(37)5(41)5-14(6)13(47)140(33)15.11(17)(161)4(22)16+.

поддавки по вкусу и могучего Kingsrow .

Конечно позиция в конце известна , но кто то мог мечтат что это и этюд :


9(22)4(28)27(33)43(21.39)49+.

Наверняка Ed сотрудничал с белорусским спецам

LeoMinor Сегодня в 7:42 pm
А вот начнем более сер6зные вопросы. Например как с авторством и авторским правам . Можно ли и Kingsrow подавать на Суд , хотя бы суд чести ?!

Посмотрим следующий пример. У меня уже 5-6 лежит такая неиспользованная малютка; этюдик - зарисовка , которую не публиковал потому что просто не верится что оригинал и что уже не встречалась до сих пор , хотя бы в какой из партий . А обогащать её материялом и вариантам , как то забыл ...


C.Blankenaar

Просто не верить глазам насколько богатая сордержанием

19(27 А)14(23)9(28 В)3(272 С)14.46+.

A (22)13(28)8(33)2(39)216(26)49+.
B (29)3(34)25(40)39(45)50+.
C (33)35(38(48+.

Но вот есть теперь чудо-юдо под названием db 4040, comp 58 index 2812470000



и с таким решением :

10(31)4(37)15(372.43)38.37(7)30(12)24(18)19(27)14(23)9(28)3(272)14.46+.

letas Сегодня в 7:48 pm
http://draughtsworld.com/export/99mn35rw0s.htm

Alemo Сегодня в 2:29 pm
Кажется Бус скромно забыл сказать программисту, что для этюдов нужны варианты, и чем больше, тем лучше. Похоже он решил оставить этот шаг за собой. Бус кажется думает, что он возьмёт вариант из базы и перебрав всё решение и добавив КВ, будет штамповать этюды. Но программа может это делать и сама, без него. Very Happy

Программа должна пройти по миллиону позиций через все решения и все ходы, и построить многовариантное решение. Надо также научить программу кратко записывать решение и рассказать про ложные следы.

Чекерсная программа Chinook участвовала в белковых чемпионатах США до 1996 года и перестала, когда её преимущество стало очевидным. Думаю Kingsrow можно разрешить на данном этапе участвовать в каких то МК ... может быть вне Конкурса и судьи должны будут оценивать эти позиции.

Очень надеюсь мы скоро увидим прекрасные этюдные произведения с 15-25 КВ ... а может быть и больше. И почему надо плакать, если эти шедевры составит программа, а не человек ? Если бы "Джоконду" нарисовал принтер - мы бы воспринимали её иначе ?

АМ

LeoMinor Сегодня в 2:21 pm
Пора подводить итогов


Появлением нового супер гроссмейстера ( искусственный интеллект ) Kingsrow пора шашечным составителям и любителям  подводить окончательных итогов.

Я всерёз не вижу и смысла и возможности с Kingsrow "соперничать" . Как написал автор программы Ed Gilbert он может написать в течении день-два    Shocked  Very Happy    программу с новым критериям , а и так уже нечего не надо нового писать , так как и сейчас прога кроме главного и точного варианта сразу дает и все пермутации единственности ходов. Значит , тут и ветвы существуют !

И при чем тут уже какой то Jaap Bus или Петр Шклудов ?! Правда , можно им повешать медальки чемпионов   Very Happy    если об этом слово и если это имеет какой то глубжый смысл.

Kingsrow уже не требует никаких помощников , соавторов - он сам все сделает и уже сделал.

А как понать название поста ?

Подводить итогов значит что теперь будет А.Полевой контролировать монстра и писать : "извини пожалуйста King - но это уже забронировано человеком тогда и тут " В итоге будет интересно посмотреть и сколько ещё осталось человеком несоставленных ( и/или неопубликованных ) позций. Вот Саша давал такой вопрос на МиФ-е , теперь в течении "день/два" можно будет узнать если кому именно очень захочется узнать. Миллионери как J.Bus могу наверняка уже и сегодня после чтение моего поста узнать   Very Happy
А самое интересно для нас любителей будет сравнить новых шедевров и 10-20 лучших произведении человеческого ума.

Я уверен что многие иронически улибнулись ( "пресные варианты" : назвал какой то свезнайка из далекой галактики ) когда посмотрли первых 100 позиций 4х4. Но смеятся нельзя. Кстати Л.Витошкин собрал лишь 92 позиции с таким соотношением сил и практически ни одного человеческого шедевра тут нет.В книге "Антология ошибок" часть 6, 2005 , Antanas Gimbutas & M.Lepšić даже 18 позиций из  92имели серёзный брак...

Перчатку бросил Kingsrow и найдите лучший человеческий этюд сравнивая с например

db 4040, comp 88 , index 4547650000

Kingsrow , MiF  09/03/2016

5(45)150(50 A)4(17)183(171)328(17)283(161)15(30)29(27)18(35)9(7)3(22)47(4)9(18 B)32.1+.
A (30)4(34)14(21)25(40)39.28.45(27)23(7.32)29(37)47+.
B (22)32.2(40)11.50+.

Кто из вас составил лучший пешечный соотношения 4х4 ?!

5(45A)150(50 )4(17)183(171)328(17)283(161)15(30)29(27)18(35)9(7)3(22)47(4)9(18 B)32.1+.
A (44)150(30)4(34)14(21)25(40)39.28.45(27)23(7.32)29(37)47+.
B (22)32.2(40)11.50+.

Alemo Вчера в 7:46 pm
Честно говоря я не уверен, что надо было так срочно всё публиковать, но ... может быть и имеет смысл. Всё таки в большинстве случаев произведения могут участвовать в соревнованиях, если они нигде ранее не участвовали. Но всё равно слегка грустно.

Единственное, что мне непонятно - при чём здесь прости господи П. Шклудов и почему его фамилию здесь всё время упоминают в связи с новой разработкой Kingsrow ? Какая то паранойя.

Спасибо надо говорить только Й. Бусу.

АМ

LeoMinor Вчера в 9:40 pm
Извини , пожалуйста , я как-то забыл что с Альфа и Омегой ш/К ты и Элиазар писали "финали для Проблем-100" ; а некоторые финали из вариантов Kingsrow напоминают и "белорусский этюд" и "белорусское записивание решений" и "финалы из книг Мозера". Одним словом был бы грех , если бы что то о композиции писали , а не упоминали бы Альфа и Омегу. Тут все начинает и все заканчивает

LeoMinor Сегодня в 4:29 pm

Рад что не зря открыл этот топик , хотя бы потому что наконец-то кто-то с кем согласен : Алемо и Пётр Шклудов согласились что я болею параноей !

Точный диагноз наших спецов поможет выздровлению композиции и отношениям внутр композиции.

Kingsrow , правда , "уничтожил" соревновательную составляющую композиции , но помог друг друга понимать и соглашаться , хотя бы в определении врагов композиции

LeoMinor Сегодня в 5:41 pm
П.Шклудов  (интергалактика) писал :

   Паранойя Лепшича (собственно как и Зубова с Фоминым) базируется на гипертрофированном самомнении, гордыни, и, как следствие, неумении признавать свои ошибки.

Но как я не умею признавать своих ошибок ?!    Shocked  Very Happy

Я признал свою ошибку : если уже упоминал П.Шклудова  , надо было и Моисеева с Элиазаром ( совместно работали на финалам проблемы-100 ) .

Признавал и что мне не надо было участвовать в соревнованиях , так как там лотерея и нечестные люди:

на PWCE-2 был такой смешной "судья" который произведение Гребенко оценил 90 очком ; был такой "судья" который не имел времени обсуждать замечание о произведении кандидата за победу ( J.Bastiaannet  ), так как уже начал очередной ч.Беларусь , где тоже "судил"   Very Happy   итд и тому подобно.

Признал что ошибся участвуя в лотерейном Lietuva-2010 , где организатор откровенно смеётся над протестом учасника и советует "судьям" не обращать внимание на протест ; где организатор и "судья" нарушают  RIE ( "что такое КВ" )  итд. и тому подобно.

Признавал и признаю и свои остальные ошибки и почему такие обвинения на мой адрес

Algimantas Вчера в 7:33 pm

LeoMinor пишет:
"(...)
в лотерейном Lietuva-2010 , где организатор откровенно смеётся над протестом учасника и советует "судьям" не обращать внимание на протест ; где организатор и "судья" нарушают RIE ( "что такое КВ" ) итд. и тому подобно.
(...)

Коротко: Апокалипсис уже в 2010 году Smile .
Вокруг (тогда, раньше, потом) - дураки, нечестные люди, нарушители, "судьи" и т.д.
Знакомо.

LeoMinor Сегодня в 6:26 am
П.Шклудов ( Крепкий Фронт , Интергалактика ) :

   убирает с "МиФ" неугодных, кто говорит правду

Наконец-то водитель Крепкого Фронта меня насмеял ( и как на его тогда сердиться , как ему все не прощать ? ) . А вот список тех "неугодных" которым на МиФ-е "не давали говорить правду" :

Витоьд Цыдик , Петр Шклудов -Крепкий Фронт  и Андрей Фомин  Very Happy
Такого тонкого юмора давно не встречал.

Наконец-то водитель Крепкого Фронта меня насмеял ( и как на его тогда сердиться , как ему все не прощать ? ) . А вот список тех "неугодных" которым на МиФ-е "не давали говорить правду" :

Витоьд Цыдик , Петр Шклудов -Крепкий Фронт  и Андрей Фомин  Very Happy

Такого тонкого юмора давно не встречал.  Витольд , Пётр и Андрей - три брата Правдолюбова

Наконец-то водитель Крепкого Фронта меня насмеял ( и как на его тогда сердиться , как ему все не прощать ? ) . А вот список тех "неугодных" которым на МиФ-е "не давали говорить правду" :

Витоьд Цыдик , Петр Шклудов -Крепкий Фронт  и Андрей Фомин  Very Happy

Такого тонкого юмора давно не встречал.  Витольд , Пётр и Андрей - три брата Правдолюбова  Very Happy

[ * Врач сборной России по футболу Безуглов назвал ситуацию Шараповой колхозом    Very Happy   ]

LeoMinor в Пн Май 02, 2016 8:09 pm
Недосягаемый эндшпиль недостижимого господина J.C.R.Bus

Уже писал что монстр уничтожил композицию . Кто то согласен , кто то лишь иронически улибается ...и готовится к очередном соревновании не думая много об этом что именно случилось ( было и раньше по шашкам -64 , а теперь произошло и в сотках ).

Вот посмотрите как в практике этический вопрос решает J.C.R.Bus ; он на известную идейку просто добавляет шашки и думает приблизительно так : БДЭ сегодня по соткам 8 или 9 и будем теперь штемповать позиции с 10 и более шашек ; когда БДЭ будет 9/10/11 - то будем составлять шедевров с 12 и более шашек



605. J.C.R.Bus , De Problemist , februari

33(7-12)27.16(27)25(31)3(36)26(41.37.28.11+

Jaap Bus levert een nogal ondoorgrondelijk eindspel af ( Jaap Bus приносит достаточно недосягаемый эндшпиль ) - так написал редактор G.L.de Bruijn.

Жаль мне композиции , жаль мне господина J.C.R.Bus и жаль мне его "недосягаемого эндшпиля". Кстати у недосягаемого ещё и глупой-тупой ППР - 283. Разве монстр Kingsrow не подсказал ?!

LeoMinor Вчера в 6:16 am
Элиазар писал :

П.С. Заранее извиняюсь перед Миленко что залез возможно не в ту тему..так как в ней речь идет об этюдах...
если необходимо готов перенести пост в более подходящую тему ?

Элиазар , я не написал что пострадал лишь этюд , а вся композиция ! Кстати , первоe вмешательство програмы было не в этюдах , а именно в комбинациях ( где то в конце прошлого столетия ). Моя тема именно подходящая . Как у нас говорят " не надо смеятся что соседу умерла корова " Very Happy

я не вижу как с помощью компьютерного перебора можно добавить
к комби-варианту еще один комби- вариант ...если только не придумают специальную программу ?

Извини Елиазар , а здесь я от сердца насмеялся. Кстати , а ты видишь как это сработало по этюдам ? Если да , тогда я перед тобой извиняюсь и смех без основания.

В компьютерном переборе гораздо проще искать комбинационность , чем этюдность и потому и началось с самого простого ;

В компьютерном переборе сначала искали один вариант , а потом два и более , а база данных очевидно помогает в скорости и точности. Любая комбинация , кстати , должна в итоге закончит каким то "эндшпилем" или натурелем.

А роль человека : помощник монстра , кто то должен и в эелектричество включать. Вспоминаю оценку J.C.R.Bus от 93 очка которую дал для мини A.Kuyken. И какое там творчество недосягаемое компу ? На чужой этюд ( H.J.van Alphen ) добавил A.Kuyken несколько пешек. Все растановки с 14 пешек на доске комп должен "пробивать" до эБД 8 а там уже есть и этюд H.J.van Alphen .

Кстати , комп не должен лишь работать на "пробивании" до базы эндшпилей , он может и наращивать варианты , например как это долго делает J.C.R.Bus. Можно дать ему других параметров и он будет в 15 х 15 или 20х20 отискивать ( делать перебор ) что угодно.

Ты Элиазара как будто написал - если человек летел до Луны это ещё не значит что он может летет до Новополоцка Very Happy

то есть полипроблемы это тот жанр где программа пока бессильна что в 100...что в 64

Не знаю какая теперь база эндшпилей по 64 , но не менее 12 шашек и уже всех (!) поли и не поли с таким количеством можно генерировать наверняка быстрее чем мне написать этот пост ( только надо записать програме параметров что искать ).

LeoMinor Вчера в 2:14 pm
Очень хотелось бы знать - знает ли кто из вас этюдиста Gerard Benning.
Но как не знаете ? ! - должны знать ! Shocked Very Happy

Человек уже вторую книгу выпустил в свет. Сначала опубликовал 1001 этюд ( "Duizend en een Blankenaartjes" ) , a потом книгу "3 om 2" , где 3 белые пешки сражаются с две черные и окончание "глубины не менее 12 ходов" Very Happy

Любопытно не знать человека который компьютерно настолько составил ... но любопытно и держать голову в песку , как делают коллеги составители , отмахивая рукой.

Самое интересное , что мне новый этюдный гений не хочет продать ( показать ) своих книг и своих шедевров. На моих имейлов почему то не отвечает

LeoMinor Сегодня в 6:57 am

Элиазар писал:

просто сегодня это никому не нужно...

А ты уверен что не нужно ? Почему тогда "давление" на програмистов ( явное и скрытое ) ? Кстати , некоторые коллеги и самы являются програмистам и не должны на никого давить Very Happy

И всё, джин улетел из бутылки и его не вернуть назад. Это суть ! Просто сегодня не нужни человеку и разнообразные вирусы , но когда то из лаборатории улетели .... Sad

Господин Ed Gilbert замолчал и возможно перекратил генерирование этюдов , но пока мы все не будем иметь доступ таком творчестве ( генерировании ) останет сомнение что у кого то есть доступ. А если всерёз Ed забросил генерирование , тогда вспомните его слова ...любой другой програмист может сделать то же самое .

А если так ( а как сомневать в слова эксперта ? ) тогда не надо быть челеном МЕНСИ чтобы что то понять. Вот разве пример посредственного игрока и никакого эксперта по эндшпилю Gerard Benning на ничего не указивает ? Разве мы такие слепые ?

А вот по электронным шашкам ( где я временно участвую в соревновании ) где пользование компом нормальная вещь , как и пользоватся литературой , чужим советом , ... имеем смешных случаев где один из ведущих "заочников" не умеет выиграть "5 дамок против двух" , для его все работает программа и он настолько ленив посмотрет в книгу. Прога показивает все ходы но не и ключ выигрышных расстановок. И вот мы имеем таких "сильных" заочников которые шашечно неграмотные , а появились вот и "композиторы" которые даже и не понимают что такое композиция.

Вот появился человек никогда ничего не составил , а потом опубликовал 1001 свой этюд в книге. Замечательный , совсем "американский сон" о успеху Very Happy

А Элиазар будет писать : " просто сегодня это никому не нужно..."

Volk Вчера в 11:17 pm

LeoMinor пишет:
мини-монстр
http://fmjd.org/dias2/save/14622868217.png

МиФ, 03-05-2016

Вопрос за милион долларов !

Кто является автором мини-монстра ?

18(34*)439.20(9)39(7)33(12)28(17)23(21)19(26)15(31)13.10(23)4(36)10(29)44(33)15(39.41)10(47)15+.

Автор пожелал остаться неизвестным (NN).
См. "De Problemist" № 5 стр. 165 (1), 10-2015.

LeoMinor Сегодня в 2:54 am

Studencov пишет:
По миниатюре. База П-Л молчит. То есть, этюд 2х2 базе известен, а в расстановке 3х2, жертвы 19-13 база не находит. Соответственно и такой мини в базе нет.
По самой мини, заключительный бой неточен. Оценка ноль. Да и художественная ценность маленькая (я вижу только два большинства, и авторский 1-вариантный мотив (если он авторский)).
А теперь контр-вопрос. Миленко, Вы её сами составили или всё-таки откуда-то взяли? Если у меня когда-нибудь руки дотянутся, чтобы написать книгу, возможно, она мне подошла бы. Поэтому хочу знать, что писать про автора.

Да , и сам не знаю автора или как писать авторство и/или соавторство. 2х2 так точно принадлежит автору Garcez , 1684 года , но уже эндшпиль 2х3 писать как Gerard Benning или искусственный интелект ( пока и Голландцы не знают ) ?! Сам мотив прежде 3-9 и далнейшее наращивание до 7х7 уже принадлежит искусственном интелекту ( вариаций на 7х7 ещё несколько ). Пока я могу лишь высказать свое мнение как писать авторство : NN/искусственный интелект. Согласен что мини-монстр ничтожного качества , но это не меняет суть , вы видели на страницах МиФа и высококачественный продукт 4х4 искусственного интелекта. Все зависит какой параметр искусственный интелект обрабативал.

Вот господин Gerard Benning своем любимцу задавал такой параметр для отсеивания позиций : "minimaal twaalf zetten diep" ( глубина минималаьно двенадцать ходов ); 2 черные и 3 белые пешки ; первый ход у белых ; финал свободный ( не объязательно четкий ) ...

Studencov Вчера в 12:12 am
На сегодня "гибнет" раздел этюдов. Уже созданы эндшпильные базы (ЭБ)  до 10 единиц (то есть до соотношения 5х5, в том числе с дамками). И "процесс" усовершенствования ЭБ продолжается. Вопрос стоит в другом, в какой-то конкретной позиции (эндшпиле) выигрывает только какой-то один ход, или выигрывают несколько ходов? если строго один ход - это потенциальный кандидат на композиционный этюд. Если выигрывают два хода - вообще-то брак, но возможна разрешённая дуаль. Если выигрывают три хода - брак.
Тут упоминалась программа Свирина (Аврора). В его ЭБ нет информации о том, сколько в позиции выигрышей. В его базе только записано, сколько ходов до выигрыша.
Выскажу своё мнение в котором я 100-процентно уверен. Если появится композитор со способностями программиста (уровня Свирина), то появится очень много этюдов, найденных компьютером. Возможно, появится новый чемпион мира по этюдам. (А может быть уже появился?! Very Happy  )
Этюды комп может искать двумя способами. Первый - наращивание. Есть какой-то мотив. Комп ищет, из каких позиций в ЭБ можно перейти к данному мотиву. Найдя группу этих позиций, комп ищет, в каких из этих позиций выигрыш единственный (то есть комп отбрасывает мусор). Дальше - следующий подобный шаг, наращивание позиции ещё на один ход.
Ясно, что при анализе будет возникать "дерево" вариантов с различными миниэтюдами.
Второй способ - берётся позиция из ЭБ, и если в ней выигрыш единственный, то перебираем ходы чёрных. Если после какого-то хода у белых снова единственный выигрыш - это уже кандидат на одновариантный этюдный вариант. Если цепочка ходов подтверждает то, что это 1-вариантный этюд, то комп ищет второй, третий и другие варианты. Если такие варианты найдутся - это этюд.
В будущем может оказаться на грани краха раздел Мини-100. Но тут мало отыскать позицию 7х7 с точной игрой и точным финалом. Таких мини, не найденных нами, ещё огромное множество. Программист должен научить программу оценивать найденную миниатюру. И выдавать на экран только миниатюры с оценкой более 50-60-70 очков. На сегодня, я считаю, это фантастика.
Тут ещё надо пофилософствовать на тему, "алгоритм программы". Когда-то под руководством Михаила Ботвинника пытались создать ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНУЮ шахматную программу. То есть, она должна была думать как человек. Из этой затеи ничего путного (хорошего) не вышло. Практика показала, что намного проще искать перебор всех возможных продолжений. Оценивать все возможные позиции, которые возникнут через 5-6-7-...-10-... ходов (зависит от мощности компьютера). И затем по специальному алгоритму, на основании оценок тех в глубине возникающих позиций, оценивать анализируемую позицию и каждый из возможных в этой позиции ходов.
  Мне кажется, что и в нашей композиции так же. Найти решение в любой проблеме - это одна сложность. А составить хорошую проблему 9х9 или 12х12 это совсем другой уровень сложности. Тут дело вот в чём. В любой композиции, даже в этюдах, дамка может сделать максимум где-то 20 ходов. А если появится программа по составлению, то программе придётся думать над вопросом, как перед этим била дамка? Вот, например, жертвуется белая дамка на 44. А как она туда попала? С какого поля? Сколько поворотов сделала во время боя? Какие чёрные шашки она сбивала?
Чтобы перебрать все варианты, это будет несколько тысяч вариантов. А если при этом белая дамка сбивала чёрную дамку... Сколько вариантов появления и боя чёрной дамкой?! Вот и сравнивайте два числа: 20 и несколько тысяч. При переборе от 5 до 20 ходов, на глубину в 10 ходов, возникают миллионы разных вариантов. А когда на глубину 10-12 ходов придётся перемножать от 20 до нескольких тысяч на каждом ходу? На глубину в 10 ходов сколько будем получать вариантов?? Лично я думаю, что комп надолго зависнет.
Когда смотришь композиции Моркуса с летающими дамками, то уверен, что таким композициям конкуренция с компьютером не грозит.

Studencov Вчера в 7:32 pm
После сегодняшней реплики Миленко, надо уточнить. Я очень громко написал "Гибнет". Я хотел сказать "ближе всего к гибели". Из всех разделов, ближе всего к гибели раздел этюдов.
За эндшпильными базами (ЭБ) я сильно не слежу. Пользуюсь программой Аврора, но ЭБ для неё имею только те, которые были присланы вместе с программой (а это всего примерно 4гигабайта).
Если появились уже ЭБ для 14 шашек - это похвально.
Из публикации Миленко я понял только одно. Эта база занимает 128 Гигабайт. Чтобы было понятно для неспециалистов, переведу на "человеческий язык". И сделаю предварительный расчёт для раздела "Миниатюры-100".
В 1 бит памяти можно записать либо НОЛЬ, либо ЕДИНИЦУ.
В 1 байт=8бит можно записать любое целое число от нуля до 256.
1 Килобайт - можно записать 1000 чисел (точнее, два в десятой степени, то есть 1024 числа)
1 Мегабайт - можно записать 1024*1024=более миллиона чисел.
1 Гигабайт - можно записать 1024*1024*1024= более миллиарда чисел.
128 Gb =128 Гигабайт - это более 130 МИЛЛИАРДОВ чисел.
Сколько места надо, чтобы записать одну миниатюру 7х7?
14 полей - это 14 чисел. для каждой позиции также надо записать оценку этой позиции (15-е число). И лучший ход в упрощённом виде (16-е число).
Скорей всего разработчики программы стремятся, чтобы ЭБ занимали как можно меньше места. То есть, все эти 16 чисел сжимают до уровня 8-12 байт. Но даже, если за основу расчётов взять 16 байт, то получаем 130миллиардов делить на 16 = 8 миллиардов позиций.
Я в этих вычислениях тоже дилетант, могу и ошибаться. Но для себя я получаю 8 миллиардов позиций 7х7.
Вот в этих 8 миллиардах компьютер и должен копаться, как добытчики алмазов в породе. Насколько я помню, на несколько тонн кимберлитовой породы приходится одно небольшое "стёклышко" необработанного алмаза.
Конечно, среди этих позиций будет много позиций ничейных или проигранных. Сколько выигранных - трудно даже предположить. Пускай это будет один миллиард.
Для каждой позиции из этого миллиарда, Компьютер должен убедиться, что финал композиционный! Если финал не композиционный - позицию отбрасываем. Далее, Компьютер должен убедиться, что нет побочных решений (ничейные позиции мы отбросили раньше). Далее, Надо убедиться, что побочных решений нет на всех ходах решения. И только потом, надо бы ещё оценить, показывать ли эту миниатюру на экране или распечатывать ли её на бумагу...
Для нас, нынешних "чудаков", по моему, угрозы нет. Все мы достаточно старые, бежать в Университет чтобы изучить вершины нынешнего программирования, никто из нас не будет.
Но есть много прецедентов, когда рядовые шашисты становились первоклассными программистами. И в результате появились шашечные программы, которыми мы пользуемся (с последним предложением кто-нибудь поспорит?).
И есть ещё прецедент. Был талантливый шашечный энтузиаст - Антанас Гимбутас. А его сын стал очень способным, профессиональным программистом. И в результате мы имеем анализ почти всех, созданных за всё время, этюдов. Брак в этих этюдах был описан в "Антологии ошибок".
Если у кого-то из нас, появится внук, по способностям такой же программист, как и сын Антанаса....  Миллиард - это тоже конечное число, которое компьютер может осилить.
P.S. 1. Как я написал, это расчёты и размышления дилетанта. Но я их написал, чтобы кто-то меня исправил, мне возразил.
2. Я совершенно не касаюсь темы, когда составляет человек, но брак и дополнительные варианты ищет на компьютере. Я знаю, что многие композиторы программами пользуются. Не буду скрывать, что с мая 2015 года и я понемногу начал пользоваться Авророй. Это сильно экономит время. Прежде, чем наращивать позицию, я проверяю качество уже стоящей на доске позиции. Нет ли ничьи. Нет ли второго решения. Где-то на сайте я встречал реплику Шклудова, о том, что он никак не может "подружиться" с Авророй. А мне Аврора очень нравится. Это прямо ТО, что мне было нужно!
3. Поскольку 15-фигурных ЭБ пока что не создано, то, как вы понимаете, другим разделам ничего не угрожает. Но если такие ЭБ появятся, то надо понимать, что увеличение ЭБ на одну шашку, увеличивает размер ЭБ в несколько раз. То есть, грубо говоря, рассматриваем позицию 7х7. Осталось свободных 50-7-7=36 полей. Следовательно на любое из 36 полей компьютер, при создании ЭБ, ОБЯЗАН поставить либо простую, либо дамку. Следовательно, только для простых шашек, объём 15-фигурной ЭБ увеличится в 36 раз (по сравнению с 14-фигурной). 128*36=4600 Гигабайт ( 4600 миллиардов байт)!
Для 15-фигурной ЭБ требуется Внешний жёсткий диск объёмом 5 Террабайт. На сегодня это, конечно, уже не фантастика, но большая и дорогая редкость.

SB Вчера в 8:31 pm
На тему применения Программы Гимбутаса для составления задач я написал статью THE GIMBUTAS SCORE ("Партитура Гимбутаса"), которую можно прочитать на этом форуме (линк: http://minietiud.forum2x2.ru/t1217-topic ). О том, какие фантастические возможности открывает эта программа в этом жанре композиции, можно судить хотя бы по следующей задаче, приведенной в данной статье

LeoMinor Сегодня в 20:56
Статью господина J.C.R.Bus можно читать на несколько уровней. Но главное что потверждается это что я раньше писал.

Значит , человек превращается ( временно ) в помощника компу ( как до сих пор частично было по шашкам-64 ) , так что человек дает компу электричество , записивает ( по человечески ) решение, ищет среди многих сотней ( как Бус )наштемпованных произведений либо оригинальные ( неопубликованные до сих пор ) либо качественные ( определённого качества ). Конечно , можно искать и самых лучших или скромно как Яап Бус , лишь лучших от человеческих лучшиx. Конечно , может похоже на Поляка под ником Krzychumag ( на сайте Кандаурова ) разигрывать и разных чемпионатов мира ... Very Happy

Жаль что нам Яап не показал именно тех двух мини этюдов с две белые пешки и тогда бы мы могли легче сравнивать с этюдом Колмана Турия и H.J.van Alphena . Кстати тот этюд по моем мнении был лучшим пешечным до публикации книги 1000 mini , a потом уже нет ...На PWCE-2 был один лучший.

А с отличным этюдом искусственного интеллекта надо было сравнивать произведения : ( 3x3 ) J.Bastiannet &G.Bakker & G.L.de Bruijn из книги Damspel Kleingoed или ( 4x3 ) A.Moiseyev , PWCE-2 или ( 3x3 )M.Lepšić ,PWCE-2 или (4x3 ) М.Цветов - Израиль 2012 или ещё лучше : с ( 4х4 ) автора J.Bastiaannet , KvD 1988 или (5х4) J.Kuyken -Lietuva 2010 или ( 6х4 ) J.Bastiaannet , Lietuva 1999.

Пока , по моем мнении , искусsтвенный интеллект является автором лучшего этюда с соотношением (4х4) , т.е. "выиграл" у J.Bastiaannet . Молодец , так держать !! Very Happy Не сомневаюсь что многих человеческих шедевров переплюнет , но разница и не будет огромная и не будет так много отличников как ожидали пессимисты. Жаль лишь что окончательный вердикт завсит от работоспособностей господина J.Bus и его квалификации как судьи. Очевидно : лишь только у его много сотен этюдов Very Happy которых наштемповал монстр Kingsrow