Русские шашки - 64

SB пишет:

Volk пишет:
Конечно, в восприятии позы мистера Левандовского не всё так просто - но это скорее относится к определению жанра, в котором данная поза могла бы получить наивысшую оценку.
Но у нас ведь в жанр «комбинационная проблема» впихиваются все ботвяные жанры.

И часто получается так, что шедевроид в «миленкозаврах» не ощущается шедевроидом собственно в жанре «комбинационная проблема».
Отчасти это относится и к незабвенной позе Михайло Левандовского...
[/b]

Тут мы встречаемся с типичным Contradictio in adjecto, т.е. с "Противоречием в определении".
Ведь что получается? Есть жанр "Проблемы", в правилах для которых, с одной стороны, записано, что одной из фаз композиций данного жанра является эндшпиль, а, с другой, - что сущностью этого жанра является комбинационная игра. Вот в чем корень противоречивости подхода к оценке композиций, не вмещающихся в понятие «комбинационная проблема». Выход из этого противоречия я вижу в том, чтобы "переформатировать" структуру всего жанра проблем, а именно:
Понятие ПРОБЛЕМА должно быть обобщающим понятием, включающим в себя, с одной стороны, поджанр Комбинационных проблем, сущностью которых как раз то и является комбинационная игра, и с другой стороны, - поджанр Комбинационно-Этюдных Проблем, сущностью которых является художественный синтез комбинацинной и этюдной игры.
Только при таком подходе возможен, на мой взгляд, внутренне непротиворечивый, т.е. адекватный подход к оценке проблем разных видов.

(Представляю, что сейчас начнется!)

2.1.6. Основная (комбинационная) часть.
Основная (комбинационная) часть - (прямая комбинация, контр-комбинация и их последовательное и параллельное – в вариантах – сочетание) осуществляет показ новых, а так же углубление и видоизменение известных идей.
Комбинация – форсированный вариант, основанный на жертвах шашек и приводящий к заключительному удару белых. Минимальная комбинация – размен.
Комбинация может присутствовать, кроме основной (комбинационной) части, так же во вступлении и в эндшпиле. В этом случае вступление и эндшпиль входят составляющими частями в основную (комбинационную) часть.
Допускается комбинация проводимая черными (контркомбинация), при этом задание не меняется (п.2.1.1.).
В качестве исключения допустимы комбинации, заканчивающиеся тихим ходом белых, и комбинации состоящие только из жертв белых шашек с заключительной блокировкой тихим ходом.

Передам миниатюру своим внукам. Вдруг, когда они вырастут, а меня уже не будет, возродятся международные соревнования по композиции, они отошлют её на МК с темой "позиции с ПР" и я посмертно приму в нём участие, если только внуки Петра не ограничат сроки публикаций 2016-м годом.

Algimantas пишет:

letas пишет:
Интересно, что такого особенного сделал С. Юшкевич?

Все таки не могу "так" пропустить этого вопроса/этих слов. Хотя, видимо, мой пост и будет банальным. Но угроза манкуртизма - еще хуже.
Так уж случилось, что Сергей Юшкевич не является моим другом, есть обоюдные обиды (хотя, например, я не забуду, что он несколько лет тому назад помог члену моей семьи в Харькове - встретил на железодорожном вокзале, провел до гостиницы и т.п. - возможно/кажется, мелочь, но...приятно. В нашем заочном общений тоже было конструктивные моменты). Но здесь не об этом.
Сергей Юшкевич - один из самых гениальных шашечных композиторов, его творчество радовало, радует и будет радовать многих любителей шашечной композиции.
Сергей Юшкевич в начале нынешнего тысячилетия мировую спортивную шашечную композицию, став руководителем CPI, поднял на совсем совсем другой уровень - появились первые международные правила FMJD по шашечной композиции (проблемы - 100, этюды - 100), были проведены первые чемпионаты мира как по проблемам, так и по этюдам (100). Был сведетелем (и немножко немножко участником) - все это делалось благодаря очень и очень большой работе лично С.Юшкевича (после него, другие президенты CPI, каждый имел какие то свои плюсы, но по работоспособности ни один не мог равнятся на С.Юшкевича) и благодаря его, если так можно выразится, "давлению".
Сергей Юшкевич - автор нескольких хороших книг, а его "История шашечной проблематики" является примером, как один человек способен создать, фактически, энциклопедию, этот его труд по своей значимиости, по моему мнению, уникален.
Сергей Юшкевич - многолетный и постоянный автор интересных статей в "De Problemist". Что они не известные многим русскоязычным коллегам - не его вина (что пара его статей там последних лет, по моему мнению, очень спорные и что они вызвали очень спорные решения "властей"  - тоже не об этом здесь речь).
Видимо, я не все здесь еще заметил. Это простой пост на Форуме, а не какая то статья. Но бесспорно: Сергей Юшкевич - явление в мировой шашечной композиции и одна из самых самых ярких личностей (комплексно - и как композитор, и как деятель, и как автор книг и статей) в мировой шашечной композиции с ее начала до наших дней, если хотите, входит в TOP 10 (если только не в TOP 5).

Интересно, что такого особенного сделал Бетховет в музыке?...
Интересно, что такого особенного сделал Шекспир в литературе?...
Интересно, что такого особенного сделал Пеле в футболе?...
Интересно, что такого особенного сделал...  

yushkevitch пишет:Г-н «letas» писал (цитирую курсивом и цветом):
letas 09.02.2015 в 11:48 am
p.s.Потребуй от С. Юшкевича отдать тебе его базы.
У него базы намного больше моих.

А также:
letas в Пн Фев 09, 2015 10:39 pm
С. Юшкевич не продал свои базы дурачку ШП.
За это я уважаю С.Юшкевича!

Я Вас тоже уважаю, г-н «letas», но у меня баз нет.
Говоря «база данных», я имею в виду и наличие определенного количества позиций, и систему поиска предшественников, неважно, или это современная электронная форма, или старая – типа бумажной картотеки. Сам я в 100 пользуюсь базой ТЮРБО, но это только последние шесть лет, а в 64 у меня нет ни базы, ни коллекции, а есть несколько неполных конкурсов и «оригиналы копий» из разных советских газет, сделанных в начале 1970-х гг. фанатом шашек Ю.Б.Поляковым (их копии я пересылал А.Гимбутасу).

У меня есть коллекция по композиции: оригиналы и копии многих журналов и книг по проблемем-100, также я ранее многое переписывал вручную сам (например, в 1971 г. «1001 миниатюру», которую потом приобрел лишь в середине 1990-х гг., а несколько лет назад еще один оригинал мне прислал сын Г.Гортманса, Невилл, после чего имевшийся у меня оригинал я переслал в Швейцарию – на благо развития тамошних любителей шашек, которых там немного, но их круг стабилен: чемпионаты страны они устраивают постоянно), таких альбомов у меня восемь, и позиции, переписанные вручную, запоминаются намного прочнее, чем просто просмотренные. Это я к тому, что лучшей базой являются память и интуиция, если говорить о выборе темы для создания проблемы и первичном впечатлении о возможности совпадения проблемы другого автора. А потом уже, конечно, проверяю по ТЮРБО, но не раз были случаи, что из памяти я совпадения вытаскивал (с последующей проверкой о публикации по своей коллекции), а в ТЮРБО (около 150.000 проблем и сравнительно немного эндшпилей) их не было.

По-моему, по стоклеткам Вы проделываете работу, которая, по большей части, уже проделана. Я имею в виду, что база ТЮРБО в ее полном варианте (я не знаю какая есть в онлайн-режиме) во многом отвечает запросам современных проблемистов и судей. Да, она стоит недешево, но и не так уж дорого, если иметь в виду те удобства и пользу, которые за эти деньги получает тот, кто ее приобретает. Конечно, современных белорусских конкурсов в ней нет, но их можно легко туда внести, равно как и другие книги (например Антологию Витошкина) плюс советскую периодику, которой в ТЮРБО может и не быть.

Кроме того, на мой взгляд, Вы придаете слишком большое значение нахождению совпадений, или, по Вашим словам, «поиску истины» (в этом поиске базы – не более чем инструмент). Совпадения бывают у каждого, и ничего в этом нет ни удивительного, ни криминального. А чтобы умышленно кто-то списывал чужие проблемы/этюды/задачи – для этого надо быть:
-либо психически неадекватным человеком, а такие случаи – за рамками обсуждения;
-либо совсем неумным, ибо совпадение (рано, или поздно) всегда обнаружится.

На моей памяти такие случаи можно пересчитать на пальцах одной руки, согласно моему полувековому опыту (имею в виду жанр проблем). Как правило, любители композиции, начиная составлять сами, приходят к уже известным (полностью или частично) позициям сами. В таком случае я не вижу большого вреда опубликовать присланную ими позицию, даже если она полностью (тем более – если частично) повторяет уже известное. Факт публикации сам по себе несет немалый заряд позитивной энергии, что для дальнейшей перспективы творческого пути автора более важно, нежели сообщить ему, что составленная им позиция неоригинальна (полностью или частично). А решателям и практикам, по большому счету, «по барабану» кто автор позиции.
Исправлять же позиции неопытных авторов – возможно. Для них это своего рода «школа», но предлагать соавторство составителю, который уступает тебе по опыту и мастерству – для этого надо не иметь ни стыда, ни совести.

Кроме того, для позиций, помещенных в книгах или периодике, тратить энергию и время на поиск истины имеет смысл для хороших проблем, а мусор такой чести не заслуживает. (2)
Результат же такого поиска целесообразно собирать в нечто целое, с тем, чтобы впоследствии опубликовать, иначе он потеряется. Так, как это делал А.Гимбутас, чьи находки по книгам А.ван дер Ступа я опубликовал в “De Problemist”.

В конкурсах – да, конечно, проверка по базе желательна. Но тоже – для позиций, влияющих на итоговый результат в самой верхней части таблицы, а не для позиций, претендующих на 27-29 места.

Да и вообще, я бы сказал, что «истина», в области композиции, это не такое понятие, которое всегда можно определить однозначно, кроме 100% копий, но они не всегда являются истиной. База может показать Вам 100% совпадение, но до истины Вы можете и не добраться, как это видно из приведенных мной примеров в моем недавнем посте на топике «Композиция в Беларуси». Чтобы добраться до истины, порой необходимо знание композиционного опыта и на 64, и на 100 досках, а также знание как «смежного» искусства – эндшпильной композиции, так и «мотивов».
Хотя, для оценки проблемы (безотносительно – по 10-очковой системе или вообще без очковой системы), если писать «Эндшпиль был много раз» - это мало что дает. Ну, был, и что с того? Надо же посмотреть – какое место в проблеме тот эндшпиль занимает, насколько он сам по себе комбинационный, насколько он сложен для оформления, если есть предшественник(и) – сравнить с предшественниками, и т.д., и т.п. Это все большая работа, делать которую для мусора (в том числе и мусора, который присылают неопытные авторы), теряя при этом время и силы, я не вижу смысла. Полезнее составить за то время пару проблем, или, на худой конец, найти тему для будущей проблемы.

В топике «Композиция в Беларуси» Вы мне прислали Фев 09, 2015 7:57 am (цитирую курсивом и цветом):
Взял  книгу А.Малюта&А.Баланюк "Ступени шашечной лестницы",2014 г.
Из нее несколько самых первых позиций. Причем по порядку.
Перечень можно продолжить.Кроме совпадений в книгах полно ПР и нерешаемостей .
Подробно комментировать не буду.
Думаю С.Юшкевич во всем легко разберется.

Вы не ошиблись. С.Юшкевич разобрался.

И потом в Пн Фев 09, 2015 7:57 am (цитирую курсивом и цветом):
Еще небольшая подборка для С.Юшкевича.
Книга А.Малюта&А.Баланюк "Шашки к бою",2014 г.
Стр.250-252 дана подборка новых позиций В.Гузикова
Всего 19  позиций. Я не стал глубоко копать.
Взял прямые совпадения и ПРы.
Получилось 8 из 19.Не многовато?

Нет. В этой подборке не шедевры, но, в целом, неплохие работы. А от публикации (или перепубликации) ЛЮБЫХ неплохих произведений шашечной композиции пользы больше, чем вреда.

Больше вреда, чем пользы, приносит публикация (или перепубликация) мусора в печатных масс-медиа и книгах. Например, уродливых проблем, когда расстановка проблемы является «перевертышем» по отношению к начальной расстановке шашечной партии: трудно найти более действенную антипропаганду композиции, чем публикация таких уродов. (1)

Не стоит тратить время на показ мне позиций, которые совпали в книгах, я сам мог бы таких подборок Вам показать несколько, и в более полном объеме. А вот если бы Вы собрали все свои замечания по книгам, изданным, например, И.Г.Науменко, в нечто единое целое (как это сделал А.Гимбутас в своей «Антологии ошибок») и прислали такую работу тому же И.Г.Науменко, то, как мне кажется, такая работа могла бы представить интерес для того, чтобы быть изданной отдельной книгой. И тогда бы Ваш труд и Ваша энергия принесли бы нечто глубоко позитивное, а не так как сейчас.

yushkevitch пишет:Г-н «letas» мне ответил на другом топике (Очередной из множества ляпов на Планете), но я переношу свой ответ г-ну «letas» сюда.

Я писал (цитирую курсивом):
«…предлагать соавторство составителю, который уступает тебе по опыту и мастерству – для этого надо не иметь ни стыда, ни совести.»
На что «letas» ответил (цитирую курсивом и цветом):
Позвольте с Вами не согласиться.
Неопытные авторы с удовольствием примут такое соавторство.

Г-н «letas», Вы со мной не согласились в чем?
Я об одном, Вы о другом.
Я о том, кто предлагает, Вы о тех, кто принимает.
Я о том, что (цитирую курсивом): «предлагать соавторство составителю, который уступает тебе по опыту и мастерству – для этого надо не иметь ни стыда, ни совести.».
Вы – о том, что неопытные авторы примут такое соавторство с удовольствием.
С этим Вашим тезисом я согласен (хотя я бы уточнил – «некоторые из неопытных авторов»). Да, примут. Я даже добавлю, что такие авторы и 100 грамм на грудь примут от радости соавторства с «мэтром».
Но я же писал о другом.
Я не пишу «сразу обо всем».

Ваш вопрос «Как Вы объясните автору, почему он занял не первое место, а 27.» - это совершенно другая тема. Она требует отдельной дискуссии, вступать в которую я не собираюсь. Я выступаю на форуме, как правило, тогда, когда вижу неточную информацию (да и то не всегда).

В теме «Композиция в Беларуси» я выступил, потому что г-н Ляховский, наряду с интересными рассказами, был неоднократно неточен (скажем так) в своих высказываниях.
Я напомню.

Г-н Ляховский писал (цитирую курсивом и цветом):
01.02.2015 автор Liahovsky Вчера в 4:57 pm
Позиция С. Юшкевича была дана в решении Позиции А. Аюпова, как вариация.
На что я ответил (цитирую курсивом) «Помимо объективной информации о местонахождении моей позиции, здесь присутствует и элемент субъективной фантазии автора поста. Никакого «как вариация» написано не было» и привел скан публикации из ШАШКИ-6-1974, стр. 29, который подтверждал, что г-н Ляховский написал и то, что было, и то, чего не было.

Далее г-н Ляховский писал (цитирую курсивом и цветом):
01.02.2015 автор Liahovsky Вчера в 4:57 pm
Обратите внимание, что у С. Юшкевича укороченная схема или говоря точнее фрагмент позиции А. Аюпова.
На что я ответил (цитирую курсивом) «Снова налицо элемент субъективной фантазии автора поста. Схема у С.Юшкевича не укороченная, схема аналогична той, что использовал А.Аюпов» - и сравнил обе схемы на диаграммах 1А и 2А.

Далее г-н Ляховский писал (цитирую курсивом и цветом):
01.02.2015 автор Liahovsky Вчера в 4:57 pm
Пока авторство сохраняет А. Аюпов
На что я написал, что об авторстве А.Аюпова можно говорить лишь в отношении начальной расстановки его позиции, но не темы.

Далее г-н Ляховский начал объяснять читателям МиФа, которые, если что, и сами могут немало чего объяснить г-ну Ляховскому в области шашечной композиции (цитирую курсивом и цветом):
02.02.2015 автор Liahovsky в 10:45 am
Первоисточники нужны тогда, когда пишешь энциклопедию или антологию
Я не согласился с этим тезисом и привел свою точку зрения на этот счет.
На что я получил ответ от г-на Ляховского (цитирую курсивом и цветом):
автор Liahovsky в Вс Фев 08, 2015 8:54 pm
Благодарю Сергея Юшкевича за конструктивные замечания. Все было сказано в рамках человеческого восприятия, а не войны, которая не воспринимается в разумных пределах.

Казалось бы, точка поставлена: г-н Ляховский выступил на форуме, я уточнил неоднократные неточности г-на Ляховского, г-н Ляховский меня поблагодарил, тема закрыта.

Ан нет.

Уже на следующий день г-н Ляховский стал объяснять читателям МиФ, что (цитирую курсивом и цветом):
Liahovsky 09.02.2015 6:05 am
С. Юшкевич, явно покривил душой, приведя неудачные примеры.
Читай - «С.Юшкевич явно соврал», ибо в переводе на разговорный русский язык, «покривил душой» означает «соврал», о чем г-н Ляховский – человек с высшим образованием, доцент – не может не знать.

Попутно г-н Ляховский высказал в мой адрес и в адрес своих ушей совсем уж непристойное предположение (цитирую курсивом и цветом):
А пока, извините, у меня во многом в картотеке перепечатки. Если бы я их приводил в качестве первоисточника, то тот же Сергей Юшкевич меня бы облил бочкой дегтя по самые уши.

Затем (в топике Очередной из множества ляпов на Планете) г-н Ляховский стал объяснять уже не читателям МиФ, а мне персонально (цитирую курсивом и цветом):
Я бы добавил Сергею Юшкевичу следующее:По TurboDambase. Хочу проинформировать, что это программа для композиторов не приспособлена.
И далее:
Антанас по натуре был больше аналитик. Он покупал у многих, в том числе и у вас, архивы, литературу, врезки, журналы...

Что же получается? А получается вот что:

Я привожу факты в отношении книг, в которых первоисточники спокойно указаны, но г-н Ляховский пишет, что я «кривлю душой».

Я не помню вообще, чтобы когда-то критиковал тех, кто приводит источники публикации, (другое дело, если я знаю более раннюю – я ее могу указать), но г-н Ляховский - «по умолчанию» - предполагает что у меня за пазухой бочка дегтя.

По ТЮРБО – я ею пользуюсь несколько лет, ТЮРБО мне сообщает то, что нужно именно композитору в процессе составления: была такая позиция или нет, но г-н Ляховский информирует меня, что эта программа для композиторов не приспособлена, сея во мне сомнение, может быть я не композитор?

Насчет заявления г-на Ляховского насчет того, что Антанас Гимбутас покупал у меня архивы, литературу, врезки, журналы, отвечаю конкретно: это ложь.
Никаких денежных отношений у меня с А.Гимбутасом не было.

Еще одна неточность от г-на Ляховского (цитирую курсивом и цветом):
Liahovsky 15.02.2015 в 4:45 am
…Чуть более десяти лет назад вышла книга А. А. Волчека "Шашечный практикум", Минск-2004 г. В ней 2000 композиций разных авторов. Ни одной ссылки на первоисточник. Одни позиции, решения, фамилия авторов. Но я бы не назвал эту книжку халтурой, как "образно" выразился гроссмейстер по композиции С. Юшкевич.
И недавно г-н Ляховский снова допустил эту же неточность (хотя при повторе неточности уже больше подходит слово «передергивание»):
Liahovsky 18.02.2015 в 6:52 pm
Добавлю, что даже специальная классическая литература Э. Г. Цукерника "Антология шашечных комбинаций", С. С. Соминский "Комбинационные идеи в русских шашках", В. Ячейкин, И. Ивацко "Комбинации украинских шашистов", А. Д. Злобинский "Комбинаии в русских шашках" и т. д. не имела ссылок на публикации. Что это халтура, как утверждает знаменитый гроссмейстер?
Но разве Юшкевич выразился так, как ему приписал г-н Ляховский, а именно - что «книга – халтура»? Нет. Юшкевич писал (цитирую курсивом): «Отсутствие в книге информации и о дате, и о месте публикации помещенных в книгу ранее опубликованных произведениях композиции – это халтура.»

А вот новая неточность от г-на Ляховского. 15.02.2014 он поместил следующую позицию из своей базы:



Рядом с диаграммой г-н Ляховский указал публикации: первая (якобы) – А.Аюпов, ШАШКИ-6 (стр.30 К 349), и две последующих (информация, которая вряд ли кому-либо интересна, кроме статистиков).
Год журнала в посте г-на Ляховского не виден, но я знаю какой это год: 1967.
Проверяем информацию по оригиналу 1967 года: смотрим ШАШКИ-6-1967, стр.30 к 349.

А там этой позиции нет. Вот так сюрприз!

Там есть вот что – даю скан фрагмента стр.30 из ШАШКИ-6-1967.



Из этого скана видно, что самой позиции в журнале нет, как то можно было подумать из информации г-на Ляховского, помещенной на форуме. А есть замечание к диаграмме 349, опубликованной ранее.
На диаграмме 349 – а это ШАШКИ-3-1967 – опубликована такая позиция:

В.Сластин


Эта позиция В.Сластина из (насколько мне известно) 1 чемпионата СССР (срок отправки на чемпионат был 31.08.1966) – современная классика, которую, как видно, г-н Ляховский знает недостаточно, несмотря на все его базы.

Выражение «Редакция А.Аюпова» на стр.30, очевидно, должно означать, что Аюпов прислал в ШАШКИ эту позицию независимо от В.Сластина, но позже, чем В.Сластин, и с белой шашкой на d2 [что давало побочное решение после d4, если черные бьют (a5:a1) – dc3, которое АВРОРА, несмотря на все дифирамбы, которые ей недавно спели, видимо, не увидела] вместо белой шашки на f2, как у Сластина.

«Неточность» там, «неточность» здесь – похоже, «неточности» стали чертой стиля г-на Ляховского. В самом деле, есть черная шашка h2 в первоисточнике, или ее там нет – зачем проверять по оригиналу публикации: достаточно самому написать свое решение, приписать свою характеристику – «вариация» -и дело сделано, позиция «проверена по базе». Подумаешь, «неточностью» больше, «неточностью» меньше. Зато теперь можно «гнать волну» в сторону композиторов (цитирую курсивом и цветом): Господа композиторы срубили сук на котором сидят…

Да, уж: «по простоте душевной» досталось «господам композиторам» от г-на Ляховского так досталось! Не припомню, чтобы за столь непродолжительное время я увидел от одного человека в адрес шашечных композиторов столько ненависти (цитирую курсивом и цветом):

«…гоп компания безумцев»
«…вопли нескольких мерзавцев.»
«Круговая порука заблуждений мне понятна. Но, господа, вас композиторов, единицы…
Ваши умозаключения из разряда абсурдных. Клин клином выбивают.»
«…пропагандировать композицию в которой в настоящее время засело несколько отморозков, нет смысла».
«…они еще глумятся, как выродки.»
«…я в это время отдохну от злорадствования и волчьего воя голодной стаи»

«Безумцы», «мерзавцы», «круговая порука», «несколько отморозков», «выродки», «волчий вой голодной стаи» - и это все в адрес собратьев по творчеству – шашечных композиторов? Или это необходимые дополнительные детали, более точно характеризующие композицию в Беларуси?

И, наконец, вывод о современных книгах по композиции (цитирую курсивом и цветом):
Liahovsky в Пн Фев 09, 2015 6:05 am
Выскажу свое мнение по поводу книг с чистой композицией. В данное время они никому не нужны, кроме ста человек на этой планете (столько действующих активных композиторов на земле, точнее, около этого).
Правда, в том же посте автор поста уточняет:
….Они нужны, в первую очередь, их авторам, что бы оставить след в этом мире. Но кто же по этим следам будет ходить, уважаемые господа? Вы своими разборками, потрясающими безумством и не сдержанностью все сайты мира по композиции, отпугиваете людей от этого вида спорта, вы своей "не погрешимостью" и чванством не пускаете других грешников в свой мир. Пора бы и честь знать.

Что же получается?
Получается – по г-ну Ляховскому – вот что:
Г-н Ляховский – в белом фраке – отдельно, композиторы – в «шоколаде» - отдельно.

А вот и совсем «свежая информация» от г-на Ляховского (цитирую курсивом и цветом):
Liahovsky 18.02.2015 в 9:00 pm
Я привел достаточно фактов, что назвав "Халтурой" одну книгу, некоторые чванливые господа высказали мнение о всех ранее изданных книг на постсоветском пространстве.

«Некоторые чванливые господа» - если кто не понял - это я, С.Юшкевич, это я написал, что (цитирую курсивом) «Отсутствие в книге информации и о дате, и о месте публикации помещенных в книгу ранее опубликованных произведениях композиции – это халтура.», но г-н Ляховский (снова передернув мной сказанное) побоялся сказать прямо: «чванливый С.Юшкевич» - это бы уж слишком противоречило его «интеллигентному» имиджу, который он столько лет выстраивал.

Что же, после всего прочитанного следует поблагодарить г-на Ляховского за его искренность.
Люди же все видят.
В том числе и «кто есть who».

h2!(de5)gf4,h4(e5,c3)f4!(a1) и на доске вариация одного из самых моих любимых этюдов - этюда В.Шошина (почему-то его в других книгах преподносят под другим авторством, например: Б.Герцензон называет его этюдом Н.Брыкова)

Жека, я сегодня отвечу на "Планете" - в теме "русские шашки": https://planet-ka.forum2x2.ru/t670p165-topic
Вы можете там зарегистрироваться - и отвечать там!

Очень неудобно на "ШвР" при бане (даже если он и добровольный!) отвечать в личке - не могу параллельно зайти в форум. А когда отключаю регистрацию могу зайти в форум, но не могу отвечать в личке.

в 2015-04-15 11:29:34, Fenix Wrote:
Добрый день!
Жека, я не могу ответить вам на форуме - попросил Кандаурова о добровольном бане, чтобы не отвлекаться на политическую тему СКУЧНО...

Ваши обе позиции не могут быть названы композициями, так как у них нет финала. Ни в одной.

Вот правила для композиции в русские шашки: http://fmjd.org/downloads/cpi/RulesCPI_FMJD_64.pdf

Прочитайте что такое ТЕМА и что такое ИДЕЯ. - 1.1.7 и 1.1.8

Я уже неоднократно писал о различиях ТЕМЫ и ИДЕИ.
Сейчас с ходу не могу найти нужное место... Увы, разговор шел не в специальной теме...
Если потом найду, то вынесу сообщение в специальную тему!

Спасибо за ответ! Не сразу заметил сообщение.Обе позиции возникли в практической игре,ничего составлять не пришлось.Жаль конечно что никуда они не проходят,для меня они важны как для практика,что удалось в турнирной партии осуществить красивую идею.

В 1-й позиции после жертвы 1.bc5 db6 далее было 2.gh4 bc5 3.hf6 cd4 4.bc3 db2 5.ac1 cb6 6.cb2 ba5 7.ba3 dc5 8.fe7 и если 8...cd4 9.ed8 и тут на 9...dс3 10.df6 а на 9...hg7 10.de7 dc3 11.eb4 в обоих случаях оппозиция 2 на 2
НЕединственность выигрыша гробит эту позицию для композиции.Возможно поэтому вряд-ли когда-то смогу начать серьезно чтото придумывать для композиции.

2-я позиция

1.cb4 ac3 2.ed6 ef6 3.dd2 fe5 4.de3 gh6 5.ab2 hg5 6.bc3 ef4 7.ed2 ab2 8.ca1 fg3 9.ef4 ge5 10.de3 gh4 11.cd2 hg3 12.ef4 и треугольник Петрова.Тут тоже всякие перестановки имеются,ну и ладно.Сама жертва вроде как учебная,но в моей практике встретилась впервые.

Admin пишет:

Дмитрий Антонович пишет:

e3 f2 (c3) - [и (3х2) - тоже ничего не нашлось] b4...X.

Начнем с того, что рассматривать в качестве этюда надо такую позицию:

A

b4(b2 A), a3, e3+
A(d2), e3, d4, e3+

Кто его знает, возможно именно в ЭТОМ углу эту позицию еще не помещали...

Но!

К.Малашкевич, 1997г., АНТ.64-5-1010

 B

e5(e3 A), d4, e5, d4+
A(g3), h4, d4+

Возможны еще и такие расстановки:

C D E

F G

Думаю, что кроме К.Малашкевича, эту позицию (хотя бы в одной из приведенных вариаций) кто-либо да находил...
Мне кажется, что не стоит драться в очереди на право ношения этих "изношенных штанов".

Михаил пишет:Извиняюсь, что сразу не ответил по поводу мотива.
Ему уже 30 лет, и принадлежит он мне, скорее всего.

428,13!,33(39)44(34)30...
"Молодёжь Азербайджана" 28-02-1985
"Бюллетень ЦШК" 5-1986
5-й ч-т СССР 6,5 очка.
"Грани творчества" стр.48, №39

Admin пишет:Нашел свою мини на эту же тематику:

П.Шклудов, 2005г. "Чемпионат Минской области"



a3, e3(h4), ef4, g3(d4)...+ Далее известный этюд.  D

Я в предыдущем своем посте разметил позиции  A B C D E F G

Позицию  B кроме К.Малашкевича пользовал А.Катюха...
Позицию  F - Б.Иванов и на сотках М.Цветов.
Позиции  A / F по сути зеркальное отображение. И, если Цветов показал её в 1985-м году, то для авторства этюда Д.Камчицкому надо было добавить хотя бы один КВ. Этого нет. Потому нет и авторства. Однако! Миниатюры с использованием зеркала ИЗВЕСТНОГО этюда Камчицкий может считать своими. Но ему не стоит надеяться на большие очки...

Михаил пишет:

Admin пишет:

И, если Цветов показал её в 1985-м году, то для авторства этюда Д.Камчицкому надо было добавить хотя бы один КВ. Этого нет. Потому нет и авторства.

Один КВ не прокатит, тк у меня три варианта

Есть ещё и такой вариантик: (40)44(34)29,33(30)39/40(35)34х

Михаил пишет:Извиняюсь, что сразу не ответил по поводу мотива.
Ему уже 30 лет, и принадлежит он мне, скорее всего.

428,13!,33(39)44(34)30...
"Молодёжь Азербайджана" 28-02-1985
"Бюллетень ЦШК" 5-1986
5-й ч-т СССР 6,5 очка.
"Грани творчества" стр.48, №39

Михаил пишет:

Admin пишет:П.Шклудов, 2015г.

hg5(d2), e3(a3), f6, c5(c3), h4(ab2), d4, c3(f4), g5(e3 A), d4, e5, d4+
A(g3), h4, d4+

Эндшпиль взял у Иванова/Цветова.

М.Цветов "Крывия-2011" А-27

hg3(d4 A), h4(dc3 B), e3(a3), f2(ab2), d4, c3(f4), g5(e3 C), d4, e5, d4+
A(c3), I f4, h4+
B(bc3), g3(e3), f4, f6+
C(g3), h4, d4+
I e3(g5), d4(gf4), f6, g7(g1), h8(d4)=

Admin пишет:
К.Малашкевич, 1997г., АНТ.64-5-1010

 B

e5(e3 A), d4, e5, d4+
A(g3), h4, d4+

Admin пишет:
C

Д.Камчицкий, 4.10.14 г. "Планета"



d4!(c3 A), b4, f4(d2 B), c3, g3+
A(h4), f4(c3), b4, g3, g3+
B(f2), g3, f4, g3+

Anatolich пишет:Тут пошли споры по поводу вариантов в одной позиции. Хочу всех рассудить. Вот позиция И.Кобцева из Днепропетровской областной газеты "Сельские новости"

Делайте выводы

Anatolich пишет:

Admin пишет:
Анатолий, а как на счет эндшпильного этюда?

Фрагмент этюда Горина А. АНТ-4-521

В.Сапежинский (запереть дамку и простую):
c3-d2 (e3A), h6, d6, ab2,b4, b2, fe3, c3.c1.
A. (c7), d6,fe5, d4, d2, c3.
Дата отправки письма 9-2-08.

Пока! В.Б.

№72


1.e7-d8 b2-c1 2.a1-b2 c3xa1 3.d8-a5 a1xg7 4.a5xd2 c1xe3 5.h6xb4 a3xc5 6.f4xd2 x 2-0

№73


1.g5-h6 d4-c3 2.h6xf8 c3xe1 3.g3-f4 e5xg3 4.e3-f4 g3xe5 5.f8-g7 e1xg3 6.g7xb6 c7xa5 7.a3xe7 d8xf6 8.h4xf2 x 2-0

№74


1.g5-f6 e7xg5 2.g3-h4 e3xc1 3.h4xb6 b4xd2 4.b2-c3 d2xb4 5.a3xe7 c1xd8 6.b6-c7 d8xb6 7.a5xc7 h6-g5 8.c7-b8 x 2-0

№75


1.b4-c5 d4xb2 2.c5xa7 b2-c1 3.e5-f6 c1xe3 4.a5-b6 c7xa5 5.a3-b4 a5xc3 6.a1-b2 c3xa1 7.a7-b8 a1xg7 8.h6xh4 h8-g7 9.b8xg3 h2xf4 10.h4-f2 f4-g3 11.f2xh4 g7-f6 12.h4xe7 d8xf6 13.g1-f2 x 2-0

№76


1.f6-e7 f8xd6 2.e5-f6 e3xc1 3.f6-g7 h8xf6 4.g5xa7 c1xg5 5.h4xf6 f2xh4 6.a7-b8 c7-b6 7.b8-e5 a3-b2 8.e5-d4 c3xg7 9.h6xc1 h4-g3 10.c1-e3 g3-h2 11.e3xa7 h2-g1 12.e1-f2 x 2-0

№77


1.c1-d2 e3xc1
[ 1...g3xe1 2.d2xh6 e1xb4 3.d4-e5 f6xb6 4.a3xa7 x ]
2.a1-b2 g3xb4 3.d4-e5 f6xb6 4.a3xa7 c1xe7 5.h4xd8 a5-b4 6.a7-b8 b4-c3 7.d8-e7 f8xd6 8.b8xb2 g7-f6 9.b2xg7 h8xf6 10.g1-f2 x 2-0

№78


1.c3-b4 a5xe1
[ 1...a3xe3 2.f4xd2 c5xa3 3.g5-h6 h2xf4 4.h6xb8 f6-e5 5.d2-e3 ( 5.f2-e3 x ) 5...f4xd2 6.b8xc1 x ]
2.g5-h6 a3xg5 3.h6xb8 h2xf4 4.b8xh2 e1xg3 5.h2xh6 c5-d4 6.g1-f2 d8-c7 7.a1-b2 c7-b6 8.h6-g5 f6-e5 9.g5-h6 b6-a5 10.b2-a3 d4-c3 11.h6-g7 e5-f4 12.g7xa1 f4-g3 13.f2-e3 a5-b4 14.a3xc5 g3-h2 15.c5-b6 h2-g1 16.a1-d4 g1-h2 17.b6-a7 h2-b8 18.e3-f4 b8xh2 19.a7-b8 h2-g1 20.b8-a7 x
[ 20.d4-a7 x ]
2-0

№79


1.c5-b6 c7xa5 2.g1-f2 g3xe1 3.a1-b2 f6xf2 4.c1xg1 g5xe3 5.d6-c7 b8xd6 6.b2-c3 e1xb4 7.a3xe7 f8xd6 8.h6xf2 x 2-0

№80


1.d2-c3 a3xc1 2.f6-e7 d8xh4 3.b6xd8 c1xg5 4.e5xc7 b8xd6 5.f2-e3 g5xb4 6.d8-b6 a5xc7 7.a7-b8 h4xf2 8.d4-e5 d6xf4 9.b8xa5 x 2-0

№81


1.e3-d4 c3xe1 2.b6-c7 d8xb6 3.a5xe5 e1xa5 4.c1-d2 a5xe1 5.c5-d6 e7xe3 6.g5xe7 e3xg5 7.e7-d8 h2xd6 8.g1-h2 e1xg3 9.h2xa3 a7-b6 10.d8xa5 h4-g3 11.a3-c5 далее некомпозиционно 2-0

71 e5,b2,a3,d2,f4,d8,e7,I.f2(bc5),a7(g3),d4/e3(h2),g1+ I.g1?(g3,b4,f2),d6(e1)=
«Шашечная композиция», 1994г.

72 d8(c1),b2,a5,d2,b4,d2+

73 h6(dc3),f8,gf4(e5:g3),f4,g7,I.b6!,e7,f2+ I.a7?(h2),e7(f6),d4(he5),db2(cb6)=
«Шашечный вестник СЛШИ"
№63 2010г.

74 f6(g5),h4(c1),b6(d2),c3(b2),e7(d8),c7,c7+

75 c5(b2),a7(c1),f6,b6,b4,b2,b8,h4(g7),g3,hf2(g3A),h4(f6,f6),f2+
A.(c7),c5(g3),h2(d6),h6+

76 e7(d6),ef6,fg7,a7,f6,b8(b6a),e5(ab2),d4,c1(g3b),e3(a5),a7(b4),d2+
a.(g3),a1(h2),g7(g1),f8+ b.(g3),a1(h2),g7+ «Шашечный вестник СЛШИ"
№76 2014г.

77 d2!(c1A),b2(b4),e5,a7,d8(b4),b8(c3),e7,b2(f6,f6),f2+ A.(e1),h6,e5,a7+

78 b4(e1A),h6,b8,h2,h6(d4),f2(c7a),b2(b6b),g5(e5c),h6(a5e),a3(c3),g7(f4),a1(g3g),
e3(b4h),c5 – А.Мишин,1924г. (h2),b6 (g1),d4(h2)a7(b8)
A.(e3),I.d2!!(a3),h6,b8(e5),e3,c1+ a.(c3),f4(e7),c7+
b.(d6),c1(e5)d2(c3,f4),c7(hg3,e3),g3(d2),c3,e1+ c.(a5),e7(g3d,e3),c3(f2),g5(g1),h6+
d.(e3,g3),c3(f2),ec5+ e.(c5),a3(c3),g7(f4f),a1(g3),e3(h2),d4(b4),c5(g1),b6+
f.(cd4),h6(b2),c1(c3),f8+ g.(e3,g3),e5(h2),b4,d4+ h.(h2),b4,d4+
I.b8?(c5),d6(a3),h6(c5),e7(f8)=

79 b6(a5),f2!(e1),ab2,g1,c7,c3,e7,f2+ «Шашечный вестник СЛШИ"
№63 2010г.

80 dc3,e7,d8,c7,e3!(b4),b6!!,b8,e5,a5+

81 d4(e1),I.c7,e5,II.d2,cd6,e7,d8,h2,III.a3!(b6),a5(g3),c5(g7),d8(h6),d4(a7),h4(h2),g1+
I.h6?(bc7,fe5,e3),d4(f2),e7(a3),e3,fb4,h4g1=
II.d6(h6),f8(d8),e7(a1),d6(b6),fe7(a5),f8(ag7)= III.h:c5? или h:b4 (g3)=

№135


dc3, h4/g7, g7...+ Перестановка 2/3 ходов.
На сегодня позиция не получила бы этих очков. Она осталась в классике. В которой сегодня Валерий Свизинский показывает свои ИДЕИ.
Идея красивая... Можно ли её воплотить в композицию? Попробуйте!

4,5 очка.