Мемориал Витошкина (сопутствующая информация)

Algimantas пишет:По моему, интересные и нужные соревнования.
В русской версии Регламента, там где говорится о категории В, оставлена техническая ошибка (в CPI мы вовремя ее не заметили) - в RIE ничего не говорится о Мастерских правилах или Суперправилах.

Evgraf пишет:Состав судейской коллегии - это ЧТО-ТО!
А может вообще лучше отказаться от судей для проведения международных соревнований по шашечной композиции - просто бросать жеребий - кто какое место займет. Я думаю, такое подведение итогов будет лучше восприниматься самими участниками.
Этот бардак в шашечной композиции пора остановить.

Там в Регламенте есть очень интересный момент - сроки давности. Они привязаны ко дню рождения Л. Витошкина - 20 августа 1939 года. Я уж думаю - не послать ли туда этюдик в русские шашки, который я составил в 1973 году  и который кажется нигде не участвовал а если и участвовал - то не дальше первенства Москвы.

Мне тоже предлагали судить одну из категорий, но в русские шашки я уже лет 30 не в теме, а в стоклеточной категории хочу поучаствовать, хотя ничего грандиозного на сегодняшний день в загашнике нет.

Комментарий Е. Зубова - очередное хамство в отношении конкретных людей..

К Вашему большому сожалению, на этот раз CPI здесь "ни при чем".
При обсуждении Регламента этого конкурса, в одном из первоначальных проектов, не было указано, могут ли судьи участвовать в конкурсе. После моего анализа проекта, где было и замечание по этому поводу (замечание для категории А. При 3 судьях по RI-100 судья категорий В уже автоматически не может участвовать в категории В - и без всяких упоминаний в Регламенте), координатор конкурса избрал такую формулировку, которая есть в 2.5. Регламента; CPI, конечно, эту корректную и ясную формулировку приняла.
Регламента, возможно, внимательно не читали не только эти упомянутые судьи - участники, но про этот пункт Регламента, видимо, забыл и сам координатор конкурса, включив их в Список участников.
Три варианты: а) или координатор должен будет удалить "участника - судьи" Н.Грушевского из участников категорий А, а "участника-судьи" В.Ворушило из категорий В b)или эти "участника-судьи" "удаляется" из состава жюри соответсвующих категорий и становится "простыми участниками", а координатор в CPI утверждает по одного нового судьи в каждой из этих категорий с)или, если не будет ни (а), ни (b), то итоги этого конкурса не будут классифицироваться CPI из-за грубого нарушения Регламента (почти уверен в этом).
Состав участников этого конкурса, как и вы, я узнал после публикации материалов конкурса на форуме сайта ШвР.

Алксандр, как движется конкурс?
Уже почти два месяца как сменился координатор и две недели со дня официального окончания мемориала (дня рождения Витошкина).

Сообщаю, что все предварительные материалы мною были высланы Рустаму Шаяхметову, чтобы он выставил на сайте ФМЖД обнуленные этюды, а также опубликовал предварительные отчеты без оценок. Теперь осталось подождать, когда он сможет все эти материалы опубликовать.

A зачем именно на сайте FMJD ?! Точнее , а зачем не и на других более читаемых сайтов и форумах для рускоязычных читателей ?

Даже , считаю что "форсирование" сайта FMJD кто то может понять как дополнительную провокацию и нажим на тех кто там ещё в марте месяце "притормозил" CPI. Кстати , конкурс - мемориал Витошкина и не организует CPI и сайт FMJD не приоритет.

Если я понял , то будут предварительные итоги без всех замечании на основании которых судьи дали свой вердикт. Если я прав - тогда это огромная ошибка. А что вам Александр надо обращатся за помощь Р.Шаяхметову ? Разве у вас на компу не работает опция Copy/Paste ?! Если все подготовленно , тогда чтобы публиковать на сайте , надо пару секунд.

Миленко, я действую согласно Регламента! Я постарался оперативно получить информацию от судей, собрал воедино все замечания и оценки судей конкурса и выслал их для предварительной публикации. Свою работу я выполнил. Иначе меня неправильно поймут некоторые индивидуумы. Дальше, вопросы других.
Будут даны обнуленные произведения, а также предварительные отчеты без оценок. Через месяц после публикации материалов будет дана таблица с итогами.

Но , хорошо ! Значит , все замечания будут , но все таки чуть странно что публикация через одного из судей ( который , кстати вряд ли один из организаторов ) , к тому ещё и член CPI . По моем мнении он не должен был видеть предварительных итогов прежде публикации , тем более на всевозможные инсинуации ... Тоже не совсем понял почему точка Регламента 5.2 тогда не выполняется как написанно - чем публикация на сайти белорусской Федерации была бы "нижего уровня" , а русскоязычникам ( большинство участников ) проще ориентироваться ?! Тоже не уверен что правильно было бы окончательные итоги публиковать месяц после предварительных ; или срок для протетов будет "ускоренный" или его и не будет ?!

Миленко, замечания обязательно будут! Р.Шаяхметов является одним из судей, но еще и членом CPI, в чьи обязанности входит публикация материалов на сайте FMJD. Не я подбирал судей, с ними в последнее время напряг! Желающих судить не особенно сейчас много.
Я выполняю только сугубо свои функции, поэтому, будем ждать! По поводу публикаций на сайте беларуской Федерации я ничего сказать не могу, это не моя "вотчина". Полные итоги будут опубликованы сразу же по истечении предварительного срока, ограниченного одним месяцем. Как только срок выходит, тут же публикация итогов!

Да , всегда было трудно найти судей  - никогда труднее чем сегодня ... Да , а мемориал Витошкина и своим Регламентом отбивал желание судить ( и участвовать ) .

Кстати , скажите мне как судить старых неЭтюдов А.Катюхи и сравинивать с современным этюдом ?!
Как оценивать один из двух лучших этюдов 20-ого столетия ( по моему , оценненого с 100 очков ) при существовании в конкурсе значительно лучшего современного этюда ?

Орешки на которых и лучшие из лучших судей сломали бы зубы. Кому нужно было в мемориале пойти на такой куръезный эксперимент и на такой срок давности ?!

А относительно фразы : "будем ждать! " - тоже согласен  Very Happy  ; может получится что надолго будем ждать , так как я уверен что с публикацией на FMJD сайте могу быть серёзные трудности. Тем более с учетом именно того что Р.Шаяхметов является членом CPI.

Сейчас даже квалифицированных судей трудно пригласить к судейству! Причин много, разных, но не о них сейчас разговор!
Мне бы сейчас не хотелось обсуждать Регламент мемориала Витошкина, сейчас важнее завершить это соревнование.
Миленко, есть Правила ,вот по ним и нужно оценивать этюды. ля меня не бывает старых или новых этюдов. Есть нетленка, которая переживет века, а есть и рядовые произведения. Наверно надо быть как-то терпимее, что-ли?! Я не специалист в составлении этюдов, но, все же я пытаюсь над ними работать. Что-то выскакивает из проблем, что-то приходит по наитию. Если этюд один из лучших в 20-м столетии, тогда с "пролетарским размахом" ему и надо ставить ЕГО 100 очков! А если в конкурсе есть этюд еще лучше, то, априори, этюд 20-го столетия уже не может быть лучшим. Это уже решать судье, ему нужно самому разрубать Гордиев узел! Не будет плохо, если они оба получат от судьи 100 очков! Здесь уже нужна интуиция, опыт! Я не думаю, что мы долго будем ждать!

Я абсолютно не в курсе деталей проведения этого конкурса (этого мне и не надо) и о будущей публикации предварительных итогов услышал только от поста г.Александра.
Но пару слов скажу. г.Miljenko, сайт CPI FMJD (думаю, что Александр имеет в виду этот сайт. Почему в Регламенте указан конкретный адрес общего сайта FMJD я не знаю, насколько помню, при обсуждении проекта Регламента я на "не тот конкретный адрес" обратил внимание органзаторов конкурса. Да, в этом конкурсе "странностей" хватает, но организаторы настаивали именно на некоторые "странности". На общем сайте FMJD вряд ли кто будет публиковать какие то материалы этого конкурса - там не публикуют даже материалов чемпионата мира по шашечной композиции) почти с начала его возникновения (но не с самого начала) редактирует Рустам Шаяхметов и ему объективно никто не может помешать там опубликовать предварительные итоги этого конкурса. Из-за каких то субъективных факторов задержка может быть.
А ощутимой задерки с публикацией на сайте ООБФШ тоже не должно быть, так как это предусмотрено Регламентом.

В "предварительных итогах", опубликованных на форуме "Планета", я не вижу...предварительных итог, то есть расположения этюдов по местам.

Миленко, я Вас прекрасно понимаю, и полностью в этом вопросе поддерживаю! Нужны, очень нужны в Правилах дополнения и изменения! Шашечная композиция не стоит на месте! Да вот беда, "отец шашечного Кодекса" очень ревнительно относится ко всем этим изменениям. Он считает себя самым умным и только его мнение "самое правильное"?!
Не стреляйте в музыканта!
Вы правы, судейство сейчас, штука неблагодарная, им и так надо говорить спасибо!
Спасибо, Миленко на добром слове! Я всегда готов прийти на помощь любому, кто меня попросит об этом!

Rimas пишет:Вообще,я не очень понял почему мне приписывается так много замечаний по категории В,которых я не давал.Похоже,что мне приписали почти все замечания,которые были на сайте МИФ

Соревнования обикновенно организуют для авторов , т.е. для произведении , но в центре внимания мемориала Витошкина оказался (1) судья Рустам Шаяхметов

пожелтевшые письма

17.10.2013
NN Very Happy писал :

Добрый день, Миленко.
Наконец в октябре вернулся к составлению и попробовал что-нибудь подготовить
к Мемориалу Витошкина. Что можете сказать по нему, конкурс серезный?
стоит ли участвовать?

А вот что я ответил :

А что сказать о самом мемориале ?! Это должен был быть праздником этюда , тем более что отмечается такое имя как Л.С.Витошкин , но господа из Белоруссии , а тоже и новый CPI далеко не на желаемом уровне. Такой необикновенный ретро организовать без ограничения , а ещё с таким колоритным составом судей - это смешно. Продолжается штемпование МК по "колхозным" правилам. (2) Все таки надеюсь что с участием самых лучших этюдистов как J.Bastiaannet (?) , A.Moiseev и M. Tsvetov уровень/качество призовых произведении будет на очень высоком уровне.

Мемориал Витошкина запомним и по следующем : в предварительных итогах узнали лишь несколько оценок судей .

Так В.Шульга оценил А63 - 4,5 очка ; Р.Шаяхметов А3 - 25 баллов Very Happy [ Любопытно как третый судья називал очков и в какой шкале ]

Дальше имеем лишь оценок В.Шульги : А6 - 6,5 ; А8 - 3,5 очка ; А10 - 6,0 очков ; А11 - 5,5 очков ; А17 - 8,0 очков. (2)

А сколько знаем , не менее один участник ( нет судья ) видел всех оценок.

Как я уже писал : не менее один человек ( участник в категориях А и В ; нет судья ) видел всех оценок судей ( но , любопытно , никто на это не среагировал Shocked ) , а мы "простой народ" видели несколько оценок ... Думаю что практически единственное правильное решение организаторов было бы дать сразу всех оценок , а то получается какая то дискриминация и ещё дополнительная почва для новых споров типа : "мы все не имели равноправные условия" (1)

Так В.Шульга оценил А63 - 4,5 очка

Р.Шаяхметов А3 - 25 баллов Very Happy [ Любопытно как третый судья називал очков и в какой шкале ]

Дальше имеем лишь оценок В.Шульги : А6 - 6,5 ;

А8 - 3,5 очка ;

А10 - 6,0 очков ;

А11 - 5,5 очков ;

А17 - 8,0 очков.

Некоторые товарищи  начали откровенно нервничаться , похоже есть и причина ...- что то не получилось как надо . Появился и Рустамов адвокат . Вряд ли ему нужна помощь  ?! - он и сам умеет словоблудить

"Админам МиФ-а русский язык не родной и нам в нюансах каких то там споров иногда трудно разобраться , тем более что нет и желания читать всякую ерунду"

Адвокат Рустама Шаяхметова - Творец спрашивает :

   

Возникает закономерный вопрос - а нужен ли шашечному миру этот "МиФ"?

Нет , не нужен ! Тоже так как не нужен и Lepšić . Это явления даже вредна для "шашечный мир Творца и Рустама Шаяхметова" , но все таки не надо передергивать и давать нам значение которое не заслуживаем .

- "МиФ" ( и Lepšić )  не культивирует неприязнь к русским шашкам ;

-  на платформе "МиФ"-а ( и Lepšić - a )  не вызрело мартовское решение CD FMJD , а вызрело на платформе действования Творца и его последователей

Кстати , мои отношения с CD FMJD наверняка не лучше , чем нынешные отношения CPI/CD FMJD !

Могу добавить что это так не от марта с.г. а от  2003 - г.  ( ещё тогда был игрок ) , а потом ещё ухудшились ( когда стал составителем ). Кстати , сего года мне KNDB ( и господин J.Krajenbrink ) хотели платить путешествие на чемпионат в Эстонию , а я поблагодарил и именно потому что мои отношения с CD FMJD такие , что хуже быть не может. Столько для информацию тем кто выступает  безответственно на форумах с пустым намекам ...

- "МиФ" ( и Lepšić )  не культивирует неприязнь к русским шашкам ;

-  на платформе "МиФ"-а ( и Lepšić - a )  не вызрело мартовское решение CD FMJD , а вызрело на платформе действования Творца и его последователей

Творец писал:

Почему Лепшич столь ядовит при разборе этюдных (да и не только) соревнований ?

Да , не все мы такие всезнайки что можем спорить и о религии , политике , истории , ... , а в конце и всех жанрах любимой нам композиции. О всему все знает лишь Творец/непослушный ( у его , по собсвенным словам , и IQ значительно выше "нормально-гениальных" Very Happy )

С учетом того, что М.Лепшич ИЗНАЧАЛЬНО провоцировал людей (патенциальных участников) на неприятие МК, и скрыто, на неприятие "колхозников" из Беларуси, создается впечатление, что сейчас М.Лепшич начал компанию шельмования судей... Первый Рустам Шаяхметов...

Я сам не принимал участия в мемориале Витошкина как участник ( не могу участвовать , так как я ещё не понял ни что такое КВ в этюдах и не хочется дополнительно позорится ) , а тем более как судья . Но я , так точно , не мене трёх участников уговорил участвовать , а тоже попробовал помочь своим замечаниям после появления позиций с решением.

Не согласен и с выражением "шельмование судей" , а так точно что не могу закрывать глаза когда кто то скажет что " 7 очков в оценке далеко менее одного процента " и тому подобно Very Happy Тоже точно что не могу закрывать глаза на несправедливость , откровенно врание , словоблудие и остальное что навредило нашем хоббы и нам всем составителям и любителям .

Кстати итогов такого поведения мы и наблюдаем ежедневно.

Даже и там где было бы человечески признать свое заблуждение мы взамен получаем безобразие и извращение слов в Правилах. И трудно словоблудника словоблудником назвать - легче меня обвинять за всех грехов , а в том числе и за шельмование честных судей.

Мне нечего сказать по категории А , так как я здесь не более рядового любителя , но укажу на один учебный пример словоблудия.

А7 - после второго хода должен иметь предшественника

Я здесь не буду вглублятся , автор текста возможно и прав ... , но разве вам это не напоминает на Судьу который говорит так :

" Да , ваш алиби потвердили ( первый ход ! ) , но я по вашем лице претполагаю что вы виновати и посилаю вас 10 лет брать хлопок в Караганду ". Very Happy

Кстати , такой комент судья мог дать раньше , как нормальное замечание , чтобы повлияло на бдительность коллег-судей и разных браковальщиков - ИП-щиков и совсем возможно чтобы что то существенно нашлось либо как потверждение слов , либо как контраргумент.

Вы поняли разницу ?

Кстати и я сам как координатор встретился с таким словоблудием Рустама. Он не хотел дать оценки одном произведении. Сначала утверждал что такое было , но не давал доказательств . Потом "уточнил" - " такое должно было быть у Матуса " , но тоже не потвердил. Одним словом мучение и ... натягивание кота за хвост.

А вам то там и дальше за "мартовские собития" будут виновати лишь Фомины, Зубовы , Чернышевичи , Юшкевичи , ...а в конце МиФ и Лепшич как олицетворение Злорадства и Злоумишленный ?!

Разве я должен был на МиФ-е похвалить Рустама и Шульгу который таким судям отличных оценок дает ?!

Список грехов автора А7 господина В.Трофименко удлиняется . Кроме дуали в главном варианте Творец добавил и надставку ( !! )   и  лаконическое :   " не зря на Винницком конкурсе этюд получил нолик " . Любопытно сколько в итоге получило такое многострадательное произведение  ?!  Такой богатый список грехов давно не видел - наверняка где то от 1-5 очков по шкале 100 . Приглашаю Мишу , Александра  и других кто понимает шашки 64 разъяснить нам непосвященным где дуаль в главном варианте , а где надставка и как можно после всего перечисленного греха оценивать .

Tsvetov пишет:Геннадий, ты прав! - прецедент не хороший.
Нахождение легальности по истечении пяти лет некоторые деятели могут приравнять к авторству

Даже полное или почти полное совпадение некоторые «деятели» (видимо, имеются ввиду такие фамилии, как Groeneweld, Acker, Гимбутас, Ляховский, Полевой...) приравнивают к авторству.
См. архивы Groeneweld, Eddie, Letas и др...
Вопрос в другом - какие очковые дивиденты могут принести подобные авторства ?!!!

Покуда напряжённо думающий Михаил рыскает меж трёх токарных станков - я легко могу дать расклад очковых дивидентов !!!

И. Остолопов (МК... 2013) [Не будем обижать теоретического автора. Предположим, потенциальная оценка позе - 55 очков]
оценка 0 очков (не представленное согласно требованиям Правил авторское доказательство легальности)

И. Остолопов (MK 2013+... исправление/доказательство легальности)
оценка 55 очков.

М. Цветов (MK 2018 + 1 день исправление/доказательство легальности позы Остолопова, если И. Остолопов не смог в течение пяти лет привести доказательство легальности)
оценка 10 очков (плинтус).

Ясно видно, что от авторства Михаил не шибко разбогател (на плинтус).
С другой стороны, не стал «бараночником».
=================================
Теперь рассмотрим (как сказал один классик) «хамское поведение на шашечной доске».

М. Цветов (MK 2013+ до истечения приоритетных пятилетних авторских прав И. Остолопова на исправление)
оценка 0 очков - нарушение приоритетных пятилетних авторских прав И. Остолопова на исправление.

И. Остолопов (MK после М. Цветова)
оценка 10 очков (плинтус).

Ясно видно, что И. Остолопов на ровном месте потерял 45 очков из-за «хамского поведения на шашечной доске» одного «деятеля»...
======================
Но это всё теоретический расклад.
Колхозная практика судейства ой как далека от теории...

Окончательный отзыв о итогах мемориала (1) не знаю с чего начать Embarassed

Было и того что обрадовало , было и того что разочаровало ... С чего начать ?

Но давайте начнем с позитива , а дальше как получится Very Happy

Состав участников был отличный и если бы тут были и С.Юшкевич , В.Гребенко и V.Masiulis , был бы то маленкий чемпионат мира. Порадовало и качество произведении и это такой случай когда не 5-6 заслуживают внимания , а гораздо больше . Это такой случай когда 12-13 произведении заслуживало бы международных балов ! Но понятно , все таки это был ретро , но не надо забыть что из этих 12-13 очень приличных было 7 новых произведении.

В соревновании участвовала и два отличника и это не "рядовых отличников " , а два этюда из группы "+90".

Да , я "видел" распоряжение на таблице чуть иначе , чем это в итогах : так например новый этюд J.Bastiaannet занял бы 3-ое , G.Tiemens 6-oe , P.Шклудов (2) ( его самый лучший этюд в сотках до сих пор ) 7-ое место - но все это мелочь и не существенно ...

Неприятно меня удивило распоряжение на первом/втором месте ( об этом отдельно напишу ) и совсем незаслуженно на "высоких" мест ( 14-е ; 18-е ) произведения А.Катюхи.

Самой грубой ошибкой судей - по моему небракование неЭтюда В.Шульги.

Середина таблицы , значит оценки где то уровня +50/-50 , явно переувеличивание достижении опытного украинского составителя AK . Судьи , если уже не браковали , должны были любителям этюда и авторам дать понятный сигнал как нельзя составлять для международных соревновании.

Этюд должен иметь ясную идею , а нет "начесанные "как будто" - варианты .Лучше иметь два чиста варианта , чем десять мусорных. Все таки этюд не погоня за числом вариантов само собой .

Обрадовал своим коментам судья Рустам Шаяхметов. Прежде всего он порадовал г.Юшкевича и Евграфа , так как он дополнительно потвердил мнение уважаемых грандов.

Меня тоже порадовал , так как я cмог указать на некоторых ошибок в подходе к судейству.

Слава Богу что он не виновать и за маленкую несправедливость в определении победителя. На основании его "шедевр" для Нырова , я понял что все таки он дал лучшем первое место , а очевидно авторитет голландца сыграл решающую роль у его коллег. Ждем с нетерпением оценок судей Very Happy

( продолжение следует )

(1)
Окончательный отзыв (!) о предварительных (!) итогах!!!

(2)
Роман!!!

Творец смеётся ( издевается ) надо мной , потому что я пишу окончательный отзыв о предварительных итогах ( конечно , не забывая , пользуясь случаем , все "копипейсат" ). Ему значительно легче , он возле огня и наверняка он уже знает ( кроме оценок судей ) что предварительные итоги не будут окончательным. Радостный я что Творец радостный , но непонятно мне - разве А.Катюха собирается писать протест и требовать бракование своих "формальных" этюдов или В.Шульга будет требовать бракование своего неЭтюда ?! Кстати , предварительным итогам протести и не предусмотренны и непонятно каким образом что то существенно по местам поменяется в окончательных итогах. Не собирается ли отличный судья Рустам писать каких то окончательных коментов и тем же менять своих предварительных. В это не верю - я неверующий !

Новый алмаз Творца :

 

Плохо Лепшич читал мои ответы ему... Жаль.
   А я ведь писал, что не интересовался этим конкурсом...

Похоже и Рустам не интересовался , а не интересовался ни его адвокат  (1) Shocked

Забавно и поучительно . Ничего не знают , но спорят о том что не понимают и что их в самом деле и не интересует. (2)  Почему тогда такие длинные посты и зачем втикать нос ( очередной раз ) там где его не приглашал ?!  (3) Зачем копирует моих постов с МиФ-а ?  (4)  Кстати , я не делал анализ Петра Шклудова , а мемориала Витошкина и забавных коментов одного из судей. Какое тут дело имеет словоблудник Петр Шклудов ?  (5) У его полномочия организаторов мемориала или судьи Рустама чтобы мне от их имени отвечал ?  (6) Что я именно имею разговаривать с Петром Шклудовым ? Мы наших разговоров давно закончили . Кстати , в последнее время заметил и обращения на "ты" - не заметил что мы подружились и не помню что я дал разрешение на такую интимность.  (7)