Д.Камчицкий, 2023г. (Обязуюсь публиковать только композиции без всяких комментариев и измышлений.)

Дмитрий Антонович пишет:Перед сном грядущим!

№1. №2.

№1. f6 (g5) fg3, e3, b4, g3, c1 (d4) d2 X.

№2. f6, b4, e3 (h4) g3, c1 (d4) d2 X.

Д.Камчицкий, 2023г. а чья это идея?Белые: простые c1, d2, g1, g3, h2, h6; черные: простые a3, b4, c5, e5, e7, f4, g5.Настаунiцкая газета-14.11.1987 или
Белые: простые c1, d2, e3, f2, g1, g5, h2, h6; черные: простые a3, b4, c5, d4, e5, e7, f4.ж.Шашки 1991-10/12 возможно было и раньше

https://fmjd.org/dias2/save/16771826636.png
https://fmjd.org/dias2/save/16771827315.png

Дмитрий Антонович пишет:
№2.

№2. c5, c3, e3, c7, b8 (c5) e5 (h6) c3 (g5) d2 [g7+ ](d4) h6 (c3 [(g3), f4(c3)=]) c1 X.

Admin пишет:

Дмитрий Антонович пишет:
№2.

№2. c5, c3, e3, c7, b8 (c5) e5 (h6) c3 (g5) d2 [g7+ ](d4) h6 (c3 [(g3), f4(c3)=]) c1 X.

Это я проверял Петра на бдительность! Поскольку ответ последовал незамедлительно, то, несомненно, бдит.
Разумеется, №2 уже исправил. Для удобства продублирую и диаграмму и решение позы под №2.

№2.
№2. c5, c3, e3, c7, b8 (c5) e5 (h6) c3 (g5) I-g7 (b4 A) h6 (a3) c1 X
A (f4) h6 (fg3) f4 (b4) g7 X I-d2? (d4) h6 (g3) f4 (c3)=.

Дмитрий Антонович пишет:
Это я проверял Петра на бдительность! Поскольку ответ последовал незамедлительно, то, несомненно, бдит.
Разумеется, №2 уже исправил. Для удобства продублирую и диаграмму и решение позы под №2.

№2.
№2. c5, c3, e3, c7, b8 (c5) e5 (h6) c3 (g5) I-g7 (b4 A) h6 (a3) c1 X
A (f4) h6 (fg3) f4 (b4) g7 X I-d2? (d4) h6 (g3) f4 (c3)=.

Поскольку Камчицкий любит хоть на чуток удлинять известные
позиции,то странно,что он не добавил два полухода (по его терминологии)
к своей первой сегодняшней.Для этого надо шашку d4 вернуть на b6,на с5
добавить белую простую,а g5 вернуть на h4.Легальность легко доказывается.
Или я чего-то не увидел.

П.Ш.
Ответ на этот вопрос не знает и сам Д.К.
Еще не сочинил его.
Варианты ответа:
1- это он "проверял на бдительность" теперь уже Соловьёва...
2- это не в его стиле, так как в его стиле примерно так:


А правильный ответ таков: когда Д.К. "голопом по европам" скачет по якобы "оригинальным находкам", то у него мозг работает только на "переключение скоростей", а не на какую бы то ни было работу.

Admin пишет:
Умеешь же ты испортить предшественника...
Ужас дикий, а не "комбинационный этюдик".
Ты и сам понимаешь, что показал барахло - иначе бы из подсознания не выскочило предательское "этюдик"...  

Пётр, я много чего могу! Поэтому, как там в песне, - не нас не догонят, а меня не догонят.
Могу и пошутить, и анекдот рассказать.
Напрмер, такой.
Мальчик Петя был низкого роста, поэтому чтобы стать повыше, он висел на турнике ежедневно по три часа.
Выше, к сожалению, он не стал, зато через полгода мог чесать коленки, не нагибаясь.

Fomin пишет:

АНТЭК пишет:
№4

Удар с h4 можно оформить без преддамочных "мусоров" .
Например так.
С. Пупкин (задание для самостоятельного решения в уме).

Ps: Кстати при  кумовском судействе имени Старика Хоттабыча намного выгоднее считать не имеющим никакого значения для оценки бедамочных   произведений наличие или отсутствие подобных "мусоров" в начальных позициях проблем: можно любую оценку поставить и "врагу" и другу.
Также Хоттабыч запросто может переставить одну шашку в позиции "врага" на другое поле без изменения содержания игры, но с целью поставить свою фамилию над. "обновлённым " творением.
Например это возможно сделать  и в данной позиции.  
:D

Кумовское судейство Андрюши Фомина похуже будет !!!
=====
То, что относится (или можно отнести, если в Правилах об этом не сказано, но Теоретики относят) к Суперправилам - никаким недостатком/штрафиком являться не может. Даже если сильно не нравится.

У Теоретиков для преддамочных есть исключения из  "мусорности".
Типа б. п. е7 при ч. п. d8. f8 (т. е. закрытая преддамочная).

В № 4 другое исключение. Если в расстановке виртуального доклега преддамочная отсутствует - "мусором" не является шашка, пришедшая на преддамочное поле "тихим" ходом.
№4

В доклеге игра безбойно развивается: 0. с1-b2 (с3-d2...)
Так что автор успешно влез в прокрустово ложе Суперправильности.

Справедливости ради надо признать начальную расстановку Фомина лучше в оценочном плане.
Но вовсе не из-за отсутствия преддамочной. А за отсутствие белых на шестой/седьмой горизонталях.
Типа бонусик за частичную расстановку -а ля Уваров-
Андрюша ещё ни одного хода не сделал - а на его счёт прилетели пять халявных очёчков !!!

=================

Но рассмотрим нутро поз.
№ 4
с5:a3, g5:e7, h4:h8 - стыренный мотив - К h8:b6, a3:c1
Что тут важно ?
Важно, чтобы мотивная игра (внутреннеоценочно) не превышала комбоигру. Тут как бы всё впорядке. (типа-около 3 к 1,5)
Ну и ещё количество "свидетелей", не задействованных в комбоигре до стыренного мотива. (2 "свидетеля" [a1, a7], что посредственно).

Андрюша

h4:h8 - стыренный мотив - К h8:a5, a5-c3, g1:e3 ???!!! (1 примерно к 2,5 - совсем худо)

Андрюша !!!
Ты зачем припёрся в судейскую коллегию со своей тюковой подтыркой к стыренному мотиву  ???

"Свидетели" 5 (!!!!!) штуков !!!!! (e1, g1, a3, b4, d6 - подлинный кошмар !!!!!!!!!!!).
==========
Если перевести на шашечный язык - наш доблестный судейский учитель супротив двух комбинационных "мусоров" № 4 влупил подтырочный пример жанра "позиция по неоригинальному мотиву" с 5 !!! (это ещё умудриться надо !!!!!) комбинационными "мусорками".
Причём наш доблестный судейский учитель совершил шашечное преступление, искуственно нарастив потенциальную миниатюру до проблемы.
В принципе б. d2 не нужна ни разу. А уж если так надо было привести ч. п. в дамки - то можно было поискать другую расстановку в соотношении 6-6

Мораль: не приведи Господь такого судью, как Андрюша !!!