Заявление Александра Соломоновича Ляховского.

Liahovsky Сегодня в 2:34 am

Миленко писал пишет:
А називать "програмным" лишь это что мы не сумеем составить , мягко сказав : завистливость и непонимане. Вспоминаю Геннадия и Элиазара и "ботаники"

Миленко, завистливость,-- это громко сказано! В твоих словах и выходках сквозит постоянно чванство.
Я ушел из большого спорта, что бы мне кому-то завидовать.
Если ты остался ко мне со своей не приязнью, связанным из-за моей оценкой твоего этюда, который оказался оцененным мной (и не только) чуть ниже чем этюд А. Моисеева. Несмотря на то, что второй твой этюд мной оценен лучше, чем у А. Моисеева, ты на протяжении многих лет пытаешься унизить меня. Твое злорадство не имеет границ. Это говорит о твоем злопамятстве и характеризует тебя не с лучшей стороны. Что ты сделал, что бы поделиться своим опытом судейства? Где правила, которые не позволят избежать судьям ошибок? Нет этого! Поэтому твои слова не что иное, как галиматья!
Мне творчество А. Моисеева всегда была по душе. Он более талантлив в моих глазах, чем ты со своим тщеславием!
Что касается этюдов. Их при помощи компьютера составлять не так уж и трудно. Об этом свидетельствует твое творчество и творчство твоего заклятого врага П. Шклудова. Ваша заслуга с ним (Шклудовым) умение соединять при помощи компьютера известные варианты. Это, безусловно, большой труд. Но он не доставляет большого интереса в творчестве! Твоя "заслуга", как и твоего визави в необузданности характера, нетерпимости к инакомыслию. Вы гребете только под свое одеяло! Чемпион мира не имеет права опускаться до бульварным байкам и принимать мнение других, менее титулованных, как всегда ошибочное или глупое. Нужно разъяснять своему оппоненту в ошибочности его взглядов, а не унижать, как это периодически делаешь ты. Мстительность, -- это удел бедных слабых! Оставь это им, ты же ГРОСС!

Evgraf Сегодня в 5:01 am
Не буду защищать Миленко от "нападения" А.Ляховского, потому что Миленко, скорее всего, обидется на меня за подобную помощь! Very Happy Wink Поэтому заступлюсь за этюды и иностранные языки.
Во-первых, Александр, Ваши рассуждения о методах составления этюдов вызывают у меня сильные судороги от нервного смеха! Как может рассуждать об этом человек, не составивший за свою жизнь ни одного ценного этюда??! Shocked
Именно Вам должно было быть стыдно, что Вы взялись в своё время не за своё дело - судить соревнование по этюдам, где, разумеется, Вы, скорее всего, сильно напортачили с оценками!
Во-вторых, Вы почему-то вновь позабыли, что русский язык для Миленко является лишь одним из иностранных языков, которыми он хорошо владеет. И его шутки на русском языке могут порой носить оттенки хорватского, английского, голландского, немецкого, сербского и т.д. юмора. Поэтому надо быть немного необразованным по жизни человеком в области языкознания, чтобы обижаться на юмор человека-полиглота!

Liahovsky Сегодня в 10:30 am

Е. Зубов писал пишет:
Поэтому надо быть немного необразованным по жизни человеком в области языкознания, чтобы обижаться на юмор человека-полиглота!

Шутки-шутками, но у Миленко моя фамилия не сходит с уст уже много лет, как будто я ему поперек дороги перешел. Если, (говоря блатным жаргоном), я и накосячил в судействе этюдов, то это осталось в далеком прошлом. Для сведения, я отказывался от судейства этого соревнования. Осуждать меня, как судью, Миленко, как участник соревнования, не имеет права, потому что его этюды я поставил на первое и третье места. Этюд А. Моисеева, -- на второе... Считаю, даже теперь, что сделал правильно. Миленко, насколько я помню, усложнил этюд Н. Шеломенцева. У А. Моисеева были новые сложные этюдные варианты, что при подсчете по системе Л. Витошкина в сумме дало больше очков, хотя у Миленко было больше известных простеньких вариантов... Но кроме этого этюд А. Моисеева на меня произвел огромное эстетическое впечатление. Этюд Миленко, который занял третье место, был не столь ярок.
Я не меняю мнений, несмотря на авторитеты, однако прислушиваюсь к разумному зерну. Я привык говорить то, как сам понимаю и думаю, несмотря на то, что это мнение может расходиться с другими суждениями.

LeoMinor Сегодня в 1:40 pm
Александр Соломонович , зачем вы такой неблагодарный человек ?

Я помог вам найти точку соприкосновения с Крепким Фронтом и самым господином П.Шклудовым , найти вам общего врага , а вы такие посты против меня пишете Very Happy

Даже меня називаете ГРОСС , а знаете что для меня это обида. Вы когда то попросили меня не називать вас господином , товарищем , сударьом ..., и я вас больше так не називал. Но попросил я вас не називать меня чемпионом или гросссмейстером ( это название более соответсвено для тех кто готов продать за такой титул и честь и дать ещё "ж..у" если надо ).

Второе где вы проявили неблагодарность это в следующем :

- каждый кто работает и ошибается ( в том числе и судьи по ш/к )
- каждый честный человек своих ошибок когда то должен признавать ;
- каждый человек если хочет потом ( после обнаружения ошибок/греха ) спокойно жить , должен покаятся в своих ошибок ( грехах ).

Из-за вашего "судейства" не менее два человека ( Andreas Kuyken и я ) на всю жизнь покинули соревнования по ш/к , а вам до лапочки ! Shocked

Чего стояло вас признать свою ошибку , когда не cмогли правильно сосчитать сумму очков для Andreas (50 , a нет 35 ) и написать : " да я ошибся , не смог найти очки , когда переписивал оценок там Riamas Mackevičius ; извините ! "

И кто смог бы вaм потом чего плохого сказать ?! И я вас больше математиком не називал бы.

Человечески ошибаться , но нечестно не признавать ошибок ! Даже таких очевидных.

То же так и если бы А.А.Шабалоин написал : " да там не было многочисленных лс , а даже если и было , то я не должен был об этом характеристику писать. Ошибся , извините ! "

И кто смог бы потом издеваться над господином А.А.Шабалином ?!

Никто. Человек ошибся , признал ошибку , покаялся и поехали дружно дальше. Постараемся не повторять ... ОК ?

Но нет. И вы и А.А.Шабалин и дальше за своих ошибок обвиняете "врагов композиции" , а нет любимых себя.

И там где надо было ожидать наконец-то покаяние собственных грехов , вы продолжаете углублять сделанную вамы глупость.

Читаю :

Миленко, насколько я помню, усложнил этюд Н. Шеломенцева. У А. Моисеева были новые сложные этюдные варианты, что при подсчете по системе Л. Витошкина в сумме дало больше очков, хотя у Миленко было больше известных простеньких вариантов...

Но 6 лет вам было достаточно наконец то пересмотреть этих 2 этюда. 6 лет тому назад вы не были в состоянии показать что и кто объединил , а теперь придумали что у А.Моисеева были "новые сложные этюдные варианты" Shocked Very Happy ( а в самом деле он объединил этюдов М.Цветова и Virmantas Masiulis ). Тоже забыли , что тогда мне не подсчитали 3-х вариантов , нарушая RIE.

И вам не стидно углублять ложь ?! Вам это проще чем извиниться и покаяться

Alemo Сегодня в 2:13 pm

LeoMinor пишет:
а в самом деле он объединил этюдов М.Цветова и Virmantas Masiulis

А что, разве плохо объединил ? Razz Этюд Вирмантаса я кстати указал при записи решения, об этюде М. Цветова ничего не знал на момент отсылки.

Не знал я также, что Миленко до сих пор об этом соревновании помнит. Ну что же ... каждому своё.

LeoMinor Сегодня в 2:44 pm

A.Моисеев писал :
А что, разве плохо объединил ?

Нет , неплохо - даже отлично объединил ! Мне жалко что в разговоре с Александром Соломоновичем получается что как будто я унижаю достоинство твоего этюда. Нет , наоборот , я тоже гордился бы таким этюдом. Даже не согласен я с заниженной оценкой J.Bastiaannet 65 ...Но Johan , похоже на Евграфа и не очень щедрый когда этюды высокого класа. Не первый раз.

Но мне любопытно будет когда Александр Соломонович покажет новые сложные этюдные варианты в этюде А.Моисеева , а потом известные простенькие варианты из моего этюда.

Похоже что человек очередной раз заврался.

Ответ Моисееву.

А как не помнит ? Я от этого времени требую ответа о толковании RIE , так как без знания что такое КВ в этюдах , я не смогу составлять. Господин A.Kačiuška иронически лишь отвечает что он не уполномочен от CPI разъяснить , Шульга трапистом является , Шаяхметов слишком художником является , а Миша ещё не знает кто его враг , а кто друг.

Тоже буду признателен А.Моисееву если поможет А.Ляховском в поиске новых сложных этюдных вариантов в своем произведении.

LeoMinor Сегодня в 6:13 pm

П.Шлудов кричит :
   Там были МНОГОЧИСЛЕННЫЕ ЛОЖНЫЕ СЛЕДЫ!!!

А где же пропали те же самые ложные следа ? И где же извинение для ошибку что судья А.А.Шабалин за автора ( Л.С.Витошкина ) дополнял решение , которое в природе и не существует ?

Претполагаю что господин П.Шклудов , тоже так как защищает правоту судьи А.А.Шабалина , будет защищать и правоту судьи А.Ляховского и показать нам новые сложные этюдные варианты в этюде А.Моисеева

LeoMinor Сегодня в 7:11 pm

П.Шклудов продолжает кричать :
СЛЕПО-ГЛУГОЙ (к сожалению не немой) Лепшич

Но обещал мне ничего не показивать ; значит я не увыжу многочисленных ложных следов в этюде Л.С.Витошкина и новые сложные этюдные варианты в этюде А.Моисеева . И все потому что я

СЛЕПО-ГЛУГОЙ (к сожалению не немой)

Embarassed Sad

А если я не был бы

СЛЕПО-ГЛУГОЙ (к сожалению не немой)

он показал бы мне и многочисленных ложных следов и новых и сложных этюдных вариантов Very Happy

Но он святой и ему нет зачем покаяться. Но зачем он так кричит из-за судей А.А.Шабалина и А.Ляховского ? Что будет когда начну о его ошибках писать ?

LeoMinor Вчера в 8:58 pm

П.Шклудов шептом сказал :
   И теперь я тебе ничего показывать не буду.

Ой как жаль ! Теперь надо ждать А.А.Шабалина ,  чтобы показал нам многочисленных ложных следов в этюде Л.С.Витошкина и А.Ляховского чтобы показал нам новые сложные этюдные варианты в этюде А.Моисеева. Вновь надо снабжаться терпением. А.Ляховский через 6 лет что то изобретёт нового чего не знали до сих пор

Evgraf Сегодня в 7:42 am
Миленко, зачем ты реагируешь на бред больного человека?
Не заходи ты на этот порно-шашечный форум ШАКАЛБЛУДОВА!
Например, лично я туда заглядывал много лет назад, зачем мне лишняя головная боль от воплей безумца! Ну и пускай вопит, раз кто-то его читает, может когда-нибудь у него здоровье пойдёт на поправку.

Здесь я бы ещё хотел предложить тебе сделать мини опрос среди французских и голландских проблемистов - какую они хотят видеть в будущем международную комиссию по шашечной композиции, кого они хотели видеть в качестве руководителя этой секции, какие международные соревнования им были бы по нраву, готовы они помогать секции в проведении международных состязаний по решению шашечной композиции, каково их мнение о подборе судей на состязания, о системе оценивания и разделении оценки на техническую и эстетическую составляющие.
По поводу этого опроса я обращаюсь к тебе, Валдасу и Сергею (Юшкевичу) как к людям, которые способны не только здраво мыслить, но и смогут грамотно донести до составителей других стран огромные проблемы, связанные с будущим шашечной композиции. Совершенно ясно, что регрессивная небольшая группка, захватившая сегодня власть в СПИ, не признает своих чудовищных колдобин (примеч.-выбоины на дороге), и будет продолжать измываться над шашечным творчеством.
Если мы что-то хотим изменить, то пора действовать сообща.
Добавлю, что я не претендую ни на что, готов лишь помогать людям, которые по-настоящему болеют за будущее нашего творчества и готовы реально налаживать работу, широко обсуждая важные вопросы и принимаяих посредством всеобщего опроса. Сегодняшние средства связи подарили нам возможность принимать важные решения достаточно быстро, чтобы починить нашу систему и двинуться вперёд.

Liahovsky Сегодня в 6:04 pm

Миленко писал пишет:
Но 6 лет вам было достаточно наконец то пересмотреть этих 2 этюда. 6 лет тому назад вы не были в состоянии показать что и кто объединил , а теперь придумали что у А.Моисеева были "новые сложные этюдные варианты" Shocked Very Happy ( а в самом деле он объединил этюдов М.Цветова и Virmantas Masiulis ). Тоже забыли , что тогда мне не подсчитали 3-х вариантов , нарушая RIE.

И вам не стидно углублять ложь ?! Вам это проще чем извиниться и покаяться

Еще раз повторяю, что я отсудил это соревнование и мне не в чем раскаиваться. Если я и забыл какие-то детали из-за прошедшего времени, то не следует обвинять меня во лжи. "Ложь", лежащая на ладони, никогда не была обманом, потому что она открыта. Повторяю, что мне этюд А. Моисеева, который я поставил на второе место, понравился больше, чем твой, занявший третье место. Если ты считаешь это ошибкой, то пора, знать, что у каждого человека существует своя субъективная точка зрения. Тем и ценен человек, что он не похож на попугая. Обвинять судью во лжи за то, что он открыто высказал свое мнение, -- это кощунство.
Ты прав в одном, что у меня не было опыта в судействе, но у меня были этюды по 64 и 100 с оценками от 4,5 до 6,5, хотя это не мой любимый жанр. В отличии от тебя я составлял композиции в шашки-64 и 100 во всех жанрах композиции, а также шахматные задачи. Ты же сосредоточился на своем коньке, -- этюды и, конечно достиг в этом жанре больших успехов. Я не оспариваю это. Обрати внимание на технику составления П. Шклудова. Он безусловно стал сильнейший в этюдном творчестве в шашки-64. Но это благодаря программе "Тундра", своего большого труда и желания стать первым.
В настоящее время около месяца П. Шклудов не составляет из-за того, что у него вышла из строя программа. И этим все сказано. А. Моисеев не достиг бы таких больших высот, если бы не его программа по шашкам 100. То, же самое я говорил и об тебе. Но это не принижает твоих успехов.
Про себя могу сказать следующее... Еще в те времена, когда люди не знали что такое компьютер, за свои проблемы 100 и задачи 100, я получал не только хорошие оценки, но и 80 и более очков. Миниатюры 100 до 75 очков. Проблемы 64 до 75 очков. Задачи-64 до 75 очков. Этюды я, практически, не составлял, шлифовал только сыгранные мной партии.

В настоящее время я ушел из большого спорта Соревнования для меня как в игре, так и в композиции, потеряли интерес. Я никогда не был фанатом и относился ко всем и всему только со своей точки зрения. Так, например, до сих пор мне не понятна позиция А. Моисеева и других, как можно недостаток в композиции, т. е. неточность мельницы, выдавать за достоинство? Это идет в разрез с самим понятием композиции, где нет места для фальши. Но мне не понятна понятие в композиции в задачном творчестве, где качество считается за побочное решение. Так, например, автор дает задание запереть простую черных. В задаче в одном из вариантов может запираться дамка или две простые или еще что нибудь, только не простая... Классически это считается побочным решением, из чего следует, что задача бракуется и получает ноль. Но как же не понятно то, что задание, которое поставил автор, запереть простую, выполняется только единственным путем, значит задача живет. Это мое понятие не достучалось до сердец законодателей. Правда, в Беларуси, кое-что принято из моей теории.
Ошибки в судействе, согласен есть умышленные(сознательные). Приведу несколько примеров. В чемпионате Беларуси несколько раз я браковал произведения призеров и даже чемпиона. Но мои замечания
не были приняты, потому, что я прислал их сразу же после публикации итогов. Какая мотивировка была? Итоги опубликованы, пересмотру не подлежат. Да итоги были опубликованы, но призеры награждены еще не были. Нужно было отодвинуть призеров вниз по турнирной таблице. По правилам Шклудова, предварительные итоги не публиковались!
В заключение хочу сказать, что ложь используется в достижении каких-либо меркантильных или иных неблаговидных целей. В судействе этих злополучных этюдов я не преследовал никаких целей, кроме приобретения опыта. Отсудил честно и принципиально, что свойственно мне по жизни, как бы кому-то это и не нравилось. В дальнейшем, я изначально отказывался в судействе этого жанра. С 2013 года, после смерти моего старшего сына, я постепенно ушел со всех общественных постов, как организатор и прекратил играть и участвовать в соревнованиях по композиции. В порядке исключения, не мог отказать некоторым товарищам в помощи.

LeoMinor Сегодня в 6:42 pm

А.Ляховский писал :
мне не в чем раскаиваться

Но такого ответа я и ожидал. Кстати , как и от вашего соотечественика Very Happy

Вы не ошиблись даже там где плохо сосчитали ( или плохо переписали оценок другого судьи ) и дали 35 , а надо было 50. Вы просто непогрешимый и святой человек.

А.Ляховский писал:
У А. Моисеева были новые сложные этюдные варианты, что при подсчете по системе Л. Витошкина в сумме дало больше очков, хотя у Миленко было больше известных простеньких вариантов...

А потом :

Повторяю, что мне этюд А. Моисеева, который я поставил на второе место, понравился больше, чем твой, занявший третье место.

А кто тогда вас заставлял писать ерунду о новых сложных вариантах , что при подсчете по системе Л.Витошкина дало болше очков ?! Кто вас заставлял при том писать о известных простеньких вариантов моего этюда ? Кто это хотел возвисить одного , а унизить другого составителя ? Разве вам не проще было после 6 лет наконец-то посмотреть и тот и другой этюд и дальше не позориться ?

В случае A.Kuyken вы просто проявляете упрямство и дальше будете для меня математиком и символом нечестного человека , который своих ошибок не признает. Не смотря что всем кроме вас очевидные.
Мне вас жаль ! Вам тоже нестидно что нарушили правила RIE. А зачем вам раскаиваться ?! Не за чем Shocked Very Happy

А.Ляховский писал :
Отсудил честно и принципиально, что свойственно мне по жизни, ...

Любопытно что для вас обозначает честно , а что принципиально - если вы судили нарушая RIE и если не сумели сосчитать правильно , а потом ещё и ошибку не хотите признавать. Странное как то у вас понятие честного

Liahovsky Сегодня в 6:09 am
Дорогой Миленко! Кому, как не тебе знать, что я только судья этого соревнования. Все претензии по поводу организации соревнования и квалификации судей несет организатор. Твои претензии должны быть направлены в соответствии, как ты сам и пишешь, RIE. На возможные ошибки судьи, может указать судье координатор. Участник не имеет права давить на судью и обсуждать его действия. Если я нарушил какое либо из положений, то официально ответил координатору или организатору. Но с их стороны ко мне претензий в данном случае не было. Твоя запоздалая жалоба не что иное, как оскорбление работы судьи. Я терпеливо с тобой разговаривал. Мне нечего с тобой делить. Я ничего у тебя не уворовал и ничем тебя не оскорбил. Ты не считаешься с моим мнением и плетешь чепуху, потому, что мое мнение не совпадает с твоим. Но ты же не идеал, дорогой, Миленко! Ты обычный человек, со своими слабостями и тщеславием.
Для меня в жизни в шашечной композиции было несколько идеалов: А. В. Рокитницкий, Н. Н. Пустынников, Г. А. Далидович... Как видишь тебя в этом списке нет. Давай прекратим это бессмысленное выяснение отношений. Ты, безусловно, талантливый композитор, так будь же таким же безупречным и порядочным человеком, не растворяйся в мелочных обидах и бессмысленной мести.