МК "Беларусь-2012" (сопутствующая информация)

Жду лишь что Евграф скажет , но меня удивило богатство идей . Надеюсь что и ты Элиазар внимательно прочитал. Наконец то реализация твоих мечтании выполняется целиком. Вспомни лишь "неинкогнто" которое новое название за старое "ретро" ,а не название открытого судейства ; пока 10 прызовых мест ( можно и расширять до количества участвующих композиций ) , ... а вдруг появилась и возможность составлять каких то бастардов , не имеющих другого смысла чем увеличить количество категорий и ускорить чтобы мы все успели осуществить идеаль комунизма и чтобы всем удалось в коротчайший срок выполнить самое высокое международное звание.

Твоя идейку о категории двухвариантных монстров этюдов даже стала цель-минимум . Теперь возможно составить двухвариантный монстр и с 20х20 , можно даже составить и Цыклопа - так как и ЛС приравнивается с КВ. Ещё если бы и 4 иллюзорки было возможно приравнить с 2 КВ . Зачем нам вообще композиционные варианты ? Все надо релативизировать и банализировать до куръёза , до нoнсенса. Вот как богатое наше королевство.

А кого не устраивает новый жанр , тоже неплохо перебросится на 64. Там "ежедневно" начинает какое то соревнование. Мне все это напоминает на шахматы где в Венгрии организовали каждый месяц международный турнир , а игроки одновременно участвовали на несколько. О итогам собственных партий узнавали из газет. Как уже сказал - цель не творчество , а - выполнить ! Кстати - выполнить в самый короткий срок.

Конкурс проводится заочно с 09–05–2012 г. по 09–05–2013 г.

Последний день отсылки произведений – 09-08-2012 г.

Участники могут представить на конкурс не более 2-х произведений в каждой категории. В категории А и В допускаются опубликованные произведения не участвующие в других соревнованиях или исправленные, получившие в соревнованиях нулевую оценку. В категории C допускаются проблемы, опубликованные не ранее 2011 года, не участвующие в других соревнованиях.

Конечной оценкой каждой отдельной проблемы (Категории B и C) является среднеарифметическое значение оценок, оставшихся после удаления двух из общего числа соответствующих судейских оценок - высшей и низшей.

Этот РЕГЛАМЕНТ меня удивил и поразил одновременно.
Я не понимаю, зачем тащить новый жанр шашечной композиции "Полипроблемы" назад в дремучее прошлое - в дамочные проблемы.
Почему Вы не назвали свой раздел просто - "Многовариантные дамочные проблемы"? Никто не был бы против.
Зачем же коверкать суть жанра "Полипроблем"?
Я прекрасно понимаю, что проводить соревнования по жанру "Полипроблем" сейчас очень непросто - будет очень мало участников. Но это не означает, что к этому жанру надо относить все те позиции, которые будут допущены в вашу категорию В.
Это почти тоже самое, что проводить совместное соревнование среди "Миниатюр" и "Этюдов".
Очень прошу организаторов заменить название категории B.
Не запутывайте, пожалуйста, людей!

Хочу выразить надежду..что после корректировки регламента категория полипроблем будет все же включена..
думаю что для привлечения народа..и учитывая что это 1-й к-с поли..можно смягчить некоторые требования и найти
разумный компромисс..посоветовавшись в первую очередь с основателем жанра (Е.Зубовым)

Возможностей смячить требования к "полипроблемам" не так уж много.
Например, одно из них - допускается одна неточность в одном из вариантов.

...Категория В - Полипроблемы (Проблемы где возможны дамки в начальной расстановке).
Обязательное условие – не менее 2-х композиционных разветвлений в любой стадии игры (если разветвление в эндшпиле, то эндшпиль должен быть новый). К композиционному разветвлению приравнивается композиционный ложный след в комбинации, но не в эндшпиле. В начальной расстановке хотя бы у одной из сторон должно быть более шашек, чем максимально допустимое количество для этюдов (не менее 5-ти у белых или не менее 8-ми у черных). Других силовых ограничений нет. Белые начинают и выигрывают...

Такое дилетанство, что я, не дождавшись комментария Зубова, решил высказать своё мнение.
1) полипроблема - это проблема с дамками (хотя есть мнение - и без дамок) в начальной расстановке и с не менее двумя чистыми комбинационными вариантами. Разветвление на варианты начинается на первом ходу или, хотя бы, на 2-3 ходах, без которых решение невозможно, но никак не в эндшпиле.
2) причисление ложного следа к варианту - это в этюдном творчестве, но никак не в проблемном. Вариант - это вариант, а не ЛС. Одновариантный этюд даже с десятью ЛС не считается этюдом.
3) полипроблемы, как и проблемы, должны делиться как минимум на миниатюры и большие, а это - две разные категории.
4) так как нет временного ограничения публикаций, то можно было бы и увеличить к-во позиций до трёх и в мини и в бльших, тем более, что проблемистов, работающих в этом жанре не так уж и много.
5) так как начало конкурса ещё не скоро, то я думаю - это только проект регламента и надеюсь на его коррекцию с учётом критических замечаний, а они, как мне кажеися, ещё будут.

М.Цветов.

1) полипроблема - это проблема с дамками (хотя есть мнение - и без дамок) в начальной расстановке и с не менее двумя чистыми комбинационными вариантами. Разветвление на варианты начинается на первом ходу или, хотя бы, на 2-3 ходах, без которых решение невозможно, но никак не в эндшпиле.

2) причисление ложного следа к варианту - это в этюдном творчестве, но никак не в проблемном. Вариант - это вариант, а не ЛС. Одновариантный этюд даже с десятью ЛС не считается этюдом.

3) полипроблемы, как и проблемы, должны делиться как минимум на миниатюры и большие, а это - две разные категории.

4) так как нет временного ограничения публикаций, то можно было бы и увеличить к-во позиций до трёх и в мини и в бльших, тем более, что проблемистов, работающих в этом жанре не так уж и много.

5) так как начало конкурса ещё не скоро, то я думаю - это только проект регламента и надеюсь на его коррекцию с учётом критических замечаний, а они, как мне кажеися, ещё будут.

Миша...я "как и все прогрессивное человечество"... разделяю твою точку зрения..
думаю смягчающим обстоятельством было желание привлечь как можно больше народу..но все должно иметь границы..
"красные линии" которые нельзя переступать..иначе хорошее дело..может легко превратиться в шоу..

Меня название категории устраивает, поскольку в соотвествии с Регламентом возможны как позиции с дамками, так и без дамок. Название Полипроблемы вполне подходит в данном случае. Евграф предлагает выбросить позиции с простыми, но я не вижу смысла в таком ограничении.

В слове "Полипроблемы" на первом месте в названии стоит "поли" то есть - количество вариантов, и для меня 4-5 вариантная полипроблема всегда (ну скажем в 99.99% случаев) будет оцениваться лучше, чем 2-х вариантная полипроблема.

Варианты - количество, сочетания, качество, новизна. Объединив всё вместе получаем - зрелищность.

Можно написать по другому, но суть в конце концов таже:

Главное при оценке - зрелищность, варианты - зрелищны и значит оцениваются лучше.

Я бы к этому добавил..что надо учитывать и качество вариантов..например, помню, Евграф приводил сумасшедшую 2х вариантную
поли с богатой игрой в каждом варианте..которую я бы лично оценил выше некоторых четырех-вариантиков...но такие вещи создавать как правило сложно..

Элиазар, исключения были, есть и будут - это только подтверждает правило.

Основное что меня удивило в регламенте :

1° ЛС приравняется с КВ !?

Что за революцию ? А сколько дуалей приравняется к чистом варианте ? Сколько неточных произведении приравняется с шедевром ?

2° разветвление в эндшиле

Это новая революция и возвращение на "голландский этюд" , а как началось с "приравниваниям" то возможно и "голландский" превратится в "белорусский этюд" ( когда один вариант , но с два или более финала - см.диаграмму ! ).



38(43 А)3+.
А (42)2+.


И первое и второе считаю ( мое личное мнение и не понимаю почему меня для этого упрекать ) как серёзных,непонятных два шага назад !
Каждый новоиспеченный жанр всегда вызивал реакции и моих замечании так и надо читать/понимать. Организаторам соревновании разрешается все что угодно.

Кстати Юшкевич организовал уже МК инвалидных позиций но не под кришей CPI. Тоже считаю что в конкретном случае и какое то издевательство с идеей Евграфа. Все таки было правильно его спросить до начала как и что или не пользоватся его названием ( которое ещё несколько месяцев тому назад , вызивало пену в роту у многих , а в том числе и у Сашы ).

А я сам не собираюсь участвовать ( в любом виде ) в новом жанре ( правда , учитивая упомянутый регламент у меня уже много "белоруской польки" и я её составлял с 1993 года ) , но выжу что какие- то критерии ( даже минимальные ) качества не учитиваются.

Саша правильно замечает что 3 варианта более чем 2 , но менее 4-ох итд. Но уже и первое определение жанра ( минимум требовании ) надо серёзно писать , так как большинство начинает искать скидок .

Согласен с каждым из вас. Но у меня есть и свое мнение.
Цель категории B -- вариантная игра. Не так просто составить многовариантную проблему. Для смягчения разрешена вариантность в эндшпиле. Но должен быть новый этюд! Этюды бывают без дамок. Почему же полипроблемы не могут быть без дамок? Поэтому и приводится ссылка, что численность полипроблемы не должна быть такой, как у этюда.
Смягчать жанр ради численности не имеет смысла. Придет много ширпотреба, как я называю композиции пятиминутки. Это значит бросил горсть шашек на доску, ухватил среди них финальную идейку и снимай лишние... Получается отвечающая всем канонам композиция, но не обязательно оригинальная... Возможны и другие подходы к пятиминутке.
Почему к задачному жанру подходят так строго? Думаю, что преобладает над всеми доводами художественная ценность. Так и здесь. Главное содержание.
Не нужно отпустить вожжи сначала. Потом будет поздно. Кому нужны тысячи простеньких дамочных проблем, когда в обычных проблемах еще море не раскрытых тайн? Думаю, что проблемист, если не сможет составить чистую двухвариантную проблему. попытается составить этюд, а к нему прилепить хорошую комбинацию. Но это будет его творчество с первой и до последней шашки... . Так будет расти мастерство. Так будут рождаться шедевры, не боюсь этого слова.
Чем отличается человек от животного? Тем, что животным движут инстинкты. Можно назвать это другим словом -- догмы. Славу богу, что в этом жанре этих догм еще мало. Но есть правила и Регламент. Что сужает возможности творчества в некоторых рамках. Но есть еще и разум. А это то, чего нет у животного.

Это мое мнение и я, надеюсь, на уважительном к нему отношении.
Для сведения. Уважаемый Алгимантас внес много своих предложений по регламенту. Я со всеми согласился и представляю его в корректированном виде, одобренном всеми членами CPI. Осталось доработать и утвердить.
Еще раз прошу проверить английскую версию Регламента, что бы можно было приступать к организационной работе.

Благодарен всем коллегам за высказывание своих мнений. Их можно проверить в соревнованиях меньшего ранга и сравнить результаты. Главное заложить начала и, как говорится, без горелого блина. Поэтому прошу мне в этом оказать посильную помощь, не наступая на "больные мозоли".

Добавлю еще...
1.вариантность вариантности рознь..если разветвление комбинационное оно должно оцениваться выше чем в эндшпиле..

2.очень важна ГЛУБИНА...это значит что если разветвление идет в начале комбинации то оно должно оцениваться выше..
чем в середине ..

Liahovsky пишет:Михаил Цветов писал:

Такое дилетанство в регламенте по категории В, что и я решил высказать своё мнение.
1) полипроблема - это проблема с дамками (хотя есть мнение - и без дамок) в начальной расстановке и с не менее двумя чистыми комбинационными вариантами. Разветвление на варианты начинается на первом ходу или, хотя бы, на 2-3 ходах, без которых решение невозможно, но никак не в эндшпиле.
2) причисление ложного следа к варианту - это в этюдном творчестве, но никак не в проблемном. Вариант - это вариант, а не ЛС. Одновариантный этюд даже с десятью ЛС не считается этюдом.
3) полипроблемы, как и проблемы, должны делиться как минимум на миниатюры и большие, а это - две разные категории.
4) так как нет временного ограничения публикаций, то можно было бы и увеличить к-во позиций до трёх и в мини и в бльших, тем более, что проблемистов, работающих в этом жанре не так уж и много.
5) так как начало конкурса ещё не скоро, то я думаю - это только проект регламента и надеюсь на его коррекцию с учётом критических замечаний, а они, как мне кажется, ещё будут.

М.Цветов.

Уважаемый, Михаил!
Слово дилетант в категории "В" приемлемо для каждого из нас, даже Зубова Е. Потому, что это новое, хотя и его детище.

Уберем, например, разрешение на вариантность в этюдной игре... Оставим вариантность с первых ходов, как в задачах... . Что получим в результате? Останутся в этой категории три участника и три призера...

Сделаем один вариант в пробдеме -- будет не конкурс, а ширпотреб.

Так, что на первых порах мы выбрали компромиссное решение, а не дилетанство.

Разделять полипроблемы на миниатюры и т.д., -- значит вводить новую категорию, что мы не планируем. Удивляет этот пункт вообще. Он что надуман для большей потасовки? Это не серьезно.

Разрешить присылку большей численности позиций, значит нужно изменять это для каждой категории, но мы этого не планировали.

Ограничивать время публикации, значит оставить за бортом то хорошее, что составлено всеми композиторами.

Согласен с ложным следом, это разумное предложение. Но этот вопрос мы обсудим на комиссии по шашечной композиции Беларуси. Я не впарве решать этот вопрос один.

Считаю, нужно напомнить всем о старой притче: всем не угодишь. Поэтому организаторы вправе иметь свои суждения по некоторым вопросам, даже, если они не совпадают с мнением некоторых участников.
Ведь основной документ это ПРАВИЛА, утверженные CPI, а потом наш Регламент. А ПРАВИЛА, пока они действуют, нужно выполнять.

Поживём - увидим. Составляйте господа и присылайте, желаю всем творческих успехов.

А.Ляховский писал :

Цель категории B -- вариантная игра.

А к чему тогда "ЛС приравняется КВ" ? То же самое и с разветвлением в эндшпиле , где двовариантик сравнительно просто составить и в силовых рамках этюда , а о чем говорит когда можно все до 20х20 шашек. А третый вопрос : откуда название , если автор что то другое думал ?!

Понимаю я организаторов и желающих без труда добится успехов , но я совсем не понимаю CPI. Читают ли они регламет или соглашаются автоматически ?!

Я еще раз прошу - поменяйте название категории В или поменяйте условия этой категории. В следующий раз я буду настаивать на этом и обращусь к В.Матусу.
Как Вы думаете, к кому он прислушается? Зачем вновь затевать сыр-бор из-за названия. Критерии допуска композиций в категорию В не соответствуют жанру "Поли..". Какие критерии должны быть у поликомпозиций, читайте здесь -
http://minietiud.forum2x2.ru/t176p180-topic
http://minietiud.forum2x2.ru/t176p165-topic
http://minietiud.forum2x2.ru/t176p150-topic
Приведу одну из главных основ этого жанра, которую вы разрушаете в определение своей категории.
Основа жанра поликомпозиции - наличие не менее двух композиционных вариантов с комбинационной игрой, и игра перед разветвлением на них должна быть минимальна. Проще говоря - длинное вступление перед развлетвлением должно быть обосновано получением начальной конструкции приемлимой для композиции, и не может положительно влиять на оценку произведения.
Если нужно что-то еще разъяснить - обращайтесь, я обязательно отвечу.
К вашей категории вполне может подойти название "Проблемный этюд".

Элиазар писал"

Добавлю еще...
1.вариантность вариантности рознь..если разветвление комбинационное оно должно оцениваться выше чем в эндшпиле..

2.очень важна ГЛУБИНА...это значит что если разветвление идет в начале комбинации то оно должно оцениваться выше..
чем в середине ..

Вот это ближе к истине. Хочешь получить большую оценку -- составляй полипроблему с полноценными различными комбинационными вариантами, начинающими с первого хода. А за вариантность в этюдной игре, если это этюд авторский идет надбавка поменьше, хоть там и десять вариантов... .
Эту истину нужно было понимать, читая наш Регламент. Как говорится, все в руках божьих и... наших судей.

Разводить полемику ради показа своих гениальных способностей быть категоричными консерваторами своих убеждений, значит не уважать товарищей по работе. Я думаю, что все успокоятся и станут рассуждать более обдуманно и сдержанно.

Разводить полемику ради показа своих гениальных способностей быть категоричными консерваторами своих убеждений, значит не уважать товарищей по работе. Я думаю, что все успокоятся и станут рассуждать более обдуманно и сдержанно.

Я надеюсь, что Вы это написали до прочтения моего поста, иначе я больше Вас просить ни о чем не буду. И Вам придется забыть об этом - Участникам конкурса, согласно действующему Статуту CPI FMJD, начисляются баллы для присвоения международных званий, В ЭТОЙ КАТЕГОРИИ.
Я буду настаивать на этом.

Так как тех, кто составляет в жанре "Задача" осталось не так много, предлагаю в качестве доступности этого жанра сделать следующее:
1. Допустить задачи с 1 вариантом, в случае если вторым вариантом будет тематический ложный след. Что это такое? Это когда в другом решении не получается заданное запирание. А также допустить такие задачи, где варианты будут заканчиваться одним и тем же финалом.
2. Разрешить в задачах разветвление на любом ходу. Эту надставку считать вступительной игрой со своей харизмой и оценкой.
При принятии таких пунктов к современной задаче, уверен, участников в этом жанре будет намного больше.

Liahovsky пишет:Я думаю, что все успокоятся и станут рассуждать более обдуманно и сдержанно.

Я спокоен Как участник постараюсь присылать произведения с комбинационной игрой и разветвлением на первом ходу или максимально близко к нему. Как судья - буду строго следовать Регламенту и ... смотрите выше

Регламент ничего не говорит о "предпочтениях" и это здорово - мне как судье представлена полная свобода.

Приисоединяюсь к большинству - всё, сказанное, насчёт ЛС надо выбросить, вы уж там в Беларуси постарайтесь Вариант есть вариант, а ЛС есть ЛС и существует в подавляющем случае только в этюдах. К ЛС тоже есть чёткие и жёсткие требования насчёт точной игры и финала.

Александр, я писал про первое слово в названии "полипроблемы". Но обратите внимание - есть ведь и вторая часть: "проблемы"
С уважением, АМ

Уважаемый Евграф писал:

Я надеюсь, что Вы это написали до прочтения моего поста, иначе я больше Вас просить ни о чем не буду. И Вам придется забыть об этом - Участникам конкурса, согласно действующему Статуту CPI FMJD, начисляются баллы для присвоения международных званий, В ЭТОЙ КАТЕГОРИИ.
Я буду настаивать на этом.

Да, я давал ответ Элиазару и он сразу не прошел, наверное, в это время ваша информация опередила мою.

Однако, не пойму, почему вы не понимаете, что судейство будет проходить по правилам для проблем. Значит впервую очередь оценивается комбинационная игра, а во вторую разветвления в эндшпиле. Возможно, мы рано решили включить этот раздел в официальные соревнования.

Недавно наш председатель комиссии Виталий Ворушило предложил дать свои мнения о проведении в чемпионата страны в разделе Полипроблем. Для этого было предложено разработать правила и утвердитть их до начала соревнования. Не знаю, как ответил Виктор Шульга. Но я был против проведения чемпионата страны пока не проведем несколько конкурсов и на их основании не напишем правила. которые основывались на опыте.

Так и здесь все впервые и мы решили сделать послабление. Не вижу здесь ничего страшного. Что касается названия категории "Полипроблемы", то извините, это не ваше слово. Оно сложное. "Поли"-- это множественность. Вот эту множественность, как вы ввели понятие вариантность, мы и хотим принять в категории "В". Поэтому, извините, что мы не слепо копируем ваши наработки. Просто не хотим, что бы этот раздел не привлек только трех-четырех человек.

Не думаю, что бы вы осуществили свою угрозу.

Вам придется забыть об этом - Участникам конкурса, согласно действующему Статуту CPI FMJD, начисляются баллы для присвоения международных званий, В ЭТОЙ КАТЕГОРИИ. Я буду настаивать на этом.

В таком случае мы просто снимем эту категории с РЕГЛАМЕНТА. Так будет проще. Пусть отрабатывают эксперименты другие. Почему бы не начать это делать вам самому? Как вы не понимаете, что на основании результатов нескольких конкурсов, можно отработать хорошие правила по которым можно будет провести первый чемпионат мира? Неужели вы хотите оттянуть эту дату?

Надеюсь, что вы поняли, что мы исренне хотим начать пропаганду полипроблем, но не сразу брать так круто. На то и существует РЕГЛАМЕНТ, что бы вводить особые условия, которые ни в коем случае не оскорбляют и не заменяют ПРАВИЛА.
Это во вред всему шашечному движению в целом и композиции в частности.

Прежде и в этюдах почти каноном стало: лучше разветвление первым ходом , но оказалось что далеко не всегда так.(МЛ)

Миленко не знаю как в этюдах...а в комбинации чаще всего так (возможно бывают исключения ) сам бы хотел посмотреть ?
Это понятно..если разветвление в начале тогда каждый вариант в отдельности насчитывает больше ходов...
следовательно богаче содержанием...

Что в правилах написано относительно "Полипроблем"?

Я постараюсь не комментировать.
Но все таки очень коротко ОБЯЗАН сказать следующее:
1. Публикация данного регламента именно сейчас лично для меня было большим сюрпризом.
2. Только что г.А.Ляховский на запрос эл.письмом ответил "Регламент
еще не утвержден и я вынес проект." Вы кто ни будь поняли, что это проект? Я понял, что проект только английская редакция регламента, к которому и есть слово "проект". CPI впервые столкнулась с некоторыми "ситуациями" и это в работе с организаторами нам будет уроком (лично мне - уж точно).
3. В ответ, что "Качюшка просмотрел" (понимаю, это сказано "без обид", "для дела"), могу сказать, что к проектам регламентов я вношу многовато своих замечаний и вопросов (кто сталкивался, знает), но за всем я не усмотрю. Что касается этого конкретного вопроса с датами, то мне было ясно, что организатор именно категорий А и B не ограничивает "по датам" и мне не возникло даже вопросов. Ведь это ясно следует из текста регламента (теперь уже проекта регламента). Почему так не может быть? Или я не уловил какого то нюанса? CPI максимально "идет на поводу" организаторам конкурсов.
4. В RI CPI FMJD (100) нет слово "Полипроблемы" (есть только несклько слов о Проблемах с дамкой (дамками)). Поэтому ЛЮБОЙ конкурс (категория конкурса) по "Полипроблемам" будет носить экспериментальный характер (как и само это название), а монополию на эксперимент, простите, Евграф, не имеет никто (вот если Вы, как обещали, написали Правила или хотя бы текст для общих Правил и это было бы утверждено соответствующим образом, было другое дело).
Algimantas Kačiuška

Альгимантас, а я том же и пишу, читайте на сайте у Миленко!
Если кто-то хочет провести соревнование под эгидой CPI, то он должен проводить их согласно правилам CPI. А в правилах о "полипроблемах" ничего не сказано. Так зачем использовать название этого жанра со соими измышлениями, да еще за это присваивать международные баллы. Я против этого!

1. Уважаемый Евграф, спасибо за нормальную/корректную реакцию на мои слова.
2. Простите, но я уже не стараюсь уследить за ВСЕМ, что пишется на ВСЕХ форумах (тем более - оперативно). По возможностям, слежу.
3. Заметил: многие коллеги композиторы, организаторы строго за соблюдение правил и против экспериментов. Но если нужно "протолкнуть" (это слово не обязательно в отрицательном смысле) что то свое, становится яростными сторонниками экспериментов (один очень мною уважаемый коллега даже на днях мне написал, что "в правилах самое интересное - исключения". При том, что в правилах данные исключения не предусмотрены).
Этим я заканчиваю свое "включение" на этой теме Форума.
Algimantas Kačiuška

Евграф писал:

Так как тех, кто составляет в жанре "Задача" осталось не так много, предлагаю в качестве доступности этого жанра сделать следующее:
1. Допустить задачи с 1 вариантом, в случае если вторым вариантом будет тематический ложный след. Что это такое? Это когда в другом решении не получается заданное запирание. А также допустить такие задачи, где варианты будут заканчиваться одним и тем же финалом.
2. Разрешить в задачах разветвление на любом ходу. Эту надставку считать вступительной игрой со своей харизмой и оценкой.
При принятии таких пунктов к современной задаче, уверен, участников в этом жанре будет намного больше.

Как составитель задач, я не согласен ни с одним пунктом этих предложений. Надставка в задачах допустима, но она считается минусом. Послаблений в задачах быть не должно. Это многолетняя практика доказала. Можно проводить такие послабления только в массовых конкурсах составления. Ведь отступления от ПРАВИЛ запрещает применять разрядные нормы со всеми вытекающими последствиями.

В Полипроблемах мы работаем по правилам ПРОБЛЕМ. Не отклоняемся от их требований ни на шаг. В Правилах сказано, что основа (даю своими словами) -- это комбинация. В задачах основа -- запирания на различных полях. Как понимаете этого в одном варианте не достигнешь. Добавляйте вы хоть 15 ходовую надставку от этого в задаче оценка не повысится, потому что комбинация в задаче вторична.

В таком случае мы просто снимем эту категории с РЕГЛАМЕНТА.

Вот видите, Вы сами уже ставите Ультиматум. Я Вам попытался объяснить, что такое послабление в жанре "Поли..." на примере жанра "Задачи".
Вы пойдете на такие послабление ради привлечения большого количества составителей к нему? Вот такой же ответ будет и моим.
Не надо опробовать новый жанр шашечной композиции таким способом.
Если хотите, я готов участвовать в награждении (мои призы) победителей этого жанра и координировать работу судейской коллегии по этому жанру при условии, что требования для этого жанра будут соблюдены. Кроме того, однозначно этот жанр должен иметь деление на поджанры по силовому критерию. Нельзя, чтобы одновременно в одном жанре участвовали большие и маленькие "поли...", не один судья не справится с правильной оценкой этих произведений.

Элиазар писал :

Это понятно..если разветвление в начале тогда каждый вариант в отдельности насчитывает больше ходов...
следовательно богаче содержанием....

Элиазар , я знаю что легче языком все сделать , чем показать пример конкретный. Язык иногда значительно быстрее чем надо ... А если бы ты немножко подумал прежде чем бы писал ? Уже 68 лет на плечах , уже и опыт какой то есть ...

Скажем так - посмотри мухоловки Л.Витошкина - обыкновенно после первого хода все разветвления :


Л.Витошкин , Lietuva-2010

48(361 АBCD )31(42/48)29/34.46+.
A (371)42.34.46+.
B (42)37(42/48)29/34.19+.
C (3)26(41)45-12(17)12+.
D (31)48-34.13.46+.

Самое слабое звено в творчестве Л.С.Витошкина : это неоригинальность и "сразураветвленность" - именно разветвления в первом ходу сокращают/уничтожают игру и как Геннадий заметил в произведении Михаила , а тебе посвещенного :

Приплетите хоть 1 (один) этюдный ход в энтом действе...
====================
Много профанации - мало (нету) этюда...

Извините, хочу дополнить:

Мы принимаем многовариантные проблемы без дамок в одной категории с дамочными, поэтому категорию "B" нельзя назвать "дамочная проблема" . Здесь подходит, и весьма кстати, полипроблема. Если уважаемый Евграф будет продолжать протестовать, то на комиссии будет рассмотрен вопрос о снятии этого раздела с Международного конкурса "Беларусь-2012".

Если нет, --то я, как куратор, буду благодарен Евграфу, за любые советы для лучшей организации и проведения этого раздела.

Александр Ляховский, название жанра - сложно составное слово: Полипроблемы

Первая часть этого слова: ПОЛИ - множественность или иными словами - вариантность. Спрашивается: какие именно варианты ? На это нам чётко отвечает вторая часть слова: ПРОБЛЕМЫ, или иными словами - комбинационные варианты.

Этюды могут быть частью пролипроблемы, но в этом случае должно быть как минимум одно комбинационное композиционное, разветвление приводящее в одном случае к этюду, а вдругом случае - к чему то ещё композционному.

Разрешение только этюдных вариантов мне кажется разрушает идею жанра ПОЛИПРОБЛЕМЫ.

Но могу повторить снова - как судья я буду чётко придерживаться Регламента, был бы Регламент !

Привлечёт ли такое послабление новых авторов ? Не исключено, но будут произведения Франкенштейны - объединение слабо совместимых частей и в итоге - монстр.

С уважением, А. Моисеев

Начался конструктивный разговор, спасибо!
Если в задачах уже давно все отработано при Николае Никлоаевиче Пустынникове, то в полипроблемах только начинается эта отработка. Поэтому мы просим нас понять правильно. Конечно, мы обсудим этот вопрос на заседании комиссии.
Думаю, что наряду с разделом "B" можно параллельно ввести раздел "D" в котором действовать по предложенной вами схеме и предложенных вами не менее трех судей с награждением учрежденных вами призов по этому разделу. Но куратором останется один человек. От вас будут приниматься советы и предложения.
Весь полученный опыт использовать в дальнейшем для отработки четких ПРАВИЛ, но только после проведения 5-6 соревнований. Иначе, как часто бывает, у нас будет сырец.

Шклудов пишет:
"Евграф, не хорони ПОЛИПРОБЛЕМУ..."

Ох, чудится мне, что её, ради массовости, убьют и похоронят в Беларуси.
Полипроблема - это высокая поэзия, а не примитивные рифмованые строки.
Жаль, что многие не могут этого понять. Н-е д-о-р-о-с-л-и.
А тебе, Пётр, советую - не переводи обсуждение в нападки на Зубова и Лепшича в оскорбительном тоне. Не превращай диспут в базар.

Все таки в заключений еще скажу пару слов.
г.П.Шклудов пишет:
"Главное - опубликован ПРОЕКТ!!!
А вот это действительно - чертовски непонятно...
Проекты Регламентов не публикуют! Их ДОРАБАТЫВАЮТ! И только доработанные публикуют!!! "

Остается только дополнить ув.Петра. И даже публикуя ПРОЕКТ никто его не представляет так, как организатор/координатор данного конкурса представил свой текст (скажем так) на источниках (приглашая принять участие в соревнованиях. При публикации проекта приглашение бывает иным - обсудить проект):
"Предлагаю вашему вниманию Регламент конкурса "Беларусь-2012". Приглашаю всех любителей и профессионалов принять участие в этом соревновании."

Ох, чудится мне, что её, ради массовости, убьют и похоронят в Беларуси.

Полипроблема - это высокая поэзия, а не примитивные рифмованые строки.

Кто внимательно читал ( скажем , как Элиазар ) наверняка заметил что в категории B можно опубликовать все от "поляка из Парижа" и как это можно логически связать с "новым в эндшпиле" ? Значит ли это что комбинационное введение можно быть всевременное и вневременное , а эндшпиль который наклеим , мы должны новый ( которого никто никогда не видел ) придумать - что ли ? Какая вaриантность может быть если допускаются приравнения с ЛС - мы и не должны иметь никаких вариантов - достаточно иметь лишь 2 или более ложна следа. Апсурд - апсурдов. Цирк - цирков , одним словом. Самое грустно что наш CPI не среагировал.

Так в чем дело? Дайте категории В другое название, например: "Многовариантные композиции" или "Композиции с вариантами", а я со своей стороны готов в рамках Вашего конкурса организовать категорию "Полипроблемы". А потом сравним, что из этого у нас получилось !
Если Вы даете добро и меняете название, то я Вам в ближайшую неделю пришлю своей проект категории D и предложу для нее кандидатуры судей, предварительно с ними согласовав их участие.

Александр!
Все верно, регламент указывает на ПРАВИЛА для проблем. Значит основная главенствующая часть полипроблемы это комбинация, точнее две точных комбинации с экономными различными финалами или больше. Разветвления в нашем случае могут начинаться с любого хода. Поэтому в РЕГЛАМЕНТ будет введено уточнение: разветвления с комбинационной игрой (слово этюдной исключим). У Михаила Цветова, например, много комбинационных этюдов, но в данном случае этюд должен быть новым! Поэтому это останется.

Спасибо, Александр! Кажется, после этого исправления могут быть и "волки сыты, и овцы целы".

Про ложный след я уже говорил. Думаю, что у наших возражений не будет.

Но у меня просьба, на которую пока никто не отозвался: прочитать английскую версию и исправить ошибки.

Теоретические дискуссии о жанре были на сайте "Шашки в России".

Выводы.

Поскольку жанр - комбинационный, то разветвление на варианте в комбинации, а не в эндшпиле. На это сразу указал Михаил Цветов.
На каком ходу развилка - уже вопрос вкуса.

Миленко Лепшич подчеркнул, что жанр - продолжение этюдного (экстраполируя: промежуточный этап - комбинационные этюды). В результате дискуссии было показано, что жанр пересекается с другими, и выбор жанра произведения, по идее, воля автора. Наличие дамок не обязательно, силовое соотношение может быть любым, при котором не возникает ПР. Было предложено силовое ограничение.

Владимир Матус предложил по ходу дискуссии правила нового жанра (и они отличается от принятых в конкурсе).

Название жанра из "дамочные проблемы" переросли в "полипроблемы" (лично до сих пор считаю название крайне неудачным). За дамочными проблемами сохранилось значение "проблема как минимум с одной дамкой в начальной позиции".

Евграф, прочитайте мое высказывание Alemo, которое я писл параллельно с вами и я предлагаю оставить категорию "В" с названием Полипроблемы (другое название для многовариантной проблемы не подойдет), с разветвлением комбинации на любом ходу комбинации без перехода в позиционную этюдную игру. Тогда правила для Проблем можно применять.

В категории "D" можно будет участвовать полипроблемам с разветвлением комбинации на первом ходу без надставок. Кстати можно в процессе комбинации проводить и дальнейшее разветвление.
На основании проведения приобретем и обобщим опыт. Только в сравнении отрабатываются ПРАВИЛА.

Александр, вы очень невнимательно прочитали, что я брал за основу жанра:
Основа жанра поликомпозиции - наличие не менее двух композиционных вариантов с комбинационной игрой, и игра перед разветвлением на них должна быть минимальна. Проще говоря - длинное вступление перед развлетвлением должно быть обосновано получением начальной конструкции приемлимой для композиции, и не может положительно влиять на оценку произведения.

Давайте лучше категории B и D сделаем различными по начальному силовому признаку.

Евграф писал:

Я не понял?! А разве я, Цветов, Лепшич, Скляр не об этом до поста Моисеева говорили?!
Александр, оказывается у Вас слух избирателеный

Главное форма изложения. Когда она в ультимативной форме, то теряется соль сказанного. Когда речь идет в спокойной обстановке, понимание, обычно, стопроцентное.

Я жду от вас дополнение по категории "D" (просьба дать также в английской версии), а я исключаю пункт по ложным следам и заменяю слово этюдной игрой словом разветвление комбинации с любого хода, кроме предпоследнего, где комбинация возможно в два хода отдал и побил взависимоти от выбора черных.
Сегодня я более не имею возможности следить за всеми постами. Поэтому заканчиваю.

Решил ответить на последний пост

Евграф писал:

Александр, вы очень невнимательно прочитали, что я брал за основу жанра:
Основа жанра поликомпозиции - наличие не менее двух композиционных вариантов с комбинационной игрой, и игра перед разветвлением на них должна быть минимальна. Проще говоря - длинное вступление перед развлетвлением должно быть обосновано получением начальной конструкции приемлимой для композиции, и не может положительно влиять на оценку произведения.

Я нигде не писал, что разветление на варианты обязательно должно быть на первом ходу.


Я давно принял полипроблемы с вариантной игрой и только! Мне присылаю наши авторы, даже мастера, ширпотреб. который я не публикую. В настоящее время я, в виде исключения, провожу конкурс решения так называемых полипроблем Л. Витошкина, которые содержат один вариант или разветвления в этюде. Это халтура, которая мне не нравится, но приз авторский, а читатель любит призы. Поэтому я пошел на это, хотя вне конкурса я не публикую одновариантных полипроблем или полипроблем с разветвлениями в этюдах. Мы так засорим композицию. Лучше уже перейти составлять композицию в башнях (вежах) или в шахматах, чем прнять легкий жанр.
Поэтому мое предложение остается на два раздела с полипроблемами на первом ходу без надставки и полипроблемы с комбинационным разветвлением на любом ходу. Именно слово комбинационным, а не этюдном, как было в предварительном предложении комиссии.
Думаю, что многовариантные проблемы без дамок, можно использовать в категории С и не расширять полипроблемы дамочные не дамочными.

...Но кто то из колхоза "Победа" слишком заигрался.

Не надо забывать что нельзя ссылатся на Правила CPI , когда там и в намеке нет никаких приравнении ; нет ни "ЛС=KB" , a нет ни "8 полуходов=KB" и тому подобного .

А как уже сказал - я поддерживаю любую инициативу организаторов что то организовать , но тогда надо этом дать и соответствующий статус и название , а не все сразу под кришу CPI. Я ни на одном месте не упрекал господина Ляховского и других колхозников колхоза "Победа". Мне понятная их роль и желания. Меня пугает CPI !

Liahovsky пишет:

полипроблемы с комбинационным разветвлением на любом ходу. Именно слово комбинационным, а не этюдном, как было в предварительном предложении комиссии.

Уже намного лучше ! В этом случае "Мишины этюды" проходят, а "классические этюды" с разветвлениями на тихом ходу - нет. Остаются надставки, но это легко отрегулировать на уровне конкретного судейства и поощрений / наказаний. Можно при желании даже в Инструкциии указать или в будущих правилах для полипроблем.

Что ещё осталось ? Нормальные классические этюды с отдачей на первом ходу и выборе боя для чёрных. Есть много таких этюдов. С этим наверное можно смириться, идеального ничего не бывает.

Да, ещё Александр - имеет смысл в Регламенте чётко написать, что полипроблемы с простыми легальны. В нынешней редакции написано немножко "мутновато" - разрешается наличие дамок. Может смутить народ, хотя формально не придраться. Пару лишних слов не помешают.

Если будет создана отдельная категория, то они будут почти полностью совпадать, а для позиций-призёров и вообще полностью. В Регламенте для категории "Д" должно быть чётко описаны Призы от Евграфа Надёжнее всего в этом случае было бы, если бы он переслал их организаторам до начала соревнований, тогда была бы хоть какая-то гарантия их получения.

...с "NN". Кстати , ты наверняка заметил и что один колхозник меня там ругал , когда я писал что поли должна иметь не менее 2 комбинационна КВ , а теперь он умозаключает что :

Необходимо для "Полипроблем" применять ПОЛНОСТЬЮ Правила составленные для "Проблем".
С учетом изменений по вариантности, соотношению сил и по дамкам!

А самое главное что немножко пословоблудил , что меня наругал , что указал что я ничего не понимаю ... Главное с меной не соглашаться , даже в случае когда и сам понимает что он согласен. Но я уже привик.

Итак, перейдём к примерам.
Значит, допускается такая галиматья
1.
9,9,38,38 с трёхвариантным эндшпилем - допустим, новым.

2.
20,30,24,38,37,21 с думя вариантами - допустим, новыми.

Так вот, ЭТО я составил лет эдак 40 назад, нигде не печатал, тк - примитив, под силу любому начинающему составителю.

И допускать ТАКИЕ позиции под названием "полипроблемы" на МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОНКУРС с присвоением квалификационных баллов - абсурд.

Народная мудрость гласит "как запряжёшь, так и поедешь"!
Давайте запрягать правильно! Времени и здравого смысла, надеюсь, хватит.

С учётом последних поправок, которые внёс А. Ляховский, допускается только вторая галиматья, первая не проходит, так как разветвление после второго боя белых на 38 не "комбинационное", а при тихом ходе чёрных.

Что же касается мотива из второй позиции - он совершенно нормальный для полипроблемы, если отбросить вступительный мусор.

Так в том-то и дело, что мусор не не отбрасывают, а стараются завалить им жанр "полипроблемы", да так, что тяжело будет выбраться.

Я тебя не понимаю, Миленко - раве у нас были разногласия в отношщении полипроблем и Регламента ? Мы вроде бы критиковал одно и то же в Регламенте. Ты пытаешься найти моё "несогласие с тобой" там, где его нет.

Я просто решил написать нормальным языком, чтобы и Александру и остальным было понятно о чём идёт речь.

Тот факт, что мой текст он прочитал и понял, а твой и Евграфа о том же, но другими словами - нет, не моя беда.

Самое главное - поправки внесены и не исключено, что и будут вноситься. Работа идёт.

С уваженем,А. Моисеев

А вот меня на основании регламента колхоза "Победа" не устраивало название категории так как там было возможно "приравнениям" и не быть композиционных вариантов , а тоже и некомбинационные варианты в эндшпиле. Значит , проводили по полипроблемам а не было признаков жанра Тебя устраивало , а меня нет. Где ты видел согласие ? Или я не понимаю русский ?

Правда , я благодарен и тебе и колхознику из ночной смены что все таки во время собрались и сохранили честь ( не дали согласие Лепшичу , но в конце поняли что иначе нельзя )

Великий , исторический шаг вперёд.

Дамочные проблемы-100.

Обязательное условие – не менее 2-х композиционных разветвлений в любой стадии игры (Если разветвление в эндшпиле, то эндшпиль должен быть новый) .К композиционному разветвлению приравнивается композиционный ложный след в комбинации, но не в эндшпиле. В начальной расстановке должно быть хотя бы у одной из сторон более шашек, чем максимально допустимое количество для этюдов (не менее 5-и у белых или, не менее 8-и у черных.). Других силовых ограничений нет.

Tsvetov пишет:

Fenix пишет:Как-то все огулом забыли, что на МК"Беларусь-2010" уже был раздел "Полипроблем" (дамочных).

Дамочные проблемы-100.

Обязательное условие – не менее 2-х композиционных разветвлений в любой стадии игры (Если разветвление в эндшпиле, то эндшпиль должен быть новый) .К композиционному разветвлению приравнивается композиционный ложный след в комбинации, но не в эндшпиле. В начальной расстановке должно быть хотя бы у одной из сторон более шашек, чем максимально допустимое количество для этюдов (не менее 5-и у белых или, не менее 8-и у черных.). Других силовых ограничений нет.

Загляните на итоги: http://belarus.fmjd.org/modules/smartsection/item.php?itemid=677
на позиции: http://belarus.fmjd.org/modules/smartsection/item.php?itemid=677&page=3

и поймёте, что категория в целом удалась!
ПРАВИЛЬНЫЕ полипроблемы заняли ПРАВИЛЬНЫЕ места!
И крика не было.

Отсюда вывод: раздел полипроблем уже отрабатывался ранее в конкурсах! Успешно!

Пётр, очень хорошо, что ты привёл этот аргумент!
Категория в "Беларусь-2010" называлась ДАМОЧНЫЕ и поэтому крика не было.
Итоги показали, что победили именно полипроблемы а не дамочные.
Отсюда надо было сделать вывод, что будущее за ПОЛИПРОБЛЕМАМИ и не переносить автоматически в новый конкурс условия категории "дамочные".

Пётр, цитируй правильно, я написал "н-е д-о-р-о-с-л-и" а не недоросли.
А написав "похоронят в Беларуси" я имел ввиду в "Беларуси-2012".
Так что извиняться не за что.

RS пишет:Многовариантные проблемы как жанр пересекаются с комбинационными этюдами, "пешечными" и дамочными проблемами. Удивляться этому не стоит

berg пишет:Большинство рассуждений на повышенных тонах. Больше похоже на разборки, а не на поиск решения.
В принципе, вопрос понятен. Но сложно разобраться в написанном - кто прав, кто нет.
Попытаюсь ДЛЯ СЕБЯ немного прояснить ситуацию.
На ПЛАНЕТЕ в теме "МК "Беларусь-2012" (вопрос-ответ)" я просто выбрал фразы Шклудова в адрес Зубова (элементарно - найти слово Зубов и скопировать). Уже понятнее

Но идею развили, вытащили из узкоспециального снобистского, а порою очень невнятного трактования её самим Зубовым. И на сегодня инициатор и идееподатель (Зубов) безнадежно отстал от истории.
Элиазар, ни в коем случае нельзя советоваться с Зубовым!!!
Я же говорил... Зубов на сегодня - это похоронное бюро для любых прогрессивных идей и для прогресса в целом.
В своё время Зубов ориентировался в этом вопросе на задачи...
Похоже, что Зубов просто ЗАЗНАЛСЯ...
Может быть потому в последнее время Зубов и гнобит Моисеева, что мнение Моисеева более взвешенное, а не такое экстремистское, как у Зубова...
Есть же еще люди, которых Зубов не раздражает...
Интересно, что ответит Зубов (на вздыбленном коне)...
Вот оказывается где была "собака зарыта"... Зубов просто ревнует.
Но чтобы Зубов не попал в Кащенко, давайте-ка Соломонович подумаем как доработать название категории.
Зубов, вот кто первым начал БАЗАРИТЬ - в духе "я сейчас как запрещу"! И вообще в этом году я еще не видел Зубова иначе, чем неадекватным. Это просто раздражает - когда зубовское похмельное состояние унавоживает головы окружающих.
Снобистская трактовка Зубова, ориентированная почему-то исключительно на задачи, в качестве примера дальнейшего развития, потерпела крах еще в процессе обсуждения. Подпевалы, конечно же, вторили Зубову...
Я же не считаю участие Зубова полезным...
И вот выстраиваю приведенный Зубовым ряд: Зубов, Лепшил, Цветов...
А крик здесь поднятый (в основном Зубовым!) - это плод его личных проблем, возможно по жизни даже и ПОЛИПРОБЛЕМ

Уважаемые коллеги, колхозники, как "образно" назвал всех нас Миленко.

В конурсе остается только три раздела. Мы не имеем права расширить их по условиям CPI. Поэтому вношу следующую редакцию.

Категория В - Полипроблемы (Проблемы с дамками в начальной расстановке).
Обязательное условие – не менее 2-х композиционных комбинационных разветвлений в любой стадии игры, кроме предпоследнего хода комбинации. В случае совпадения разветвлений в присланной позиции, композиция обнуляется, несмотря на новую надставку к этому разветвлению. При равных оценках, приоритетной позицией считается полипроблема с разветвелением на первом ходу (без надставки).
В начальной расстановке хотя бы у одной из сторон должно быть более шашек, чем максимально допустимое количество для этюдов (не менее 5-ти у белых или не менее 8-ми у черных). Других силовых ограничений нет. Белые начинают и выигрывают.


Другие пункты Ргламента остаются без изменения.
Предложение Евграфа по поводу призов в этом разделе принимается, если он не передумал. Если по разделу теперь все понятно, прошу прекратить полемику. Уважайте организаторв.

Интересно, что конкурс "Беларусь-2010" прошел с категорией В в такой редакции:

Категория В - Полипроблемы (Проблемы где возможны дамки в начальной
расстановке и не менее 2-х КР в любой стадии игры. Соотношение сил
любое, кроме соотношений допускаемых в этюдах).
Обязательное условие – не менее 2-х композиционных разветвлений в любой стадии игры (если разветвление в эндшпиле, то эндшпиль должен быть новый). К композиционному разветвлению приравнивается композиционный ложный след в комбинации, но не в эндшпиле. В начальной расстановке хотя бы у одной из сторон должно быть более шашек, чем максимально допустимое количество для этюдов (не менее 5-ти у белых или не менее 8-ми у черных). Других силовых ограничений нет. Белые начинают и выигрывают.

Но ни один из присутствующих на форуме не выступил два года назад с такими обвинениями в адрес организаторов и в адрес CPI.

Почему?

Я склоняюсь к мнению, что на форуме часто бывает излишняя трепотня, похожая на пустую болтовню и подстрекательство. Мне по душе созидатели. Болтунов и тунеядцев презирал с юности, как не нужные обществу элементы. А шестерок и подстрекателей за людей не считал, хотя, как у любого руководителя, у меня этих шестерок было предостаточно. Так мы жили.
Так нас учило общество. Вспомните мои рассуждения о том чем отличается человек от животного. Своим разумом и самостоятельным мышлением. Но навязчивость хуже таракана. Нетактичность то, же, что и хамство.
Извините за откровенность.

Первая вступительная организационная часть закончена. Теперь будем считать, что РЕГЛАМЕНТ опубликован на этом сайте в последней редакции.
Евграф, судей можно не искать, я думаю, те, которые названы, достаточно высокой квалификации. От вас жду подтверждения вашего предложения.
Александр, от вас жду проверки и перевода измененного абзаца и проверки английской версии. Заранее спасибо. Время еще терпит. Подожду.
Всем огромное спасибо за учатие в обсуждении.

Liahovsky пишет:

Категория В - Полипроблемы (Проблемы с дамками в начальной расстановке).
Обязательное условие – не менее 2-х композиционных комбинационных разветвлений в любой стадии игры, кроме предпоследнего хода комбинации.

Прошу показать на примере, тк не очень понятно.

В случае совпадения разветвлений в присланной позиции, композиция обнуляется, несмотря на новую надставку к этому разветвлению.

Прошу объяснить, тк вообще не понятно.

При равных оценках, приоритетной позицией считается полипроблема с разветвелением на первом ходу (без надставки).

Откуда взялся такой пункт?

Интересно, что конкурс "Беларусь-2010" прошел с категорией В в такой редакции:

Категория В - Полипроблемы Но ни один из присутствующих на форуме не выступил два года назад с такими обвинениями в адрес организаторов и в адрес CPI..

Не надо обманывать, он прошёл с категорией "ДАМОЧНЫЕ"

Я склоняюсь к мнению, что на форуме часто бывает излишняя трепотня, похожая на пустую болтовню и подстрекательство. Мне по душе созидатели. Болтунов и тунеядцев презирал с юности, как не нужные обществу элементы. А шестерок и подстрекателей за людей не считал, хотя, как у любого руководителя, у меня этих шестерок было предостаточно. Так мы жили.
Так нас учило общество. Вспомните мои рассуждения о том чем отличается человек от животного. Своим разумом и самостоятельным мышлением. Но навязчивость хуже таракана. Нетактичность то, же, что и хамство.
Извините за откровенность.

Не извиняю! - но прощаю, Бог Вам судья за то, что Вы написали выше.

М.Цветов.

Здравствуйте, Александр.

Спасибо за оперативность, постараюсь перевести сегодня. Несколько замечаний по поводу ...

1) Спасибо, что выкинули про ложный след, стало чище.

2) С одной стороны жаль, что убрали полипроблемы с простыми, теперь категория стала чисто дамочной. Но с другой стороны это всё-таки конкретная категория со своими требованиями и ограничениями. Полипроблем с простыми, которые могли бы достойно соревноваться с дамочными не так уж и много. Другой полипроблемный конкурс может восполнить этот пробел.

3) Насчёт выражения "не менее двух композиционных комбинацонных разветвлений" ... Имейте ввиду, что одно разветвление уже ведёт к двум вариантам. Может быть Вы всё-таки хотели сказать - не менее двух композиционных комбинационныв варианта ?

И здесь же ... народишко в нашем колхозе сволочной донельзя - придерётся к любой букве или отсутствии оной. Я бы всё-таки уточнил слово "комбинационное", написав вместо этого "при бое чёрных".

Итак, моя неправильная версия ...

"Как минимум одно разветвление на композционные варианты должно быть при бое чёрных в любой стадии решения до предпоследнего хода. Такое разветвление должно генерировать не менее двух композиционным вариантов, удовлетворящих действующим правилам."

4) Очень хорошо, что добавили насчёт поощрения разветвления на первом ходу. В принципе слабовато, но всё-таки лучше, чем ничего.

5) "Не этюдное соотношение" ... хммм ... может быть имеет смысл, чтобы у жанра была своя ниша, не пересекающаяся с другими. Но в этом случае "Мишины этюды", как мы их называем - не пройдут. Наверное им придётся дожидаться другого соревнования.

5) Про призы Евграфа писать в Регламенте ?

6) Полность согласен, что в последнее время форум всё больше превращается в помойку. С каждым разом всё с большим трудом и болью в сердце захожу сюда.

С уважением, А. Моисеев

ALGIMANTAS пишет:Сегодня г.А.Ляховскому отправил эл.письмо следующего содержния:


"Уважаемый господин Александр,
Когда будут опубликованы/объявлены позиций международного конкурса «Беларусь -2012»?
Последний день отсылки произведений согласно Регламенту конкурса был 15-06-2012 г. Понятно, месяц ждали возможных поступлений по традиционной почте. Но после даты возможной последней отправки прошло уже 6 недель.
Этот мой вопрос связан и с тем, что я получил уже пару подобных вопросов от других коллег.
Заранее спасибо за ответ.
С уважением,
Algimantas Kačiuška"

fogo пишет:

Uvazhaemye gospoda ,
Izviniaius chto vmeshivaius v vashe delo ...Tozhe , zaranee izviniaius za slabyj russkij , no naverniaka budet vsem poniatno.

Po moem mnenii mezhdunarodnye konkursy dolzhny provoditsa bolee seriozno ili ne provoditsa , a tak poluchaetsa nekrasivo i ochenj bystro nikogo krome govoriashchih na russkom ne budet sredi uchastnikov. Pretpolagaiu chto эto ne v interese CPI , no dazhe i kolleg byvshego USSR.

MK"Belarus-2012" otlichnyj primer kak nelzia organizovat i provodit wedstrijd ( sorevnovanie ). Ne budu vam otnimat mnogo vremeni i ne budu perechislivat vseh oshibok uzhe sdelannyx ( mnogie , kak vyzhu i vy uzhe otmechali na sajtah ), a ostonovlius na nedopustimom povedenii koordinatora. Eto ne jego privatnyj turnir ( ili ja oshibaius ) , a on sebia vediot imenno tak. Koordinator dolzhen davat chistyj dokkument s pozicijam i reshenijam , a etogo on ne sdelal. V dokummente sliskom mnogo raznoobraznyx oshibok s kotorym on ne spravilsa. Dokkument on dolzhen ispravliat , a ne uchastniki. Esli ispravliaet sam avtor - eto uzhe ne original kotoryj u koordinatora , a faljsifikat i u sudej net materijala kakogo emu dolzhen peredavat koordinator. A chto sluchilos ? Koordinator dopuskaet nebrezhnost v osnovnom dokkumente , a spesit s zamechanijam. Znachit , ne sdelal chto dolzhen , a delaet eto chto on ne dolzhen i esho serdito otvechaet vsem kto daval emu sovetov. Xod u CPI - oni dolzhni povlijat na organizatora MK - inache vse prevratitsa v ocherednoj cirk kakih bylo i predostatochno.

Dlia illustracii mnoi skazannogo pokazhu lish odin primer ( a ih sliskom mnogo ) . Pozicija B12 :

12. Н. Лешкевич
30, 41, 37 (28 A), 35, 9, 25, 8, 1 +.
A (32), 13-9, 8, 1 (43), 39, 40/45+.
ППР: 41,37 и как в главном варианте

Sovershenno neprodumanno i koordinatorom ne obrabotanno. Konechno , ne znaiu kak tam avtor zapisival reshenie , no eto chto koordinator opublikoval ne imeet nikakogo smysla. Smeshnoi bijoplossing ( ППР ) : "41,37 и как в главном варианте".

No a kak imenno v glavnom variante ? Koordinator ne postaralsa obiasnit "kak v glavnom variante". Esli imenno tak kak opublikovanno napisal sam avtor - nichego ne nado trogat , a sudiam oblegchit rabotu i oni zabrakuiut proizvedenie , tak kak avtor ne nauchil zapisivat reshenie. Xoda 30 net , tak kak na 30 mozhno igrat i s schijf i s damkoi. No esli dazhe dopustim cho avtor dumal na xod 350 i daljshe neponiatno chto za hoofdvariant : 350,41,37(28)i tepier i 13-9 i 35 daet pobedu ...

Zakluchenie - koordinator svoim zamechaniem uglubliaet netochnost , my ne znaem kak imenno v glavnom avtorskom variante. Koordinator delaet chto ne nado , a ne sdelal chto nado. Tak nelzia. Zhelaiu chtoby CPI povlial na koordinatora i chtoby MK normalno zakonchil . CPI dolzhen koordinatora sovetovat: ne delit drugim sovetov - esli sam ne umeet chto to sdelat !

Spasibo za vnimanie.

...
Ведь обработанные позиции я хотел дать на проверку без интернета. А меня погнали в шею, как прокаженного.
Петр в своей кривии обязан был выложить позиции 15 июля. А их нет до сих пор.

Поэтому, считаю, что кому-то очень хочется сорвать конструктивную работу координатора и судей, а может и всего МК конкурса.
Отсюда злорадство и ничем не заувалированная интрижка.

Александр Соломонович!

Это начинает походить, как вмешательство участника в мою работу.
Если ты хочешь давать мне какие-то советы, то для этого есть электронная почта. ...
Давай договоримся так, что ты не мешаешь больше работать(...).