Дмитрий Камчицкий 2016г.

Предварительных оценок никто с участников не видел. Не считая судей и блатных. Laughing Стоит 0 и указана причина. Дескать, на 21 статист. Думал, благодаря этой шашке появляется ещё один вариант. Пусть даже с дуалью... Но он есть. Но Масюлис почему-то считает иначе. Но это его право. Что по этому поводу думает Левандовский, мы знать не можем. Какую предварительную оценку поставил Уваров, это нужно спросить у координатора. Но от этого мутильщика разве чего дождёшься... Он решил мутить по полной. А почему я прервал решение в варианте А - так это всегда делает Шклудов, если взятие заканчивается дуалью. Но ему можно - он же блатной... (1) Поэтому у нас в Беларуси всё ему сходит с рук. А Шульга и Ворушило делают вид, что они ничего не знают... Оценочки-то предварительные они знают - это 100%. Вот такой вот развёрнутый ответ на твой, Римас, вопрос!

LeoMinor Сегодня в 6:15 pm

Д. Камчицкий писал:
Во-первых, необходимо доказательство выигрыша после (30), 44/50, выбор за белыми, (35), как белым выигрывать? Во всяком случае я пол-часа гонял - выигрыша не нашёл.
Также необходимо узнать вердикт проги после хода чёрных (44) - тоже не всё так просто. Все мы знаем, что прога по соткам у него слабенькая. К сожалению, у меня до сих пор нет проги. Поэтому обращаюсь за помощью. Идём дальше.

Димитрий , мне непонятно зачем надо так позориться . Зачем в таких элементарных окончаний надо иметь прогу ? Второе : мы не знаем точно какая прога у Шклудова , а тем более смешно Ваше заключение о "слабенькой проге". Даже если у него есть Draughts Dragon ( как он сказал ) это , кстати, очень сильная зверь. При помощю такой проги окончания для которых Вам недостаочно "пол-часа" Shocked Very Happy DD не надо секунда.
А зачем у Вас нет хотя бы "слабенькой " проги , пожалуйста ? Зачем Вы себя все время обманиваете ?

АНТЭК Сегодня в 7:28 pm
А на малой доске (см. диаграмму) что-нибудь меняет или нет?


Ход чёрных. (g5, h4) или f2 и т.д. (2)

По поводу проги Шклудова. Она не раз его подводила на большой доске. И не только в этюдах, а и в проблемах. Поэтому он регулярно обращается за помощью к Моисееву. (3)

Миленко, если Вам интересно, что думает о по поводу своей соточной проги Шклудальник, (4)можете заглянуть на Планету на его страницу например за февраль месяц. Надеюсь, для Вас это не будет позором... А то, что у меня нет проги, это для меня даже лучше. Поскольку всё приходится переворачивать своим умом. Обратил внимание, что особенно при анализе у меня появляется очень много свежих идей. Может это и помогает мне столь много составлять. Всё-таки тысяча композиций в год никому больше не по силам. У Шклудова даже шашек нет ни на работе, ни дома. Он без своего мотоблока и шагу ступить не может. А это всё зависимость от железяки. Своеобразный допинг! При желании я конечно легко мог приобрести любую прогу, но уж лучше буду мучиться, а в итоге что-либо оригинальное получится. (5)

LeoMinor Сегодня в 7:56 pm
Димитрий , человек у которого нет проги не может обсуждать что прога может а что нет , не знает насколько она "слабенькая" , а сколько "слабенькая" из-за ленивости хозяина. Получается что Вы не верите Шклудову , а потом верите если он написал что Draughts Dragon "слабенький". Не понимаю такую логику. А если Вам так легче , Вы себя продолжайте обманивать. А ширпотребом я и не хвастался бы. Количество и качество ... ( как говорят в Одессе ) ... Very Happy

А и в книгу Гинесса Вы не сможете попасть. Сегодня даже и несоставители могу наштемповать больше тысяча "композиций" в год. По моем мнении шедевр в год было бы гораздо лучше.

Ну а больше всего меня удивило судейство и оценки троицы CPI-ЧУ-2012. (1)
Шаяхметов, Шульга и Шклудов указали в качестве ИП на эндшпиль М. Цветова и при этом оценили проблему С. Устьянова довольно щедро, поскольку всего-то 4 своих хода...
Для полного состава CPI не хватило ещё одной фамилии... Laughing (шутка, ничего кроме шутки). А то Алгимантас может...

Но бывали случаи и похлеще. У нас один ЧРБ (по-моему 2007 года) каждый раздел судил
лишь один судья. Так вот, этюды судил Шульга, а проблемы - Шклудов. И как вы думаете,
кто занял первые места в этих разделах... Умницы, вы правильно подумали. Даже не буду озвучивать. Embarassed Это называется - ты - мне, я - тебе. Вот такие вот времена. (2)

Всё, иду просматривать ДП-100 и П-100 остальных участников ЧРБ-2016.
Работы Шклудова мы уже обозрели. (в смысле посмотрели).
Времени, отпущенного на замечания, остаётся 4 дня включительно. Надо всё успеть довести до вас, уважаемые пользователи и гости МиФа.

Дмитрий Камчицкий, ни с того ни с сего, - стал обвинять в плагиате и мнимом соавторстве П. Шклудова! Вот я и написал, "сам Шклудов оказался в роли плагиатора, добавив пословицу: "Не рой другому яму, сам в не попадешь". О том, что П. Шклудов в своих постах мог меня оклеветать в любом вопросе (клевета Ляховского №1), уже набило оскомину и повторять об этом нет смысла. Теперь его единомышленники, хотят закрыть мне рот (клевета Ляховского №2)любым способом и обвинять там, где разрешено только суду.
 Сайт не может распространять клевету, за это может быть закрыт. Модератор не имеет права давать возможность  другим клеветать на людей и их честь.

П. Шклудов при помощи Д. Камчицкого(клевета Ляховского №3), обвинял меня в том, о чем сейчас пишет А. Панченко. Я же П. Шклудову ни словом не обмолвился о его "плагиатах".

АНТЭК Вчера в 7:22 pm
Letas, спасибо!
Я вообще на этот дубовый конкурс "Ятвызь-2016" ничего не высылал. Хватит мне одного
"Днепр-2016". Всё-таки Днепр побольше, чем какая-то речушка Ятвызь.

Кстати, Анатолий, когда ты мне вернёшь диск с базой Ляховского-Полевого?
Ты ведь мне в электронку ранее писал, что при получении сразу отошлёшь обратно.
Сынок, слово своё надо держать... Тем более - директору шашечной школы.

ВОЛК, вся твоя беда в том, что ты всегда начинаешь с конца...

Что-то оккупировали мою страничку. С чего бы это?!

Пожалуй и всё по ДП. Я особо сам ничего и не накопал, а собрал на этой страничке наиболее серьёзные замечания. Про мелкие я даже и не вспоминал.
Завтра - П-100. Специально взял отгул на работе... (поскольку завтра последний день,
25 число)
С Петром надо ухо держать востро...

Добрый вечер!

Только сегодня обнаружил, что координатор из славного города Новополоцка дал окончательные итоги по всем разделам. Так и не понял, куда такая спешка.
По регламенту обозначены совсем другие сроки. Как я и предполагал, первое и второе место в 4-х разделах за блатными. Потихонечку буду знакомить вас с наиболее шокирующими моментами.

Сегодня начну с проблем-100.
Во-первых, уточнение по позе Навроцкого под №4. Сегодня посмотрел внимательно и убедился, что без шашки 45 у белых простое побочное решение. А вот обнулить №5 Навроцкого и №4 Лешкевича необходимо. Хотя бы так сказать для проформы. Laughing

А теперь предлагаю вам для сравнения две позы (см. диаграммы).

№1. Камчицкий.

11 20 (14) 21 3 (9) 4 (239) 23 (139VP1) 31 47 41 37X VP1(149) 47 31 41 37X.

№3. Ворушило.

10 23 33 22Х - дальше можно не продолжать - всё понятно.

Как вы думаете, как оценил эти две позы Римас Мацкявичюс? Если не видели таблицы с окончательными оценками, никогда не догадаетесь........ За одну и за вторую - 5,5 очка.
Вывода три. 1) Или Мацкявичюс очень умный и очень грамотный судья и видит то, чего не видят другие судьи. Wink 2) Или он вообще не смотрел решения этих позиций. Shocked
3) Или произошло какое-то недоразумение. Есть ещё один вывод, но его мне не хочется озвучивать (по понятным причинам). Надеюсь, сам Римас прояснит ситуацию с этими оценками. Неужели он действительно считает, что они одного уровня??? Я думал, он только плохо составляет, а оказывается, судит ещё хуже.
В таком случае шашисты-практики шутят: мы думали, он плохо играет, а оказывается, вообще играть не умеет. Laughing

Тут с Уваровым непонятка произошла, а оказывается, непонятка и с Катюхой. Единственный из трёх судей раздела этюдов, который не скорректировал оценку после убойного компромата на этюд №2 В. Шульги (СИП - Цветов - 2006 год). Два других судьи отреагировали своевременно - Масюлис окончательная оценка - 1,5 очка, Ныров - 2,5,
а у Катюхи - 7,0. Почувствуйте разницу, господа. Мало того, что возникли непредвиденные проблемы с Уваровым... Вот что по этому поводу пишет
ШПАК (Шклудов Пётр Александрович - Координатор).

Не смог закончить работу А.Катюха. Он не провел окончательную корректировку оценок с учетом всех замечаний. Комиссия по композиции при ОО БФШ решила оставить его оценки как есть – не исключать, и никак не корректировать.

Думаю, всем хотелось бы узнать, почему не смог закончить работу Катюха. Может по этому поводу прояснить ситуацию Иван Ивацко, который проживает, как и Катюха, в Виннице и, насколько мне известно, они регулярно перезваниваются.

На сегодня всё. Продолжение следует...
Дмитрий.

Ещё раз добрый вечер!

Алемо, что-то ты с оценкой поскромничал. Ивацко оценил в 8 очков. Странно, но никто особо не обратил внимание на позу Ворушило. Как может (как пишет Алемо) судья международной категории оценивать это у.е. в 5,5 очка. Да она и двух очков не стоит.
Три полена в правом углу внизу - это не соринка в глазу.
Кстати, это уже не первый случай безобразного судейства судьи-международника.
Желающие могут посмотреть Первый конкурс памяти Савченко. Ивацко хоть извинился передо мной за свои ляпы, которые (как он объяснил) сам не понял, как так произошло. Про Коготько и говорить нечего. Да он и сам не скрывает, что всегда с удовольствием занижал мне оценки. Crying or Very sad
А вот судья-международник за то, что один или два раза менял оценку без всяких на то причин...
На мои справедливые замечания так ничего толком и не ответил, хотя обещал разобраться.
И последнее. Кстати, Геннадий Андреев по поводу моей позы под №1, впервые опубликованной на МиФе, написал - шедевроид. В переводе на нормальный язык означает шедевр. И даже пытался приписать мне в соавторы А. Моисеева. Знаю, что SB и Зубову она понравилась.
Все эти высказывания при желании можно легко найти на МиФе.

Alemo Сегодня в 8:36 pm

   АНТЭК пишет:
   Алемо, что-то ты с оценкой поскромничал. Ивацко оценил в 8 очков.

.

Ну если этой позе давать 80, то что тогда - проблемам Перепёлкина давать 150 очков ?? Поза хорошая и добротная, без изъянов, но бывает и веселее. В общем 65 - самое оно. По крайней мере будь эта поза моя, я бы очень удивился если бы дали больше 70. Вступление у тебя там так себе, вся прелесть - в контригре.

АНТЭК Сегодня в 8:49 pm
Алемо, а что ты скажешь про позу Ворушило? Или ты её в упор не видишь? Скользкий ты человек, я смотрю. Если ставить Ворушило 5,5 за фигню, это нормально?! Самое смешное,
что никто особо не возмутился именно по поводу позы Ворушило. А если бы был автор не Ворушило. а Шульга? Ты бы посмел критиковать оценку? Сомневаюсь. ЕЩЁ РАЗ ДЛЯ НЕПОНЯТЛИВЫХ. Я ведь дал 2 позы для сравнения... А вы только обсуждаете одну мою. Laughing ВСЁ ПОЗНАЁТСЯ В СРАВНЕНИИ. Это сказал не я, это было сказано до меня. bounce
Всем спокойной ночи! Дмитрий.

АНТЭК Сегодня в 8:54 pm
P.S. Чуть не забыл, а во сколько очочков вы с Элиазаром оценили бы позу Ворушило... Многим будет любопытно узнать. Особенно Римасу.

Alemo Сегодня в 9:08 pm

   АНТЭК пишет:
   P.S. Чуть не забыл, а во сколько очочков вы с Элиазаром оценили бы позу Ворушило... Многим будет любопытно узнать. Особенно Римасу. Laughing

Чтобы правильно оценить, мне нужны все позиции и пару месяцев. Кроме того у меня с Римасом разные творческие установки, поэтому оценки будут разниться. Я бы той позе дал бы наверное 3.5-4.2 очка, что то в этом тычке на 23 всё-таки есть, голландцы от таких ходов писают кипятком. Но я не судья этого соревнования и не третейский судья и уж тем более я не собираюсь критиковать Римаса или Ворушило.

Сказал Господь: "Не судите, да не судимы будете, ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить. " Very Happy

Ты не расстраивайся и не надо никого подозревать в нечестности, вот когда поймёшь и почувствуешь, что всё это лотерея - вот тогда и превратишься из мальчика в мужа.

Alemo Сегодня в 9:46 pm

   Элиазар Скляр пишет:

   Все в нашей жизни "Спортлото",
   Игра и лотерея,
   Но почему-то им везет,
   А мне никак...балдею ?

Что нужно бедному еврею ?
Всего делов то - выиграть в лотерею!

АНТЭК Сегодня в 6:36 pm
Добрый вечер!

Миленко, спасибо за понимание! В самое яблочко. Дело не в оценках. Если судья судит по очень жёстким критериям, хорошо, мою оценил в 5,5. Но тогда почему он не оценил позу Ворушило в 1,5 очка??? По секрету всему свету скажу. Laughing
Сегодня ещё раз внимательно просмотрел все оценённые проблемы-100 и убедился, что хуже этой позы найти не удалось. Она - единственная, которую нужно оценивать ниже плинтуса.

А теперь давайте ещё раз прочитаем то, что писал в своё оправдание наш герой. Laughing

Re: ЧРБ-2016
Сообщение автор rimas Сегодня в 8:15 am

Пока я мучил этюды оказывается здесь кое кто расшумелся.Я не оцениваю высоко игру в эндшпиле(можете называть контригрой).Вот и все

Римас, игра в эндшпиле - это как раз в позе Ворушило. Причём эндшпиль настолько затасканный, что его вообще оценивать нельзя. Laughing И не надо никого мучить, особенно - этюды...

Re: ЧРБ-2016
Сообщение автор rimas Сегодня в 10:14 am

Отдал одну шашку,отдал другую,правда,есть выбор1x1,получил роздых,зашел между шашек и побил в дамки-вот и вся комбинация Д.Камчицкого.У А.Мойсеева ,как заметил,в проблемах сложнее...

Во-первых, Моисеев пишется без й краткого. Во-вторых, ты хоть сам понял, что написал?

Re: ЧРБ-2016
Сообщение автор rimas Сегодня в 11:57 am

Так это и оценено.Или думаете,что за эти два удара дамками с мнимой жертвой дамки в эндшпиле добавлять надо очков 50-60,чтобы получилось требуемые Д.Камчицким 80?

Разве я писал, что чего-то требую? Я просто указал оценку Ивацко. Кстати, оценка от Левандовского - 6,5. И опять же о каком эндшпиле ты пишешь? Финал на запирание есть, эндшпиля нет. Ты, наверное, опять путаешь с бородатым эндшпилем Ворушило. Crying or Very sad

Re: ЧРБ-2016
Сообщение автор rimas Сегодня в 12:52 pm

Приятно,когда Miljenko Lepšič напоминает ошибку в PWCE с позицией Федорука.Но,тогда же меня исключили из судей,так что я хоть и понимаю,что сделал ошибку,за нее ответственности не несу.Бус же передал судейство другому,а оценки тот тоже не менял.Это же было более 10 лет тому назад,думаю,что за это время добавил в понимании этюда.А здесь с позицией Камчицкого никакой ошибки нет.Кому хочется пусть оценивает 80 или все 100,считаю,что дал нормальную оценку

Римас, ничего приятного я не вижу. Прошло 10 лет, а разве что-либо изменилось в твоём судействе в лучшую сторону? По крайней мере в разделе проблем понимание у тебя только ухудшилось. И никому не хочется оценивать за тебя. Обрати внимание, из всех высказавшихся никто не разделяет твою точку зрения, а наоборот осуждают. Neutral

По поводу лотерейного судейства. Всё-таки лотерея лотерее рознь.Если две композиции одного уровня, обе сильные, классные, а нужно выбрать одну, победившую в конкурсе, - это одно дело, и тут уж действительно счёт идёт на десятые доли процента или несколько баллов по стобалльной шкале. Вот тут уж как карта ляжет! Но когда композиции разнятся по уровню (причём - значительно или незначительно - не важно), то лотерея здесь ни при чём, а всё дело в некомпетентности судей. Некомпетентность - это ещё не самое большое зло, а продажное судейство, а подлоги и прочее, прочее. прочее. Ведь всё это существует. И, разумеется, не только в шашечной композиции...

Вот и всё! Как говорится, с судьи начал, судейством и закончил. Cool
Всего доброго! Дмитрий.

АНТЭК Сегодня в 7:12 pm
Letas, о миниатюрах ЧРБ-2016 будем говорить завтра, а теперь конкретно по вопросу.
Русские позы №1 и №2 - это убойные ИП по миниатюре №1 В. Шульга. Но самое удивительное - это оценки по этой практически нулевой позе.
Левандовский поставил 7,5 - офигеть.
Масюлис - 3,5. Но это оценка без учёта убойных ИП (я так понимаю).
Но ведь я приводил ещё свою на МиФе (ЧРБ-2016), которая тоже является убойным ИП.
С ума сойти, что творится с оценками. Кстати, забыл указать оценку Уварова - 6,0.
Ну и причём здесь лотерея? Это я обращаюсь к Алемо.
Получается, даже мои замечания на МиФе Шклудов игнорировал. А какие оценки поставил Уваров, кроме Шклудова ну разве ещё Шульга и Ворушило могли знать.
Нормальный координатор оценки Уварова бы не учитывал, тем более - они предварительные. Более подробно поговорим об этом завтра. Но осадок остался пренеприятнейший... Стоклеточную №3 посмотрю на свежую голову завтра.
Дмитрий.

АНТЭК Сегодня в 12:50 pm
Добрый день!
Миниатюры - предварительные оценки и замечания.
Удивительное дело - замечания по миниатюрам Шклудова вообще отсутствуют.
Представляете? Шесть колоночек - и всё чисто. А ведь их было предостаточно. (1)
От Андреева и других. Кстати, я все эти замечания выложил на МиФе на топике ЧРБ-2016. По трём миниатюрам Шклудова есть убойные замечания. (2)
Придётся их повторить...

Шклудов, миниатюра под №2.


От 19 октября 2016 года я писал следующее (причём основываясь на замечаниях Андреева, которые были даны на Планете):
"39, (43 А), 8, 2, 23, 25, (32), 20, (37), 47 Х А (23), 34, 8, 3, 15, (28 В), 4 Х В (18), 33 Х.
1) главного варианта нет поскольку после 39, (43), 8, 2/3 - это ЧПР.
2) вариант А нужно обозначать маленькой а, поскольку игра не композиционная. Почему не композиционная - нет финалов. Следовательно композиция обнуляется." (3)

А вместо обнуления посмотрите, какие оценки дали судьи.
Левандовский - 5,5. Масюлис - 3,75. Уваров - 6,0 (разумеется, предварительная оценка без учёта замечаний).

Идём дальше.

№3.

Вот что по этому поводу я писал на этой страничке 19 октября (опять же основываясь на замечаниях Андреева):
"Геннадий Андреев на эту мини привёл кучу ИП. Но достаточно было привести лишь одну, какую он не указал." И далее привожу эту позицию. (4)

А теперь посмотрите оценочки по №3.
Левандовский - 5,0. Масюлис - 3,5. Уваров - 4,5.

№4.


Сильный ИП - Матус - Дамбрете, №8, 1977 (диаграмму тоже найдёте от 19 октября на этом же топике).

Оценочки. Л - 2,75. М - 3,5. У - 5,5.

Представляете, за практически нулевые позиции (про №2 и говорить нечего - чистейшей воды 0) в зачёт Шклудову пошли вот такие оценочки. Отдельной строкой нужно написать об оценках Уварова - они ведь все пошли в зачёт, хотя никакой коррекции он внести не мог, и тем не менее... Всё это по меньшей мере странно.
(5)

Виктор Шульга, который разместился на втором месте.

№1. По №1 вообще непонятка. Судите сами.

Левандовский (ЧУ-2009).


В замечании по ней Левандовский пишет следующее (привожу дословно):
Миниатюра В. Шульги, №1 повторяет мой механизм:
"М.Левандовский, 10-й ч-т Украины, 2009г.
43,44,150,5,6,39(8А),9(314В),3,36+. А(10),26,36+. В(254),26,36+. 14 июля 2009г.
Исправление своей  позиции от 14 марта 2008г.  с МК «Литва 2008», категория «С».

И что мы видим. Мини Шульги - это лишь фрагмент проблемы Левандовского. Я уже не говорю о своей - 64 (6х6). В таком случае а что собственно оценивать... Самое смешное, что слово "оценить" в предварительных итогах встречается довольно часто. Причём в позициях, которые подлежат обнулению... (6)

Так вот, на знаю, какая предварительная была оценка по позе №1 Шульги, но в окончательных итогах мы видим такие оценки.
Левандовский за фрагмент своей же проблемы ставит Шульге 7,5. Уму непостижимо.
Остальные - Масюлис - 3,5, Уваров - 6,0. Абсолютно нулевая позиция (учитывая убойные ИП, которые были предоставлены вовремя) получает среднюю оценку - 6,75.
Интересно, какие объяснения по этому поводу найдёт координатор. А ещё хотелось бы обратиться к Левандовскому - что бы это значило - оценка 7,5. Может здесь вкралась какая-то описка. Надеюсь, координатор уточнял все эти моменты...
Не знаю, как у вас. а у меня сложилось такое мнение, что предварительные оценки так и остались окончательными. Даже предварительные оценки Катюхи в этюдах сохранили. (7)

Кстати, напомню свою 64 (6х6) для удобства.

14.05.2011. Камчицкий.


Заметьте, все эти замечания были даны в установленные сроки. На Планете я их дать не мог. Поэтому открыл топик на МиФе. Любой уважающий себя судья мог зайти и посмотреть. (8 )

Вчера Letas дал ещё две убойные позы Николаева и Андреева по №1 Шульга.

№4.


Вот что я писал ранее на этом топике (опять же ссылаясь на замечания, приведённые ранее на Планете на страничке, посвящённой текущему ЧРБ-2016).

Есть такой СИП.

Bergvan den - 1997.


7, 30, 4, 49, (36), 32, 32, 46 Х. Как вы видите, отличие только во вступительной части...
Но почему-то никто из судей не осмелился её обнулить... (9)

Короче, об этих нарушениях можно писать долго и нудно, но судя по всему никому это не нужно. (10) А ведь я ещё на своём топике приводил очень серьёзные замечания по миниатюрам Кожановского, Крышталя, Сапегина, Ворушило. При желании все эти замечания вы можете найти на этом же топике от 17, 18 и 19 октября.
Кстати и Моисеев оказал мне в этом деле посильную помощь, приведя свою позу из какого-то чемпионата, которая больно ударила по позе Кожановского №5. (11)
Но судьи Левандовский и Масюлис видно с этим замечанием не ознакомлены.
Поэтому и оценочки по №5 следующие.
Л - 5,75. М - 4. У - 5,5.

Пожалуй этот ЧРБ-2016 даже переплюнул Днепр-2016. Там на вариации хоть какие-то характеристики были написаны. А здесь (обратили внимание) ни одной характеристики. (12)

Золотой ты наш координатор! Что ты вытворяешь с нашими внутренними соревнованиями.
Замечания и ИП, которые тебе известны, не доводишь до судей. Ведь в отличие от Левандовского, Ивацко, Катюха и некоторых других ты постоянно просматриваешь МиФ. (13)
Особенно топик ЧРБ-2016. Чтобы проводить такие серьёзные соревнования, надо пригласить хотя бы одного известного консультанта, который обладает серьёзной базой данных. Например, Полевого или Ляховского. Оплатить по мере возможностей за услуги, ведь налоги хоть какие-то мы платим БФШ. И тогда по крайней мере с совпадениями или убойными ИП, которые тоже обнуляют композицию, проблем практически не будет. (14)

Пожалуй, я больше не буду возвращаться ни к этюдам, ни к дамочным - и так всё ясно.
А то совсем запустил составление. Мои почитатели уже заволновались по этому поводу. (15)

БОЮСЬ, ЧТО ОРГАНИЗАТОРЫ НЕ ХОТЕЛИ, КАК ЛУЧШЕ, ПОЭТОМУ И ПОЛУЧИЛОСЬ, КАК ВСЕГДА. Laughing (16)

Спасибо за внимание! Дмитрий.

Обратил внимание, что ШПАК на Планете, обращаясь ко мне, стал в последнее время писать "мальчик Дима" и дальше гонит галиматью. Мне это (как говорится) до лампочки, но решил ответить ему той же монетой и отправил на его имейл такое послание. (1)

Мальчик Петя! Прими сообщение от дяди Димы.

Проблема Лешкевича №4 и проблема Навроцкого №5 подлежат обнулению.
Поскольку соотношение сил (10х12) и (11х13) недопустимо!

Соревнование проводится по Кодексу шашечной композиции, вступившего в силу с 1 июля 2004 года.
В разделе дамочные проблемы соревнование проводится по ПРАВИЛАМ ШАШЕЧНОЙ КОМПОЗИЦИИ CPI FMJD. (В разделе дамочные проблемы допускаются позиции с обязательным наличием дамки (дамок) в начальной расстановке со стороны белых или черных с любым соотношением сил, отличающимся от раздела этюды. Наличие дамок в начальной расстановке, которые можно заменить простой без ущерба для качества позиции бракует ее.)

А вот твоя проблема под №1 (11х9) Кодексом разрешена.
И впредь не бросай трубку, когда тебя учат уму-разуму.

Осталось только продублировать моё сообщение В. Шульга (он лично просил меня об этом).
Так что придётся тебе, Пётр, поправить таблицу в разделе проблем.
Надеюсь, труда тебе это не составит. И всё же надо разобраться с Катюхой.
Иначе над нами будет смеяться весь цивилизованный шашечный мир...

Так что, Петруша, исправляй свои ляпы. Виктор отвёл на это дело 2 недели.
Думаю, ты управишься быстрее.

Дмитрий.

(2)

Если бы вы знали, сколько визга потом было от Шклудова. Он тут же отправил это моё электронное письмо Шульге и Ворушило и приложил такой текст. (3)

Уважаемые господа - члены белорусской Комиссии по композиции при ОО БФШ!
Пересылаю вам письмо Д.Камчицкого - участника закончившегося Чемпионата РБ по шашечной композиции.
Прошу обратить внимание на издевательский тон обращения и самого письма.
Принимать от Камчицкого столь издевательские письма я не буду.
Форумы - форумами, личная неприязнь Камчицкого ко мне на его совести...
Но данное письмо, выдержанное в хамском стиле, не может считаться протестом.
Хочет, чтобы что-то рассмотрели (хотя он уже опоздал с протестами и замечаниями - для этого был целый месяц - с 25/9 по 25/10) пусть пишет подобающим тоном.

Я пока не пишу на Камчицкого свой протест за оскорбление.
Но делаю ему последнее предупреждение.
Хамству и завистничеству не место в нашей малочисленной семье композиторов.
С уважением, Петр Шклудов.

(4)

Получается, Шклудову можно гнать пургу на Камчицкого, а мне - низя. Laughing
Ну я ему опять же ответил в шуточной форме. (5)

Неужели тебе не хочется вспомнить своё босоногое детство, мальчик Петя? Laughing
Да, видно нервишки у него на пределе. Я ему сколько раз советовал - бросай ты эту вредную работу... Но видно ждёт, когда попросят.  Laughing Но тогда уже будет поздно. (6) Neutral

Всего доброго! Дмитрий.

(1)
2.1.2. Силовое подразделение внутри жанров.
Для стоклеточных шашек:
d) Большие проблемы (от – 13 шашек для одной из сторон, до  - 15 шашек для каждой из сторон, включая соотношения 11х13, 12х13 и 12х14);

2.1.4. Начальная позиция.
Для проблем в русские шашки, больших проблем и проблем-гигантов в стоклеточных шашках превышение сил черных над силами белых не должно быть более, чем две шашки.

Таким образом проблема И.Навроцкого №5 не нарушает Правила по соотношению сил.
В №4 Лешкевича действительно нарушение Правил по соотношению сил. У никто этого не заметил – ни судьи, ни я, ни те, кто присылал замечания…
У Камчицкого было всё лето и еще месяц с 25/9 по 25/10 для подачи замечаний, а подает их Камчицкий после того как опубликованы окончательные итоги. При этом стиль послания не допустимо хамский.

(2)
Моя №1 Разрешена, так как в ней +2 не за черных, а за белых.

2.1.4. Начальная позиция.
В начальной позиции для миниатюр в русские и стоклеточные шашки малых и средних проблем в стоклеточные шашки: превышение сил белых над силами черных не должно быть более чем две шашки; превышение сил черных над силами белых не должно быть более одной шашки.

(3)
Мне не нужен надоедливый, хамоватый «учитель»! И разговаривать по телефону с Камчицким я не буду.

(4)
Чьими стараниями это будет делаться???
Для Комиссии привету содержание письма Ивацко (через которого шла связь с Катюхой).
(Но здесь эти письма я публиковать не буду - их может видеть Комиссия, но не колючие глазки Камчицкого)!

АНТЭК Сегодня в 21:34
Кстати, а кто у нас главный судья ЧРБ-2016? По Кодексу получается есть ещё неделя после подведения окончательных итогов на протесты. Шклудов, сообщи, кому эти протесты отправлять. (1) Надеюсь на твой вразумительный ответ. И ещё один вопрос. Когда ты предоставишь мне доступ к форуму Планета? (2) Тогда все замечания и наблюдения у тебя будут под рукой. И причём без грифа совершенно секретно. (3) Laughing Время пошло, осталось несколько дней... ОСТАЛОСЬ ЛИШЬ УЗНАТЬ, КТО ГЛАВНЫЙ СУДЬЯ СОРЕВНОВАНИЙ. (4)

letas Сегодня в 6:51 pm

П.Шклудов 6-й БСССР,1992г. 5,5 очков
ИП к №1 ДП Шклудов.9,125 очка.

7х

Admin пишет:Редчайший случай! Боги спрыгнули с небес... чтобы показать "фак"...

"МиФ" А.Полевой:

1992г.

Идея с двумя КВ очень старая. Но моя. Я её давно обрабатывал, и каждый раз безуспешно.
Сейчас поднимать всю её историю, думаю, бессмысленно.
Но, за неимением новых идей, решил вернуться к старым – надо же как-то готовиться к Чемпионату РБ! А то, пока у меня был бойкот соток, - полный застой в мозгах. Да и, как я уже писал, без хорошей программы, которая не «виснет», работать в сотках невыносимо – хочется же быть уверенным, что ПР не будет.

Можно и без дамок. Я уже пытался это сделать, но Боря Иванов каждый раз меня «радовал» находкой нового ПР… Потому лезть в архивы не хочется.
Пусть сегодня будет дамочная!

Вот сейчас Полевой и вытащил на Свет Божий мою неудачную работу, в 1992-м году посланную на Чемпионат РБ... (Впрочем, это мог быть и какой-либо МК...) Если хорошо поискать, то можно найти и более ранние "публикации"... брака.

В ней есть ЧПР: 7, 6, 39, 43+ вместо 1.

Даже интересно посмотреть - сколько я там вариантов указывал в этюде...

М.Цветов,Миф 12.04.2009
ИП к П.Шклудов этюд №1


p.s.На своем сайте Шклудов вовсю брызжет ядовитой слюной.
Но никто не может запретить мне проанализировать качество работы координатора конкурса.

АНТЭК Сегодня в 7:36 pm
Добрый вечер!
Сегодня начал оформлять протесты на адрес координатора. (1) Кстати. по положению сроки ЧРБ с 1 мая по 20 декабря. И мне непонятна эта спешка, предпринятая координатором. (2)
И ещё один такой момент. Насколько я знаю, в международных шашках нотация начинается от чёрных. Следовательно, поза Навроцкого (13х11), то бишь чёрных - 13, а белых - 11, по международным правилам недопустимо, а вот наоборот (11х13) - нет проблем. По-моему и по белорусским правилам преимущество в две шашки чёрных тоже недопустимо. (3)
У меня просьба к базовладельцам (ежели вам не трудно). Если кто-то обнаружит серьёзные ИП по текущему чемпионату (поскольку он ещё не закончен), то публикуйте их, пожалуйста,  в этом топике! А я уже затем всё это доведу до Шклудова. Laughing  А он, соответственно - до судей. Ещё раз повторяю, сроки по положению позволяют. (4)
Как говорится, лучше 7 раз отмерить, чем один раз отрезать... Тогда, глядишь, к белорусскому чемпионату будет совсем другое отношение. Я надеюсь, Пётр заинтересован в этом... (5)
Всего доброго! Дмитрий.

letas Сегодня в 6:38 am
Есть ли смысл тратить время на поиски ИП?
Как я понял этот чемпионат проводит Шклудов под себя. (1)
Он и судьи и координатор и конфликтная комиссия и федерация шашек в одним лице. (2)
Как лихо он сократил сроки проведения чемпионата на пару месяцев. (3)

Проигнорировал регламент(смотри DP №1 Автор Шклудов).

Исправление и углубление ранее составленных и опубликованных композиций в сроках не ограничивается, но если она уже участвовала в чемпионатах Беларуси и получала положительную оценку, то предшествовавшая позиция будет рассматриваться как ИП.

Не указал предшественника,получившего 5,5 балла в чемпионате 1992г.
Судьи не знали о предшественнике.И не знали о том,что эту проблему фактически составил А.Моисеев,затем подарил ее Шклудову.
Поставили 9,125 балла. (4)
p.s.Искать ИП я буду только при гарантиях со стороны П.Шклудова ,что они будут учтены. (5)
Хочу напомнить Шклудову,что окончательные итоги подводятся через 2 месяца после публикации предварительных итогов. (6)
Похоже,что Шклудов испугался активности Камчицкого и поэтому подвел окончательные итоги раньше положенного срока.(7)

Admin пишет:П.Шклудов, 2015г.



23, 1(46 A), 38, 41(22 B), 37+
A(22), 27, 41, 38, 5+
B(37), 6, 6:26:24(37), 47+

Добавил вариант А.
Варианты VP и B давно пытался обработать в простую проблему, но каждый раз безуспешно - находились ПР-ы.

Есть еще такая вариация (из которой - на безрыбье - я скорее всего вычленю этюд):



11, 39(43), 38(34 A), 39, 41(22 B), 37+
A(22), 33, 17(37 CD), 44-39, 26(46/48), 41/42(37), 42+
B(37), 6, 6:26:24(37), 47+
C(23), 3(28), 25, 39, 38+
D(19), 22(28), 40, 44, 38+

Admin пишет:...

Обнаружилось объединение вариантов - спасибо Саше Моисеевау!



11, 32(43), 38(46 А), 1(34 B), 39, 41(22 C), 37+
А (22), 1(34), 27, 41, 39, 5+
B(22), 33, 17(37 DE), 44-39, 26(46/48), 41/42(37), 42+
C(37), 6, 6:26:24(37), 47+
D(23), 3(28), 25, 39, 38+
E(19), 12(28), 40, 44, 38+

Admin пишет:Редчайший случай! Боги спрыгнули с небес... чтобы показать "фак"...

"МиФ" А.Полевой:

1992г.

Идея с двумя КВ очень старая. Но моя. Я её давно обрабатывал, и каждый раз безуспешно.
Сейчас поднимать всю её историю, думаю, бессмысленно.
Но, за неимением новых идей, решил вернуться к старым – надо же как-то готовиться к Чемпионату РБ! А то, пока у меня был бойкот соток, - полный застой в мозгах. Да и, как я уже писал, без хорошей программы, которая не «виснет», работать в сотках невыносимо – хочется же быть уверенным, что ПР не будет.

Можно и без дамок. Я уже пытался это сделать, но Боря Иванов каждый раз меня «радовал» находкой нового ПР… Потому лезть в архивы не хочется.
Пусть сегодня будет дамочная!

Вот сейчас Полевой и вытащил на Свет Божий мою неудачную работу, в 1992-м году посланную на Чемпионат РБ...  (Впрочем, это мог быть и какой-либо МК...) Если хорошо поискать, то можно найти и более ранние "публикации"... брака.  

В ней есть ЧПР: 7, 6, 39, 43+ вместо 1.

Даже интересно посмотреть - сколько я там вариантов указывал в этюде...

letas Сегодня в 3:41 pm
7.1.
Примечание. Если дефект в получившей отличие (приз, диплом, оценку) композиции обнаружен после подведения окончательных итогов, композиция не лишается отличия, а ее автор — места, занятого в соревновании. Однако после исправления дефекта композиция не имеет права участвовать в другом соревновании оригинальных произведений и при ее публикации указывается; ,,Исправление (переработка)". (1)

   Шклудов пишет:
   Если это касается работы в будущем, если Полевой "вылазит из танка" и готов помогать в поиске ИП ВСЕМ ОРГАНИЗАТОРАМ, то это будет только приветствоваться!

Для информации.
Помощь возможна после официального включения в качестве консультанта.
Для этого организаторы конкурса должны обратиться ко мне,получить мое согласие.
p.s.работа по проверке конкурсных позиции трудоемкая и занимает много времени.
Намного больше,чем работа всех судей вместе взятых. (2)

letas Сегодня в 9:11 am

   Координатор Шклудов пишет:
   (3)
   И опять Полевой лжет!
   Перед этим координатор проконсультировался с Комиссией по композиции.
   Готовые материалы могли бы запросто пролежать еще пару месяцев - и замечаний не прибавилось бы! Замечания прекратились еще летом!!! Какой смысл МОРИНОВАТЬ готовые итоги?
   Комиссия по композиции согласилась - можно заканчивать!

Дмитрий,проверь пожалуйста существует ли официальный документ по сокращению сроков чемпионата.
Или это очередная ложь Шклудова.
Узнай конкретные имена членов Комиссии по композиции с которыми,якобы общался Шклудов.

АНТЭК Сегодня в 7:19 pm
Добрый вечер!

Дмитрий Антонович Камчицкий обращается к Шклудову Петру Александровичу .

Когда умер Иванов (Царство ему Небесное), то его предварительные оценки в соревнованиях, которые он судил, были онулированы. А почему тогда предварительные оценки Уварова пошли как окончательные? Это кощунственно - использовать мёртвые души в своих корыстных целях. Неужели для тебя Чичиков - пример для подражания? (1)
Опять же не решён вопрос с Катюха. Он то жив и здоров и живёт не на Марсе. Зачем оставлять его предварительные оценки в окончательных итогах? Ах да, наверное для того, чтобы председатель не вылетел с первой тройки. Cool (2)
Бедолага, как ты не поймёшь, что три танкиста за твои деяния отвечать не будут... (3)

По поводу моих замечаний. Они были сделаны вовремя, причём за несколько дней до
публикации окончательных итогов. Только я сомневаюсь, что кто-либо помимо Мацкявичюса и Масюлиса заходил на МиФовскую тему ЧРБ-2016.(4)
А вот ты, как координатор, должен был довести все мои замечания, и Полевого в том числе, судьям на их электронный адрес, поскольку если бы я это сделал, то вы бы запросто меня дисквалифицировали. Дескать вмешиваюсь в работу судей. (5)
После этого чемпионата думаю, не останется ни одного человека, который бы поверил в твою порядочность и честность. И все твои липовые победы так и войдут в историю как липовые. (6)

Александр (это я обращаюсь к Полевому), какие могут быть официальные документы у этой троицы и...? Это разумеется очередное гав-гав... (7)
Всего доброго! Дмитрий.

Tsvetov Сегодня в 7:38 pm
Дмитрий, если будешь продолжать оскорбительные выпады, то недолго составить компанию Евграфу.
Подумай хорошо.А пока, последний раз, отредактирую твой пост.

letas Сегодня в 8:16 pm

Координатор Шклудов пишет:
И еще, господин Полевой перестаньте ПРОВОЦИРОВАТЬ Камчицкого на дисквалификацию...

Чемпионат Мира координатор Шклудов довел до дисквалификации...
Теперь координатор Шклудов взялся за чемпионат Беларуси...

АНТЭК Сегодня в 1:05 am
Добрый вечер!

Сегодня ещё раз внимательно просмотрел итоговые оценки четырёх разделов.

Этюды-100. Если отбросить предварительные оценки Катюхи, а ориентироваться только на окончательные оценки Масюлиса и Нырова, то распределение мест следующее.
1. Шклудов - 13,5 очка.
2. Камчицкий - 10,25.
3. Навроцкий - 10,0.
4. Шульга - 8,75.
Как говорится, без комментариев.

Миниатюры-100. Поскольку миниатюра Шульги под №1 по всем канонам должна получить  баранку или в крайнем случае оценку ниже плинтуса (я уже не говорю про остальные две), то итоговое место Шульги - в самом подвале. (1)

А теперь перехожу к главному.
Дамочные проблемы-100.

Камчицкий (см. диаграмму).

№1.

20 44 13 42 (40А) 37 45Х А(37) 31 (40) 39 (45) 50 (26) 27Х.

Требуется подтверждение оценок от судей Голикова и Андреева, а также комментарии по этому поводу координатора. Что бы это значило?
Оценка от Голикова - 1,0.
Андреева - 2,5.
Средняя оценка - 3,75. (2)

А теперь для сравнения даю все четыре дамочные проблемы Навроцкого и оценки от этих судей (исключая Уварова по понятным причинам). (3)

№4. Навроцкий.


12 1 18 48 (45) 48-34 (29) 34 (38) 48Х.
Как вы думаете. сколько за эту одновариантную поставили Голиков и Андреев? Ставлю 100 к 1, что ни за что не догадаетесь (если. разумеется, не заглядывали в итоговые таблицы). Laughing Голиков - 8,0. Андреев - 7,5 (опять же жду подтверждения от них, что это не описка). Почувствуйте разницу - Голиков моей двухвариантной ставит 1,0, а Навроцкому - в 8 раз больше. Надеюсь услышать от Юры вразумительное объяснение. (4)

№2. Навроцкий.


18 33 5 (24А) 6 36Х А(17) 8 6Х. Оценочки. От Голикова - 7,5. От Андреева - 3,0.

№3. Навроцкий.


36 29...Х. Голиков - 7,5. Андреев - -5,5.

№1. Навроцкий.


8 1 44 6 5 49 16 25Х. Слабенькая одновариантная... Оценки. Голиков - 6,0. Андреев - 4,5.

А теперь все желающие могут сравнить, чем эти дамочные лучше моей под №1. (5)

...

Всего доброго! Жду сообщений от Андреева, Голикова и объяснений Шклудова по этому поводу на Планете. (6)

АНТЭК Сегодня в 7:59 pm
Добрый вечер!

Хотелось бы ещё раз вернуться к №4 Навроцкого.


Прислана была с дамкой на 42 и расписан лишь один вариант.
Я ещё в августе месяце отпечатал на принтере всё, что было прислано на ЧРБ-2016. (1)

А теперь посмотрим на разбраковку и замечания от 21 сентября.

И.Навроцкий
4. 12, 1(36 А), 18(13 В), 48(45), 48-34(29), 34(38), 48+ А(31), 18(12), 48+ В(12), 47+ На 42 – черная простая. (Потерянные варианты и дамка на 42 – ошибка набора).

Пётр, объясни честной компании, как такое могло получиться. В оригинале дамочка на 42 и решение с одним вариантом. Навроцкий тебе высылал по электронке свои позиции?
Если по электронке, то приведи его письмо с позициями конкурса (в данном случае по дамочным проблемам). И тогда все подозрения отпадут сами собой... (2)

А теперь почитайте, что пишет Шклудов по поводу дамочной проблемы №6 Кравцова.

Alain Tavernier:

G.Kravtsov
(Champ Belarus 2012)
43,20,24,41,14,3,25,39,28
(10,50)28,7,28 +
Эта проблема - №23 - была оценена на 16-м Чемпионате РБ, 2012г., - 7,875.

Композиция уже участвовала в Чемпионате РБ и получила там положительную оценку. Перенос из жанра проблем уже оцененного в жанр дамочных проблем всё равно не допускает того, чтобы оценить еще и вариацию.

Что же это получается? Кравцову нельзя, а Шклудову можно проблему за 92 год преобразовать в дамочную и снова выслать на ЧРБ-2016.
Петенька, это уже двойные стандарты. Ведь твоя тоже была оценена в 92 году (5,5). (3)

По поводу Ятвызь. Древнее название страны было несколько другое. Называлась она Кадумия.Laughing А правила страной мудрая царица по имени Ия. Как она правила, мы не знаем - летописцы об этом не писали. А вот то, что она ненавидела мужчин, можно догадаться по названию этой страны. Laughing (4)
На сегодня всё. Дмитрий. (5)

Пётр, здравствуй!
Пояснение и уточнение по дамочной №6. И более полное и точное решение.
Дамка на 28 устраняет ПР - 21, 4...Х.

21, 33, (15АВа), 47, 354, (30С), 4 Х С (29), 24, 9/4 X B (24), 14, 8/2 X
A (36), 47, 354, 4 X a (29), 47, 24, 9/4 X.

Миниатюра №3. Пропущено в середине решения два хода белых - 13, 2...Х.
Тоже самое касается и варианта А.

В этюде под №3 допущена описка. Не 40-44 (ход невозможен), а 40-34...Х.

Во всех остальных позах всё расписано нормально.

И последнее. В подборке дамочных Виктора Шульги ошибочно даны мои шесть дамочных диаграмм.
При этом решения позиций приведены - Виктора.
Наверное, это и имел в виду Михаил!
Ты уж разберись, исправь и отправь всё по назначению.
Сообщи, пожалуйста, о получении сообщения.
Всего доброго! Дмитрий.

Специально для Скляра. Никакая прога не может сделать из безталантного составителя талантливого художника. Особенно самый большой негатив несёт прога в раздел этюды.
Простой пример. Посмотрите, сколько штампует электроников, например, Римас Мацкявичюс. Сплошные повторы давно забытого. Мучает и себя, и прогу, и этюды.

Пожалуй практикам от неё значительно больше пользы, чем композиторам.

Admin пишет:Д.Камчицкий:

АНТЭК Сегодня в 1:05 am
Добрый вечер!
...

Камчицкий (см. диаграмму).

№1.

20 44 13 42 (40А) 37 45Х А(37) 31 (40) 39 (45) 50 (26) 27Х.

Требуется подтверждение оценок от судей Голикова и Андреева, а также комментарии по этому поводу координатора. Что бы это значило?
Оценка от Голикова - 1,0.
Андреева - 2,5.
...

Сравните эти позиции. Я, вообще, в начале хотел поставить 0, но потом решил, что надо, всё-таки, оценить работу автора, который к этюду А.Ляховского приделал надставку и сотворил его дамочной проблемой. Дмитрий негодует, что его(какая же она ЕГО ???) 2-х финальную дамочную проблему оценили ниже, одновариатных Навроцкого. Вообще, оценивать шашечные позиции с точки зрения ценности для шашек - дело очень не благодарное, кропотливое, требующее многосторонних знаний. Конечно, можно и ошибиться (только не в этом случае). ...на вкус и цвет - товарища нет... Поэтому оценки могут разниться. Осуждать величину балла не вправе никто...Каждому нравится СВОЁ !!! Я уже ДАВНО высказываюсь за то, чтобы разработали ЕДИНЫЕ правила судейства. Там надо максимально всё прописать. И тогда не будет столько расхождений.

АНТЭК Сегодня в 9:26 pm
Добрый вечер!

Вчера выйти в эфир не получилось. И вот почему. Каждый год 7 ноября я шинкую капусту для семьи, а потом замачиваю это дело. Поэтому капуста у меня, как правило, твёрдая, хрустящая и сочная. На этот раз в дело пошла капуста из Брестской области (кстати, самая лучшая по своим вкусовым качествам). А раз такое дело, то и водка была брестская. Надеюсь. что и капуста в этом году будет такой же ядрёной... Вы поняли, о чём я. Жена по этому поводу пошутила. Хорошо, что у нас нет в продаже мексиканской капусты. Специально для составителя из Сувалково, у которого с юмором проблемы. Дело не в самбреро, а в текиле. Laughing А вот чем славится Ятвызь, я вам скажу - базаром. В последние двадцать с лишним лет он стал называться славянским. Laughing
В этом году Максим Алкин позволил себе пошутить над нашим президентом. Интернет широко освещал это открытие Славянского базара-2016. Лишь одна шутка, на мой взгляд, наиболее удачная... Заходит Александр Григорьевич со своим окружением в один из лучших Витебских ресторанов. К нему тут же подбегает шеф-повар. Спасибо, что посетили наш ресторан. У нас в большом ассортименте овощные и мясные блюда. Чего изволите подать? Мясные, - сказал главнокомандующий. А овощи? - спросил шеф-повар, кивая на его свиту. Им тоже мясо, - усмехнулся президент. Laughing

А теперь обращаюсь к Михаилу. Зачем ты лишаешь старика Хотябыча прочитать мой текст хотя бы раз в оригинале? ШПАК очень переживает по этому поводу. Laughing Вот Генацвали всегда читают в оригинале. И никто особо не возмущается. Верно, Гена?!

А теперь обращаюсь к Юрию. Ты игнорировал мой вопрос. Какова судьба моих 24 композиций? Надеюсь, ты их не прихватизировал - это - первое. Второе - ты привёл позу Ляховского за 2003 год, которую он скорее всего тебе наивному и подсунул.
Так вот, этот этюдный приём известен ещё с тех времён, когда Тверь ещё называлась Калининым.Laughing Я ещё в 20 веке это показывал на малой доске... Теперь я понимаю, почему Иванов величал тебя голеньким. Наверное, вспомнил пословицу - голь на выдумку хитра. А вот за то, что указал нерешаемость моей позы от 17 октября, низкий тебе поклон.
Я сегодня её исправил (см. диаграмму №1). По поводу того, почему я не поставил чёрную на поле 16. Я с дохлым материалом не работаю. Чего и тебе желаю. А вот то, что ты мне дал одно очко за три не очевидных большинства в дамочной проблеме, но при этом осчастливил непонятно за что Ваню Навроцкого, - это на твоей совести.
Башни, конечно, - это хорошо, но......

...

А теперь обращаюсь к дяде Сэму - выходцу из постсоветского пространства!  Cool Спасибо за 32. Действительно, скрытый статист. Но почему (6х5)? На мой взгляд, (6х7) - лучше.

...

Те, кто желает посетить Беларусь, милости просим. Но упаси вас Бог покупать Полоцкую или Витебскую водку - самую худшую водку в мире - на себе испытал. Бррр...

...

UVeche Сегодня в 4:03 am

   АНТЭК пишет:

   А теперь обращаюсь к Юрию. Ты игнорировал мой вопрос. Какова судьба моих 24 композиций? Дима, дорогой, я послал тебе письмо на эмейл - ты почту не читаешь? (1) Надеюсь, ты их не прихватизировал Зря ты это сказал... (2) А вот то, что ты мне дал одно очко за три не очевидных большинства (РЕБЯТА !!! Что же вы так зациклились на этих БОЛЬШИНСТВА - взятие большего количества шашек при возможности выбора - ОБЯЗАННОСТЬ!!! правил 100-клеток - и тут НЕТ ничего ПРЕДВОСХИТИТЕЛЬНОГО!!! - обязан и всё тут...) (3) в дамочной проблеме, но при этом осчастливил Я оценивал ПОЗИЦИИ - и ВСЕГДА это делаю, а не АВТОРА (4) непонятно за что Ваню Навроцкого, - это на твоей совести.

Элиазар Скляр Вчера в 11:43 am
НЕ могу согласиться с уважаемым Голиковым...

1.вставлять или не вставлять удары на большинство в композицию это воля автора... понятно что намного проще создавать композицию не используя большинство...

2.в 100 существуют критерии красоты которые выработались в течении десятков лет и одним из них являются
удары на большинство - их качество и количество !

3.из вышесказанного следует, что судьи в своих оценках должны положительно ! учитывать как количество так и качество ударов на большинство  !

С.Фролов 18.03.1980г.


Да, я только за...сначала надо понять - о чём я сказал...

Элиазар Скляр Вчера в 12:58 pm
ОК...тогда извини... рад что ты разделяешь мои взгляды !

UVeche Вчера в 4:18 pm
И я очень рад, что понят правильно...не хотелось бы услышать в свой адрес..."...птичку жалко..."...

АНТЭК Вчера в 5:47 pm
Добрый вечер!
Юра, я смотрю, чем ты дальше в лес - незнакомый для тебя - тем больше дров.
Твою мысль понять очень сложно. Даже Э.С. не врубился до конца. (1)
Ещё раз точный электронный адрес.
L_KAM@(...) - это эл. адрес моей младшей дочери Елены.
Не путай с таким адресом.
I_KAM@(...) - это эл. адрес моей старшей дочери Ирины.
Твоё последнее сообщение как раз и было вне поля моего зрения. Laughing
Хорошо, что Ирина вчера переправила твоё сообщение.
Впредь будь внимательнее. Всё-таки L отличить от I несложно. Laughing (2)
Юра, а ты обратил внимание, как твои оценочки ДП Навроцкого отличаются от оценок других судей этого раздела?
Например, №2 Навроцкого. Ты поставил 7,5 за безделушку, а другие - 3 и 4,5 очка.
Ах да, ты, наверное, просто суммировал оценки других судей. 3+4,5=7,5. Laughing
А потом обижаешься за критику... (3)

Фомин пишет: Нелишне здесь упомянуть и "шедевр" старика Хоттабыча.
Может кто-либо вспомнит это "чародейство".
Булат не вспомнил, а вот Полевой напомнил (см. 2 диаграммы).

Журнал "Смена" за 1984 год.
№1.

Старик Хотябыч - 12-й Чемпионат Москвы - 1985 год.
№2.

Видно, у Шклудова ничего своего не было, а поучаствовать уж больно хотелось. Laughing
Хотя бы что-то, - подумал про себя складальник из Сувалково. А тут как раз под руки попался журнал "Смена", который он регулярно выписывал. Небольшая манипуляция над позой Булата - и дело в шляпе. Laughing  Примерно то же самое он провернул и с другими конкурсными позициями. Но увы и ах. На чужом горбу (как известно) далеко не уедешь. (4)
Место он занял соответственно ниже плинтуса, но чуть выше подвала. Laughing
Я, когда глянул эти две диаграммы, и подумал про себя, а ведь возможна ещё и такая миниатюра - так сказать, по следам наследившего...

№3. Камчицкий (если, разумеется, не совпадёт).
Шашка h6 устраняет ПР. Думаю сегодня вернуться к ней ещё раз и попытаюсь найти более оптимальное оформление. (5)

...

АНТЭК Сегодня в 6:32 pm
Добрый вечер!

...

А теперь вернёмся к позиции Булата. А вот она должна оцениваться в районе плинтуса,
поскольку первоисточник в лице Михнева - это сильный идейный предшественник...
Ну а про потуги старика Хотябыча и говорить нечего, поскольку поза Михнева (СИП) и поза Булата (УИП) убивает её напрочь. Думаю, даже и Петруша по этому поводу спорить не будет, если он хоть немножко соображает в судействе. Laughing

Немножко юмора. Когда я был мальчиком Димой (как пишет Шпак), то очень любил петушков на палочке. Помните? Леденцы в формочке по 5 копеек. Мать, бывало, ещё спрашивала - а как ты отличаешь петушков от курочек? А я ей отвечал - Мамочка, так я выбираю, которые поярче и побольше. Laughing К сожалению, мороженое за 5 копеек в то время купить было нельзя... Петя, а на что ты в детстве тратил свои 5 копеек? Думаю, скорее всего на пончики. Laughing

Андрей Фомин в топике Чебурашки привёл для сравнения две позы (см. диаграммы), где утверждает, что миниатюра Панченко - это лишь фрагмент проблемы М. Вала.

...

Панченко, конечно, мне не друг, но истина дороже. Laughing
Две работы на одну тематику - да! Чем-то перекликаются - тоже да! Но идеи в основе разные. Их даже вариациями назвать нельзя. И представим себе, что обе позы участвуют в одном соревновании. Каждая из поз должна судьями быть оценена. Более того, если бы эти две позы прислал один автор, то и в этом случае обе подлежат оценке!

Юра, дорогой, опять обращаюсь к тебе. Ты привёл миниатюру Сергея Фролова (7х7) - 1980 год. Кстати, я с ним познакомился в Архангельске (он родом оттуда) на чемпионате России по стоклеточным шашкам (февраль - 1982 год). Я на этом чемпионате представлял Амурскую область. Хорошо помню, что он мне показывал эту миниатюру. Так вот, по современным меркам эта композиция подлежит обнулению. И вот почему (см. диаграмму).

32-29, 9, 32, 2, (25), 19, 34 Х или 33 Х. Не важно, как посчитают судьи, это дуаль или ЧПР, но это - основная часть, которая не доведена до финала. Следовательно, согласно правилам должна обнуляться.

А вот по поводу тематики и вариации поговорим завтра. На мой взгляд, там довольно тонкая грань. Там не только Голиков, Ивацко, Мацкявичюс, Катюха и другие судьи, но и гросы шашечной композиции могут запутаться...

Пётр, и последнее. что я хотел у тебя спросить. Ты что, специально подбираешь таких безвольных судей, чтобы потом их использовать в своих корыстных целях? Учти, до конца соревнований ещё целый месяц. И я доведу до судей все замечания мои и Полевого, которые если не обнуляют многие композиции, то обесценивают их почти до нуля. И что значит твоё высказывание, что мол практически все композиции сохранили свои предварительные оценки? Этим самым ты практически признаёшься в подлоге ЧРБ-2016.
У тебя что, вообще крыша поехала? Спешка нужна только при ловле блох. Laughing В добавок ко всему до сих пор не решён вопрос с Катюхой и прочие недопустимые моменты. И чтобы всё это тебе решать как координатору, ты пишешь фиг знает что. Например, беру с Планеты - Витя, извини меня, что я не позволил тебе стать победителем ни в одном из разделов... приблизительный текст - точно не помню. Если уж по большому счёту и честно, то он и на призовое место ни в одном из разделов не наиграл. Да и твоё чемпионство в некоторых разделах под большим вопросом. Поэтому я ПИСАЛ, ПИШУ И ПИСАТЬ БУДУ. (1)
Что тебя до координаторства и даже до судейства на пушечный выстрел подпускать нельзя. Надеюсь, в конце концов Шульга это поймёт.

...

P.S. Юра, я очень уважаю тебя как человека. Но судья ты... Как говорится, из песни слов не выкинешь. Но с другой стороны - лучше быть слабым судьёй, чем марионеткой...

АНТЭК Сегодня в 5:25 pm
Добрый вечер!

Хотябыч - если ты переносишь мой материал с МиФа, то переноси вместе с диаграммами.
Не лишай гостей и пользователей Планеты удовольствия. Laughing Начинаю этот выпуск с посвящения.

СИЕ ТВОРЕНИЕ ПОД №1 ПОСВЯЩАЕТСЯ ПЕТУШКУ НА ПАЛОЧКЕ!

№1.

Прежде чем дать решение, давайте внимательно посмотрим на холст. Laughing И что мы видим?
Жёлтого петушка в виде буквы П, а также палочку на поле под кодовым названием 30, а вокруг 9 чёрных курочек, вожделенно поглядывающих на петушка. Embarassed Замысел художника был следующий - 14, 12, 23, 2, 36, 47 Х. И в итоге остался петушок с одной курочкой. Старенький, наверное, был.  Laughing   Впечатляет размер холста - 10х10... Осталось только сообщить, что картина писалась в одном из подворьев деревни Сувалково с разрешения местных властей. Laughing

...

И заключительное обращение к Старику Хотябычу.
Даю тебе два дня на то, чтобы ты отправил замечания, которые опубликованы на МиФе.
Надеюсь, тему ЧРБ-2016 ты найдёшь. Ежели нет, тогда с понедельника займусь этим сам.
Эл. адреса судей я знаю... тебе пересылать замечания без надобности. Ты и так по несколько раз в день заходишь на МиФ и все эти замечания прекрасно знаешь.

...

P.S. Петруша, не забудь - всего два дня, чтобы искупить свою вину. Время пошло... (1)

7.2. Участник обязан:

b) решать все вопросы, связанные с проведением соревнования, только через судью-секретаря или капитана команды (в командных матчах), отвечать на запросы судьи раздела по уточнению решении, но не оспаривать оценки своих произведений;

7.1. Участник имеет право:

b) до подведения окончательных итогов обжаловать присуждение судьи раздела главному судье, а затем (если главный судья не изменил решения судьи раздела) — в соответствующую комиссию по композиции;

letas Сегодня в 6:32 pm

АНТЭК пишет:
P.S. Петруша, не забудь - всего два дня, чтобы искупить свою вину. Время пошло...

Все это по детски глупо.
Нужно писать официальный протест в федерацию шашек.
Причем оценки не обсуждать.Иначе тебя дисквалифицируют.
В протесте указать на отказ со стороны координатора принимать замечания.
И на то,что сроки обсуждения предварительных замечаний сокращены на месяц.
Как и сроки проведения чемпионата.
Т.е нарушен регламент.
p.s.Желательно протест писать не в одиночку.

Tsvetov Сегодня в 7:25 pm
Дмитрий, мне откровенно надоело твоё ерничество.
Ты слишком увлёкся.
Убрал полностью твой последний пост.
Можешь восстановить его в нормальном тоне.
Если будешь продолжать в прежнем духе, то буду оставлять только композицию.
Не поможет - сам знаешь, что будет.
Надеюсь, до этого не дойдёт.
И ещё. Не прилично не отвечать на топики по поводу твоих позиций.

letas Сегодня в 15:25

Вопрос к знатокам по поводу №3 и №4. Что это - вариации или тематика?! . (ДК)

Тематика не тематика....
Как координатор захочет,так оно и будет.
и плевать на всякие там ИП пи...пи...пи...

АНТЭК Сегодня в 10:02 am
Добрый день!

Малышу Альгимантасу, который живёт под крышей. Мне очень понравилась твоя шутка. А вот норвежцам она вряд ли понравится. Laughing (1)

...

А теперь посвящение Петру Шклудову (эхо-этюдик). По крайней мере Пётр неоднократно
спорил до хрипоты, что такого рода позиции можно и даже нужно считать этюдами.clown     Вспомним хотя бы позу Ворушило и Шклудовский спич... Laughing


38, (15А), 47, 42, (20, 37), 47 Х   А (32), 47, 42, (20), 15, (37), 47 Х. (2)

...

letas Сегодня в 10:22 am

   АНТЭК пишет:
   Добрый день!
   Малышу Альгимантасу, который живёт под крышей. Мне очень понравилась твоя шутка. А вот норвежцам она вряд ли понравится. Laughing

Это не шутка...
Ты смотрел не тот матч. Ты смотрел матч с участием Карлсона.
А чемпиона мира зовут Магнус Карлсен (3)

Algimantas Вчера в 9:28 pm

   АНТЭК пишет:
   "(...)
   Карлсона против Карякина в прямом эфире (у меня кстати первый разряд по шахматам).
   (...)"

Карлсона, который живет в маленьком домике на крыше многоквартирного дома в Стокгольме?

Algimantas Сегодня в 11:38 am
У нас Карлсон (швед. Karlsson) значительно  известнее Карлсена (норв. Sven Magnus Øen Carlsen) Smile Smile Smile . На улице, думаю, каждый второй (если не больше) ответит, кто такой Карлсон. А насчет Карлсена - думаю, из ста один (в лучшем случае). Даже не смотря на то, что в Шяуляй живет (если не в разьездах и если не в Вильнюсе) основной тренер/секундант Карлсена П.Нильсен (Peter Heine Nielsen) и его сын Марюс (Marius), 2014 г. рождения (правда, сейчас, когда Виктория Чмилите-Нильсен/Viktorija Čmilytė-Nielsen уже на вторую каденцию избрана в Парламент Литвы, они, видимо, больше в Вильнюсе. Но, в крайнем случае, и сейчас они часто бывает в Шяуляй - кстати, на своей странице facebook Виктория и сейчас декларирует, что она живет в своем родном городе - несколько раз видел, тем более что родители Виктории, как и раньше, живут в Шяуляй).
Так что ВЫ особенно не удивили

Кстати, слово сарказм напоминает одну известную фамилию.
Догадайтесь, какую.

АНТЭК Сегодня в 7:56 am
Добрый день!

Лучше учебный пример, который избежал совпадения!
Чем "шедевр", который не избежал совпадения...

Камчицкий, 14.11.2016 года, МиФ, страница 19. Cool

А теперь пойду искать очередные задумки.
Как только, так сразу встретимся!

Всего доброго! Дмитрий.

АНТЭК Вчера в 4:41 pm

Добрый вечер!

Вчера в Спортивной Панораме, которую ведёт Виталий Ворушило, опубликовано следующее
объявление.
ШАШЕЧНЫЕ КОМПОЗИТОРЫ - НА СТАРТ!
Международный конкурс по шашечной композиции (составление) "Днепр-2017".
///
НЕ ДОПУСКАЮТСЯ К УЧАСТИЮ ВАРИАЦИИ, УСЛОЖНЕНИЯ ИЛИ УПРОЩЕНИЯ, НЕСУЩЕСТВЕННЫЕ ВИДОИЗМЕНЕНИЯ АВТОРСКИХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ
ЛИБО ИХ ЧАСТЕЙ ЖАНРОВ ИЛИ ПОДЖАНРОВ ПРОБЛЕМ, А ТАКЖЕ ДРУГИХ ЖАНРОВ,
СООТВЕТСТВУЮЩИХ СООТНОШЕНИЮ СИЛ СТОРОН.
///

Я не буду комментировать эту белиберду и нестыковки. Smile А отмечу лишь главное.
А оно заключается в следующем. Всё-таки мы с Полевым оказались правы, когда писали, что это - конкурс вариаций. Причём - убогих вариаций. Cool
Это косвенно подтвердил и Толя Панченко. Внимательно прочитайте, что мной выделено красным. Напомню, кто судил эти соревнования (если это можно назвать судейством) - Ворушило и Шаповал... Надеюсь, на этот раз Толик подберёт более серьёзный состав судей. Rolling Eyes И тогда возможно второй блин не будет комом. Neutral Ну а я по традиции открою топик Днепр-2017. А как же иначе? Надо же помочь родной Украине!

Всего доброго! Змiтрок, но не Бядуля!

Я полагаю, что Змiтрок уже начал помогать "родной Украине", только что написав про белиберду!... А еще, мне кажется, что "помощь" будет заключаться в том, что после публикации окончательных итого Змiтрок изнасилует все позиции, всех авторов и судей!
Правда он может и не найти материалы конкурса... Так как Панченко подстрахуется (и будет прав!), чтобы Змiтрок их не нашел! Во всяком случае НЕ ПУБЛИКОВАТЬ в Интеренете Регламент конкурса Панченко попросил...

Только Змiтрок может не понимать, что в наше время абсолютно все конкурсы - это парад вариаций...

Обращаю ваше внимание на КРАСНОСТЬ цвета шрифта!
Всё по Фрейду!
Змiтрок даже таким образом показывает свою некомпетентность и дремучесть... Ну и цвет "поноса" выбрал не случайно...