Мемуары (перенос с "ШвР")

Мар 04, 2007 пишет:СЕКРЕТНЫЙ ШАШЕЧНЫЙ ОТДЕЛ.
П.Шклудов,

Не хотелось мне открывать эту страницу своей жизни, но Александр Соломонович, как всегда с обиженным видом, «рубанул с плеча»… Рубанул по живому.

С 1989 года в течение трех лет я вел шашечный отдел в новополоцкой городской газете «Химик». Были решатели. В те времена были и соревнования. Личные чемпионаты города по шашкам проводил Сошников. Но он умер и участники, после небольшого перерыва, «самоорганизовались». Точно не помню с какого года, но личные первенства города стал организовывать и проводить я.
1989 год… Потом были «революционные» 1990, 1991, 1992! Всё развалилось. Отдел закрылся. Да и сама газета чуть было не закрылась.
Шахматно-шашечный клуб в городе постепенно превращался в туалет для бомжей… Каждый раз обнаруживали разбитые окна. А на зиму пришлось вообще закрыться.
Пропал, объединявший всех шашистов Союза рижский журнал «Шашки»…
«64» выбросил шашечные странички… Да и сам чуть было не «помер»…
(Черт побери! И вы хотите, чтобы я полюбил «перестройку»??? Ради иллюзорной «свободы»!?... Нет! Нет! И нет! Только неприязнь будет у меня к ней…)
В 1992-м году я даже композицию хотел бросить…
Спасибо В.Ячейкину – он своими действиями этому помешал… (Не скажу какими – секрет…)
Но, «всё проходит»… С некоторых пор Беларусь стала самостоятельной. Ну, в смысле самостоятельно, без чужой помощи поднималась с колен…
Разбиты клуб удалось общими усилиями отремонтировать. Потом он стал тоже самостоятельным. Отделившись от ГорОНО. Свой Устав!...
Надо сказать, что больше всех способствовал возрождению клуба Дмитрий Свилев. В худшие времена он даже дежурил в клубе. Так сказать пугал бомжей… Но он был не один!
Надо сказать, что больше всех способствовали возрождению клуба шахматисты! Шашисты были немногочисленны и менее организованы.
Надо сказать, что то, что шашечное движение в городе не заглохло вообще – это тоже заслуга более Димы Свилева, чем моя.
После того, как клуб был отремонтирован, соревнования возобновились. Но стареющий и мало меняющийся контингент игроков настораживал. «Вымрем, как динозавры!...». Однако никто из шашистов не осмеливался начать учить детей… Я тоже не соглашался. Работа. Организация, проведение, да еще и участие в соревнованиях. А тут еще и учеба…
Но я попробовал. Дали объявление в газете. Развесили объявление на улице. Пришло… двое! На следующий раз пришел один. Но главное, что его волновало: «Научите выигрывать у ребят во дворе». На следующее занятие не пришел и он…
Неожиданно ли это было для меня?
И да, и нет.
Неожиданно – так как я всё же ожидал большего интереса.
А вот что я ожидал, так это то, что мне будет неимоверно трудно проводить занятия. У меня не было опыта, не то что проведения занятий, но и посещения их! В деревне, где я родился, не было тренеров. Я был сам себе тренер. Возможно, именно потому и занялся не игрой, а решением, а позднее составлением композиций… И теперь мне необходимо было заново «открывать Америку», «изобретать велосипед»… Короче – «затея не удалась – за попытку спасибо…»
После этой относительной неудачи, даже проведение соревнований для «контингента старичков» стало для меня невыносимым занятием. Я уже не мог делать это с легкостью. Психологический надлом… В итоге все дела «покатились под гору». Стала накапливаться усталость. И в какой-то момент (это был 2002 год) я объявил, что прекращаю заниматься организацией соревнований. Подхватить эстафету оказалось некому…
Надо будет передать Диме «адресно-телефонную книжку»…
Может быть он продолжит?

Однако два года спустя я предпринял попытку оживить шашечное движение в городе. Согласно договоренности с Главным редактором, на страницах «Новой газеты» появился шашечный отдел. Я понимал, что надо давать для решения что-то простое, но неожиданное, а потому красивое. Для того чтобы заинтересовать шашками. И для того чтобы выявить «законсперированных» любителей. Заодно я знакомил читателей с нотацией, и с различными способами её записи – ведь многие просто не знают, как это делается.
Трое откликнулись. Хорошо. Начнем конкурс – может станет больше…
Не стало…
Ниже я даю все отделы из «НГ». Без диаграмм (пока их нет у Пресмана).

«Новая газета» (Новополоцк) 20.07.04
РАЗМИНКА ДЛЯ УМА

Выпуск №1

Шашки – игра, которой «все возрасты покорны». Каждый находит в ней что-то свое. И до сих пор идут споры - что это: забава, спорт,
искусство, наука?
В нашем городе немало любителей этой древней и мудрой игры. Есть и чемпионы и новички. Но давно нет соревнований…
Соскучились?… Возможно мы попытаемся организовать конкурс решений. Но для начала всё же надо выяснить насколько вы, дорогие наши читатели, активны.
Указанная на диаграмме позиция не сложна. Вам не составит особого труда найти её решение, и когда найдете, пришлите его нам (на адрес редакции). На конверте сделайте пометку: «ШАШКИ».
Удачи!

Задание №1
Белые: дамки с1, f6 простая e5 – 3;
Черные: дамка a1 простые c3, g3 – 3. Ход белых. Могут ли они выиграть.


«Новая газета» (Новополоцк) 10.08.04
РАЗМИНКА ДЛЯ УМА
ШАШЕЧНЫЙ КЛУБ

Выпуск №2
Задание №2
Белые: дамки с7, h2 простая f4 – 3;
Черные: дамка f6 простые e7, h4 – 3. Ход белых. Могут ли они выиграть.

Решение шлите на адрес редакции. На конверте сделайте пометку: «ШАШКИ».
В прошлом выпуске (первый блин комом…) задание не было дано в полной мере правильно. Мы повторяем его в нотации и разберем способы записи решения.

Задание №1: Белые: дамки с1, f6 простая e5 – 3;
Черные: дамка a1 простые c3, g3 – 3. Ход белых. Могут ли они выиграть.

Могут! Вот решение записанное полной нотацией: 1.c1-b2 g3-h2 A 2.b2:d4 h2-g1 3.d4-a7 g1-h2 4.a7-b8 h2:d6 5.b8:e5+ A 1…c3-d2 2.f6-h8 a1:g7 3.h8:h4+
Так решение выглядит в сокращенной нотации: 1.cb2 gh2 A 2.b:d4 hg1 3.da7 gh2 4.ab8 5.b:e5+ A 1…cd2 2.fh8 3.h:h4+
И наконец – в краткой нотации: b2(h2 A), d4(g1), a7 (h2), b8, e5+ A(d2), h8, h4+


«Новая газета» (Новополоцк) 24.08.04
РАЗМИНКА ДЛЯ УМА
ШАШЕЧНЫЙ КЛУБ

Выпуск №3
Задание №3
Белые: дамка h6 простые с1, f6 – 3;
Черные: дамка а1 простые с3, с7 – 3. Ход белых. Могут ли они выиграть.

Решение шлите на адрес редакции. На конверте сделайте пометку: «ШАШКИ».

Новополочанин Н. Голубев прислал в редакцию свою задачу, в которой белые выигрывают запирая дамку черных на поле а1. Однако она не соответствует требованиям к жанру задач. Минимальные же требования такие: 1) в задаче должно быть не менее двух вариантов запирания с различными финалами, 2) финалы должны быть экономными – в них не должно быть лишних белых шашек ненужных для запирания, 3) задача не должна совпадать с ранее опубликованными задачами.
В качестве примера посмотрите классическую задачу Г. В. Чеховича, 1909г.
Белые: дамка d6 простые f6, g7, h2 – 4;
Черные: простые f8, h4, h6 – 3. Запереть простую черных.
1.f6-e7 h4-g3 A 2.h2:f4 h6-g5 3.f4:h6 [f8], A 1… h6-g5 2.e7-d8 f8:h6 3.d6-g3 h4:f2 4.d8:e1 h6-g5 5.e1-f2 g5-h6 B 6.h2-g3 [h4], B 5… g5-f4 6.h2-g3 f4:h2 7.f2-g1 [h2]. Три финала при максимальной экономии сил и точной игре. Настоящий шедевр задачного жанра!



«Новая газета» (Новополоцк) 21.09.04
РАЗМИНКА ДЛЯ УМА
ШАШЕЧНЫЙ КЛУБ


Выпуск №4
Задание №4

Белые: дамки d6 e5 простая с7 – 3;
Черные: дамка h8 простые a3, g7 – 3. Ход белых. Могут ли они выиграть.
Решение шлите на адрес редакции. На конверте сделайте пометку: «ШАШКИ».

Достаточно часто в практике встречаются ситуации, когда выигрыш достигается с помощью жертв. Вдруг, ни с того ни с сего, соперник начинает отдавать вам шашки… Чего греха таить, вы наверняка в тот момент думаете о том, что он над вами издевается – отдает шашки, чтобы вы их не заперли. Но вот жертвы прекращаются, и вы, не особо соображая что произошло, печально провожаете взглядом свои шашки, вмиг слетевшие с доски. Соперник побил их! Ему повезло? Увы, нет. Просто он сделал далекий расчет.
Рассмотрите следующую позицию: В. Малашенко (Могилев).
Белые: простые a1, a3, a7, b4, c1, d2, e1, g3, h2, h6 – 10;
Черные: простые a5, c3, d4, d6, e3, e5, e7, f4, h4 – 9. Ход белых. Выигрыш.
Сначала попробуйте найти решение самостоятельно.
И только потом подсмотрите его. 1.e1-f2 c3:e1 2.a7-b8 e3:g1 3.b8-a7 h4:f2 4.a7:d8 a5:c3 5.a3-b4 c3:a5 6.d8-f6 e7:g7 7.h6:b4 a5:c3 8.c1-d2 c3-b2 9.a1:c3+ Заперты две дамки и простая черных!



«Новая газета» (Новополоцк) 16.11.04
РАЗМИНКА ДЛЯ УМА
ШАШЕЧНЫЙ КЛУБ


Выпуск №5
Задание №5

Белые: дамка e5 простые d4, g5 – 3;
Черные: дамки a1, h8 простая b4 – 3. Ход белых. Могут ли они выиграть.
Решение шлите на адрес редакции. На конверте сделайте пометку: «ШАШКИ».

Проверьте решения тех позиций, которые уже были опубликованы:
№2 этюд П. Шклудова (Новополоцк) «НГ» 10.08.2004г.: 1.f4-g5 f6-h8 AB 2.c7-d8 h4:f6 3.h2-e5 f6:d4 4.d8:a1+ A 1…f6-g7 2.h2-g1 h4:f6 3.c7-e5 f6:h4 4.g1:h6+ B 1…f6:a1 2.c7-b6 h4:f6 3.b6-d4 a1:e5 4.h2:f8+
№3 этюд П. Шклудова (Новополоцк) «НГ» 24.08.2004г.: 1.h6-g7 c7-d6 A 2.c1-b2 d6-e5 3.f6:d4 c3:e5 4.g7:c3+ A 1…c7-b6 2.c1-b2 c3-d2 3.g7-h8 a1:g7 4.h8:e1+
№4 этюд П. Шклудова (Новополоцк) «НГ» 21.09.2004г.: 1.c7-b8 g7-h6 A 2.e5-a1 h6-g5 B 3.d6-b4 a3:c5 4.b8-e5 h8:d4 5.a1:h4 c5-d4 6.h4-g5 d4-c3 7.g5-c1+ A 1…g7-f6 2.e5:g7 h8:c7 3.b8:e5+ B 2…a3-b2 3.a1:f6+
Решен вопрос приза самому активному решателю – это бесплатная квартальная подписка на «Новую газету»! Этот конкурс еще не закончен. Удачи.


«Новая газета» (Новополоцк) 31.12.04
РАЗМИНКА ДЛЯ УМА
ШАШЕЧНЫЙ КЛУБ

Выпуск №6
Задание №6

Белые: дамки a5, h8 простая c5 – 3;
Черные: дамка g7 простые a3, f6 – 3. Ход белых. Могут ли они выиграть.
Решение шлите на адрес редакции. На конверте сделайте пометку: «ШАШКИ».

В новом году мы планируем проведение конкурсов решения. Сегодня же предлагаем вам в качестве разминки найти выигрывающую комбинацию в следующей расстановке:
Белые: простые a3, c1, c5, c7, d2, d4, e1, f4, g1, g3, h4 – 11;
Черные: простые a5, a7, b2, b4, b8, c3, d6, e5, e7, f6, g7, h2 – 12. Ход белых. Выигрыш.
Комбинационный ураган сметает с доски все шашки, кроме одной белой. Вам надо найти всего девять точных ходов белых!…



«Новая газета» (Новополоцк) 08.02.05
РАЗМИНКА ДЛЯ УМА
ШАШЕЧНЫЙ КЛУБ


Выпуск №7

Конкурс!

Выполняем обещанное. Объявляем наш первый конкурс решения шашечных композиций.
Победитель будет определяться в каждом туре. А абсолютный победитель по итогам всех туров (за год их накопится двенадцать!).
О призах же мы позаботимся!
Первый тур. Три несложных этюда. Вы уже знакомы с шашечной нотацией? Предыдущие шесть выпусков нашего клуба были посвящены как раз тому, чтобы вы привыкли не только смотреть на диаграмму, но и уметь прочитать её в нотации и правильно записать решение.

Задание №1 (1 очко)
Белые: дамка e1 простые g3, g5 – 3;
Черные: дамка e3 простые d4, g7 – 3. Ход белых. Выигрыш.
Задание №2 (1 очко)
Белые: дамка a3 простые c1, d2 – 3;
Черные: простые b4, c5, e7, h4 – 4. Ход белых. Выигрыш.
Задание №3 (1 очко)
Белые: дамка c1 простая b6 – 2;
Черные: простые a7, c5, d4, d8 – 4. Ход белых. Выигрыш.

Срок присылки решений две недели со дня публикации.
Решение шлите на адрес редакции. На конверте сделайте пометку: «ШАШКИ».


«Новая газета» (Новополоцк) 29.03.05
РАЗМИНКА ДЛЯ УМА
ШАШЕЧНЫЙ КЛУБ


Выпуск №8

Конкурс продолжается!

8 февраля были опубликованы задания первого тура. Сегодня предлагаем вашему вниманию задания второго тура.

Задание №1 (1 очко)
Белые: дамка b8 простые e1, d2 – 3;
Черные: дамка a1 простые a3, b2, b4, h2 – 5. Ход белых. Выигрыш.
Задание №2 (1 очко)
Белые: дамки f2, g1 – 2;
Черные: простые a3, b4, f4, h4 – 4. Ход белых. Выигрыш.
Задание №3 (1 очко)
Белые: дамка c1 простая b6 – 2;
Черные: простые a7, c5, d4, f8 – 4. Ход белых. Выигрыш.

Срок присылки решений две недели со дня публикации.
Решение шлите на адрес редакции. На конверте сделайте пометку: «ШАШКИ».

Проверьте решения тех позиций, которые уже были опубликованы:
№5 этюд П. Шклудова (Новополоцк) «НГ» 16.11.2004г.: 1.g5-f6 a1-b2 AB 2.f6-g7 h8:f6 3.e5:h8 b2:g7 4.h8:a5+ A 1… a1-c3 2.d4:b2 b4-a3 3.b2-c3+ B 1… b4-c3 2.d4:b2 a1:c3 3.e5:a1+
№6 этюд Д. Калинского «НГ» 31.12.2004г.: 1.a5-c7 g7-f8 A 2.c7-a5! f8:b4 3.h8:d4!+ A 1… a3-b2 2.c7-e5 f6:b6 3.h8:a1+

Наиболее активным решателем в 2004 году признан новополочанин О. Данилов. Приз – бесплатная подписка на нашу газету на I квартал 2005 года.

По просьбам читателей – небольшая памятка.
Шашечная нотация – это система координат шашечной доски. Вертикали обозначаются буквами: a, b, c, d, e, f, g, h, а горизонтали цифрами: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8. Ход в нотации записывается так: a1-b2 (шашка с поля а1 передвинута на поле b2 – сделан ТИХИЙ ход); a1:c3 (шашка с поля а1 передвинута на поле c3, попутно побив шашку противника на поле b2 – сделан УДАРНЫЙ ход).


«Новая газета» (Новополоцк) 31.05.05
РАЗМИНКА ДЛЯ УМА
ШАШЕЧНЫЙ КЛУБ


Выпуск №9

Конкурс продолжается!

Третий тур. Во всех трех заданиях победить вам поможет комбинационная игра.

Задание №1 (1 очко)
Белые: простые a3, b6, c1, c3, c7, d6 – 6;
Черные: простые a7, e3, e5, f2, f4, g7 – 6. Ход белых. Выигрыш.
Задание №2 (1 очко)
Белые: простые b6, c7, d6, f6, g5 – 5;
Черные: простые a5, a7, d2, f2, h4 – 5. Ход белых. Выигрыш.
Задание №3 (1 очко)
Белые: простые b4, b6, c1, c3, c5, c7 – 6;
Черные: простые a3, a7, e3, e5, f2, f4, g7 – 7. Ход белых. Выигрыш.

Срок присылки решений две недели со дня публикации.
Решение шлите на адрес редакции. На конверте сделайте пометку: «ШАШКИ».

Проверьте решения тех позиций, которые уже были опубликованы:
«Разминка». проблема П. Шклудова (Новополоцк) «НГ» 31.12.2004г.: 1.f4-g5 h2:h6 2.c5-b6 a7:e3 3.a3:c5 d6:b4 4.d2:f8 b8:d6 5.c1:g5 h6:f4 6.f8:b4 a5:c3 7.e1-d2 c3:e1 8.g1-f2 e1:g3 9.h4:f2+
По просьбам читателей – небольшая памятка.
Шашечная нотация – это система координат шашечной доски. Вертикали обозначаются буквами: a, b, c, d, e, f, g, h, а горизонтали цифрами: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8. Ход в нотации записывается так: a1-b2 (шашка с поля а1 передвинута на поле b2 – сделан ТИХИЙ ход); a1:c3 (шашка с поля а1 передвинута на поле c3, попутно побив шашку противника на поле b2 – сделан УДАРНЫЙ ход).


«Новая газета» (Новополоцк) 28.06.05
РАЗМИНКА ДЛЯ УМА
ШАШЕЧНЫЙ КЛУБ


Выпуск №10

Конкурс продолжается!

Четвертый тур. Во всех трех заданиях победить вам поможет комбинационная игра.

Задание №1 (1 очко)
Белые: простые b6, c1, c3, c5, c7, d4, d6 – 7;
Черные: простые a7, b8, f4, f8, g7, h2 – 6. Ход белых. Выигрыш.
Задание №2 (1 очко)
Белые: простые a7, c5, g3, h4 – 4;
Черные: простые b6, d8, e3, e7 – 4. Ход белых. Выигрыш.
Задание №3 (1 очко)
Белые: простые a1, b2, b4, g5, h4 – 5;
Черные: простые a5, d2, d4, e3, f2, g7 – 6. Ход белых. Выигрыш.

Срок присылки решений две недели со дня публикации.
Решение шлите на адрес редакции. На конверте сделайте пометку: «ШАШКИ».

Проверьте решения тех позиций, которые уже были опубликованы:
Первый тур. «НГ» 31.12.2004г. П. Шклудова (Новополоцк): №1 1.g3-f4 e3-g1 AB 2.e1-f2 g1:e3 3.f4:d2+ A 1…g7-h6 2.f4:d2 h6:f4 3.d2-e3+ B 1…g7-f6 2.f4:d2 f6:h4 3.e1-f2+ №2 1.d2-c3 b4:d2 2.c1:e3 e7-f6 A 3.a3:g5 h4:f6 4.e3-f4+ A 2…cd4 3.e3:c5 h4-g3 4.c5-d6 e7:c5 5.a3:h2+ №3 1.c1-a3 d8-c7 A 2.a3:b8 a7:c5 3.b8-a7 c5-b4 4.a7:e3 b4-c3 5.e3-c1+ A 1…d8-e7 2.a3:f8 a7:c5 3.f8:b4 d4-e3 4.b4-e1+
Правильные решения прислали новополочане: А. Белый, М.Подберезский, В.Дань, Ф.Лабохо.
По просьбам читателей – небольшая памятка.
Шашечная нотация – это система координат шашечной доски. Вертикали обозначаются буквами: a, b, c, d, e, f, g, h, а горизонтали цифрами: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8. Ход в нотации записывается так: a1-b2 (шашка с поля а1 передвинута на поле b2 – сделан ТИХИЙ ход); a1:c3 (шашка с поля а1 передвинута на поле c3, попутно побив шашку противника на поле b2 – сделан УДАРНЫЙ ход).


«Новая газета» (Новополоцк) 08.07.05
РАЗМИНКА ДЛЯ УМА
ШАШЕЧНЫЙ КЛУБ


Выпуск №11

Конкурс продолжается!

Пятый тур. Во всех трех заданиях победить вам поможет комбинационная игра.

Задание №1 (1 очко)
Белые: дамки b6, c5 простая d2 – 3;
Черные: дамка g1 простые a7, b2, f4, f6 – 5. Ход белых. Выигрыш.
Задание №2 (1 очко)
Белые: дамки e3, f2 простая d4 – 3;
Черные: дамка a7 простые a3, d6, g7 – 4. Ход белых. Выигрыш.
Задание №3 (1 очко)
Белые: дамки a5, c3 простая b4 – 3;
Черные: дамка e3 простые a7, d6, e7, g7, h8 – 6. Ход белых. Выигрыш.

Срок присылки решений две недели со дня публикации.
Решение шлите на адрес редакции. На конверте сделайте пометку: «ШАШКИ».

Проверьте решения тех позиций, которые уже были опубликованы:
Второй тур. «НГ» 29.03.2005г. П. Шклудов (Новополоцк): №1 1.b8-a7 b4-c3 A 2.d2:b4 a3:c5 3.a7:g1+ A 1…h2-g1 2.d2-e3 g1:d4 3.a7:g3 b4-c3 4.g3-e1+ №2 1.g1-h2 h4-g3 ABC 2.f2:h4 f4-e3 3.h2-f4 e3:g5 4.h4:f6+ A 1…f4-g3 2.h2:e5+ B 1…f4-e3 2.f2:d4+ C 1…b4-c3 2.h2:a1+ №3 1.c1-a3 f8-g7 A 2.a3:h6 a7:c5 3.h6-d2+ A 1…f8-e7 2.a3:f8 a7:c5 3.f8:b4 d4-e3 4.b4-e1+
Правильные решения прислали новополочане: А. Белый, М.Подберезский, В.Дань.
По просьбам читателей – небольшая памятка.
Шашечная нотация – это система координат шашечной доски. Вертикали обозначаются буквами: a, b, c, d, e, f, g, h, а горизонтали цифрами: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8. Ход в нотации записывается так: a1-b2 (шашка с поля а1 передвинута на поле b2 – сделан ТИХИЙ ход); a1:c3 (шашка с поля а1 передвинута на поле c3, попутно побив шашку противника на поле b2 – сделан УДАРНЫЙ ход).


«Новая газета» (Новополоцк) 22.07.05
РАЗМИНКА ДЛЯ УМА
ШАШЕЧНЫЙ КЛУБ


Выпуск №12

Конкурс продолжается!

Шестой тур. Вернемся к этюдам.

Задание №1 (1 очко)
Белые: дамка d8 простые с3 d2 – 3;
Черные: простые a5, b6, с5, h4 – 4. Ход белых. Выигрыш.
Задание №2 (1 очко)
Белые: простые е3, е7 – 2;
Черные: простые b4, b6, c3 – 3. Ход белых. Выигрыш.
Задание №3 (1 очко)
Белые: простые c1, c3, f2, g3 – 4;
Черные: простые a3, b6, e5, f6 – 4. Ход белых. Выигрыш.

Срок присылки решений две недели со дня публикации.
Решение шлите на адрес редакции. На конверте сделайте пометку: «ШАШКИ».

Проверьте решения тех позиций, которые уже были опубликованы:
Третий тур. «НГ» 31.05.2005г. П. Шклудов (Новополоцк): №1 1.c7-b8 a7:e7 A 2.c1-d2 e3:c1 3.c3-d4 e5:c3 4.b8:h6+ A 1…e5:a5 2.b8:e1+ №2 1.c7-d8 a7:e7 A 2.f6-g7 h4:h8 3.d8:c3+ A 1…a5:g7 2.d8-a5 h4:f6 3.a5:d8+ №3 1.c5-d6 a3:e7 2.c7-b8 a7:c5 3.c3-d4 e5:c3 4.b8:h6 e3-f2 5.h6-e3 f2:d4 6.c1-d2+
Правильные решения прислали новополочане: А. Белый, М.Подберезский, В.Дань.
По просьбам читателей – небольшая памятка.
Шашечная нотация – это система координат шашечной доски. Вертикали обозначаются буквами: a, b, c, d, e, f, g, h, а горизонтали цифрами: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8. Ход в нотации записывается так: a1-b2 (шашка с поля а1 передвинута на поле b2 – сделан ТИХИЙ ход); a1:c3 (шашка с поля а1 передвинута на поле c3, попутно побив шашку противника на поле b2 – сделан УДАРНЫЙ ход).


«Новая газета» (Новополоцк) 16.08.05
РАЗМИНКА ДЛЯ УМА
ШАШЕЧНЫЙ КЛУБ


Выпуск №13

Конкурс продолжается!

Седьмой тур. Во всех трех заданиях победить вам поможет комбинационная игра.

Задание №1 (1 очко)
Белые: простые b4, b6 c5, c7, d2, d6 – 6;
Черные: простые a7, b8, d8, f2, f4, f8– 6. Ход белых. Выигрыш.
Задание №2 (1 очко)
Белые: простые a3, b2, b4, g1, g3, h2 – 6;
Черные: простые c5, d2, d4, d6, e5, g5, g7 – 7. Ход белых. Выигрыш.
Задание №3 (1 очко)
Белые: простые b4, c3, c5, d2, d4, h4, h6 – 7;
Черные: простые a5, a7, b6, e7, f2, f4, f6 – 7. Ход белых. Выигрыш.

Срок присылки решений две недели со дня публикации.
Решение шлите на адрес редакции. На конверте сделайте пометку: «ШАШКИ».

Проверьте решения тех позиций, которые уже были опубликованы:
Четвертый тур. «НГ» 28.06.2005г. П. Шклудова (Новополоцк): №1 1.d6-e7 b8:d2 2.c1:g5 a7:e3 3.g5-h6 f8:d6 4.h6:g1+ Полное побочное решение: 1.c7-d8+ №2 1.a7-b8 b6:d4 2.b8-c7 d8:b6 3.g3-f4 e3:g5 4.h4:a5 d4-e3 5.a5-e1+ №3 1.b2-c3 d4:b2 2.a1:g3 a5:c3 3.g5-f6 g7:e5 4.g3-f4 e5:g3 5.h4:b2+
Правильные решения прислали новополочане: А. Белый, М.Подберезский, В.Дань, Ф.Лабохо.
По просьбам читателей – небольшая памятка.
Шашечная нотация – это система координат шашечной доски. Вертикали обозначаются буквами: a, b, c, d, e, f, g, h, а горизонтали цифрами: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8. Ход в нотации записывается так: a1-b2 (шашка с поля а1 передвинута на поле b2 – сделан ТИХИЙ ход); a1:c3 (шашка с поля а1 передвинута на поле c3, попутно побив шашку противника на поле b2 – сделан УДАРНЫЙ ход).


«Новая газета» (Новополоцк) 23.08.05
РАЗМИНКА ДЛЯ УМА
ШАШЕЧНЫЙ КЛУБ


Выпуск №14

Конкурс продолжается!

Восьмой тур. Во всех трех заданиях победить вам поможет комбинационная игра.

Задание №1 (1 очко)
Белые: простые b4, c3, c5, d2, f4, g1, g3, h4 – 8;
Черные: простые a5, a7, b6, e7, g7, h2, h6 – 7. Ход белых. Выигрыш.
Задание №2 (1 очко)
Белые: простые b4, f4, f6, g1, g3, g5, h4– 7;
Черные: простые b6, d2, d4, d6, e3, g7, h2, h8 – 8. Ход белых. Выигрыш.
Задание №3 (1 очко)
Белые: простые b4, f4, f6, g1, g3, g5, h2, h4 – 8;
Черные: простые b6, d2, d4, d6, e3, g7, h8 – 7. Ход белых. Выигрыш.

Срок присылки решений две недели со дня публикации.
Решение шлите на адрес редакции. На конверте сделайте пометку: «ШАШКИ».

Проверьте решения тех позиций, которые уже были опубликованы:
Пятый тур. «НГ» 8.7.2005г. П. Шклудова (Новополоцк): №1 1.d2-e3 g1:d4 A 2.c5:e7 a7:c5 3.e7:c1+ A 1…f4:d2 2.b6-a5 g1:b6 3.a5:a3+ №2 1.d4-c5 a7:d4 A 2.e3:h6 a3-b2 3.f2-d4+ A 1…d6:b4 2.f2-g1 a7:f2 3.g1:h8+ №3 1.c3-f6 e7:g5 A 2.b4-c5 d6:b4 B 3.a5:f8+ A 1…g7:e5 2.b4-c5 d6:b4 C 3.a5:f8+ B 2…e3:b6 3.a5:f8+ C 2…e3:b6 3.a5:a1+
Правильные решения прислали новополочане: А. Белый, М.Подберезский, В.Дань, Ф.Лабохо.
По просьбам читателей – небольшая памятка.
Шашечная нотация – это система координат шашечной доски. Вертикали обозначаются буквами: a, b, c, d, e, f, g, h, а горизонтали цифрами: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8. Ход в нотации записывается так: a1-b2 (шашка с поля а1 передвинута на поле b2 – сделан ТИХИЙ ход); a1:c3 (шашка с поля а1 передвинута на поле c3, попутно побив шашку противника на поле b2 – сделан УДАРНЫЙ ход).


«Новая газета» (Новополоцк) 18.10.05
РАЗМИНКА ДЛЯ УМА
ШАШЕЧНЫЙ КЛУБ

Выпуск №15

Конкурс продолжается!

Девятый тур. Решите три этюда.

Задание №1 (1 очко)
Белые: дамка e1 простая с1 – 2;
Черные: простые c5, e7, f4 – 3. Ход белых. Выигрыш.
Задание №2 (1 очко)
Белые: дамка g3 простая b2 – 2;
Черные: простые c7, d4, d6, e7 – 4. Ход белых. Выигрыш.
Задание №3 (1 очко)
Белые: дамки a3, f8 простая g5 – 3;
Черные: простые a5, d4, e3, f4, h6 – 5. Ход белых. Выигрыш.

Срок присылки решений две недели со дня публикации.
Решение шлите на адрес редакции. На конверте сделайте пометку: «ШАШКИ».

Проверьте решения тех позиций, которые уже были опубликованы:
Пятый тур. «НГ» 22.7.2005г. П. Шклудова (Новополоцк): №1 1.d2-e3 h4-g3 A 2.e3-d4 c5:e3 3.c3-b4 a5:c3 4.d8:h2+ A 1…c5-b4 2.e3-f4 b4:d2 3.f4-g5 h4:f6 4.d8-c1 a5-b4 5.c1-b2+ №2 1.e7-f8 b6-a5 AB 2.f8:a3 a5-b4 3.a3:f8 c3-b2 4.f8-g7+ A 1…b6-c5 2.f8-g7 c5-d4 3.e3:a3 c3-d2 4.g7-c3 d2:b4 5.a3:c5+ B 1…b4-a3 2.f8-g7 a3-b2 3.e3-d4 c3:e5 4.g7:a1+ №3 1.f2-e3 f6-g5 2.g3-h4 e5-f4 A 3.h4:f6 f4:b4 4.f6-g7 b4-c3 5.g7-h8 a3-b2 6.c1:a3 c3-d2 7.h8-c3 d2:b4 8.a3:a7+ A 2…g5-f4 3.e3:g5 b6-c5 4.g5-f6 e5:g7 5.h4-g5 g7-h6 6.g5-f6+
Правильные решения прислали новополочане: А. Белый, М.Подберезский.
По просьбам читателей – небольшая памятка.
Шашечная нотация – это система координат шашечной доски. Вертикали обозначаются буквами: a, b, c, d, e, f, g, h, а горизонтали цифрами: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8. Ход в нотации записывается так: a1-b2 (шашка с поля а1 передвинута на поле b2 – сделан ТИХИЙ ход); a1:c3 (шашка с поля а1 передвинута на поле c3, попутно побив шашку противника на поле b2 – сделан УДАРНЫЙ ход).


«Новая газета» (Новополоцк) 29.11.05
РАЗМИНКА ДЛЯ УМА
ШАШЕЧНЫЙ КЛУБ


Выпуск №16

Конкурс… заканчивается.

Десятый тур.
Не ищите девятый. Его нет. Но зато было два шестых тура…
Итоги конкурса будут опубликованы в декабре.

Задание №1 (1 очко)
Белые: простые a7, c7, d2, e1, f4, g3, g5, h4 – 8;
Черные: простые a5, b2, b4, c3, f2, g7, h2, h6 – 8. Ход белых. Выигрыш.
Задание №2 (1 очко)
Белые: простые a1, a3, b2, b4, c1, c3, d2, f2 – 8;
Черные: простые a5, d4, d6, e5, f4, f8, g5, h6 –8. Ход белых. Выигрыш.
Задание №3 (1 очко)
Белые: простые b6, c5, c7, d4, d6, g3 – 6;
Черные: простые a5, b2, b8, e7, f8, h4 – 6. Ход белых. Выигрыш.

Срок присылки решений две недели со дня публикации.
Решение шлите на адрес редакции. На конверте сделайте пометку: «ШАШКИ».

Проверьте решения тех позиций, которые уже были опубликованы:
Седьмой тур. «НГ» 16.08.2005г. П. Шклудов (Новополоцк): №1 1.d6-e7 b8:d6 2.d2-c3 d8:f6 3.c5:g1 a7:a3 4.g1-f2 f8-e7 5.f2-e3 e7-d6 6.e3-d4+ №2 1.b2-c3 d4:b2 2.a3:e3 c5:a3 3.g3-f4 e5:g3 4.h2:c5 a3-b2 5.c5-b4 b2-a1 6.b4-c3 a1:f2 7.g1:e3+ №3 1.h4-g5 f6:h4 2.c3:g3 a5:e5 3.h6-g7 h4:f2 4.g7-f8 b6:d4 5.f8:g1 e5-f4 6.g1-f2+
Правильные решения прислали новополочане: А. Белый, М.Подберезский.
По просьбам читателей – небольшая памятка.
Шашечная нотация – это система координат шашечной доски. Вертикали обозначаются буквами: a, b, c, d, e, f, g, h, а горизонтали цифрами: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8. Ход в нотации записывается так: a1-b2 (шашка с поля а1 передвинута на поле b2 – сделан ТИХИЙ ход); a1:c3 (шашка с поля а1 передвинута на поле c3, попутно побив шашку противника на поле b2 – сделан УДАРНЫЙ ход).


«Новая газета» (Новополоцк) 20.01.06
РАЗМИНКА ДЛЯ УМА
ШАШЕЧНЫЙ КЛУБ

Выпуск №17

Итоги годичного конкурса.

Проверьте решения тех позиций, которые уже были опубликованы:
Восьмой тур. «НГ» 23.08.2005г. П. Шклудов (Новополоцк): №1 1.g1-f2 b6:b2 2.d2-e3 a5:c3 3.e3-d4 c3:e5 4.f4:f8 h2:f4 5.f2-e3 f4:d2 6.h4-g5 7.f8:a3+ №2 1.g1-f2 g7:e5 2.g5-h6 e3:g1 3.h6-g7 h8:f6 4.h4-g5 f6:f2 5.b4-a5 6.a5:e1+ №3 1.g1-f2 g7:e5 2.g5-h6 e3:g1 3.h6-g7 h8:f6 4.h4-g5 f6:f2 5.b4-a5 6.a5:e1+
Девятый тур. «НГ» 18.10.2005г. П. Шклудов (Новополоцк): №1 1.c1-d2 c5-d4 AB 2.d2-e3 f4:d2 C 3.e1:d8+ A 1…e7-d6 2.d2-e3 f4:d2 3.e1:c3+ B 1…c5-b4 2.d2-e3 f4:d2 3.e1:a5+ C 2…d4:f2 3.e1:f8+ №2 1.g3-f2 d6-c5 A 2.b2-c3 3.f2:a1+ A 1…d4-c3 2.b2:d4 c7-b6 3.f2-h4 d6-c5 4.h4:a5 5.a5-e1+ №3 1.a3-b2 f4-g3 A 2.b2:h3 h6:f4 3.h2:e5 e3-f2 B 4.e5-g3 5.f8-d6+ A 1…a5-b4 2.f8:a3 f4-g3 3.b2:h2 h6:f4 4.h2:e5 e3-d2 C 5.e5-c3_ B 3…e3-d2 4.e5-c3 5.f8:a3+ C 4…e3-f2 5.e5-g3+
Десятый тур. «НГ» 29.11.2005г. П. Шклудов (Новополоцк): №1 1.g5-f6 g7:e5 2.f4:d6 h2:f4 3.e1:e5 c3:e1 4.h4-g5 h6:f4 5.e5:g3 e1:h4 6.d6-e7 7.a7:c1+ №2 1.d2-e3 f4:d2 2.c1:e7 f8:d6 3.b4-c5 d6:d2 4.a3-b4 a5:c3 5.b2:h4 d2-c1 6.f2-g3 c1-a3 7.a1-b2 a3:c1 8.g3-f4 9.h4:f6+ №3 1.d4-e5 h4:f2 2.e5-f6 e7:g5 3.d6-e7 f8:b4 4.c7-d8 5.d8:a5:e1:a1+
Победителями годичного марафона стали новополочане: Александр Белый и Михаил Подберезский. Они награждаются памятными призами, грамотами редакции и подпиской на нашу газету.
Благодарим за активность новополочан Василия Данилова, Ф. Лабохо, Н. Голубева, В. Гринева.
Надеемся на продолжение нашего знакомства в следующем году!


Продолжения не последовало… Шесть решателей, из которых только два постоянных, не вдохновили редакцию на дальнейшую работу.

Недавно мне снова предложили вести шашечно-шахматный отдел в одной из местных газет. Я в раздумье. Повторить не очень удачный опыт? Не очень-то и хочется… Впрочем контингент будет полоцкий. Может быть там больше интересующихся шашками? Да еще и шахматы…
Ой, не знаю…
«Великий и могучий Гудвин! На поверку – просто человек, у которого болит душа по Родине. А вокруг Гингеммы, Бастинды и Урфины Джюсы… Увы, надо маскироваться под «великого и могучего».
Ой, не знаю…
Возможно, я уже прикипел душой к «Волшебной Стране – Шашки», но я и сегодня не откажусь вернуться на Родину. Элли! Ты где? Где твои волшебные башмачки?

Янв 19, 2007 пишет:Ну, что... "Он сказал: "Поехали!" - И махнул рукой..."

«СОЛОМОНОВО РЕШЕНИЕ!»

ВСТУПЛЕНИЕ.

Смотрю на затравку Александра Соломоновича и думаю:
1 – чужая душа – потемки!...
2 – и всё же он ничегошеньки не понял, не понимает и, главное не хочет понимать…
3 – а начинать надо издалека. Даже очень издалека, так как этюд (4х6) – это совсем не начало… Это просто Александр Соломонович, лукаво хочет, чтобы это было начало!

Я буду использовать нашу с ним переписку, чтобы показать «кто есть ху», кто недоговаривает, и кто порою просто врёт…

Начну с одного из последних писем.
Александр Соломонович своим упрямством просто вынудил меня окунуться в не очень далекую историю (благо письма у меня сохранились все!), для того чтобы определиться – а как же оно всё происходило, и как всё это воспринимали разные стороны. К тому же это письмо может быть хорошим ПЛАНОМ написания моих мемуаров-эссе. Правда только касательно взаимоотношений с Александром Соломоновичем… Итак, ПЛАН:

1.

4.12.06
Здравствуйте, Александр Соломонович!

Я прочитал оба ваши письма.
«Кому это надо? Никому не надо…» НАМ НАДО! Чтобы не было недомолвок, иносказаний, и обидного вначале: «Ты играл третьи роли в нашей работе с Г. Далидовичем.». Я сейчас понял значение слов «в нашей с Далидовичем работе»!!! Дело в том, что в нашей с Далидовичем работе вас вообще не было… До определенного момента!...

Теперь опишу события, как они были на самом деле!

1995г.
По приезде в Минск, забрал у Иванова Проект его Кодекса. Пока ехал в поезде домой (7 часов – благо студенты не мешали!) творчески переработал его Кодекс. Все свои замечания отослал ему по приезде.
Таким образом, мы должны были продолжить обсуждение совершенно сырого материала!...

1999г.
В №№1-2 «МЖ» Опубликовал свой вариант Кодекса, который послал Иванову, и на который не получил никакого ответа!

1999г.
Обсуждения не состоялось… И только к концу 1999 года я узнал, что Кодекс-1996 года утвержден (без окончательного обсуждения!) и по нему проводятся соревнования. Попросил Бориса прислать мне этот УТВЕРЖДЕННЫЙ Кодекс!

2000г.
Критика проведения соревнований Б.Ивановым в №2 «МЖ» в статье «Пировали – веселились, посчитали – прослезились…»

2000г.
Публикую №3-4 «МЖ» теоретическую статью «Проблемы и их проблемы».

2001г.
Публикую в №2 «МЖ» теоретическую статью «Мотивы и финалы».

2002г.
Наконец-то ЗУБАМИ ВЫДРАЛ у Бориса текст (суперсекретного!?) Кодекса. Увидел, что процентов на 50 он меня послушался… Во всяком случае из Кодекса исчезли АВТОРИЗОВАНЫЕ примеры, которые превращали Кодекс в учебное пособие… Высказал Борису свои претензии к УТВЕРЖДЕННОМУ Кодексу.
ВПЕРВЫЕ ОПУБЛИКОВАЛ (№2 «МЖ») Кодекс-1996 года для всеобщего обозрения!!! А так же опубликовал (до кучи) «Кодекс 1986 года» и «Правила CPI для проблем».

Лето-осень 2003г.
Вышла Борина книжка, где в самом конце красуется «непротиворечивый» Кодекс-1996 года… Ради интереса отметил голубым маркером те месте, где были необходимы поправки – страницы практически полностью посинели…

Лето-осень 2003г.
Я работаю с Качюшкой над Правилами этюдов CPI FMJD. (Не важно как шла эта работа и куда она пришла… Это отдельный разговор).

Лето-осень 2003г.
Одновременно я вел разговор с Далидовичем о том, что Кодекс-1996 года устарел. Но поправить его практически невозможно, так как, кроме того, что он устарел, он еще и СЕРЬЕЗНО недоработан! Если уж что-то менять – так лучше написать новый!

осень 2003г.
Обсудили по телефону с Далидовичем возможный состав Комиссии для разработки новой редакции Кодекса.
Разослал всем ПРОЕКТ Кодекса с сопроводительным письмом, котором говорилось: «При ОО «БФШ» создана комиссия по работе над новой редакцией «Кодекса шашечной композиции». В её состав входят: Л. Витошкин (Гомельская обл), Г. Далидович (Минск), Б. Иванов (Минск), А. Коготько (Брестская обл), А. Ляховский (Минская обл), А. Сапегин (Могилевская обл), П. Шклудов (Витебская обл.), В. Шульга (Минск).
Вашему вниманию предоставляется «Проект кодекса шашечной композиции». Ваша задача: изучить его и внести свои предложения, дополнения, поправки, замечания. На эту работу у вас есть три месяца – до 25 марта 2004 года.
Прошу все ваши письма направлять по адресам: 211440 г.Новополоцк-6, а/я-4, Шклудову Петру Александровичу, или shkludov@mail.ru shkludov@aport.ru .»

осень 2003г.
Первые письма с конкретным обсуждением Проекта Кодекса датируются октябрем 2003 года. Это письма Далидовича.

декабрь 2003г.
№4 «МЖ» дал критическую рецензию на книгу Иванова.

29 декабря 2003г.
Иванов прислал в Федерацию, и как обычно всем-всем-всем, свое негодующее письмо и полумаразматическую критику Проекта Кодекса.

2004г.
Вначале Далидович не очень-то и хотел что-либо менять, и мне пришлось немало усилий потратить, чтобы его переубедить. Еще в марте он сомневался.
Но, тем не менее, он давал поправки, которые мы тут же и обсуждали! То по телефону, то электронными письмами.
Прислали свои поправки Витошкин, Коготько, Сапегин… Ляховский (1.1.2004!)…
Часть предложений касалась конкретно СУДЕЙСКОЙ работы. Я предложил из них создать «Методику судейства»! Вы, по-моему откликнулись на это предложение, и написали её черновик, который и показали на Семинаре!...

Последние разговоры перед Семинаром с Далидовичем были по телефону, потому у меня нет записей. Мне удалось убедить его, что Проект Кодекса готов к голосованию (он видел все поправки, и Кодекс после внесения поправок!), а если во время Семинара появятся еще поправки, то мы сможем их доработать до публикации Кодекса!
Впрочем, единственные слова самого Далидовича, которые подтверждают это есть: в письме Пашкевич – ответ на письмо Навроцкого:
«Учитывая, что положения Кодекса касаются не только произведений на 64-клеточной доске, но и на стоклеточной, мастером спорта Шклудовым П.А. (Новополоцк) было внесено предложение написать вторую редакцию Кодекса с учетом устоявшихся международных правил. Я это предложение одобрил.
Проект нового Кодекса был разослан ведущим мастерам - представителям всех областей республики, членам комиссии по композиции для внесения замечаний и предложений. Обоснованные замечания и предложения были приняты и внесены в новый Кодекс.»

2004г.
«Повестка дня 14.05.04
Принятие новой редакции кодекса о шашечной композиции на 2005-2010 годы.»

Я не привез на Семинар Проект Кодекса. Я выслал его всем «семинаристам» полугодом ранее!
(И на Семинаре должны были присутствовать РАЗРАБОТЧИКИ! А пришли еще и люди, которые ничегошеньки не знали… Это Стефанович, Зайцев… И естественно они, на новенького, привезли свои «откровения»…)

Но я серьезно готовился к Семинару.
Написал ДОКЛАД! В этом докладе описал ситуацию, сгруппировал ВСЕ присланные по ПРОЕКТУ Кодекса замечания, дал к ним свои комментарии!... Этот доклад должен был быть ОСНОВНЫМ.
Доклад я, увы, так и не зачитал, (я говорил в конце экспромтом), так как понял, что Семинар идет «не в ту степь»… Вдруг, ни с того ни с сего, прямо на Семинаре начали скоропалительно ГОЛОСОВАТЬ, зачитываемые дополнения и изменения… Нет ребята, не обдумав – так не делается!...
И я решил отдать Семинару ПРОЕКТ Кодекса и уйти…
Скажу честно – я серьезно тогда расстроился и обиделся…
И, если бы не Ляховский, то ушел бы…
Вы видимо почувствовали, что всё дело может быть проиграно…
Вот тут-то и выплеснулось всё отчаяние, которое во мне накопилось с момента начала Семинара!... Это был стресс!

Вечером я позвонил Далидовичу и рассказал всё что было на Семинаре. Я бы и съездил к нему, но 1) сил совершенно не было, 2) я был не один (с дочкой – она тоже устала от «кричащих идиотов»), 3) Далидович в то время нехотя принимал у себя гостей… Но то, что Кодекс ПРИНЯТ, он услышал с удовлетворением!...

Второй день был полусонным… Единственное «приятное пятно» - Гимбутас!!!

Далее началась работа по устранению (ПЕРЕД ПУБЛИКАЦИЕЙ!) опечаток, и ляпсусов, а так же внесение новых поправок. Не простая надо сказать работа. По нескольку раз вычитывать текст в поисках недоработок… Надо сказать, что как бы там ни было, Комиссия Комиссией, а ОСНОВНУЮ работу делал я сам…

А тут еще Витошкин уперся по поводу легальности…

К тому же я так и не добился от («лодырей») Матуса и Зубова написания рецензии к нашему Кодексу… А ждал!
А еще ЖДАЛ утверждения Кодекса в ОО БФШ! Даже звонил Шацову по этому поводу. Необходимо было ТОЧНО ЗНАТЬ – утвержден он, или нет!

Осень 2004г.
«МЖ» №3 – публикую УТВЕРЖДЕННЫЙ новый Кодекс (с внесенными в него поправками)!!! НОВЫЙ КОДЕКС люди увидели через полгода после его принятия, и мгновенно после его утверждения! Кодекс -96 люди смогли увидеть только через 6 лет после его утверждения…

25 октября 2004г.
Иванов возопил по поводу «подлога ЛяШек»!...

Остальное уже было ПОТОМ…

Я вам пересылаю в прикрепленном файле мой ДОКЛАД, который я так и не зачитал…

С уважением, Петр Александрович Шклудов.

Как видите, именно осенью 2003 года впервые, заочно, (если конечно не считать заочных встреч в Чемпионатах Беларуси!), я послал письмо (ТРАДИЦИОННОЕ, НЕ ЭЛЕКТРОННОЕ) Александру Соломоновичу. Он правда потом будет отрицать, что получал его, что видел Проект Кодекса… Но у меня есть его письмо с замечаниями к тому, чего он не получал! Как это ему удалось сделать? Уж не знаю…
Тем не менее, 1.1.2004 года я получил от Ляховского письмо с замечаниями и дополнениями по Проекту Кодекса. И не только от него одного!
Надо было торопиться!
Надо было обработать присланные поправки, обсудить их с Далидовичем!... До мая! На май 2004 года была запланирована встреча (семинар, собрание? – я так и не понял что) ведущих составителей Беларуси (большей частью именно Комиссии по написанию новой редакции Кодекса!) и утверждение Проекта нового Кодекса.
Организацию мероприятия (остановлюсь пока на этом названии) взял на себя Александр Соломонович. Я понимал, что Далидовичу трудно (он болел) заниматься делами организации, и принял как должное факт, что ему в этом помогает Ляховский. В то время мы все Далидовичу чем-то помогали (ну, например могли позвонить часов в 10 ночи, и по-гроссмейстерски вымотать душу…) – я с работой над Кодексом, Иванов с судейством… Так почему бы Ляховскому не помочь с организацией нашего заседания?

(Продолжение следует.)

Fenix пишет:«СОЛОМОНОВО РЕШЕНИЕ!»

ВСТУПЛЕНИЕ-2.

Вроде бы и недавно было, а подиж ты – забыл… Оказывается до посылки моего письма с Проектом Кодекса было и еще одно… В 2003 году Ляховский приезжал в санаторий в Летцы. Это недалеко от Новополоцка. А потому Александр Соломонович приезжал ко мне в гости!...
В письме мой ответ красным, а само письмо Ляховского – синим.
А забылось это письмо потому, что в те времена Александр Соломонович только знакомился с работой на компьютере, в Интернете, и большинство тех его писем были обычным обменом полубытовой информацией.

Добрый день!

…
Приехал из санатория досрочно. Был сердечный приступ. Прошло.
(((Осторожнее надо!… Надеюсь это не мое сухое виновато?)))

Уладил все дела. Разобрался с почтой и редакциями.
(((Это заметно. Был перерыв в три недели…)))

Вас не тревожил. Понятно, что дел невпроворот в связи с переездом.
(((Я тоже не тревожил – ждал весточки.)))

Далидовичу я сказал выслать Вам за судейство 30 тысяч. Подтвердите получение. Еще столько же будет в январе. Кроме того, чемпионам Минской области будут призы по 30 тысяч.
(((Подтверждаю! Не ожидал… Хотя разговор и был!… Спасибо!)))

Рассмотрите заявление М. Стефановича.
(((Стефанович не прав. Но и моя вина есть: я должен был прочувствовать ситуацию – то что ИЗВЕСТНО МНЕ И ИВАНОВУ не всегда может быть известно Стефановичу… [П.Ш. – это касалось Чемпионата РБ.])))

Чемпионат РБ возобновился. Сообщите, что мне Вам дослать. Вслед за этим, начнется чемпионат по решению 100, так же открытый.
(((Пока ничего досылать не надо. Всё по 64 есть у Педько, и по мере того как будут проходить публикации в «Р», он будет давать задания на сайте.

Впрочем можно начинать готовить (и дать мне про запас) задания по соткам! Да и решения с итогами уже можно начинать подводить. Сейчас Белый и Подберезский «мучаются» над задачами… Все они скорее всего из старых номеров журнала «Шашки», но мне некогда им помогать… А Белый (с помощью жены) избавился от своих журналов!…)))

Пишите об новостях.
(((Новости? Моих нет. Идет рутинная работа. Да к тому же пора уже начинать составлять для литовского конкурса и РБ.)))

Вышлите мне для публикации свои не опубликованные произведения в 64. Стоклетки еще есть.

(((Пока проблематично… Попробую найти время для оформления… Впрочем есть идея. Я с компьютером «прошелся» по своим старым (начиная с 70-х годов) публикациям. Что-то улучшил. Нашел дыры!… Переделал. Могу ИМЕННО это дать в печать. Если пригодится. Есть и новые интересные идеи…)))

Всего доброго!
С уважением
Александр Ляховский
7.09.03

Смотрю на этот обмен тривиальной информацией, вспоминаю теперешние письма Александра Соломоновича, и перед глазами – кадры из «Бриллиантовой руки»:

- Скажите, а что Семен Семенович Горбунков всю жизнь пьянствовал, дебоширил и морально разлагался?
- Да нет, что вы. Он всю жизнь искусно маскировался!...


2.

Давать в данной статье материалы, касающиеся поправок к Проекту Кодекса, было бы издевательством!... Там настолько ТЕХНИЧЕСКИЕ вопросы, настолько специфический материал, что не решусь на это!
Но, тем не менее, хочу обратить ваше внимание на то, что замечания были присланы ДО майского семинара 2004 года, были обработаны, по ним в Проект Кодекса были внесены поправки. Комиссия работала заочно. Конечно же члены комиссии относились к предложенной им работе по-разному: Л.Витошкин, А.Сапегин, А.Коготько сразу приняли Проект нового Кодекса за основу, Г.Далидович сомневался
[Но он прислал замечания именно к Проекту нового Кодекса, до Семинара, а не после него, как это пытается представить Ляховский в своем сообщении на форуме. Александр Соломонович просто не имеет моей с Далидовичем переписки ПОСЛЕ семинара, и потому ложно выдает весенние письма за летнее-осенние. Бывает… Когда всего не знаешь. (дополнение вне статьи П.Ш.)]
Б.Иванов, видимо почувствовав полный разгром своего Кодекса-96 года, и прочитав только три страницы из шестнадцать сообщил мне, что «всё это туфта, бредятина, и что всё это надо выбросить, А.Ляховский прислал свои замечания, но… он выбирал!... Кого поддержать?… Ему не нравился Кодекс-96 года «сырой, недоработанный материал», однако он боялся делать какие-либо смелые шаги, и резко менять ситуацию в пользу нового Кодекса. Он выбирал: с кем ему будет легче работать… (Или кого легче подчинить?...) Реакция Б.Иванова испугала Ляховского, и он принялся проталкивать новый Кодекс… Интриговал, видимо, как мог… Иначе как объяснить это письмо:

Ляховский, 5.12.2006
Только тебе не известна вся кухня, когда варился суп. Снял-то готовый продукт Ляховский и как ему это удалось Шклудов во всех деталях не знает. И еще. До семинара я твой кодекс в глаза не видел! Поэтому и вел семинар сам и не по твоему сценарию. И это позволило взять голоса. Мы проголосовали за изменение кодекса в свете дополнений, высказанном на семинаре и поручили написать редакцию П.Шклудову. Дальше была твоя работа и работа над ошибками. Несколько моих встреч с И. Пашкевич и бесчисленное с Г.Далидовичем. В конце - победа. Наша с тобой победа.

Таким образом, на Семинаре присутствовали А.Ляховский, который уже знал ЧТО ДЕЛАТЬ, КОГО поддержать и видел СВОЮ цель. П.Шклудов, приехавший утверждать Проект нового Кодекса, который был обсужден в Комиссии по разработке Кодекса, исправлен по замечаниям членов Комиссии и к утверждению был готов. А так же А.Коготько, А.Сапегин, которые согласились с новой редакцией Кодекса и В.Шульга, Н.Зайцев и М.Стефанович, которые или не работали в Комиссии, или не были членами Комиссии. И наконец Б.Иванов. Обманутый, (или успокоенный враньем Ляховского, или Далидовича, или обоих сразу?) Б.Иванов, который тоже ждал. Ждал, что в его Кодекс-96 года просто внесут поправки...

Ну, начали.
Я ждал своего часа…
Во второй части я сделал поправку – А между тем, согласно протокола, А.С. Ляховский: «Предложил провести конструктивное заседание и обсудить наболевшие вопросы по шашечной композиции для включения в новый проект, предложенный Шклудовым П. А. с дополнениями к действующему кодексу, разработанному Ивановым Б. В. в 1998 году.»
Это странное предложение в заранее написанном Протоколе, предполагало, что Александр Соломонович хочет произвести на свет помесь жирафа с бегемотом… Вчитайтесь: «для включения в новый Проект, предложенный Шклудовым» - всё ясно. И далее: «с дополнениями к действующему кодексу, разработанному Ивановым Б. В. в 1998 году»… Так ВКЛЮЧЕНИЯ В НОВЫЙ ПРОЕКТ, или ДОПОЛНЕНИЯМИ К ДЕЙСТВУЮЩЕМУ? Это «изобретение» с головой выдает Александра Соломоновича… «И нашему, и вашему…» И полное непонимание того, что сделать им задуманное ОДНОВРЕМЕННО просто невозможно! Нельзя «включить в новый проект», одновременно «дополнив старый»!!!
Таким образом Ляховский ОДНОВРЕМЕННО обманывал двоих: и Иванова, и Шклудова… А может быть Александр Соломонович просто был некомпетентен? Не владел ситуацией? Просто не знал о том, что и Комиссия РАБОТАЕТ, и Проект Кодекса, (который он посчитал несерьезным, или которого испугался, или просто потерял,) дорабатывается, и на Семинаре его надо только утвердить? Может быть… Дело в том, что, когда человек слишком увлечен СВОИМ НЕПОГРЕШИМЫМ сценарием развития ситуации, то он просто слепнет… Видит только свою цель и не замечает ничего вокруг. (Возможно и я слишком увлекся нашей с Далидовичем работой над новым Кодексом, что не заметил параллельных действий Ляховского, которые совсем не предполагали моего в них участия?...)
Я ждал своего часа…
А тем не менее семинаристы начали предлагать…
Я слушал. Я ждал своего часа…
Большинство предложений УЖЕ БЫЛИ ОБСУЖДЕНЫ И ВНЕСЕНЫ В НОВЫЙ КОДЕКС! Теперь их повторяли озвучивали, брали на карандаш…
Я ждал своего часа…
Что они делают? Ведь всё это уже обсуждено?...
Когда появилось предложение «засчитывать в качестве КОМПОЗИЦИЙ задачи, имеющие ТРИ и более различных финалов, где один из вариантов приводит к НЕ ЭКОНОМНОМУ финалу», я «проснулся»… Ведь шло МГНОВЕННОЕ голосование, и люди со всей серьезностью голосовали «ЗА» это бредовое (забытое еще в XIX веке) «нововведение»!?...
И всё же я ждал своего часа…
Однако заседание первого дня близилось к концу…
И тогда я наконец понял, что Ляховский меня обманул…
Я с огромным трудом (всё было никак не вклиниться) взял слово. В руках был МОЙ ДОКЛАД… Но я его не читал. Зачем, когда его здесь не ждут. Я не помню, что я говорил. Помню только, что в конце положил на стол Проект нового Кодекса – берите, делайте с ним что хотите, а я ухожу. Нервы были на пределе.
Мы с дочкой (она фотографировала Семинар) пошли к дверям. До свидания!...

…И тогда Ляховский всерьез испугался…
Ведь я оставлял его с неудобным и скандальным Б.Ивановым…
Ломались все его планы по устранению Иванова от дел… (Именно тогда Б.Иванов окончательно потерял доверие в качестве судьи Чемпионата РБ…).
А самому Ляховскому было не по силам и вносить поправки в Кодекс, и вести дела, и прочее… Он знал, что не сможет сделать то, что собирался сделать руками других. Он просто не умел работать со словом (что очень ясно показали его первые «документы» - неумело написанные «Протоколы», неумело написанная «Методика для судей»)…
Он знал, что РУКОВОДИТЬ тысячами рабочих в Монголии, и в родном Жодино – это не своими ручками копать и пилить, а всего лишь КОМАНДОВАТЬ… А когда командовать будет некем, то кто будет работать?...

Тогда я услышал: «Петр Александрович, подожди…»
Я уносил с собой бурю страстей, обиду и непонимание – почему меня так жестоко обманули? И вот эта буря страстей не вырвалась за двери… Прошу прощения у семинаристов! Тогда я сорвался. Вся накопленная мной на Семинаре негативная энергия выплеснулась в минуту! Дочка потом говорила: «Это надо было видеть!» Но и здесь я не помню, что я говорил. Стресс…

Потом была «минута молчания»…
Потом еще что-то голосовали. Ах да: к счастью удалось не допустить глупейшей ошибки!... Предложение о не экономном финале в задачах было отклонено. Но какой ценой??? Ценой одного голоса!!!
Сил на что-то больше не было. Я как в тумане вспоминаю, что по окончание первого дня (или второго) семинаристы начали сбрасываться на «выпить и закусить»…
Возможно именно это всегда важнее?...

[Александр Соломонович дал на форуме материалы, с которыми я его ознакомил в декабре. К сожалению он сделал это очень безобразно… Очень трудно понять какой текст кому принадлежит… Стоит ли удивляться этому? Пожалуй, нет. Не знает что творит. Порою смещены акценты… Многое путает… Мне, видимо, придется потрудиться, чтобы разгрести весь этот мусор… Но мой несостоявшийся доклад должен быть в статье, а потому я его повторю, хотя бы для того, чтобы вы знали, что это именно он, а не «изложение»… (дополнение вне статьи П.Ш.)]

Я всё же «зачитаю» вам свой непрочитанный доклад…

НОВЫЙ КОДЕКС
Доклад П. Шклудова

Вначале приведу две цитаты:

С. Юшкевич, Президент CPI, и прочее. «… для кого/чего делать какой-то… кодекс? Я до сих пор не понимаю. Если бы была отдельная организация проблемистов и она бы заказала Вам кодекс – тогда другое дело. Но ведь этого нет, не так ли?…»

(вот так воспринимается функционерами CPI FMJD энтузиазм!…)

А. Качюшка, Председатель комиссии CPI FMJD для подготовки Правил этюдов «Огромное спасибо г.П.Шклудову (Беларусь) за большую работу при подготовке ПРАВИЛ КОМПОЗИЦИИ ДЛЯ ЭТЮДОВ. При обсуждении ПРОЕКТА ПРАВИЛ КОМПОЗИЦИИ ДЛЯ ЭТЮДОВ приняли участие г.г.: J.Bastiaannet (Голландия), J.Bus (Голландия), А.Федорук (Россия), С.Юшкевич (Украина), Л.Витошкин (Беларусь), R.Mackevicius (Литва), V.Masiulis (Литва), М.Становский (Германия), Н.Степанюк (Украина), L.Springer (Голландия), A.Tavernier (Франция). Выражаем им благодарность за это.»

(а вот так теми же функционерами CPI FMJD культурно этот самый энтузиазм отфутболивается…)

Моя работа над кодексами началась не вчера.

В 1991 году (во времена бурной деятельности Ю. Голикова, и одесских «форумов») я предоставлял разным комиссиям свои замечания к «Кодексу 1986 года». Теперь я понимаю почему на них никто не обращал внимания… Это понимание пришло после того как начиная с 1996 года, я начал заниматься проблемами кодексов вплотную. Поиск логики правил и точности их изложения чаще оказывался НЕ НУЖЕН «официальным лицам»…

Борис Иванов в 1996 году, второпях, отдал на подпись неимоверно сырой документ, в тот момент когда все ждали обсуждения. Я понимаю – он просто торопился… Вероятно поджимали сроки отведенные федерацией на работу?… Но странно потом было слышать как он отстаивал свои же недоделки, превознося их до уровня «революционных» подвижек в шашечной композиции… Высшим достижением этих заблуждений явилось его заявление, что именно благодаря «Кодексу РБ, 1996 года» в Беларуси произошло возрождение шашечной композиции. Увы, это не так. Возрождение происходит (очень тяжело) благодаря повседневной работе энтузиастов Н. Грушевского, А. Ляховского, А. Коготько и самого Б. Иванова в шашечных отделах газет.

Сергей Юшкевич пару лет назад объявил работу над Правилами Проблем CPI FMJD. Работа (как позже оказалось) по автоматическому объединению правил разных школ прошла, и, не смотря на уверения Юшкевича, в том, что поправки и улучшения ПРИНИМАЮТСЯ, закончилась. Он тоже торопился… Торопился объявить Первый чемпионат Мира по шашечной композиции. А потому сразу же, с порога отмел всякие более-менее серьезные нововведения, не смотря на то, что они уже назрели, и в ущерб шашечной композиции.

Не удалась моя работа с Альгимантасом Качюшкой над Правилами Этюдов CPI FMJD. Причина та же – нежелание Качюшки брать на себя ответственность за основанные на последних разработках в шашечной композиции изменения и дополнения правил.

В результате долгой работы над кодексами, я пришел к выводу:

1) Всем нам надо научиться разговаривать на одном языке, предполагающем минимальное содержание эпитетов и синонимов, и имеющем четкие формулировки и определения терминов шашечной композиции;

2) Всем нам надо наконец-то понять, что свод законов (Кодекс), учебник и популярный очерк – это совершенно разные вещи. Все они подчинены своим законам изложения, все они преследуют разные цели.

Я полагаю что сегодня у оппонентов уже нет аргумента типа: «говори конкретно, по пунктам» - я готов говорить конкретно, по пунктам! Вопрос только в том захотят ли оппоненты меня слушать… Я начинаю сомневаться в этом… «Идя навстречу» С. Юшкевич не забывает выставлять странные требования – я должен перевести наработанный текст на английский и французский языки (!…), тогда, мол, можно будет обсуждать. Он заявляет: «…кроме меня Вам никто помочь не сможет…, …я не буду помогать…». Есть отклик и от Бориса Иванова, скорее напоминающий истерику: «…туфта…, …бредятина…, …чепуха…». Возможно это и есть стиль делового, интеллигентного разговора?…

Проблема единой терминологии не надуманная. Если взять в качестве примеров известные книги Л. Витошкина «Секреты этюдного творчества», Г. Исаева «Лаборатория шашечного этюдиста», а так же популярные издания, учебники и кодексы разных лет, то вы сразу же столкнетесь с противоречивыми определениями.

Финал, мотив, эндшпиль, финальная позиция… Конгломерат синонимов, заменяющих друг друга. И стоило только Юшкевичу четко определить понятие финала для проблем (и этюдов), как началась неимоверная неразбериха, сравнимая разве что с пожаром…

Статист, пассивная шашка, «мертвая шашка», скрытый статист… И здесь ситуация та же! А именно: «неимоверная неразбериха, сравнимая разве что с пожаром…». Моя статья «Проблемы» (опубликованная к сожалению только на сайте «Тавлеи») полностью посвящена устранению разночтений и разногласий.

Не менее серьезна и проблема разделения функций текстов претендующих на звание «закона», «учебника» и «популярного очерка».

При работе над Правилами Этюдов CPI FMJD я столкнулся с проблемой определений.

А. Федорук и М. Становский были единодушны в том, что определение этюда должно быть более полным. Давайте подумаем насколько это приемлемо. По сути весь текст ПЭ является определением понятия этюд! Вначале мы даем зацепку: «Этюд - произведение шашечной композиции (…) с игрой, характерной для эндшпиля и количеством шашек у белых не более четырех, у черных - не более шести. Этюд может иметь одно из двух заданий: "Белые начинают и выигрывают", "Белые начинают и делают ничью". Первый ход белых не должен быть ударным.», а потом продолжаем последовательно раскрывать положения отличающие этюд от банального эндшпиля. Так зачем же тогда повторяться, вначале дав расширенное определение этюда, а потом вторично объяснять всё сказанное в этом расширенном определении? Совершенно незачем… Всё это полезно для учебника, а не для закона. Впрочем я нашел возможность упомянуть в определении ВСЁ не сказав ни о чем: «Этюд - произведение шашечной композиции, соответствующее техническим и эстетическим требованиям данных правил, с игрой, характерной для эндшпиля и количеством шашек у белых не более четырех, у черных - не более шести. Этюд может иметь одно из двух заданий: "Белые начинают и выигрывают", "Белые начинают и делают ничью". Первый ход белых не должен быть ударным.»

Кодекс (свод законов) необходим для безпроблемного проведения соревнований и не более. В связи с этим мне представляется, что НЕ ВСЕ имеющиеся у нас на сегодня своды законов являются таковыми на самом деле.

Правила проблем CPI FMJD (Юшкевича) написаны псевдорусским языком, не имеют четкой последовательности изложения параграфов, допускают серьезные ошибки и разночтения в их изложении. Автор-составитель не имеет четкого представления в отношении «статистов» и «пассивных шашек», а также в отношении «финалов» и «мотивов». В итоге параграфы содержат массу оговорок, уточнений, пояснений, исключений за которыми теряется как суть излагаемого, так и здравый смысл.

«Кодекс шашечной композиции РБ» (Бориса Иванова) по форме изложения близок к идеалу. Однако автор второпях «забыл» об очень многом вообще упомянуть! И здесь мне плохо понятна позиция Иванова, который яро защищая свое детище, переводит спор из плоскости признания своих недоделок, в некую «сверхполитическую» плоскость борьбы за свободу шашечной композиции.

Как итог - подгонка закона под собственное бессилие при обработке идей. Как итог - «новаторские» предложения, а на самом деле ляпы, такие как ОТМЕНА ЛЕГАЛЬНОСТИ (Не получилось обработать «легально» - долой легальность!); странная забывчивость касающаяся разности в соотношении сил белых и черных (Не получилось обработать (+1), скажем 8х9, за черных (получилось 8х10) – снимаем требование!…); ничем не обоснованное игнорирование в проблеме всего кроме ОСНОВНОЙ КОМБИНАЦИОННОЙ ЧАСТИ (Получается, что наличие хорошего эндшпиля в проблеме – недостаток…); полное непонимание того, что «мотив» и «финал» различаются, как различаются «статист» и «пассивная шашка»; прессовка текста (впрочем как и в Кодексе 1986 года), то есть три основных жанра шашечной композиции (проблемы, этюды, задачи) спрессованы в некий отвлеченный жанр «предмет шашечной композиции».

Увы, все три жанра настолько разные, что заслуживают каждый, пусть не отдельного Кодекса, но отдельной главы.

При ближайшем рассмотрении «финалы» в проблемах (+ этюдах) и задачах имеют различную трактовку экономности. Так же как совершенно непонятно, что такое экономность начальной расстановки в проблеме, в то время как для этюдов и задач здесь вопросов не возникает. А чего стоит «скрытый статист» в подударной цепи?! Какую фантазию надо иметь, чтобы сказать, что шашка находящаяся в подударной цепи НЕ ИГРАЕТ(???)! Что же она тогда делает? Кстати смешение понятий «идея» и «тема» приводит к еще одному казусу – тематические предшественники перепутаны с идейными… Отсюда огромные выкладки по предшественникам на соревнованиях, в которых на поверку оказывается до 70% «пустышек». Отсюда и последнее заявление Иванова (вынесенное Юшкевичем на обозрение в интернете) о том, что любое ИП (учитывая и 70% «притянутых за уши» ТП) является достаточным поводом для того чтобы оставить новую проблему без оценки. Отсюда и судейская «объективность» …

Таким образом свод законов превращается в поле боя для тех, кто верит словам Иванова, и для тех кто подходит к шашечной композиции с точки зрения не личных потребностей, а логики и справедливости.

До тех пор пока у нас не будет хорошего Кодекса, мы будем «портить друг другу нервы».

Хочу повториться: кодекс призван упорядочить терминологию.

Упоминание в кодексе синонимичных эпитетов только увеличит количество «словоблудия», которым и так напичканы практически все учебники.

Мы должны четко понимать, что в море синонимов и полупоэтических эпитетов пора уже искать одно слово, которое и будет в дальнейшем обозначать то или иное понятие. И определение этого слова-понятия тоже надо давать точное и грамотное, а не расплывчатое.

Чем плохи Правила Юшкевича? Тем что С.Ю. попытался автоматически объединить в них разные школы (так сказать «и вашему и нашему»), при этом совершенно не затруднив себя работой над упорядочением САМОЙ СУТИ ПРАВИЛ. И потому на сегодня его правила представляют собой некую паутину консенсусов, порою заведомо устаревших понятий, написанную топорным языком «компьютерного переводчика».

Мы должны пойти ГОРАЗДО дальше.

И начинать надо с наведения порядка в кодексе, а не с «политических заявлений», что мол Дюсельдорп (Голландия и прочее) устарели, а мы, отменяя легальность, некие «борцы за новизну». Нет – это всё «пена». Это пройдет. Или уже прошло.

Нельзя и говорить, что международные правила (МП) – это их дело, а наши – наше. Ни в коем случае нельзя «отделяться» и плодить разногласия. Нет «ИХ» и «НАС». Есть шашечная композиция, логика у которой одна для всех.

(Продолжение следует.)

Янв 20, 2007 пишет:«СОЛОМОНОВО РЕШЕНИЕ!»

ВСТУПЛЕНИЕ-3.

Конечно же, выводы сделанные выше, стали иметь место только после того, как я поближе узнал Александра Соломоновича.
Тогда же я выводов не делал!
Я просто проживал события. Анализировал их. Как говорится «долго думал»… Но и сотрудничал!

Я советовал Ляховскому сменить систему проведения Чемпионатов Беларуси по решению. На мой взгляд, совершенно неверно, когда решателю начисляются очки ТОЛЬКО за одно полное п/р из найденных, допустим, пяти; ТОЛЬКО за один способ нерешаемости (из пяти!), ТОЛЬКО одно частное п/р в КВ (…из пяти!). Серьезные аналитики, ищущие ВСЕ погрешности, этим очень дискриминированы! Ляховский говорил что-то о молодом пополнении, о начинающих… Ну хорошо, так почему же тогда не проводить РАЗДЕЛЬНЫЕ чемпионаты решения? Для новичков. И для «старичков»…
Лично мне было непонятно, и неприятно, что мою работу не оценивают полностью… Потому я прекратил участие в конкурсах решения, проводимых Ляховским.

Я советовал Ляховскому, КАК надо проводить и оформлять материалы по соревнованиям составителей. Многое он понял и принял. Но налет этакой безалаберности, нетребовательности к себе, увы, остался у Ляховского по сей день.

Спорили мы и по поводу Кодекса. Правда, всегда расходились при своих мнениях. Переубедить Александра Соломоновича практически невозможно. Но, тут нашла коса на камень… Меня переспорить тоже практически невозможно. Правда, что касается меня, то я не спорю тогда когда не чувствую логичности своих выводов и своей правоты, а потому вы никогда не сможете услышать как я буду отстаивать кубическую модель Земли, или то, что Солнце охлаждает её поверхность. Я не спорю с целью поэкспериментировать.

Выдам вам еще один секрет: я никогда не говорю неправды. Чаще мне это выходит боком. Но, врать не приучен. Даже с благими намерениями Спасти Мир.

3.

Продолжим.
Семинар прошел. Большинство предложений «взятых на карандаш» на этом семинаре УЖЕ БЫЛИ внесены в Проект нового Кодекса. А потому дополнять мне его было практически нечем. Правда пришлось смириться с «демократическим» кризом семинаристов, и внести поправку разрешающую нелегальщину в русских шашках… Но это такая мелочь по сравнению тем, что Проект нового Кодекса БЫЛ ПРОГОЛОСОВАН «ЗА»!!!
Правда, здесь возможны разночтения… Благодаря хитрости Ляховского, я мог думать, что проголосовали «за» первую часть предложения «… для включения в новый проект, предложенный Шклудовым П. А. …», а Иванов – за вторую «…с дополнениями к действующему кодексу, разработанному Ивановым Б. В. в 1998 году.».
Но далее в Протоколе Семинара написано ОЧЕНЬ четко: «…Проголосовали большинством голосов принято: внести дополнение в проект кодекса и поручить Шклудову П.А. изменить проект кодекса с учетом предложений по следующим вопросам.».
ПРОЕКТ КОДЕКСА!!! Это повторено дважды. И не секрет, что Проект был ТОЛЬКО ОДИН – Проект нового Кодекса. Так что я ПРАВИЛЬНО понял, ЧТО мне надо делать! Я внес поправки именно в Проект Кодекса, а не дополнения в Кодекс-96 года!

рой части я сделал поправку – А между тем, согласно протокола, А.С. Ляховский: [color=blue]«Предложил провести конструктивное заседание и обсудить наболевшие вопросы по шашечной композиции для включения в новый проект, предложенный Шклудовым П. А. с дополнениями к действующему кодексу, разработанному Ивановым Б. В. в 1998 году.»
Это странное предложение в заранее написанном Протоколе, предполагало, что Александр Соломонович хочет произвести на свет помесь жирафа с бегемотом…
Просто оригинальный текст в файле сбился вместо, и я посчитал, что это сказал Шацов. Присмотрелся. Оказывается – Ляховский. Это еще более усиливает предположение об интриге. И говорит о том, что Ляховский изначально шел на «похороны» Кодекса-96 года, но Б.Иванова дезинформировал, успокаивал… (дополнение вне статьи П.Ш.)]

Далее действительно началась работа по правке и доделке Кодекса. Уже не проекта. Уже принятого на семинаре! О чем говорится и в Протоколе!

Александр Соломонович недавно говорил, что Далидович очень сильно ругался после семинара… Этому есть два объяснения.

Первое: Александр Соломонович до последнего убеждал и Далидовича, что «будут внесены поправки», и настолько успешно, что тот поверил и поставил крест на Проекте нового Кодекса. Или хотя бы сильно засомневался в своевременности перемен… Однако до меня этот «крик» не дошел. Мы просто РАБОТАЛИ НАД ТЕКСТОМ: «Далее началась работа по устранению (ПЕРЕД ПУБЛИКАЦИЕЙ!) опечаток, и ляпсусов, а так же внесение новых поправок. Не простая надо сказать работа. По нескольку раз вычитывать текст в поисках недоработок… Надо сказать, что как бы там ни было, Комиссия Комиссией, а ОСНОВНУЮ работу делал я сам…
А тут еще Витошкин уперся по поводу легальности…
К тому же я так и не добился от («лодырей») Матуса и Зубова написания рецензии к нашему Кодексу… А ждал!
А еще ЖДАЛ утверждения Кодекса в ОО БФШ! Даже звонил Шацову по этому поводу. Необходимо было ТОЧНО ЗНАТЬ – утвержден он, или нет!».

Второе: неудовольствие Далидовича могло вызвать «Руководство для судей», написанное довольно-таки безграмотно… У меня сохранилось письмо Далидовича в котором он подверг это «руководство» критике:
25.06.2004г
Уважаемые господа судьи!
Так уж случилось, что вы не только коллективно написали Руководство для судей, но и сами оказались в роли судей.
Высылаю Вам данное руководство для руководства в работе. Вот такой каламбурчик получился. Осознаю, что Вам будет очень приятно работать со своим детищем. Но уж если вдруг Вам что-то не понравится, не обессудьте: за что боролись!
Хотелось бы услышать самокритичную оценку от каждого судьи. Кроме того, прошу отметить те моменты в работе, при которых были затруднения в части данного руководства.
…
Все руководство требует осмысленной переработки. Послал автору корректировки. Получил от него огромную обиду. Это издевательство! Вот так. Нет, чтоб сказать спасибо. Амбиции, извините! По получении свое мнение можете ему высказать. Если будет что.
… С уважением Г.Далидович

«Автор» - это Александр Соломонович Ляховский. От него же я получил ВСЮ документацию для публикации в «МЖ». Конечно же, кроме текста Проекта Кодекса.

Меня мало интересовало: КТО носил Кодекс на подпись… Ляховский? Хвала ему и честь! Но кому как не ему этим было заниматься? Далидович – болен. Иванов – враг. Шклудов – далеко. Грушевский? У него своих проблем было по горло, да и здоровье не юношеское. Остается Ляховский. Тем более, что, возвратившись к композиции, и имея начальственную жилку, он развил довольно-таки бурную деятельность.
И это было полезно!
И все были рады такой активности!

Вот что пишет Александр Соломонович, вспоминая тот период. [Прошу прощения за маленькие вставки красным цветом! Они покажут вам, что действительно: «Чужая душа – потемки!», и я в них порою не вижу правды…]

«03 Дек 2006
Здравствуй, Петр!
…Ты не подумал почему был отстранен Б.Иванов Г.Далидовичем на год от судейства?… [Отчего же? Я сам был возмущен его произволом…П.Ш.] Бориса власть над Гариком пошатнулась... . Этим немедленно воспользовался твой покорный слуга. Мне хотелось вернуть демократию в нашу небольшую семью. По моей инициативе собран апрельский семинар. [Вообще-то майский! 2004 года.П.Ш.] Чуть раньше у меня в гостях был Г.Далидович со своей супругой.
Комиссия в апреле [???П.Ш.] поручила тебе сделать редакцию кодекса. [На самом деле «внести дополнения в проект кодекса».П.Ш.] Ты сделал его быстро. Значит он у тебя был. Но никто его до этого не читал. [Это неправда. П.Ш.] Вот здесь ты ошибся, сказав, что с ним начали знакомиться до семинара. Это мне даже было не известно. [Странно… Гдеже делось заказное письмо?П.Ш.]
Далидович стал сомневаться в правильности того, что затеял Ляховский и Шклудов, тогда, когда твой проект кодекса пошел по рукам. [Да, вначале сомневался, но при чем здесь Ляховский? П.Ш.] Это было после того как ты разослал проект, не помню даты. [Осень 2003 года, если судить по дате ответа Б.Иванова: 29.12.2003г. П.Ш.] Б.Иванов стал рвать и метать. [А «рвать и метать он стал через год: 25.10.2004г.П.Ш.] От его кодекса не осталось ни одной страницы, хотя Ляховский обещал его кодекс оставить как костяк. Так думал сначала и я. Один ты знал то что у тебя есть. но наш локомотив разогнался и я пошел за тобой. Получилось, что мы обманули Б.Иванова. [Как выяснилось, Ляховский ВСЁ знал, и обманывал обоих…П.Ш.] Вернее, выиграли так нужное для нас время и людей!!!! Посыпались звонки с ничтожными изменениями и дополнениями. Ты залатал дыры. [Дыры были… Описки и прочее.П.Ш.] Ты быстро подработал миниатюры, вернее переписал с проблем, большая часть композиторов во главе с Грушевским успокоилась. [Я пошел на «преступление» - ввел ненужный раздел: миниатюры… Но – голосовали…П.Ш.] Я оперативно подписал ...
Дело сделано. И Больше чем сказал не буду ничего ворошить и копаться по переписке, которой у меня почти не осталось. Если помнишь, у меня полетел винчестер. Поэтому даже окончательного варианта кодекса в электронном виде нет. [И при чем здесь винчестер, когда Проект Кодекса был выслан заказным письмом?...П.Ш.]
Факт один. нажил врагов в лице Б.Иванова и его ближайшего окружения. Благодаря проталкиванию твоего варианта кодекса.
…
Давай лучше не ворошить старого. У нас с тобой складывается общение, пусть и не столь откровенное как раньше, но достаточное, что бы двигать нашу любимую игру и доносить ее до масс. Самое главное, что мы остыли и не способны на подлость или горячку. [Оказывается не совсем, раз уж вы продолжили.П.Ш.] В Беларуси имеется кодекс, который лучше прежнего. У нас больше в этом вопросе единомышленников. Но если кодекс не будет дополняться, то мы потеряем завоеванные позиции. [Дополнять надо, но не скоропалительно, обдумав и обсудив заочно, а потом голосовать. Ляховский же в апреле 2006 года практически пролоббировал голосование за счет делегированных голосов!...П.Ш.]
А при создании кодекса, т.е. его редакции ты был на первой скрипке.
Это факт истории и твоя фамилия свидетельствует об этом. Я на это не посягаю. Роль первой скрипки была у меня, как ведущего организатора с подготовки почвы, и до утверждения. И если б я не убедил Г.Далидовича, когда его охватили сомнения, то не было б его добра по кодексу и подписи И.Пашкевич. [Ну, на эту подпись и Витошкин повлиял, сказав «легальность будет!» И ОДИН «заткнул всем рот»… А вообще странно было бы: семинар проголосовал, а Далидович «против»! А мне говорил, что «за».П.Ш.] Мне трудно сказать сколько раз мне пришлось у него побывать в доме.
С уважением, Liahovsky»

(Продолжение следует.)

Фев 03, 2007 пишет:«СУЕТА ВОКРУГ… «ДИВАНА»

ВСТУПЛЕНИЕ.

Итак:
Осень 2004г.
«МЖ» №3 – публикую УТВЕРЖДЕННЫЙ новый Кодекс (с внесенными в него поправками)!!! НОВЫЙ КОДЕКС люди увидели через полгода после его принятия, и мгновенно после его утверждения! Кодекс -96 люди смогли увидеть только через 6 лет после его утверждения…

25 октября 2004г.
Иванов возопил по поводу «подлога ЛяШек»!...

Но, как мы помним, годом раньше Борис Иванов подверг «уничтожающей критике» первые три страницы шестнадцатистраничного Проекта Кодекса! (Именно это послужило толчком к событиям конца 2004 года.) Его послание смотрите по тексту синим.

29.12.2003-12-30 от Б. Иванова
ПРАВИЛА (Кодекс, Правила. Что же?) ШАШЕЧНОЙ КОМПОЗИЦИИ
РБ, 2004г.
Эти правила основываются на современных (1930-40е г.г. не совместимы с понятием современные, т.к. это откат на 70 лет назад!) разработках в области шашечной композиции, а так же (слово также в данном случае пишется слитно) на позитивных традициях ведущих (Гортманс – это лишь книжка, CPI – это конгломерат – титульный лист взят с РБ - остальные несовершенные фразы, переведенные с иностранного, остальные просто утратили силу в современной ш/к) школ шашечной композиции: бывшего СССР (“Шашечный кодекс”, Москва, 1986 г.), белорусской («Шашечный кодекс Республики Беларусь. Композиция.» 1996г., (“Мой журнал”, 2002, №2), голландской (Г. Гортманс, “1001 миниатюра”, Девентер, 1938г., журнал “De Problemist”, №4, 1969г.; J.F.Moser (1941, 1951, Голландия), французской (Ж. Авид, “Шашечная проблема и её техника”, Париж, 1958г.).
При разработке учтены требования: «ПРАВИЛ КОМПОЗИЦИИ ДЛЯ ПРОБЛЕМ. CPI FMJD», 2002г.; и проекта: «ПРАВИЛ КОМПОЗИЦИИ ДЛЯ ЭТЮДОВ. CPI FMJD», 2003г. (не может создаваться Кодекс для каждого жанра композиции отдельно).

1. Предмет шашечной композиции
1.1. Общие положения.
Шашечная композиция — вид шашечного творчества, совмещающий в себе аналитическую работу, ретроспективный анализ и непосредственно творческий поиск новых тем, идей в определенных жанрах. (В определении или описании предмета нельзя использовать свойства и методы составления. Полная «каша»). Шашечная композиция, основана на материале (шашки) и соблюдении правил шашечной игры.
Композиция (произведение шашечной композиции) – это предложенное автором произвольное расположение шашек на шашечной доске с определенным заданием и решением, соответствующими техническим и эстетическим требованиям изложенным в данных правилах. (Тут корявости можно только удивиться. Предложение не согласовано - «расположение», соответствующими?» . Как может быть произвольное, если оно подчинено требованиям??).
Задание – заранее указанное условие достижения (в задании не может указываться условие достижения, как раз условие достижения (корявей не скажешь) – это решение позиции) определенной цели: выигрыш; ничья; блокировка (запирание). Задание традиционно выполняют белые (сторона нападения) при их первом ходе.
Решение композиции – сочетание вариантов, выражающих авторскую идею (при чем тут авторская идея и откуда вдруг взялся автор – кто это такой? И откуда взялась идея? И что значит сочетание вариантов – это математически – выборка из множества, т.е. возможно ноль вариантов. И почему решение – это выражающих автора. Решение – это выполнение задания.. Решение может «выразить не авторскую идею», но оно будет решением, т.к. выполняет задание.
Вариант – развитие игры, основанное на последовательном сочетании (опять сочетание, что сочетается? В решении ничего не сочетается. Просто последовательность ходов.) ходов белых и черных.
Ход – перемещение шашки с одного поля на другое, согласно правил шашечной игры. Различают тихий ход – перемещение шашки с одного поля на другое без взятия шашки соперника, и ударный ход - перемещение шашки с одного поля на другое с взятия шашки соперника. Жертва – это отдача одной, или нескольких шашек. (Для чего переписывать правила игры в шашки. Да еще с корявым оттенком «перемещение с взятия шашки соперника». Как это перемещение с взятия. Взятие – это и есть перемещение. Что за туфта? К чему здесь соперник? Что он делает в композиции?)
Тема – постановка проблемы, определяющая характер композиции.
Идея – непосредственно замысел с помощью которого автор осуществляет исполнение темы. (понятий темы и идеи не должно быть в определении. Эти спецтермины появятся непосредственно для жанров. Что значит в задаче поставить проблему. Запутаться можно. В задаче нужно получить финал запирания. При чем тут проблема?).

1.2. Жанры шашечной композиции. Основные жанры:
Проблема (комбинационная) — произведение шашечной композиции с преобладанием комбинационной игры и количеством белых шашек не менее пяти. Начальная расстановка шашек не должна содержать дамок. (Определяется комбинационная проблема. Что значит преобладание. Как это измерить? У Иванова абсолютно прозрачно: это композиция, содержащая в решении комбинацию. Что ж проще?)
Этюд — произведение шашечной композиции с игрой характерной для эндшпиля и количеством шашек: белых – не более четырех, черных – не более шести.
Задача — произведение шашечной композиции с заданием на блокировку (запирание) определенного количества шашек.
(Сказано в общих положениях, что речь идет о шашечной композиции. Зачем же теперь всякий раз переопределять жанр. Оказывается этюд – это не композиция, а произведение шашечной композиции. Как угадать составителю, что он «сделал игру, характерную для эндшпиля». Каким местом это относится к определению этюда? Это определение, а не совет, что должно быть внутри этюда. И кто может мне давать рекомендацию о внутренности? Бог, царь. Полная бредятина – любая расстановка, и вдруг характерный эндшпиль. Да хоть «в один укол» делай этюд. Кто это может составителю сказать. Еще и количество ходов рекомендуйте. Бред, да и только!!)

1.3. Дополнительные жанры шашечной композиции. (Что еще за дополнительные????? Есть три основных. Никаких дополнительных к основным. Первенство угольного склада можно проводить хоть по камешкам на песочке.
(Дальнейшее описание маразматическое, ушло лет 70 в небытиё.)
Дамочная проблема – проблема в которой допускается наличие дамок в начальной расстановке.
Позиционная проблема (концовка) – произведение шашечной композиции с преобладанием позиционных и этюдных приемов игры и количеством шашек не менее пяти со стороны белых и не более восьми с каждой из сторон.
Изобразительные (дамографические, мозаика) композиции – композиции, основной целью которых является создание ассоциативного графического образа начальной расстановкой или решением.
«Четвертый жанр» (задумки) – в основном композиции связанные с ретроанализом На сегодня известны такие подвиды жанра как: a) задачи на ничью; b) взять ошибочный ход обратно и найти выигрывающий; c) добавить в ничейной позиции шашки черным, чтобы выиграли белые; d) «реверси» - поменять в начальной позиции цвет шашек и выполнить задание; e) композиции основных жанров с превышением исходного для игры количества шашек (в русских шашках – более 12, в стоклеточных – более 20); f) кооперативные композиции; g) композиции основных жанров с двойным заданием; h) ретроспективный анализ (ретроанализ) – восстановление легальности заданной расстановки шашек.

1.4. Системы игр.
Кроме приведенных выше жанров в русских (есть официоз: шашки-64 и шашки-100. Надо его и придерживаться. В правилах игры есть четкие указания для шашек-64 (русских). и стоклеточных шашках, получивших наибольшее распространение в ходе исторического развития шашечной композиции в Беларуси, существуют так же следующие перспективные (кто сказал, что перспективные? Что за ход исторического развития. Композиторы создают историю шашечной композиции, а не наоборот! системы игр с не менее увлекательными (Что за «косметика моды». Какой провидец знает, что увлекательно, а что нет.) возможностями для композиции: a) бразильские шашки; b) итальянские шашки; c) чекерс; d) 80-клеточные шашки (шашки Спанциретти); е) канадские, 144-клеточные шашки; f) столбовые шашки (башни); g) обратные шашки (поддавки).
Дальнейший бред нет сил черкать, все перечеркивается, т.к. нет введения. Размазывать кашу еще и в каждом жанре, очередная бредятина.
Такие «проекты» нельзя даже и предлагать на рассмотрение, тем более, что дальнейшее начинает запрещать финалы, разрешать запрещенное в других жанрах, «советовать» судьям и остальное сумасшествие типа супермастерских правил и др. бреда. Самое главное, нужно твердо усвоить, что композиция и практика не пересекаются, потому что Композиция наиболее полно раскрывает шашечную красоту. Практика это не может сделать по определению, т.к. она «должна достичь цели», т.е. «убить противника». Элитарный вид – композиция – обогащает, а не убивает.

1.

Конечно, очень трудно быть спокойным, когда СОВЕРШЕННО НЕОЖИДАННО получаешь ТАКУЮ реакцию на ДЕЛОВОЙ и совершенно безобидный текст Проекта Кодекса… Возможно я где-то не смог сдержать себя от излишнего сарказма, но спор – есть спор.

Борис в новом Проекте Кодекса не увидел практически ничего своего…
Впрочем, я неоднократно встречался с ним, неоднократно указывал на то, ЧТО надо в Кодексе-96 года исправить и неоднократно заявлял, что «переписать Кодекс заново – будет лучшим решением задачи»!
Борис улыбался, порою соглашался, но в следующий мой приезд обо всем забывал, и мне приходилось начинать убеждения заново…
И вот настал момент, когда Проект нового Кодекса перестал быть чем-то эфимерным! Вот он лежит перед глазами! И что? Борис начал работу по улучшению? Увы, нет… Он испугался, что его работа становится незащищенной… И лучшее, что Борис придумал, это уничтожить Проект, высмеяв его…
Однако работа в Комиссии по созданию Кодекса не должна была уходить в сторону выяснения личных отношений, и я обратился к Комиссии с письмом:

29.12.2003
Здравствуйте!
Я предлагаю членам комиссии заняться РАБОТОЙ, а не словоблудием, как мы видим в скоропалительном (возможно обиженном), очень возбужденном и местами неуважительном ответе Иванова!…
Друзья, от «туфты», «чепухи», «бредятины» и прочих эпитетов очень близко до «козла» (а «за козла», как говорится, «ответишь»).
Мне бы не хотелось превращать обсуждение в базар. А потому прошу оставить эмоции при себе, отвечать по существу, не оскорбляя, давать СВОИ варианты.
Ну а Иванову мы все полагаю на первый раз простим. Однако надо обратить внимание на его заносчивость и самомнение!… Борис, надо приходить в себя. Надо работать, а не обижаться на то, что мы наконец-то решились пересмотреть твой ЕДИНОЛИЧНЫЙ откровенно недоработанный «кодекс», вот уже семь лет вызывающий сплошные споры на чемпионатах РБ.

Я бы еще предложил НЕ ДОПУСКАТЬ тебя, Борис, к судейству наших чемпионатов. Почему? Достаточно поднять архивы, как станет ясно (ВАРЯГ-2002 тому последнее подтверждение), что ты совершенно не умеешь справедливо судить. Особенно, если САМ УЧАСТВУЕШЬ в соревновании. Любовь к своим произведениям (она есть у всех…) совершенно затмевает твой разум. И получается СЕБЕ-8,0 ВСЕМ ОСТАЛЬНЫМ-0,5/4,5. Ну и соответственно: Борис – Чемпион!…

Однако надо отвечать. Итак:
1.
«ПРАВИЛА (Кодекс, Правила. Что же?) ШАШЕЧНОЙ КОМПОЗИЦИИ
РБ, 2004г.»

А вот это нам и надо решить. Назвать так или иначе – Ваши предложения!

2.
«Эти правила основываются на современных (1930-40е г.г. не совместимы с понятием современные, т.к. это откат на 70 лет назад!) разработках в области шашечной композиции, а так же…»

А теперь давайте сотрем то, что выделено синим: «Эти правила основываются на современных разработках в области шашечной композиции, а так же школ шашечной композиции: бывшего СССР (“Шашечный кодекс”, Москва, 1986 г.), белорусской («Шашечный кодекс Республики Беларусь. Композиция.» 1996г., (“Мой журнал”, 2002, №2), голландской (Г. Гортманс, “1001 миниатюра”, Девентер, 1938г., журнал “De Problemist”, №4, 1969г.; J.F.Moser (1941, 1951, Голландия), французской (Ж. Авид, “Шашечная проблема и её техника”, Париж, 1958г.).» и вы поймете, что Иванов преждевременно стал восклицать о 70-и годах. Еще раз обращаю ваше внимание: «…основываются на современных разработках в области шашечной композиции, а так же школ…». Ясно же, что И СОВРЕМЕННЫХ, И ШКОЛ, которые как раз и базируются на ТРАДИЦИЯХ и ОПЫТЕ накопленных за 70 лет!

3.
«…так же (слово также в данном случае пишется слитно) …» -

спасибо! Об этом и просил – проверить орфографию и прочие ошибки.

4.
«…на позитивных традициях ведущих (Гортманс – это лишь книжка, CPI – это конгломерат – титульный лист взят с РБ - остальные несовершенные фразы, переведенные с иностранного, остальные просто утратили силу в современной ш/к) школ…» -

Гортманс является БАЗИСНОЙ книгой в проблемизме не только европейских школ. Сейчас её так сказать «перешагнули» и ушли вперед, однако никто не дает нам права пренебрежительно относиться к ИСТОРИИ.

Согласен ПП CPI – это несовершенные правила ПО ФОРМЕ! Однако, если подойти к ним творчески, то из них можно почерпнуть массу полезного.
И еще… Мне смешно читать: «…титульный лист взят с РБ …» - поскромнее надо быть. УРОДЛИВЫЙ «кодекс» РБ 1996 года (иначе сказать не могу) до сих пор порождает у нас только споры, а не их решение! Стыдно вообще вспоминать о его существовании. А титульный лист РБ взят из Кодекса СССР 1986 года!…

5.
«…. (не может создаваться Кодекс для каждого жанра композиции отдельно). …»…

А вот это ошибка! Кодекс как раз должен создаваться ДЛЯ КАЖДОГО ЖАНРА КОМПОЗИЦИИ. Почему? Потому, что они настолько разные, что «прессовка» использованная Ивановым (да и в Кодексе СССР 1986 года) только вредит делу. Прочитав 2,3,4 главы предложенного Проекта вы сами поймете ПОЧЕМУ. Очень многие пункты касающиеся жанров ЭТЮДОВ, ПРОБЛЕМ, ЗАДАЧ часто не могут быть ОДНОЗНАЧНО использованы сразу для ВСЕХ ТРЕХ ЖАНРОВ. И только разделение жанров по главам дает ПОЛНУЮ ЯСНОСТЬ. Если есть необходимость, могу обратить ваше внимание, по пунктам, на эти места.
Иванову следовало бы прочитать ВСЁ до конца… Не психуя, и без лени.

6.
«…1.1. Общие положения.
Шашечная композиция — вид шашечного творчества, совмещающий в себе аналитическую работу, ретроспективный анализ и непосредственно творческий поиск новых тем, идей в определенных жанрах. (В определении или описании предмета нельзя использовать свойства и методы составления. Полная «каша»). Шашечная композиция, основана на материале (шашки) и соблюдении правил шашечной игры. …»

Я полагаю, что разглагольствования типа: «Шашечная композиция — вид творчества, отражающий в художественной форме идейное богатство шашечной игры. Шашечная композиция, основанная на материале (шашки) и соблюдении правил шашечной игры, призвана создавать оригинальные произведения, таким образом она наиболее полно раскрывает красоту шашек, обогащая шашечную и общечеловеческую культуру.» не являются даже «кашей»… Это просто СЛОВА НИ О ЧЕМ!… Прочитав их никто так и не поймет что же такое Ш/К. И одновременно «повесит себе на уши лапшу» о том, что «Шашечная композиция — вид творчества, отражающий в художественной форме идейное богатство шашечной игры». Сколько лет (и сам Иванов!) говорим о том, что Ш/К больше НИЧЕМ НЕ ОБЯЗАНА практической игре! И нате – снова на поклон!? Создается впечатление, что ИВАНОВ САМ НЕ ЗНАЕТ ЧТО ОН НАПИСАЛ в своем «кодексе»… А ведь ставит в пример…

7.
«…Композиция (произведение шашечной композиции) – это предложенное автором произвольное расположение шашек на шашечной доске с определенным заданием и решением, соответствующими техническим и эстетическим требованиям изложенным в данных правилах. (Тут корявости можно только удивиться. Предложение не согласовано - «расположение», соответствующими?». Как может быть произвольное, если оно подчинено требованиям??). …».

Благодарю за орфографию! Учту. Только прошу так сказать «не тыкать меня носом в мою необразованность»… Сознаюсь: хам, мужлан (с высшим образованием)…
Заменим «соответствующими техническим» на «соответствующее техническим».

«…Как может быть произвольное, если оно подчинено требованиям?? …» -

«произвольное» - значит отличающееся от начальной расстановки шашек в партии.
А уточнение: «…соответствующее(ими) техническим и эстетическим требованиям изложенным в данных правилах» необходимо для того, чтобы не было недосказанности! Чтобы никто не пытался спорить о НЕЛЕГАЛЬНОСТИ, СООТНОШЕНИИ СИЛ и т.д.

8.
«…Задание – заранее указанное условие достижения (в задании не может указываться условие достижения, как раз условие достижения (корявей не скажешь) – это решение позиции) определенной цели: выигрыш; ничья; блокировка (запирание). Задание традиционно выполняют белые (сторона нападения) при их первом ходе. …»

Давайте свои предложения!
А «КОРЯВЕЕ» можно оставить у себя в кармане – это не относится к определению ЗАДАНИЯ.

Иванову синонимичное понятие: «УСЛОВИЕ задачи», и «условие ДОСТИЖЕНИЯ ЦЕЛИ» - ОДИНАКОВО. В обоих случаях далее происходит РЕШЕНИЕ ЗАДАЧИ. Так что скорее, Борис, здесь ты просто перемудрил, как и в большинстве случаев, как в данном письме, так и в своем «кодексе».

9.
«…Решение композиции – сочетание вариантов, выражающих авторскую идею (при чем тут авторская идея и откуда вдруг взялся автор – кто это такой? И откуда взялась идея? И что значит сочетание вариантов – это математически – выборка из множества, т.е. возможно ноль вариантов. И почему решение – это выражающих автора. Решение – это выполнение задания.. Решение может «выразить не авторскую идею», но оно будет решением, т.к. выполняет задание. …»

Мне бы хотелось читать КОНКРЕТНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ, а не ЗЛОБСТВОВАНИЕ!…

«…при чем тут авторская идея и откуда вдруг взялся автор – кто это такой? …» -

об АВТОРЕ можно будет прочитать далее (Борис, ЧИТАЙ ДО КОНЦА, а потом высказывайся).

«…И откуда взялась идея? …» -
тоже дальше! Это мне напоминает мою младшую – она любит, смотря фильм, спрашивать: «А что дальше будет?» - да всё очень просто: «СМОТРИ И УВИДИШЬ!».
Всё должно рассматриваться ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО!

«…И что значит сочетание вариантов – это математически – выборка из множества, т.е. возможно ноль вариантов. …» - в определениях для каждого жанра будет сказано СОЧЕТАНИЕ СКОЛЬКИ (min) ВАРИАНТОВ должно быть в композиции.

«…И почему решение – это выражающих автора. Решение – это выполнение задания.. Решение может «выразить не авторскую идею», но оно будет решением, т.к. выполняет задание. …» -

а вот это уже ОШИБКА Иванова. Если решение НЕ АВТОРСКОЕ, оно ПОБОЧНОЕ. Для ИГРЫ это не имеет никакого значения, но мы же говорим о Ш/К, которой заранее даем самостоятельность. Об игре надо упоминать как можно меньше, и ровняться на неё только в соблюдении правил игры, не более!
В кубке Бека «всплывал» вопрос: если в композиции вместо выигрыша есть только ничья, то что РЕШЕНИЕ? АВТОРСКОЕ (опровергнутое), или ОПРОВЕРЖЕНИЕ (не авторское)? За что давать очки? За ВЫИГРЫШ, или за НИЧЬЮ?

Глупость?
Мы должны избежать любой глупости!

При ТАКОМ (смотри Проект) определении никто не будет уже спорить «за что давать очки»… А сколько – это уж дело организатора. Регламент…

10.
«…Вариант – развитие игры, основанное на последовательном сочетании (опять сочетание, что сочетается? В решении ничего не сочетается. Просто последовательность ходов.)ходов белых и черных. …» -

Борис, не мути воду! Именно ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОЕ СОЧЕТАНИЕ ходов БЕЛЫХ И ЧЕРНЫХ, а не твоя НЕДОСКАЗАННАЯ (просто) ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ. Чего???

11.
«…Ход – перемещение шашки с одного поля на другое, согласно правил шашечной игры. Различают тихий ход – перемещение шашки с одного поля на другое без взятия шашки соперника, и ударный ход - перемещение шашки с одного поля на другое с взятием(я) шашки соперника. Жертва – это отдача одной, или нескольких шашек. (Для чего переписывать правила игры в шашки. Да еще с корявым оттенком «перемещение с взятия шашки соперника». Как это перемещение с взятия. Взятие – это и есть перемещение. Что за туфта? К чему здесь соперник? Что он делает в композиции?) …»

Кодекс Ш/К приводится ОТДЕЛЬНО от (просто) Шашечного кодекса (которого в РБ и нет…), а потому не мешает напомнить читателям ЭТИ правила. Смею предположить, что, если бы я не написал этого, то Иванов «заострил бы внимание» на «НЕ НАПИСАНИИ»…

Спасибо за орфографию! Исправляю: «…ударный ход - перемещение шашки с одного поля на другое с взятием шашки соперника».

«…Как это перемещение с взятия. Взятие – это и есть перемещение. Что за туфта? К чему здесь соперник? Что он делает в композиции? …»
смотри выше – исправлено. «Соперника» можно чем-то и заменить… Или убрать? Подсказывай, Борис!…

А зачем мудрить? Если: «…тихий ход – перемещение шашки с одного поля на другое без взятия шашки соперника», то тогда (по накатанному) и «ударный ход - перемещение шашки с одного поля на другое с взятием(я) шашки соперника».

А давайте попробуем без «соперника»: «Различают тихий ход – перемещение шашки с одного поля на другое без взятия, и ударный ход - перемещение шашки с одного поля на другое с взятием.». Стало лучше? Лично мне сразу же хочется спросить: «С взятием ЧЕГО?».

12.
«…Идея – непосредственно замысел с помощью которого автор осуществляет исполнение темы. (понятий темы и идеи не должно быть в определении. Эти спецтермины появятся непосредственно для жанров. Что значит в задаче поставить проблему. Запутаться можно. В задаче нужно получить финал запирания. При чем тут проблема?). …» -

могу согласиться только с тем, что ЖАНР «ПРОБЛЕМ» нашел плохое название… С французского «проблема» - это «задача»!… «Проблемизм» - «задачизм»!!!… Каково?

«…Тема – постановка проблемы, определяющая характер композиции. …» - а как будет звучать для проблем: «…Тема – постановка задачи, определяющая характер композиции. …»? Но ведь ТЕМА – это ИМЕННО ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ (ПРОБЛЕМЫ)!!!

А понятия ТЕМА и ИДЕЯ разделять надо сразу! И определять их СРАЗУ!

И вот это вот: «…В задаче нужно получить финал запирания. …» - не совсем верно. Точнее ОДНОБОКО!!! Как-то уж принято – «сочетание финалов», а про ИГРУ ЗАБЫЛИ! Надо в задачах и «сочетание финалов», и «игру» СОВМЕЩАТЬ. Однобокость задачам не на пользу.

13.
«…Проблема (комбинационная) —
(((произведение шашечной композиции с преобладанием комбинационной игры и количеством белых шашек не менее пяти. Начальная расстановка шашек не должна содержать дамок. (Определяется комбинационная проблема. Что значит преобладание. Как это измерить? У Иванова абсолютно прозрачно: это композиция, содержащая в решении комбинацию. Что ж проще?) …»

Что ж бывает проще ОБРЕЗАНИЯ?…
А то, что твое, Борис, определение определяет и ТВОЕ ОТНОШЕНИЕ к жанру. Ты, Борис, (скажем так) считаешь НЕДОСТАТКОМ всё, что не связано в проблеме с комбинацией. И эндшпиль, и вступление. А это недопустимо. Это БАЗОВАЯ (идеологическая) ошибка! И это у тебя очень сильно влияет на ОЦЕНКУ проблем. Благодаря такому твоему подходу, ПРОБЛЕМА, как жанр, превращается в КОМБИНАЦИЮ. А это уже ДЕГРАДАЦИЯ!!!
Ну а ПРЕОБЛАДАНИЕ – это «на весы к судье»! И это ПРАВИЛЬНО. Пусть РАБОТАЕТ. А ГЛАВНЫЙ пусть НАПРАВЛЯЕТ.

14.
«…Задача — произведение шашечной композиции с заданием на блокировку (запирание) определенного количества шашек.
(Сказано в общих положениях, что речь идет о шашечной композиции. Зачем же теперь всякий раз переопределять жанр. Оказывается этюд – это не композиция, а произведение шашечной композиции. Как угадать составителю, что он «сделал игру, характерную для эндшпиля». Каким местом это относится к определению этюда? Это определение, а не совет, что должно быть внутри этюда. И кто может мне давать рекомендацию о внутренности? Бог, царь. Полная бредятина – любая расстановка, и вдруг характерный эндшпиль. Да хоть «в один укол» делай этюд. Кто это может составителю сказать. Еще и количество ходов рекомендуйте. Бред, да и только!!) …»

Борис, для начала успокойся!
Я не раз говорил, что все мы должны говорить на одном языке. Чем больше синонимов – тем больше бардака. (Может быть начинать работу над Кодексом стоило с пересылки каждому СЛОВАРИКА!!!? Чтобы не было разногласий по употреблению слов… Идея!…)

«…Сказано в общих положениях, что речь идет о шашечной композиции. Зачем же теперь всякий раз переопределять жанр. …» -

это уже ПЕРЛ. Надо наиболее подробно изложить РАЗЛИЧИЯ в жанрах. Для этого и РАЗДЕЛЕНИЕ. А потом (в главах) РАЗЪЯСНЕНИЕ. И снова – по жанрам. «ПРЕССОВКУ» допускать нельзя. Она порождает разногласия. Их же лучше избегать по возможности сразу. Чтобы никто не говорил потом: «МНЕ ТАК РАЗЪЯСНИЛ ИВАНОВ.» А Иванов и рад стараться – к «кодексу» еще пять томов «разъяснений» (в зависимости от поставленных насущных целей…).

«…Оказывается этюд – это не композиция, а произведение шашечной композиции. …» -

полагаю, что здесь Иванов снова «проспал» смысл… Сказано же в п.1.1 : «Композиция (произведение шашечной композиции) – это…». Ну так в чем дело? Можно просто – композиция, а можно и – произведение шашечной композиции.

«…Как угадать составителю, что он «сделал игру, характерную для эндшпиля». …» -

ну это ёрничество. Любой безразрядник немедленно отличит эндшпиль от дебюта.

«…Это определение, а не совет, что должно быть внутри этюда. И кто может мне давать рекомендацию о внутренности? Бог, царь. …» -

Я МОГУ РЕКОМЕНДОВАТЬ. (Можешь, Борис, после этого обзывать меня богом и царем…). И ведь ОПРЕДЕЛЕНИЕ – ЭТО СОВЕТ. По большому счету!

«…любая расстановка, и вдруг характерный эндшпиль …» -

или они противоречат друг другу? А по-моему РАССТАНОВКА ХАРАКТЕРНАЯ ЭНДШПИЛЮ именно может быть ЛЮБОЙ!…

«…Еще и количество ходов рекомендуйте. …» -

Борис, пора остановиться!… «Выплескиваешь ребенка». Это ты уже «перебрал»…

15.
«…1.3. Дополнительные жанры шашечной композиции. (Что еще за дополнительные????? Есть три основных. Никаких дополнительных к основным. Первенство угольного склада можно проводить хоть по камешкам на песочке.
(Дальнейшее описание маразматическое, ушло лет 70 в небытиё.) …»

Борис, не хорони то, что ТЕБЕ ЛИЧНО не нравится. Твое мнение – не есть истина… Благодаря таким как ты «похоронным бюро», мы сегодня толком не знаем ИСТИННОЙ своей истории!…

16.
«…1.4. Системы игр.
Кроме приведенных выше жанров в русских (есть официоз: шашки-64 и шашки-100. Надо его и придерживаться. В правилах игры есть четкие указания для шашек-64 (русских). и стоклеточных шашках, получивших наибольшее распространение в ходе исторического развития шашечной композиции в Беларуси, существуют так же следующие перспективные (кто сказал, что перспективные? Что за ход исторического развития. Композиторы создают историю шашечной композиции, а не наоборот! системы игр с не менее увлекательными (Что за «косметика моды». Какой провидец знает, что увлекательно, а что нет.) возможностями для композиции: a) бразильские шашки; b) итальянские шашки; c) чекерс; d) 80-клеточные шашки (шашки Спанциретти); е) канадские, 144-клеточные шашки; f) столбовые шашки (башни); g) обратные шашки (поддавки).
Дальнейший бред нет сил черкать, все перечеркивается, т.к. нет введения. Размазывать кашу еще и в каждом жанре, очередная бредятина.
Такие «проекты» нельзя даже и предлагать на рассмотрение, тем более, что дальнейшее начинает запрещать финалы, разрешать запрещенное в других жанрах, «советовать» судьям и остальное сумасшествие типа супермастерских правил и др. бреда. Самое главное, нужно твердо усвоить, что композиция и практика не пересекаются, потому что Композиция наиболее полно раскрывает шашечную красоту. Практика это не может сделать по определению, т.к. она «должна достичь цели», т.е. «убить противника». Элитарный вид – композиция – обогащает, а не убивает. …»

Итак:

«…: шашки-64 и шашки-100… для шашек-64 (русских) …» -

надо подумать. Насколько всё это ОБЩЕПРИНЯТО, и насколько это всё НАМ НАДО…

«…перспективные (кто сказал, что перспективные? Что за ход исторического развития. Композиторы создают историю шашечной композиции, а не наоборот! системы игр с не менее увлекательными (Что за «косметика моды». Какой провидец знает, что увлекательно, а что нет.) » -

(((я сказал! Что бы Иванову не повадно было затыкать всё это в одно место…
Вот то, что мы создаем и есть ХОД ИСТОРИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ. Борис, нервно, по злобе снова передергиваешь.
Но ведь ты, Борис, поставил себя на место провидца говоря «Что за «косметика моды». Какой провидец знает, что увлекательно, а что нет.»

«…все перечеркивается, т.к. нет введения. Размазывать кашу еще и в каждом жанре, очередная бредятина …» -
вот что, Борис, если хочешь спорить БЕЗ ПРАВИЛ, то 1) не рассылай свою «бредятину» всем, шли только мне, 2) ОБЯЗАТЕЛЬНО перечитай шашечный и не шашечный форумы сайта ТАВЛЕИ – надеюсь, что ты поймешь тогда насколько опрометчиво начинаешь со мной ТАКИЕ споры. Я не пожалею времени, чтобы «на пальцах», как школьнику, тебе всё разъяснить да хоть тысячу раз… Но что о тебе будут думать другие. Ведь заметно же, что не истину хочешь найти, а отстоять УМЕРШИЙ «кодекс» Иванова. Давай лучше с почестями «похороним» этот «кодекс».
С уважением, Петр Шклудов.

(Продолжение следует.)

Фев 04, 2007 пишет:«СУЕТА ВОКРУГ… «ДИВАНА»

ВСТУПЛЕНИЕ-2.

Вполне вероятно, что негативное отношение к Проекту нового Кодекса со стороны Б.Иванова, вызвано и тем, что я был одновременно и автором Проекта Кодекса, и жестким критиком его судейской работы.

Вспомним:
«2000г.
Критика проведения соревнований Б.Ивановым в №2 «МЖ» в статье «Пировали – веселились, посчитали – прослезились…»

2002г.
Наконец-то ЗУБАМИ ВЫДРАЛ у Бориса текст (суперсекретного!?) Кодекса. Увидел, что процентов на 50 он меня послушался… Во всяком случае из Кодекса исчезли АВТОРИЗОВАНЫЕ примеры, которые превращали Кодекс в учебное пособие… Высказал Борису свои претензии к УТВЕРЖДЕННОМУ Кодексу.
ВПЕРВЫЕ ОПУБЛИКОВАЛ (№2 «МЖ») Кодекс-1996 года для всеобщего обозрения!!! А так же опубликовал (до кучи) «Кодекс 1986 года» и «Правила CPI для проблем».

Лето-осень 2003г.
Вышла Борина книжка, где в самом конце красуется «непротиворечивый» Кодекс-1996 года… Ради интереса отметил голубым маркером те месте, где были необходимы поправки – страницы практически полностью посинели…»

В эссе «Соломоново решение» я рассказал о том, как шла работа над Проектом Кодекса, как его принимали, как доделывали и подписывали.
[Правда не все внимательно читали, а потому не всё поняли… Ну да ладно. (дополнение вне статьи П.Ш.)]
А потом, в ноябре 2004 года утвердили на исполкоме БФШ. Именно этого момента я ждал, названивая то Далидовичу, то Шацову. И вот – утвердили. И только после этого я разослал очередной номер «Моего журнала», в котором были и новый Кодекс, и другие Кодексы и Правила, и Протоколы, и ИСПРАВЛЕННОЕ Далидовичем, «Руководство для судей». Этот номер «Моего журнала» я назвал (самовольно!) «Бюллетенем Комиссии по шашечной композиции при ОО БФШ». Однако, недовольных таким самовольством не было, так как до этого вообще не было никакой информации – полная келейность работы предыдущей Комиссии, от которой, по большому счету, на конец 2003 года оставался только её председатель – Далидович Гарри Адамович.
Недовольство проявилось позже…
Первой ласточкой недовольных был Б.Иванов. Но его письмо–заявление оказалось настолько шокирующим, что никто уже не сомневался в правильности его дисквалификации. (Никто… Кроме компании друзей, которым он организовывал места и звания в Чемпионатах Беларуси, и тех, кто соглашался подписать отчеты, составленные самим Ивановым… Но, КОМПАНИЯ – это свято!)
Электронное письмо Б.Иванова «Дебилы и шашки.» было разослано им по всему миру… На это надо было и отвечать – «всему миру», а потому на форуме сайта Александра Кандаурова я завел тему «Евграф, как я тебя понимаю…», где и дал ответ. (Почему Евграф? На тот момент мне вспомнились мучения Евграфа Зубова в споре с С.Юшкевичем. Ситуация не идентична, но схожа. Скажем так: ситуация со спором между Зубовым и Юшкевичем была ИДЕЙНЫМ ПРЕДШЕСТВЕННИКОМ…)
Вот что было там написано:
[Приношу свои извинения за повтор на форуме, но давать ссылку в ТЕКСТЕ мемуаров как-то глупо... В конце концов, форум – форумом, а здесь ТЕКСТ мемуаров! (дополнение вне статьи П.Ш.)]



2.

Здравствуйте, друзья!

К сожалению в Беларуси нет периодического издания, в котом можно было бы оперативно публиковать информацию из БФШ. В летний же номер «Моего журнала» эта информация не могла войти физически. Перед тем как дать документ в печать он должен пройти последнюю вычитку, для исключения орфографических ошибок, тавтологии, неверных оборотов речи, и возможных ошибок и недосмотров. А так же, по возможности, для официального внесения этих поправок в подписанный текст.

Кратко (более полно информация будет дана, как я уже писал в декабре в «Моем журнале», и в ноябре в интернете):

14-15 мая 2004 года в Минске состоялось собрание составителей и судей. Собрание было созвано Белорусской Федерацией шашек по инициативе председателя Федерации шашек Минской области А. Ляховского. Открыла его нынешний председатель БФШ И. Пашкевич. Присутствовали П. Шацов, Зайцев Н. Ф. (Барановичи), Коготько А. И. (Пинск), Стефанович М. Н. (Гродно), Шклудов П. А. (Новополоцк), Шульга В. И. (Минск), Сапегин А. И. (Могилевская область), Иванов Б. В. (Минск), Ляховский А. С. (Жодино). Во второй день работы к работе присоединился Гребенко В. В. (Минск). Из гостей во второй день присутствовал А. Гимбутас (Литва).
Повестка дня 15.05.04 1. Принятие дополнений к кодексу по судейству. 2. Принятие квалификационных норм на 2005-2010 годы. 3. Остальные вопросы по повестке дня. 4. Избрание комиссии по шашечной композиции. 5. Подготовка шашечных конкурсов в бюллетень федерации.
По четвертому вопросу. Избрана комиссия по шашечной композиции в составе: Витошкин Л. С. (Гомель), Гребенко В. В. (Минск), Грушевский Н. Н. (Минск), Далидович Г. А. (Минск), Иванов Б. В. (Минск), Коготько А. И. (Пинск), Ляховский А. С. (Жодино), Сапегин А. И. (Могилевская область), Стефанович М. Н. (Гродно), Шклудов П. А. (Новополоцк), Шульга В. И. (Минск).
Во второй день были проголосованы вопросы по «Руководству для судей при проведении чемпионатов и конкурсов Республики Беларусь по шашечной композиции».

«Кодекс по шашечной композиции РБ» подписан 31.6.2004 года и вступил в действие с 1.7.2004 года.

Работа по проверке текстов документов (до публикации) продолжается. Публикация запланирована на конец года.

А вот как ведет себя «оппозиция» (в преддверии отчетно-выборной конференции БФШ):

Электронное письмо:

Тема: Дебилы и шашки.

Дата: Пн, 25.10.2004 09:23
От: "TUT.BY" <boris_ivanov> "Занести в адреса"
Кому: <bfig>
Копия: "Algimantas Kaciuska" <kaciuska>, "FMJD - Johan Bastiaannet" <fmjd>, <shkludov>, Ляховский Александр <liahovsky>, Александр Коготько <kogotko>, Василий Гребенко <gww>, "Sergei Yushkevitch" <yushkevitch>, Гарри Далидович <dalidovich>, леонид витошкин <igor_vint>

Здравствуйте!
Шлю открытое заявление (см. прокладку).
С уважением, Б. Иванов

Уважаемый председатель ООБФШ!

Мне стало известно о роковом подлоге ЛяШек [1] (Ляховский-Шклудов), подсунувших [2]Вам на подпись какие-то «новые» правила в композиции. Напомню, что мой непротиворечивый [3]Кодекс-96 (ни одного замечания по тексту в течение без малого десяти лет [4]) не просто отразил современный срез шашечной эпохи, но и дал многих выдающихся и моих учеников-композиторов: Виктор Шульга (Минск), Иван Навроцкий (Минск), Александр Коготько (Пинск), Василий Гребенко (Минск) и т.д. и прекрасных решателей: Николай Андрющенков (Пинск), Сергей Стоянов (Россия) [5]и др.
Соревнования по композиции в Белоруссии обрели точность и стройность[6]. Об этом свидетельствуют многие письма в мой адрес: Кшыштофа Малашкевича (Лида), Владимира Малашенко (Могилев), Андрея Кульбанова (Осиповичи), Альгимантаса Качюшки (Литва), Йохана Бастианнета (Голландия), президента CPI FMJD Сергея Юшкевича и др.
Я предупреждал Вас о подлоге (29.12.2003 1241) [7]и просил без моего согласия никаких документов не подписывать [8]. В мае месяце 2004 была созвана конференция композиторов, на которой обсуждался лишь один вопрос – создание комиссии по композиции из 5-ти человек в ООБФШ [9]. Вам же ЛяШки подсунули некие новые правила в композиции.
Прошу немедленно приостановить это безумие – новые правила в композиции ЛяШек. Впредь, пожалуйста, безграмотных дебилов ОБСДД (Одна Баба Сказала – Другая Добавила) на расстояние земной галактики не подпускать к шашкам [10].
Пока же (до Вашего ответа)
Я отказываюсь признавать белорусскую федерацию шашек и бойкотирую белорусские чемпионаты по композиции [11].

С уважением и глубокой благодарностью за возможность воспитать Кодексом-96 сорок пять спортсменов [12]и значительно повысить уровень композиции в Белоруссии , м/с Борис Владимирович Иванов


Ответное письмо А. Ляховского:
Здравствуй, Борис Владимирович!
Цивилизованные отношения людей, не позволяют таких выражений, какие в последнее время выскакивают у тебя как из рога изобилия. Твой шашечный талант не дает тебе права общения в подобной манере. В связи с этим мои шашечные контакты с тобой прекращаются. Мужчины не пишут стряпню, мужчины работают и пробивают дорогу себе и другим в честном бою.
Всего доброго!
А. С. Ляховский


Мною (П. Шклудов) выделены в письме Б. Иванова 12 мест требующих комментариев.
[1]Автор выбирает обидные оскорбительные выражения. Ассоциация: ЛяШки – ляжки. А где они (ляжки) находятся знает каждый.

[2] «…подсунувших Вам на подпись какие-то «новые» правила в композиции.»

Интересно как можно «подсунуть» на подпись важнейший документ обсужденный и принятый собранием, организованным ООБФШ, и, главное, стоящий в повестке дня под первым номером?

[3] «Напомню, что мой непротиворечивый Кодекс-96…»

Объявлять Кодекс 96-го года непротиворечивым можно… Особенно, если я не могу документально доказать сколько раз я обращал внимание Б. Иванова но то, что Кодекс 96-го года, очень сырой и требует большой переделки. Я же не записывал наши разговоры на пленку!… Сейчас (2007 г.) могу добавить: «Объявлять Кодекс 96-го года непротиворечивым можно… Особенно, если» принимать во внимание, что с 1996 по 2002 год его практически никто не видел!...

[4] «…ни одного замечания по тексту в течение без малого десяти лет.»

Если учитывать тот факт, что Б. Иванов ИГНОРИРОВАЛ ВСЕ высказанные ему замечания, то… Нет слов… В итоге замечаний оказалось столько, что проще было написать новый кодекс! А кодекс 96-го года оказался просто пустым местом.

[5] «…Виктор Шульга (Минск), Иван Навроцкий (Минск), Александр Коготько (Пинск), Василий Гребенко (Минск) и т.д. и прекрасных решателей: Николай Андрющенков (Пинск), Сергей Стоянов (Россия)…»

Не слишком ли мало «учеников» у Кодекса 96-го года? (И у Б. Иванова соответственно). Он явно забыл А. Рокитницкого, Б. Блиндера, З. Цирика… Да что там мелочиться: Сокова, Каулена, братьев Шошиных!…
Вероятно, автор письма просто привел список тех кто дал согласие помочь ему в оформлении звания «заслуженного тренера»…

[6] «Соревнования по композиции в Белоруссии обрели точность и стройность.»

И это по меньшей мере неправда. (Не хочу сейчас резких выражений). Начиная с седьмого чемпионата РБ, единственное что обрело «точность и стройность» - это стабильное присутствие Б. Иванова на первых трех местах итоговых таблиц. Почему: потому что свои композиции он не проверял, потому что, будучи судьей, участвовал в соревнованиях им судимых, скрывая свое участие в судействе под фамилиями своих друзей, потому что будучи секретарем соревнований реально влиял на их судейство. Год от года его действия становились всё более «уверенными». Характеристики им давались: восхищенные для себя, и разносные негативные для остальных. Е. Зубов видимо еще не выбросил предоставленные Б. Ивановым характеристики I Чемпионата мира-64 и международных «ШМ» 98 года, где Б. Иванов везде выставил себя на первые места… Вы еще помните, как Б. Иванов оценил композиции I Чемпионата мира-100. Это хорошо, что С. Юшкевич выставил тот опус на всеобщее обозрение… Все симптомы налицо.

[7] «Я предупреждал Вас о подлоге (29.12.2003 1241)…»

Вот ведь как интересно… О некоем подлоге ООБФШ предупреждали за полгода (!!!) до того как ООБФШ организовала майское собрание составителей и судей!…

[8] «…и просил без моего согласия никаких документов не подписывать…»

Оказывается Б. Иванов в ООБФШ главное лицо… «Без его согласия» ни Шацов, ни Пашкевич уже подписывать ничего не могут… А ведь, Иванов присутствовал на майском собрании. Но единственное, что он рьяно там объяснял – это то, как надо рисовать пятимерный квадрат (?)… А на все предложения по изменениям отвечал: «Нет!», при этом явно совершенно не слушал, ЧТО именно предлагают. С такой «ортодоксальной» точкой зрения, и без внятных аргументов, он, конечно же, остался в меньшинстве! Долго терпел, однако!… Но к отчетно-выборной конференции ООБФШ «ожил»…

[9] «В мае месяце 2004 была созвана конференция композиторов, на которой обсуждался лишь один вопрос – создание комиссии по композиции из 5-ти человек в ООБФШ.»

Как видите, Б. Иванов не гнушается подлогом сам. Смотрите выше: сколько было вопросов, и сколько человек выбрано в комиссию.

[10] «Прошу немедленно приостановить это безумие – новые правила в композиции ЛяШек. Впредь, пожалуйста, безграмотных дебилов ОБСДД (Одна Баба Сказала – Другая Добавила) на расстояние земной галактики не подпускать к шашкам…»

Даже стыдно это комментировать… Альгимантас, как видите я по сравнению с этим, просто идеально воспитан!… Да и наши оппоненты из США по сравнению с этим ангелочки!

[11] «Я отказываюсь признавать белорусскую федерацию шашек и бойкотирую белорусские чемпионаты по композиции»

А это уж, как говорится, ваши проблемы…
Вот, только заканчивающийся чемпионат РБ придется заканчивать без Иванова. Его «бойкот» грозит срывом подведения итогов.

[12] «С уважением и глубокой благодарностью за возможность воспитать Кодексом-96 сорок пять спортсменов и значительно повысить уровень композиции в Белоруссии»

О каких 45-и спортсменах идет речь?… Только Иванову известно… У нас в Беларуси 45 спортсменов – это пожалуй всё что есть у составителей. И конечно же всех «воспитал» Иванов и его «кодекс 96-го года». Вот Витошкин, Грушевский, Далидович удивятся!

Теперь думайте и делайте выводы.
Конечно же подобное хамство комиссия не оставит без внимания. Возможно и ООБФШ тоже. А можно просто проигнорировать.
С уважением, Петр (Шклудов).

И, если в конце 2003 года Иванову простили его резкий (но допустимый) тон, то в конце 2004 года Гарри Адамович Далидович отстранил Бориса Иванова от судейства Чемпионатов Беларуси, дисквалифицировав его на год…
Это параллельная история, не относящаяся к работе над Проектом нового Кодекса. Просто судейско - секретарская работа Бориса была признана неудовлетворительной.

(Продолжение следует.)

«СУЕТА ВОКРУГ… «ДИВАНА»

ПРОДОЛЖЕНИЕ.


3.

Здравствуйте!
Приятно читать о приятных новостях!...

Прошу извинить, но тяжеловата "ноша". Разрешите "сбросить", "поделиться".
Итак:

Хотелось бы никогда не возвращаться в эту тему, но Б. Иванов не дает…
С завидным упорством, достойным лучшего применения, он продолжает «массированное наступление на всех фронтах». На конференции ОО БФШ «Иванов озвучил свой опус (см. тему форума «Евграф, как я тебя понимаю»), но более пошло по отношению к Пашкевич. И было, в принципе, не по теме. (Мне, виноват - тоже не по теме, пришлось выступить ему вслед. Надо же было снять лапшу с ушей…)
Короче была обычная конференция из разряда тех, которых вы (своих) видели немало.»

А на днях в ОО БФШ он прислал письмо:

«Уважаемому Председателю ООБФШ!
Поздравляю Вас, Ирина Семеновна, с переизбранием!
Направляю Вам небольшой фрагмент попытки диалога с Ляховским-Шклудовым (мои правки выделены не черным цветом).
Прилагаю возмущение А.Качюшки.
Теперь Вам станет все ясно.
Нужно немедленно отменить «правила» Ляховских-Шклудовых, так как они наделают много беды, приведут к краху композиции.»

К письму было присоединено два файла. В первом, опрометчиво разосланный на многие адреса А. Качюшкой протест, по поводу ошибки произошедшей с его несанкционированным участием в конкурсе «Республика-2004», а во втором старое (декабрь 2003) письмо Б. Иванова, являющееся ответом на мое предложение внести поправки в «Проект кодекса по шашечной композиции», которое Борис так же разослал по многим адресам, в то время как письмо не должно было адресоваться никому кроме рабочей комиссии. Это старое письмо было дополнено новыми «ругательствами», примененными в отношении первой (информационной) части брошюры Кодекса:

«Шашечный кодекс Беларуси подготовлен редакционной коллегией в составе гроссмейстера по шашечной композиции Л. Витошкина, мастеров спорта по шашечной композиции Г. Далидовича, Б. Иванова, А. Коготько, А. Ляховского, А. Сапегина, П. Шклудова, В. Шульги по заказу общественной организации «Белорусская Федерация шашек».

Б.И.: Такой коллегии не было и быть не может, т.к. это шашисты диаметрально противоположных взглядов.

«Под общей редакцией мастера спорта Шклудова П.А.»

Б.И.: Шклудову П.А. запрещено что-либо предлагать, пока не закончит хотя бы четырех классов общеобразовательной школы.

В Кодексе изложены действующие правила шашечной композиции в русские и междунродные (стоклеточные) шашки.

Б.И.: Действующий Кодекс – это как раз Кодекс-96, который непротиворечив.

Издание рассчитано на организаторов соревнований, судей, тренеров, на широкий круг спортсменов.

Б.И.: Ни на кого не может рассчитываться Кодекс. Это закон для всех.

КОДЕКС ШАШЕЧНОЙ КОМПОЗИЦИИ
РБ, 2004г.
Эти правила основываются на современных разработках в области шашечной композиции, а также на позитивных традициях ведущих школ шашечной композиции: бывшего СССР («Шашечный кодекс», Москва, 1986 г.), белорусской («Шашечный кодекс Республики Беларусь. Композиция.» 1996г., («Мой журнал», 2002, №2), голландской (Г. Гортманс, «1001 миниатюра», Девентер, 1938г., журнал «De Problemist», №4, 1969г.; J.F.Moser (1941, 1951, Голландия), французской (Ж. Авид, «Шашечная проблема и её техника», Париж, 1958г.).
При разработке учтены требования: «ПРАВИЛ КОМПОЗИЦИИ ДЛЯ ПРОБЛЕМ. CPI FMJD», 2002г.; и проекта: «ПРАВИЛ КОМПОЗИЦИИ ДЛЯ ЭТЮДОВ. CPI FMJD», 2003г.

Б.И.: Ни на чем не может основываться современный Кодекс-96. Другого нет, так как Кодекс-96 непротиворечив.

14.12.2004г.
Здравствуйте, Ирина Семеновна и Павел Аронович!

Я рассмотрел присланные Б. Ивановым вам файлы.

Б. Иванов:
Направляю Вам небольшой фрагмент попытки диалога с Ляховским-Шклудовым (мои правки выделены не черным цветом).
Прилагаю возмущение А.Качюшки.
Теперь Вам станет все ясно.
Нужно немедленно отменить «правила» Ляховских-Шклудовых, так как они наделают много беды, приведут к краху композиции.

«Возмущение» Качюшки имело продолжение:

1)
Уважаемый господин Качюшко!
Я удивлен скандалу по предварительным данным открытого конкурса Республика - 2004. Проще выяснить обстоятельства недоразумения со мной, а потом принимать решения. Так как это не окончательные итоги, то Ваши композиции снимаются с соревнований. Ошибка произошла. Я приношу свои извинения. Ваше письмо с присланными для публикации композициями, попало в письма, присланные на конкурс. Кроме того у меня существует традиция оценивать произведения всех авторов, опубликованные в газете Рэспублiка.
Надеюсь, на Ваше понимание.
С уважением Александр Ляховский

2)
Уважаемый Александр Ляховский,
Спасибо за ответ, им удовлетворен, считаю конфликт (а был ли он?) полностью исчерпанным. То, что Вы признали свою ошибку делает Вам честь, далеко не все на это способные.
Все таки вновь (повторно!) убедительно прошу правильно писать мою фамилию, не КачюшкО, а КачюшкА. Я очень и очень уважаю украинцев, но таким способом из литовца делать украинца не стоит...Ответа не надо.
С наилучшими пожеланиями и искренным пожеланиям успехов Вашим соревнованиям, Algimantas


Таким образом «конфликт» исчерпан.
Увы. Оба послания рассчитаны только на то чтобы создать у вас негативное мнение о Ляховском и обо мне. И оба письма по большому счету являются подлогом.


Далее Борис привел его собственное письмо, написанное в декабре 2003 года. Это письмо является ответом на предложение внести коррективы в ПРОЕКТ КОДЕКСА. Это НЕ фрагмент, как он пишет. Это ВСЁ что он прислал! Как видите из 17-и страниц он с трудом осилил только полторы… А всё выделенное им «не черным» цветом, является сплошным ругательством. Сам же он эти ругательства почему-то называет «диалогом»…
К письму почти годичной давности добавлена одна страница из ПОДПИСАННОГО в июне кодекса. И здесь Борис не смог одолеть больше одной страницы из 17 страниц Кодекса… Далее Борис что-либо прочитать не удосужился. А ведь сравнение текстов Проекта и принятого Кодекса дает поразительные результаты: поправок было внесено МНОГО! Я даже из сплошного ругательства Б. Иванова выбрал ТРИ замечания так сказать «по делу».

В принципе не хотелось бы обременять вас моими комментариями (моим ответом) к письму Бориса, которое он написал в 2003 году. Они есть, но они вам будут малоинтересны! А вот НОВЫЕ ПЕРЛЫ просто необходимо повторить!…
Итак:
«Шклудову П.А. запрещено что-либо предлагать, пока не закончит хотя бы четырех классов общеобразовательной школы.»

Как видите Борис ЗАПРЕТИЛ мне что-либо предлагать… Вероятно он наделил себя этим правом?…
Да и мои 15 лет учебы (включая 5 лет в институте) – это только три класса…

Неадекватность Б. Иванова особенно остро проявилась в последние год-два. С чем это связано? Вероятно я знаю… Но я не сплетник. (Впрочем и плохо скрытую пошлость с трибуны не говорю!…)

Но мне очень понравилось его собственное признание:
«Ни на чем не может основываться современный Кодекс-96.»!
А если ЗАКОН ни на чем не основывается, то это НЕ закон. Это вообще НИЧТО. ПУСТОТА. То, что «ни на чем не может основываться», НИКОМУ не надо!…

Это письмо я так же перешлю членам Комиссии по шашечной композиции.
Решение скорее всего будем принимать заочно, так как денег на частые поездки ни у кого скорее всего нет…
С уважением, Петр (Шклудов).

(Продолжение следует.)

«СУЕТА ВОКРУГ… «ДИВАНА»

ПРОДОЛЖЕНИЕ.

Здравствуйте!
Учитесь господа, как надо ставить с ног на уши, факты!
Информация из "Транспортного вестника" (Минск):

"29 января 2005
ШАШЕЧНЫЙ КЛУБ "ОЛИМП"
Клуб ведет мастер спорта Борис Иванов

Приветствую всех, и новых в том числе, поклонников шашек. Напоминаю, что мы встречаемся в клубе с 1989 года. Особый уклон делается на самое желанное для любителей шашек - современную композицию. Оказывается, теперь эти современные требования можно узнать только в нашем клубе... и нигде больше в мире. Вы поймете почему, прочитав следующее сообщение.
НОВЫЙ СОСТАВ CPI FMJD
(КОМИССИИ ПРОБЛЕМАТИКИ ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНОЙ ВСЕМИРНОЙ ФЕДЕРАЦИИ ШАШЕК)
По собственному желанию из комиссии ушел Алайн Тавернье (Франция). Новыми членами утверждены Йохан Бастиааннет (Нидерланды), Альгимантас Качюшка (Литва) и представитель "оппозиции" Владимир Матус (Россия). Это личности-композиторы 80-х годов прошлого века, поэтому взгляды у них разные и устаревшие. Пожелаем новому составу во главе с Президентом Сергеем Юшкевичем (Украина) и секретарем Яааппом Бюсом (Нидерланды) понимания и успешного сотрудничества."

И всем нам только и остается пожелать понимания!…
А потому, Альгимантас, не удивляйтесь тому, что и вы НОВЫЙ член CPI FMJD…
А потому Йохан Бастиааннет, Альгимантас Качюшка и представитель "оппозиции" Владимир Матус, не удивляйтесь тому, что все вы старьё из прошлого века…
Ну и так далее.
Симптомы налицо…

С уважением, Петр.

4.

В.Гребенко

D2, g7, f8, d4 – далее этюд автора – [e7A], e5, g3[g5 B], h4[f4], f2 +. A[g5], b4[h4], e1[b6C], f2[c7], Z1 c5, d8, b6[h2], g1 +. B[b6], f2[a5], e1[g5], d2[h4], e1 +. C[c7], e5[cb6], Z2 f6[bc5], g7[b4 D, hg3], h8[f2], d4[ge1E], c5 +. D[d4], f8[e3], c5 +. E[e1], dc3 +. Z1. e5?[a5], e1[b6], d6[g3,c5,c3] =. Z2. d6?[a5], Z3 c7[b4,g3], b8[h2 y1], d6[b6,g1] =. Y1.[f2?], g3, c7 +. Z3. e7[b4,g3], f8[f2Y2], b4[b6]=. Y2. [h2], c5[g1], d8, a5 +

ИП: Шаш мир-2000-6. c1 e1 g3 f4 a5 g5/c3 b4 d4 h6 e7. ed2.(Б.Иванов). Однако не смотря на стандартность вступительного хода (за который некоторые «знатоки» композиции поставили бы б/о) , комбинационная идея, в сочетании с АВТОРСКИМ этюдом в эндшпиле, выглядит хорошо. И неожиданно!
6,5 (5,5 - поправка главного судьи).

[Комментарий Б. Иванова]
Комбинация очень слабая и известная (собственно 1 ход) на 0,25 очка. Последнее достижение в этом одном ходе Шаш мир-2000-6. c1 e1 g3 f4 a5 g5/c3 b4 d4 h6 e7. ed2. Остальное эндшпиль не относящийся к жанру, тоже известное ч-т Винницкой обл-2004-13. g7-d4/0-d6 h6 a7 d8. По Шклудову же эндшпиль очков на 26 для проблем, так как никто пока из композиторов и не думает надставлять этюды – это суперновость-супергадость для современной композиции. Итого 26,25 очка.

"Возле дома твоего, возле дома твоего..."
Сижу себе насвистываю мотивчик от "Сереги"...
Грустный мотивчик...
Ребята, ну отчего так грустно???
Новый год на носу! Радуйся жизни!!! Ну плевать же, что денюжка на подсосе... Хватит!... (А утром проснемся и скажем, глядя в зеркало: - Так вот ты какой - ЧЕЛОВЕК XXI века!...

"Возле дома твоего, возле дома твоего..."
Вы уже подарки друг другу дарите! С Рождеством!!!
Мне хорошо, казалось бы, и католическое Рождество отметим, и - Православное, и рождество пророка Магомета, и иудейское какое-нибудь рождество (например пророка Иешуа)...
Ну так отчего же так грустно???????

"Возле дома твоего, возле дома твоего..."
Хм... Мне тоже подарок пришел!
Вот он:

23 Дек 2005 10:30:25
Boris Ivanov" <...>

Кому: "Liahovsky" <...>, Виктор Шульга <...>

Копии: "Petr Shkludov" <...>, Абрамов Олег Сергеевич <...>, Витошкин <...>, Гимбутас <...>, Гребенко Василий <...>, Коготько <...>, Кульбанов <...>, "Ivan Ivacko" <...>


Господа получатели данного материала!
Вот так создается "общественное мнение" и тема о гениях и дебилах.
По позиции №66 проблем-64 чМО-2005 я сказал (только когда меня об этом "слезно" попросили), что вся комбинация из одного хода - 0,25 очка. А по Антикодексу, протянутому грязным подлогом Ляховского-Шклудова, за этюд после одного хода комбинации 26 очков. Итого 26,25 очка за всю проблему. По моему Кодексу вся проблема "стоит" 0 очков, так как содержит мертвые шашки после завершения комбинации (жанр называется "комбинационные роблемы").
Господин Ляховский "переворачивает" фразу в силу своей невоспитанности и приписывает мне сл. слова (см. оригинал сообщения): "№66 - первый ход комбинации известен. Б.Иванов." Для лучшего клева на фразу, он добавляет от себя (видимо сказывается вальяжное самолюбование перед зеркалом): "происходят большие споры между Ивановым и Шклудовым". Кто такой Шклудов? О чем я могу с ним спорить? Я, Б.Иванов, никогда не опускаюсь даже до общения с дебилами.
Прошу впредь (и навсегда) это иметь в виду.
С уважением, Борис Иванов.

"Возле дома твоего, возле дома твоего..."
Вот я и говорю: жить бы да жизни радоваться!!!
Так отчего же так грустно???

Увы, господа, обидел я вас!
Не дал почитать ЕЩЕ БОЛЕЕ РАЗВЯЗНОЕ послание нашего "героя", присланное наконуне "старого" Нового года...
Просто не хотел перегружать тему негативом!...

Но пришлось извиниться перед теми 17-ю адресатами, которым "герой" послал свой опус в прикрепленном упакованном файле на 2 Мегабайта (!!!) [как-то Педько корил меня за сотню-другую неупакованных килобайт...], за столь безобразное его поведение. (Впрочем, не уверен, что ВСЕ ящики смогли принять такую "бомбу"!)

Сейчас же хочу показать вам вырезку из "Транспортного вестника", где Борис ведет шашечный отдел. Оцените!

(если у меня, конечно, все получилось со сканированием!...)
...
(не получилось...)

Тогда просто перепечаточка:
КОМПОЗИТОРЫ ПОДВЕЛИ ИТОГИ
XIII чемпионат республики по шашечной композиции-64 завершился. Апробация надуманных, новых правил дала много неразрешенных вопросов и завела чемпионат в тупик. Но итоги утверждены федерацией шашек. Вот имена новых призеров.
Миниатюры
1. Гребенко В.В. 23,0 (очка из 40 возможных). 2. Камчицкий Д,А. 22,5 3. Шклудов П.А. 19,5.
Проблемы 1. Шклудов П. А. 32,5. 2. Сапегин А. И. 30,25. 3. Гребенко В. В. 27,5.
Эrюды 1. Шклудов П. А. 22,5. 2. Камчицкий Д. А. 20,5. 3. Витошкин Л. С. 20,25.
Задачи 1. Бобровник Н. Ф. 25,0. 2. Самарин В. А. 24,75. 3. Сапежинский В. М. 16,0.
Можно заметить, что именно участники нашего клуба Василий Гребенко, Дмитрий Камчицкий, Александр Сапегин, Николай Бобровник, Владимир Сапежинский обошли грозных знаменитостей. Поздравляем с успехом!

Этого достаточно.
Кто-то говорил, что для того чтобы в ложь поверили, её надо упорно повторять...
Вот Борис и повторяет, теперь уже в государственной прессе) свою ложь:
1) о неких "надуманных" правилах (в то время, как кроме его практически все признали их и ими руководствуются),
2) о неких проблемах с проведением Чемпионата... (я хорошо помню его же слова: "проблемы будут!" - и он теперь сам их сочиняет...).

Чувствуется досада, что Федерация утвердила итоги чемпионата... Не спросив его разрешения...

Ну а присвоение себе чужих заслуг, это уж у него как водится - всегда: Василий Гребенко, Дмитрий Камчицкий, Александр Сапегин, Николай Бобровник, Владимир Сапежинский по его понятиям только потому и стали призерами, что "являются членами клуба".

Увы, это не так.
Они САМИ пришли к своим успехам!!!
С чем их надо ПОЗДРАВИТЬ!!!
А что касается , в общем-то мнимого клуба, то наличие в "Транспортном вестнике" шашечного клуба - это и есть подлог. Шашечный раздел - да, есть.
И, надо сказать, Борис приложил немало усилий чтобы в ведомственную газету писали со всего Союза... Для этого сам рассылал письма с заданиями участникам. Просил поддержать!... Чтобы не закрыли! Я тоже разок участвовал в "Марафоне". Кажется что-то выиграл. Уже не помню. Поддерживал - чтобы не закрыли! А сейчас Борис использует отдел в качестве грязного рупора лжи... Вот только лгать в открытую ему там опасно. Могут и в суд подать... А потому ложь округлая и пушистая. Полная недомолвок и намеков.

Между прочим Борис Иванов сам отказался не только от членства в Комисси по шашечной композиции, но и от членства в ОО БФШ...
И теперешние его действия можно расценивать только как попытку УНИЧТОЖИТЬ ШАШЕЧНУЮ КОМПОЗИЦИЮ В БЕЛАРУСИ...]

(Продолжение следует.)

Май 16, 2007 пишет:Таким образом настало время рассказать и об апреле 2007 года...
"Суета вокруг дивана" продолжается...
Теперь очевидно, что ГЛАВНЫЙ БОРЕЦ С ПОДЛОГАМИ, сам занимается подлогом...

Итак:
==============

«СУЕТА ВОКРУГ… «ДИВАНА»

ВСТУПЛЕНИЕ.

14.04.2007г.
По городу шел мужчина лет 45-50. Седой, и с седой же бородой, что, несомненно, старило его. Шел, отрешенно поглядывая по сторонам. Не смотря, а именно поглядывая. Ни на чем не задерживая взгляда. Иногда останавливаясь, и показушно потирая глаз. Левый. Шагов через десять – правый. Иногда моргал. Нарочито показушно же. Как бы извиняясь перед прохожими за слезы: «Что-то в глаз попало…» И снова шел. И снова изо всех сил стараясь подавить подступивший к горлу ком. Спрятать свое настроение. Слезы… Которые, нет-нет, но предательски набегали, переполняя пространство под веками.
Он шел на вокзал:
«Поезд. Надо часов шесть будет трястись в поезде… Может такси?...».
Он обвез взглядом, вдруг опротивевшие улицы ненавистного города, который еще утром из окна вокзального кафе, казался таким приветливым:
«Быстрее. Быстрее. Вон отсюда…».
Очередь в кассу. Такая медлен-н-н-на-а-ая:
«Пожалуйста, билет до Полоцка, на шестьсот… не помню какой номер. – Через полчаса? – Да, на этот. Только был бы билет…».
И всё.
Та-тах та-тах, та-тах та-тах… И телефонные провода за окном… И серая, еще спящая после зимы, лоза в канаве… Та-тах та-тах, та-тах та-тах… Ждановичи, Ратомка, Заславль…
«Прочь!... Бросить всё к чертовой матери… Я же говорил – не надо мне приезжать. Зачем? Я же не мазохист. Зачем лишний раз видеть и слышать тех, кто тебе невыносимо противен?... Нет, их, конечно же, меньшинство! Но ложка дегтя… Не зря я сомневался: ехать – не ехать. Почему настоял? А может, не всё получилось, так как он хотел? Возможно… Но мне-то от этого не лучше. Хм… Последствия сволочного 2006-го года…».


5.

Я всё реже замечаю за собой желание куда-либо ехать. И всё чаще – нежелание. И на этот раз ехать в Минск не хотелось. Я нервничал. Понимая, что причины не ехать более существенные, чем просто ленивое нежелание отрываться от дивана. Но есть слово «надо». Была договоренность: «Надо приехать. – Ну, хорошо». Но перед этим всё же переспросил: «Может быть, мне не надо приезжать? – Нет надо. – Жаль, ну да ладно».
Жена приготовила бутерброды. Что бы я без неё делал?... Мне видимо повезло… Не сглазить бы…
Ночь в поезде. Ночью, конечно же, надо спать. Но в комплекте постельных принадлежностей явно не хватало веника. Спать в бане трудновато… Однако когда-то и утро наступит. Когда-то и поезд приедет из точки (А) в точку (Б).
Утром я с благодарностью ел бутерброды под кофе, смотря в окно вокзального кафе на другой город. Это кафе памятно мне. Именно в нем мы с дочкой останавливались после ночного поезда, на пути к эндокринологу. Здесь какая-то особая энергетика. Возможно, это энергетика хороших воспоминаний…
До семинара оставалось еще четыре часа…
Я, не торопясь, отправился в город. Надо было «отловить», почему-то начавшие плохо поступать в киоски, номера «Древа познания» (это такая подписная детская энциклопедия), и парочку газет с шашечными отделами. Сами газеты меня мало интересуют. Их судьба практически одинакова: мельком просмотрел, вырезал шашечные отделы – и в макулатуру.
Спустя два часа всё было найдено! Покупая последний из искомых номеров «Древа», я подумал: «Всё! Миссия выполнена. Можно ехать домой». А хорошо бы я тогда и поехал…
Отдыхать сел в сквере фонтанов (они еще не работали) рядом с бюстом Дзержинского. Кормил чипсами голубей. Те, одуревшие от неожиданной халявы, постепенно привыкали брать чипсы из рук. Брали. Теряли. Потерянное, тут же подхватывали вороватые воробьи. А голуби снова шли за подачкой. Наиболее отчаянные из них садились на ботинок, и добродушно, но требовательно смотрели в глаза. Голуби не сразу улетели, когда чипсы закончились. Но, халява вечной не бывает…
Ноги неторопливо прошли мимо «Дворца шахмат и шашек». Сначала они привели меня в магазин. За минералкой. И только потом, не торопясь, потащились во «Дворец».
Всегда приветливые Ирина Семеновна и Павел Аронович. Разговор обо всем и ни о чем. Разговор не потому, что что-то надо, а потому, что просто встретились, и нет никакой неприязни.
…В классе №11 состоялось то, о чем не хочу ни вспоминать, ни говорить здесь – семинар композиторов. Пройдусь только по главным наблюдениям, по пунктам остановившись на немногом:
1) Выяснилось, что Ляховский приехал, затаив злобу… Протянутая мной рука, осталась в одиночестве, а фигура напротив отрицательно закачала головой: «Нет».
2) Выяснилось, что я не являюсь членом Комиссии. Таким образом, я наконец-то точно узнал и определился со своим статусом. Права голоса я не имел, и мое присутствие на семинаре было абсолютно излишним.
3) Ляховский, перешагнув через свою гордость, простил Иванову и «дебила» и «ляшек», и пошел с ним на сговор, подтвердив таким образом, что ради своих собственных выгод (за тридцать сребреников) он может подружиться со своими недавними врагами. Наличие сговора выдали некоторые фразы самого Александра Соломоновича, которые зафиксировал мой диктофон. (Им я воспользовался для того, чтобы оградить себя от излишней ругани разгоряченных «оппонентов»).
4) По отношению ко мне «заговорщики» (Ляховский и Иванов) вели себя достаточно агрессивно и надменно.
Как ни странно, но первым подал сигнал к атаке Гребенко, когда при обсуждении вопроса о недопустимости давления участников на судей, высказался в том плане, что именно Шклудов в первую очередь такое давление осуществлял по отношению к Цветову и Беренштейну. Маленькое вранье на «базаре» оспорить очень трудно – так как это тема отдельного большого разговора.
Наиболее молчаливым был Иванов. Он только раз позволил себе раздраженно отмахнуться от меня: «Не мешай!» - мол, мы тут делом занимаемся, а ты кто? Даже не член Комиссии… Но он просто ждал своего часа, что бы третий год подряд заявить: «Требую отменить несуществующий кодекс 2004-го года и вернуть единственно непротиворечивый кодекс 1996-го года».
Наиболее гнусно вел себя Ляховский, постоянно «ставивший меня на место», в частности с помощью изречений типа: «Ты кто? Ты сопляк!». Постоянно лгавший на меня, пользуясь стихией «базара», и тем, что я не могу разоблачить его ложь, а в конце поднявший «вопрос правомерности подачи Шклудовым на сайте Кандаурова его ЛИЧНЫХ материалов из газет»… Только наличие диктофона останавливало его от мата в мой адрес…
5) Неимоверный галдеж и анархия на семинаре, по-видимому умело режиссировалась «заговорщиками». В итоге снова начались какие-то сумбурные малообдуманные голосования по численным границам миниатюр, по легальности. …И они побеждали!...
6) Настал момент и снова Иванов завел разговор о кодексе 1996-го года, требуя убрать «не существующий кодекс 2004-го года»… А когда Шульга всерьез начал подготовку к голосованию вопроса по внесению изменений в кодекс; когда договорились до того, что изменения будет делать Иванов; когда Иванов тут же записал: «внести изменения в кодекс 1996-го года; когда (секретарь) Гребенко сделал вид, что не знает что надо записать в качестве вопроса для голосования; когда даже «заговорщика» Ляховского перестали слушать – а он кричал - совместить кодексы 1996-го и 2004-го годов…
Тогда я просто ушел… Я понял, что в ТАКОЙ Комиссии я работать не могу и не хочу! Возвращаются времена, когда Иванов сам судил свои композиции, вытаскивая себя и своих друзей на призовые места… (?)
Да, я еще успевал на поезд.
Я попрощался и ушел… А вслед неслось: «…Шклудов использует мои материалы из газет на сайте Кандаурова…» - дверь за спиной закрылась… И что далее? «…требую запретить, а Шклудова посадить на цепь…»
По городу шел мужчина лет 45-50…

P.S.
Должно быть какое-то заключение… Вывод…
Они есть.
Я по-прежнему буду помогать Шульге, если это ему будет нужно.
Но я постараюсь как можно дальше дистанцироваться от ТАКОЙ Комиссии…
Впрочем, пусть не обижаются на меня ЗДРАВОМЫСЛЯЩИЕ её члены!
Когда-то я вернусь.
Наверно тогда, когда ЗДРАВОМЫСЛЯЩИМ членам Комиссии надоест присутствие в ней одного напыщенного, злопамятного и развязного члена…
Комиссия должна быть СЛАЖЕННОЙ КОМАНДОЙ ЕДИНОМЫШЛЕННИКОВ!
Комиссия должна ВДУМЧИВО и достаточно долго обсуждать вопросы ЗАОЧНО, прежде чем голосовать по какому-либо вопросу.
Комиссия не должна проводить «базарных семинаров», принимая скоропалительные выводы, лоббистов желающих половить рыбку в мутной воде.

(Продолжение следует.)