ПРОБЛЕМЫ СУДЕЙСТВА (или проблемы самовлюбленного участника?)

Страница 1 из 2 1, 2  Следующий

Перейти вниз

ПРОБЛЕМЫ СУДЕЙСТВА (или проблемы самовлюбленного участника?) Empty ПРОБЛЕМЫ СУДЕЙСТВА (или проблемы самовлюбленного участника?)

Сообщение  Admin в Чт Ноя 07, 2019 6:17 pm

На "МиФ" заведена тема (http://minietiud.forum2x2.ru/t1534-topic) ПРОБЛЕМЫ СУДЕЙСТВА.
Раз уж я там присутствую в цитатах, то заведу тему и я - здесь, так как на "МиФ" у меня нет регистрации.


Возможно тема ПРОБЛЕМЫ СУДЕЙСТВА затронет и другие проблемы, но началась она с вопроса по оцениванию ДАМОЧНЫХ ПРОБЛЕМ.
Это важное уточнение для понимания сути разговора.


Итак:

Шклудов пишет:
а) есть позиция в которой ДАМКА ИГРАЕТ РОЛЬ ДАМКИ - это дамочная проблема, но
б) если при исследовании судья находит способ оформления идеи без дамок - он имеет право понизить оценку на столько на сколько ему покажется необходимым. Может и до нуля, хотя при этом не будет прав.

Цветов пишет:
Судья должен оценивать только позицию и решение, предоставленные автором.
Если хоть одну дамку в авторской позиции можно заменить простой - ноль!
Если судья или консультант, или кто-нибудь другой сумеет оформить механизм без дамок - это их личное дело, и на оценку влиять не должно
Если же автор переделал свою опубликованную проблему в дамочную - подогнал под категорию - ничем не улучшив механизм - тоже ноль.

Шклудов пишет:
Михаил пишет:
Admin пишет:
а) есть позиция в которой ДАМКА ИГРАЕТ РОЛЬ ДАМКИ - это дамочная проблема, но
б) если при исследовании судья находит способ оформления идеи без дамок - он имеет право понизить оценку на столько на сколько ему покажется необходимым. Может и до нуля, хотя при этом не будет прав.
Судья должен оценивать только позицию и решение, предоставленные автором. (1)
Если хоть одну дамку в авторской позиции можно заменить простой - ноль! (2)
Если судья или консультант, или кто-нибудь другой сумеет оформить механизм без дамок - это их личное дело, и на оценку влиять не должно (3)
Если же автор переделал свою опубликованную проблему в дамочную - подогнал под категорию - ничем не улучшив механизм - тоже ноль. (4)
Верно.

(1)
Верно.

(2)
Верно.

(3)
Не верно.
Оформление идеи без дамок влечет за собой ПОНИМАНИЕ того, что идея попала в жанр дамочных проблем под надуманным предлогом. И судья ИМЕЕТ ПРАВО (я не говорил - должен) выставить более низкую оценку.

(4)
А это как раз случай с Д.К.! Я не был бы столь категоричен на счет обязательности нуля.
Но судья и здесь ИМЕЕТ ПРАВО поставить ноль.

ДоКучицкий:
Михаил, если брать во внимание твоё высказывание, то тогда ещё три дамочные проблемы П.Шклудова - подлежат обнулению, поскольку свои ранее опубликованные этюды подогнал благодаря грубым надставкам под категорию Дамочные проблемы. (1)
И что остаётся в сухом остатке... Практически ничего - одна поза.  Laughing  А что по этому поводу думают Шаяхметов и Голиков?  Wink
Я имею в виду - опускать Шклудова на самое дно или нет.  Laughing (2)

По поводу моей дамочной под №1 и проблемы (8х10). Я их опубликовал на МиФе, если мне не изменяет память, в один день и в одно время. А вот куда мне высылать и какую - это уже мой выбор. Я выбрал Дамочные проблемы. Главным образом, потому, я уже об этом писал, что она легальна в отличие от проблемы...

(1)
Воспаленная фантазия!
Мы говорим о ПРОБЛЕМАХ. Проблемы и дамочные проблемы родственные жанры. Именно в них такая (обсуждаемая) ситуация может случиться.
А вот проблемы и этюды - это не родственные жанры.
Этюды, которые были ранее составлены, могут быть автором использованы в качестве ЭНДШПИЛЯ в ПРОБЛЕМАХ.
Увы, ДоКучицкий элементарно путается в понятиях...  Embarassed  Впрочем, грех не путаться - в свою же пользу - в пользу ЗЛА. Laughing

(2)
Вероятно ДоКучицкому скучно "на самом дне". Ищет компанию... Фомина!

М.Цветов:
Камчицкий пишет
По поводу моей дамочной под №1 и проблемы (8х10). Я их опубликовал на МиФе, если мне не изменяет память, в один день и в одно время. А вот куда мне высылать и какую - это уже мой выбор. Я выбрал Дамочные проблемы. Главным образом, потому, я уже об этом писал, что она легальна в отличие от проблемы...
Конкретно по этому случаю.
Здесь суть в разных правилах: по белорусским нелегальность допускается, а по международным - нет. (1)
Так что по МП может участвовать только ДП1, а по белорусским - только проблема без дамки, так как сам автор показал
возможность механизма без дамки в начальной расстановке, соответствующей БП, а это уже подгонка под категорию.
Есть два решения этого вопроса.
1. Привести белорусские правила в соответствие с МП
2. Чётко указать к-во снимаемых баллов за нелегальность , а не полагаться на вкусы судей.

(1)
Подозреваю, что кто-то НЕ ЧИТАЛ международные правила - 64...
В 64 доказательство легальности входит в ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ требования.
А следом и все выводы ложные. Судья и здесь ИМЕЕТ ПРАВО поставить ноль.

М.Цветов:
Если же автор переделал свою опубликованную проблему в дамочную - подогнал под категорию - ничем не улучшив механизм - тоже ноль.
Классическая проблема - стопроцентный авто-ИП к дамочной, о каких очках может идти речь?!
Совсем другое дело, если добавился КВ, или добавился оригинальный мотив - это уже будет самостоятельное произведение.

Даже подгонка является самостоятельным произведением. А потому я не был бы столь категоричен на счет обязательности нуля.
Но судья и здесь ИМЕЕТ ПРАВО поставить ноль.

С.Юшкевич:

Поэтому, в данном случае, я могу сказать, что полностью согласен с текстом Михаила Иоганновича.
Судейство - не то место, где судья должен демонстрировать своё композиторское дарование.

Вот так всегда и бывает - один не разобравшись высказался, а второй не разобравшись поддержал...

При чем здесь "композиторское дарование"???
Давайте говорить о СУДЕЙСКОМ СООТВЕТСТВИИ!
Судья ДОЛЖЕН УМЕТЬ И ЗНАТЬ всё, и порою лучше участников!
Судья должен видеть все потайные закутки произведения прежде чем ставить оценку!
Одним из таких потайных закутков и является проблема НАДУМАННОСТИ принадлежности к жанру!!! На такие тонкости чаще вообще не обращают внимания...

Спрошу: к чему отнести проблему легальности и отношения к этому судей?
Андреев, например, частенько заявляет "не доказана легальность", не обращая внимания на то, что она доказывается в полхода...
Что это???  Малоопытность? Лень? Некомпетентность? Или зоркость и принципиальность судьи?

С.Беренштейн:
А я не согласен с мнением Михаила Иоганновича.

Вот с этими его словами:
Если же автор переделал свою опубликованную проблему в дамочную - подогнал под категорию - ничем не улучшив механизм - тоже ноль.

Во-первых, Д.Камчицкий не переделывал свою опубликованную пешечную проблему в дамочную, т.к. он опубликовал обе их разновидности одновременно.
Во-вторых, пешечную проблему он оформил как дамочную не для "подгонки под категорию", а из-за нелегальности пешечной позиции. (1)
Так что механизм здесь ни при чем.
Я считаю, что Михаил Иоганнович проявил свою некомпетентность в данном вопросе.

(1)
В данном случае не имеет значения что он сделал раньше.
В данном случае важно только одно - ДАМОЧНАЯ ПРОБЛЕМА может быть оформлена без дамок!

С.Юшкевич:
И я вместе с ним проявил её же!  Very Happy  , спасибо, диар СИ!, хотя мне удивительно слышать от Вас такую грубую оценку в отношении действительно международного гроссмейстера по качеству своих работ, звание которому не присвоено  из-за самоуверенности бывшей СПИ в своей правоте. (1)

По шашечной составляющей Вашего поста:
Что и как оформил Д.Камчицкий - это его личное дело. А не дело судей.
Из-за нелегальности ли Д.Камчицкий оформил механизм в рамках дамочной проблемы, или по другой причине - не имеет значения. Автор имеет право на любые вариации своего произведения.

Здесь имело бы значение, ДЛЯ СОРЕВНОВАНИЯ, то, что, если бы он оформил пешечную вариацию механизма ранее дамочной вариации механизма, то тогда это могло бы стать поводом для судей признать его пешечную вариацию его механизма в качестве ИП для дамочной вариации его механизма, которую он послал на соревнование.
Но этого, в данном случае, не могло случиться в принципе, ибо Д.Камчицкий опубликовал обе вариации одновременно, соответственно, ни каких ИП речь идти не может. (2)

Повторю еще раз, чтобы было понятно:
НЕ ДЕЛО СУДЕЙ проявлять свое композиторское дарование в судейской работе, по отношению к произведениям, которые им не принадлежат.
Дело судей - оценивать конкретное произведение, присланное на соревнование.
В расстановке ДП1 (а именно она была прислана на соревнование) дамку заменить на простую нельзя. (3)

(1)
В данной теме - это ОФФТОП... Похоже, что С.Ю. (потративший столько усилий на уничтожение CPI) слишком самоуверен...  Very Happy

(2)
Приходится повторяться: "В данном случае не имеет значения что он сделал раньше.
В данном случае важно только одно - ДАМОЧНАЯ ПРОБЛЕМА может быть оформлена без дамок!"

(3)
"Повторю еще раз, чтобы было понятно:"  Very Happy
При чем здесь "композиторское дарование"???
Давайте говорить о СУДЕЙСКОМ СООТВЕТСТВИИ!
Судья ДОЛЖЕН УМЕТЬ И ЗНАТЬ всё, и порою лучше участников!
Судья должен видеть все потайные закутки произведения прежде чем ставить оценку!
Одним из таких потайных закутков и является проблема НАДУМАННОСТИ принадлежности к жанру!!! На такие тонкости чаще вообще не обращают внимания...

Последующая перебранка двух Культурных харьковчан не представляет интереса в данной теме.


Последний раз редактировалось: Admin (Вт Ноя 26, 2019 7:22 pm), всего редактировалось 1 раз(а)
Admin
Admin
Admin

Сообщения : 16000
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 59
Откуда : Беларусь, Новополоцк

http://planet-ka.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

ПРОБЛЕМЫ СУДЕЙСТВА (или проблемы самовлюбленного участника?) Empty Re: ПРОБЛЕМЫ СУДЕЙСТВА (или проблемы самовлюбленного участника?)

Сообщение  Admin в Вт Ноя 19, 2019 9:40 am

Г.Андреев:
yushkevitch пишет:
Tsvetov пишет:

Классическая проблема - стопроцентный авто-ИП к дамочной, о каких очках может идти речь?!
Совсем другое дело, если добавился КВ, или добавился оригинальный мотив - это уже будет самостоятельное произведение.
А вот это:
"Классическая проблема - стопроцентный авто-ИП к дамочной, о каких очках может идти речь?!",
вот этот тезис - он из каких правил??

Идейный предшественник (ИП) - словосочетание, в котором ключевым является слово "предшественник".

То есть - нечто, что ПРЕДШЕСТВОВАЛО чему-то, что было ранее чего-либо.
То есть - слово "предшественник" однозначно подразумевает временной фактор, а не жанровый.

В нашем случае использовать слово "предшественник" (равно как и словосочетание "авто-предшественник") невозможно, поскольку обе проблемы были опубликованы в один и тот же день.

АвтоИП может быть, если есть самопредшественник, составленный до подведения итогов предпоследнего ЧРБ.
Или если участник одновременно пытается срубить очочки в двух жанрах (как это часто делает Шульга).
Тогда уж судьям надо решать, какую одну позу из двух следует бракануть...

Вроде как Петя и составлял свои варияйца после часа Х, и участвует одним варияйцом в одном жанре.

Нет также разницы, раньше или позже составлено то или иное варияйцо, если они все составлены после часа Х.

Гена, Цветов и Юшкевич обсуждают дамочную Д.К.

ПРОБЛЕМЫ СУДЕЙСТВА (или проблемы самовлюбленного участника?) 15727820051 которую Д.К. сразу же дал и как просто проблему: ПРОБЛЕМЫ СУДЕЙСТВА (или проблемы самовлюбленного участника?) 15727816599 но без доказательства легальности.
Ну а Д.К. потом, рассвирепев до неприличия, спустил Палкана на меня, при этом, как у него водится, перевирая всё и вся...
(У Д.К. такая КАША В ГОЛОВЕ, что порою начинаешь думать, что "талант составителя не пропьешь, но крыша едет"!)

Так, что там дальше - бессмысленная пикировка yushkevitch и SB... Которая закончилась тем, что ЛБЫ УСТАЛИ...

SB:
Это мои последние слова в рамках дискуссии с Вами.
yushkevitch:
Прекрасно, спасибо за то, что они последние!
Истина и не может знать ничего, ибо истина - лицо неодушевленное.

Если их словоблудие интересно - читайте здесь: http://minietiud.forum2x2.ru/t1534-topic

Admin
Admin
Admin

Сообщения : 16000
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 59
Откуда : Беларусь, Новополоцк

http://planet-ka.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

ПРОБЛЕМЫ СУДЕЙСТВА (или проблемы самовлюбленного участника?) Empty Re: ПРОБЛЕМЫ СУДЕЙСТВА (или проблемы самовлюбленного участника?)

Сообщение  Admin в Вт Ноя 19, 2019 9:56 am

Ну а дальше случилось что-то не очень понятное:

М.Цветов:
Ноя 16, 2019 12:18 pm

Очень мало, если не сказать - совсем не было, разборов судейства чемпионатов мира. Хочу хоть немного восполнить этот пробел.
Предлагаю всем желающим помочь разобраться с двумя дамочными проблемами, присланными  на PWCP-VII.
Автор обеих позиций - победитель чемпионата Г.Кравцов.

№1.ПРОБЛЕМЫ СУДЕЙСТВА (или проблемы самовлюбленного участника?) 15739031301    №2.ПРОБЛЕМЫ СУДЕЙСТВА (или проблемы самовлюбленного участника?) 15739034444

№1. 27,33(28 А)9-3,29-24,1,14,18,6,50+
     А(50)9-3,29-24,1,25,1:29:15,14,50+  PWCP-VI - 9 место

№2. 38,28,33,43,14,18,6,50+ PWCP-VII - 80 очков

Естественно, что №1 была исключена из-за участия в прошлом чемпионате.

А теперь интересно выслушать мнения участников обсуждения по нескольким вопросам.

1) если бы №1 не была в предыдущем чемпионате, могли бы обе позиции участвовать в PWCP-VII? Если ДА или НЕТ, то почему?
2) является ли механизм с одинаковой финальной игрой одно-вариантной №2 повторением  ГВ двух-вариантной проблемы №1?
3) может ли №2 получить отличную оценку при наличии мощнейшего авто-ИП, участвовавшего в прошлом чемпионате?

С.Беренштейн:
1.
Да. Но как одно произведение, имеющее две вариации. В зачет должна в этом случае идти более высокая оценка.

2.
Да. Но вся игра из №1 повторением ГУ из №1 не является.

3.
Нет. Но не столько из-за авто-ИП, сколько из-за того, что №2 эстетически слабее, чем №1.

М.Цветов:
1. Согласен
2. Разница в трёх первых ходах, дальнейшее почти копия
3. Возникает вопрос к судьям: как эстетически слабее №2 занимает 2 место, а намного сильнее №1 в прошлом ч-те - 9 место???

С.Беренштейн:
Tsvetov пишет:
2. Разница в трёх первых ходах, дальнейшее почти копия
Я всего лишь ответил на поставленный вопрос.
Tsvetov пишет:
3. Возникает вопрос к судьям: как эстетически слабее №2 занимает 2 место, а намного сильнее №1 в прошлом ч-те - 9 место???
Вопрос некорректный. Мое мнение может расходиться с мнением судей.

Д.К.:
Боже мой, Михаил и Семён, неужели вы такие наивные?!
Ответ лежит на поверхности.
В первом случае судили по совести, во втором - по понятиям...
По понятиям судили и ЧРБ-2019.
Другой вопрос, кто заинтересован в том, чтобы судили по понятиям?
И здесь ответ не сложный. Те, которые не заинтересованы в судействе честном, прозрачном и по совести.  Laughing
Я вот до сих не могу получить от координатора-куратора окончательные оценки по дамочной под №1 (с учётом проясняющих ситуацию замечаний)...
Другое дело, что очень трудно доказать, что все эти свистопляски с оценками были умышленными. И этим нечистоплотные судьи пользуются. Надо отдать должное. Ляховский, будучи координатором, с этим судейским беспределом боролся. И судьи были вынуждены пересматривать оценки, которые вызывали большое недоумение. А вот В.Шульга так и не воспользовался своими возможностями...
Поэтому и такие ненормальные разбежки в оценках (а судили то всего по два судьи в каждом из разделов...).

С.Беренштейн:
АНТЭК пишет:
Боже мой, Михаил и Семён, неужели вы такие наивные?!
Ответ лежит на поверхности.
В первом случае судили по совести, во втором - по понятиям...
Не знаю, как судили судьи, но вышецитированный пост точно дан ПО ПОНЯТИЯМ.

М.Цветов:
Д.Камчицкому.
Не засоряй тему пустословием.

М.Цветов:
Ноя 17, 2019 11:40 am

SB пишет:
Tsvetov пишет:
3. Возникает вопрос к судьям: как эстетически слабее №2 занимает 2 место, а намного сильнее №1 в прошлом ч-те - 9 место???
Вопрос некорректный. Мое мнение может расходиться с мнением судей.

Семён, я к Вам без претензий - каждый может иметь своё мнение.
А вопрос был, я бы сказал, риторический - по двум причинам:
а) вопрос был задан судьям и б) судьи на него отвечать не будут.

Ранее ответ был дан Р.Шаяхметовым:

"№№ В25 и В26 имеют разные комбинационные механизмы. Единственное, за что можно снять очки -это автоИП в завершении главных вариантов в обоих произведениях. Но традиционно стараются за такое мизерное совпадение не наказывать".

Во-первых, написано так, как-будто в обеих проблемах по два варианта Shocked
Во-вторых, вот позиции с "мизерным" совпадением после трёх ходов:

№1. ПРОБЛЕМЫ СУДЕЙСТВА (или проблемы самовлюбленного участника?) 15739893078    №2. ПРОБЛЕМЫ СУДЕЙСТВА (или проблемы самовлюбленного участника?) 15739894566

Уже сам рисунок говорит о несомненном сходстве (а не совпадении).
Продолжим решения:
№1. 294,1,14,18,6,50+
№2. 1,43,14,18,6,50+

Из оставшихся шести ходов механизма полностью совпадают пять! - и это мизерное???

virmantas пишет:
Zdes vopros gorazdo interesnei. Esli net oshibki v diagrame to pochemu B26 ne postavili 0. Eto pozicija uchastvovala v konkurse Belarus 2014 i tam poluchila 0. Est tam i zamechanija. A zdes  dazhe 80 s iz etogo vytekajuschimi posledstvijami.
Ja eto k tomu, chto podumyval uchastvovat v buduschem chempionate etiudov, no majio doverija tem zche organizatoram rezko upalo. Chtoto tam ne chisto.
Уважаемый Virmantas, спасибо за информацию!
Очень странно, что НИКТО не обратил на это внимание, ни координатор, ни судьи, ни консультант, ни участники чемпионата мира, которые соревновались и в МК "Беларусь - 2014" (я в нём не участвовал и не следил, к сожалению)
НОНСЕНС - позиция с ПР, получившая ранее 0 (ноль), в Ч-те Мира удостаивается второго места в категории с оценкой 80 баллов.
А её автор становится чемпионом мира.

В.Масюлис:
Tam po povadu sudeiskix oshibok mozhno pisat knigu. Pobediteliu chempionata sdelali i bolshe „ne zametili“. Naprimer A25 v VP ne ukazan xod chiornyx, pri drugom boje chiornyx drugaja igra s PR v motyve (identichno kak  v A variante). Ocenku postavili A25, a vot v analogichnom sluchaje A14 postavili 0.

В этом месте меня всё же заинтересовал этот спор.
Но я решил сам, по имеющимся у меня файлам, восстановить - что было и как, так как не мог поверить, что "кто-то" скрыл наличие ПР.
Admin
Admin
Admin

Сообщения : 16000
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 59
Откуда : Беларусь, Новополоцк

http://planet-ka.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

ПРОБЛЕМЫ СУДЕЙСТВА (или проблемы самовлюбленного участника?) Empty Re: ПРОБЛЕМЫ СУДЕЙСТВА (или проблемы самовлюбленного участника?)

Сообщение  Admin в Вт Ноя 19, 2019 9:59 am

"Проблемы судейства" "МиФ" - http://minietiud.forum2x2.ru/t1534-topic

Г.Кравцов. PWCP-VII
№1 ПРОБЛЕМЫ СУДЕЙСТВА (или проблемы самовлюбленного участника?) 15739031301 №2 ПРОБЛЕМЫ СУДЕЙСТВА (или проблемы самовлюбленного участника?) 15739034444

№1. 27,33(28 А)9-3,29-24,1,14,18,6,50+
     А(50)9-3,29-24,1,25,1:29:15,14,50+  PWCP-VI - 9 место

№2. 38,28,33,43,14,18,6,50+ PWCP-VII - 80 очков

Обе участвовали в МК "Беларусь-2014" под №№ соответственно 24 и 25.
№24 - 71,25 очка,
Замечание - В варианте A(50), 9-3, 29-24, 1, 25/20, - дуаль.
№25 - осталась без оценки, и без замечаний. О ПР не говорится.

В PWCP-VI первая участвовала под №27.
№27 - 73,5 очка, Замечание то же, что и в МК "Беларусь-2014".

В PWCP-VII первая участвовала под №25, а вторая - №26.
№25 - без оценки из-за участия в PWCP-VI.
№26 - 80 очков.

Испорченное радио на "МиФ" говорит: "НОНСЕНС - позиция с ПР, получившая ранее 0 (ноль), в Ч-те Мира удостаивается второго места в категории с оценкой 80 баллов.
А её автор становится чемпионом мира."
, в то время как В.Масюлис о ПР не говорил - он говорил только о нуле! Я тоже не нахожу в замечаниях упоминания о ПР, а ноль стоит. Далее - только догадки: позиция осталась без оценки из-за того, что рядом участвовала двухвариантная, оцененная вариация, а две вариации в одном конкурсе по правилам оценены быть не могут.

Но я согласен, что оценка завышена, так как ранее в PWCP-VI уже участвовала проблема, которая должна быть засчитана как ИП. Она участвовала в соревновании и сейчас, но обнулилась из-а участия в предыдущем чемпионате... Возможно это отвлекло судей.

Одновременно хочу сказать, что Д.К. уверенно набирает очки для своей дисквалификации:
"Ответ лежит на поверхности.
В первом случае судили по совести, во втором - по понятиям...
По понятиям судили и ЧРБ-2019.
Другой вопрос, кто заинтересован в том, чтобы судили по понятиям?
И здесь ответ не сложный. Те, которые не заинтересованы в судействе честном, прозрачном и по совести. Wink
Я вот до сих не могу получить от координатора-куратора окончательные оценки по дамочной под №1 (с учётом проясняющих ситуацию замечаний)...
Другое дело, что очень трудно доказать, что все эти свистопляски с оценками были умышленными. И этим нечистоплотные судьи пользуются. Надо отдать должное. Ляховский, будучи координатором, с этим судейским беспределом боролся. И судьи были вынуждены пересматривать оценки, которые вызывали большое недоумение. А вот В.Шульга так и не воспользовался своими возможностями...
Поэтому и такие ненормальные разбежки в оценках (а судили то всего по два судьи в каждом из разделов...)."


М.Цветов:
А ты посмотри у себя на сайте:
" Re: МК "Беларусь-2014"
Сообщение  Volk в 07.12.14 19:18, Планета
C-25.
Дырка в главном варианте: ПР 5. 03-25
Что касается ЛС  - самостоятельно найдите дырки после 14. 01-06..."

А почему я, или Шульга, или судьи должны ползать по Интернету в поисках того, что сказал Андреев???
Если информация не прислана координатору — она не существует!

Теперь вижу есть ЧПР. Но его нет в замечаниях! И повторно - на PWCP-VII -  его никто не прислал.

И еще. Согласитесь - работать координатору, судьям, CPI в условиях ОГОЛТЕЛОЙ ТРАВЛИ и не допускать просмотров, не только трудно, но почти невозможно!
А потому - будьте добры, Михаил Иоганович, поблагодарить людей, а не продолжать порочную практику преследований.
Если не так, то чем вы лучше Фомина?

М.Цветов:
Весьма странно, что судьи Ивацко и Коготько, судившие и МК и ЧМ, а так же В.Матус - судья и участник МК, об этом не знали/не помнили.
Очень странно, что половина участников МК - среди них и Моисеев, и Матус, и М.Фёдоров... участвовали в ЧМ и тоже не знали.
С- 25 в итогах МК просто получила ноль - без всяких обоснований, без обсуждений с судьями...

Возникает вопрос: если, НИКТО - ни координатор Шульга, ни судьи, ни Шклудов не видели сообщение Андреева на ПЛАНЕТЕ о ПР, то ПОЧЕМУ НОЛЬ???

Я на этот вопрос уже отвечал - только догадки...
Но - главное - На теме PWCP-VII Андреев со своими исследованиями прошел только категорию А...  Дошел бы до В - может и заметили бы.
Admin
Admin
Admin

Сообщения : 16000
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 59
Откуда : Беларусь, Новополоцк

http://planet-ka.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

ПРОБЛЕМЫ СУДЕЙСТВА (или проблемы самовлюбленного участника?) Empty Re: ПРОБЛЕМЫ СУДЕЙСТВА (или проблемы самовлюбленного участника?)

Сообщение  Admin в Вт Ноя 19, 2019 10:12 am

Далее:

М.Цветов:
Ноя 17, 2019 6:06 pm

Посмотрел за что "отличная" проблема Г.Кравцова получила ноль в МК "Беларусь-2014"

" Re: МК "Беларусь-2014"
Сообщение Volk в 07.12.14 19:18, Планета
C-25.
Дырка в главном варианте: ПР 5. 03-25
Что касается ЛС - самостоятельно найдите дырки после 14. 01-06..."

Оказывается, за то, что комбинация с ПР, о чём Геннадий сообщил в своих изысканиях.

Весьма странно, что судьи Ивацко и Коготько, судившие и МК и ЧМ, а так же В.Матус - судья и участник МК, об этом не знали/не помнили.
Очень странно, что половина участников МК - среди них и Моисеев, и Матус, и М.Фёдоров... участвовали в ЧМ и тоже не знали.
С- 25 в итогах МК просто получила ноль - без всяких обоснований, без обсуждений с судьями...

Возникает вопрос: если, НИКТО - ни координатор Шульга, ни судьи, ни Шклудов не видели сообщение Андреева на ПЛАНЕТЕ о ПР, то ПОЧЕМУ НОЛЬ???

Создается впечатление, что Цветов ничего вокруг не замечает, так как тема эта с самого начала однобокая. Цветов как бы не видит моих ответов (хотя я сообщал о них по электронной почте), а если и видит, то выбирает только то, что ему ВЫГОДНО публиковать. А вопрос уже начал превращаться в обличение...

С.Беренштейн:
Tsvetov пишет:
Возникает вопрос: если, НИКТО - ни координатор Шульга, ни судьи, ни Шклудов не видели сообщение Андреева на ПЛАНЕТЕ о ПР, то ПОЧЕМУ НОЛЬ???
По-моему, после вышеприведенного поста должен возникнуть совсем другой вопрос, а именно:
virmantas пишет:
pochemu B26 ne postavili 0
Вот что я называю компетентным подходом к судейству.

А никто не хочет задать вопрос: ПОЧЕМУ только Вирмантас (в середине разговора!) заметил ПР, а Цветов до сих пор ПР не видел, и приводил другие аргументы?
Так может быть "ни координатор Шульга, ни судьи, ни Шклудов" просто не видели того, что однажды спрятал на форуме Андреев?
Может пора задать вопрос - почему так произощло? Что помешало?

Далее ВОЛШЕБНЫМ ОБРАЗОМ на "МиФ" появляется обидевшийся Полевой...
Который обвинял Цветова в "дружбе со Шклудовым"... А Цветов тяготился "дружбой" и всячески старался показать - что не дружит...
Admin
Admin
Admin

Сообщения : 16000
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 59
Откуда : Беларусь, Новополоцк

http://planet-ka.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

ПРОБЛЕМЫ СУДЕЙСТВА (или проблемы самовлюбленного участника?) Empty Re: ПРОБЛЕМЫ СУДЕЙСТВА (или проблемы самовлюбленного участника?)

Сообщение  Admin в Вт Ноя 19, 2019 10:13 am

М.Цветов:
http://minietiud.forum2x2.ru/t1534-topic
После публикации предварительных итогов PWCP-VII  я хотел отозвать свои позиции  в связи с многочисленными нарушениями Правил композиции и неграмотного судейства.
Итак, начну с Регламента.
Я мечтал, чтобы чемпионат был только по ПОЛИПРОБЛЕМАМ – пять категорий по две позиции или 4 по три. Но организаторы захотели обязательно включить в него Дамочные, мотивируя тем, что без них будет мало участников (как будто в задачах их больше).  Моё предложение включать Дамочные  одной из категорий в чемпионатах по проблемам (как в PWCP-VI) проигнорировали.  Мало того, что сделали дамочными две категории, так одна из них – тематическая. Уже давно сказано, что тематические категории могут быть в КОНКУРСАХ, но никак не в чемпионатах мира.

Не смотря на всё, я принял участие – как-никак, а ПП в некоей мере и моё детище.

Самым грубым нарушением в PWCP-VII я считаю несоблюдение международных правил:

1.16.7. Разновидностью ДП являются многовариантные, комбинационные ДП или полипроблемы (в дальнейшем ПП).

а) Любая ПП должна содержать не менее двух композиционных вариантов, соответствующих правилам для ОТВ.
в) Хотя бы одно разветвление на варианты в ПП должно проходить при ударном ходе чёрных.  
с) Отсутствие или минимальный размер надставки до разветвления на варианты является достоинством ПП. Такая надставка допускается в случае необходимости передачи  хода чёрным.

Сплошь и рядом в категориях ПП участвовали проблемы с абсолютно ненужными надставками, игнорируя правило 1.16.7 пункт С.
На мои замечания по этому поводу Координатор В.Шульга ответил: всё соответственно Регламенту, в котором написано ко всем категориям (кроме В) ТЕМА - СВОБОДНАЯ.
Я  по наивности думал, что свободная - это без всяких дополнительных условий, как в разделе В, а оказалось, что это категории СВОБОДНЫЕ ОТ ПРАВИЛ.

П.Ш.
Поздравляю Цветова!!!
За счет НАПАДОК на тех, кто работал, ему удалось вернуть расположение одиозного Полевого, который вернулся на "МиФ"!!!  cheers
Задним умом высказывать отнюдь не критику, а продолжать дело Фомина, Зубова, Юшкевича - УНИЧТОЖАТЬ CPI и людей, которые хоть что-то делали для развития композиции - ЭТО ПОДЛО!
Михаил Иоганович, вы теряете лицо.


Admin
Admin
Admin

Сообщения : 16000
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 59
Откуда : Беларусь, Новополоцк

http://planet-ka.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

ПРОБЛЕМЫ СУДЕЙСТВА (или проблемы самовлюбленного участника?) Empty Re: ПРОБЛЕМЫ СУДЕЙСТВА (или проблемы самовлюбленного участника?)

Сообщение  Admin в Вт Ноя 19, 2019 10:14 am

Михаил пишет:"ПШ: За счет НАПАДОК на тех, кто работал"

Кто хвалит, тот патриот, кто критикует - тот враг.
Где в этом моём посте неправда? Где нападки?
Я работал на PWCP-VII больше некоторых судей: перелопатил ВСЕ позиции, выслал координатору несколько десятков замечаний,
исправлял ошибки в таблицах... благодаря чему  чемпионат хоть немного стал выглядеть более-менее приличным.

Ошибаются все, признают ошибки умные, извиняются за них сильные.

И забудь мой электронный адрес.

Нет белого и черного цветов (патриот - враг).
Вы не видите нападок в своем тексте... А где причисление вас к врагам в моем тексте?
Вы работали "на PWCP-VII больше некоторых судей", а где тогда ваше указание на ПР в проблеме Кравцова? Как легко приписывать себе все заслуги, а ошибки - приписывать другим...
"Ошибаются все, признают ошибки умные, извиняются за них сильные" ...
Судя по вашему тексту вы не ошибаетесь...
Но! Не пора ли поумнеть и признать, что и вы тоже недосмотрели (и не привели ПР в проблеме Кравцова), но лучше НАЙТИ СИЛЫ - и ИЗВИНИТЬСЯ!
(А мы (глупые слабаки) промолчим...)

"И забудь мой электронный адрес."
Это что? Признак ума, или силы?
В отличие от вас я не стану психовать и требовать забыть мой адрес. Помните его всегда!

Итак, теперь, когда Цветов показал свою неприязнь к тем, к кому от него требовал неприязни Полевой, Цветов может спокойно возвращать на "МиФ" Фомина и прочих "политических узников" - и "МиФ" наконец-то прекрасным образом превратится в ПОМОЙНУЮ ЯМУ, где с удовольствием будут топить неугодных в выгребной яме...
Удачи, Михаил Иоганович!!!
Laughing
Admin
Admin
Admin

Сообщения : 16000
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 59
Откуда : Беларусь, Новополоцк

http://planet-ka.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

ПРОБЛЕМЫ СУДЕЙСТВА (или проблемы самовлюбленного участника?) Empty Re: ПРОБЛЕМЫ СУДЕЙСТВА (или проблемы самовлюбленного участника?)

Сообщение  Admin в Вт Ноя 19, 2019 10:14 am

Вот так вот спор перерос в оскорбления и обиды...

С.Юшкевич:
Ох, как интересно!
Надеюсь, продолжение, публичное, последует, хотя бы от А.Моисеева, как, на мой дилетанский взгляд, инициатора этого "чемпионата мира"!

А зачем дилетанту что-то объяснять?

С.Беренштейн:
Tsvetov пишет:
Я мечтал, чтобы чемпионат был только по ПОЛИПРОБЛЕМАМ – пять категорий по две позиции или 4 по три. Но организаторы захотели обязательно включить в него Дамочные, мотивируя тем, что без них будет мало участников (как будто в задачах их больше).
Сравнение полипроблем с задачами — в данном контексте — я считаю нелогичным, т.к. задачи — это САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ КЛАССИЧЕСКИЙ ЖАНР КОМПОЗИЦИИ, в то время как полипроблемы — это, в большинстве случаев, РАЗНОВИДНОСТЬ ДАМОЧНЫХ ПРОБЛЕМ.

Полипроблема, как жанр, в Правилах не существует.
А потому, прежде чем "мечтать", надо "подстелить соломки"!

М.Цветов:
Семён, в том то и дело, что давно назрела необходимость сделать полипроблемы самостоятельным жанром, и прошедший чемпионат мог бы быть решающим шагом в этом направлении. Но, увы...

Надо полагать, что снова виноваты Шульга, Матус, CPI?

С.Беренштейн:
Ничего не имею против полипроблем. Мало того, я считаю открытие этого жанра Евграфом Зубовым  прорывом в композиции. Я против того, в каком негативном аспекте были упомянуты задачи в вышецитированном посте при сравнении их с полипроблемами.

Э.Скляр:
1.
Я согласен с Михаилом в важности жанра поли на мой взгляд ПП это жанр будущего, т.к. там практически нет предшественников и по мере того как будут исчерпываться другие жанры...жанр поли только будет набирать силы.
Это верно как для 64 так и для 100. (1)

2.
Хочу напомнить, что поли были впервые предложены Евграфом Зубовым и за это ему низкий поклон, особенно учитывая негативное отношение к поли в самом начале и если бы не фанатическая настойчивость Евграфа еще не известно были бы сегодня соревнования по полипроблемам. ? (2)

3.
В то же время не хотелось бы сбрасывать со счетов и одновариантные дамочные проблемы.
Главная причина их малой популярности на сегодня - это отсутствие четких критериев,
что считать хорошим, а что плохим, поэтому если будут выработаны подобные критерии
то и одновариантные дамочные найдут свое почетное место в композиции.
Ведь одновариантные дамочные как и поли практически не имеют предшественников,
а для фантазии там даже не океан, а целая Вселенная ! (3)

(1)
В отличие от 100 - в 64 есть поджанр "Полипроблем"!
Вероятно и за это меня готовы были (да и сейчас готовы) съесть с г...м...
А вот Правильные стоклеточники до сих пор не имеют никаких "полипроблем" в Правилах. Но имеют "Дамочные проблемы" и... желание защищать свои полуфабрикатные Правила.

(2)
Зубов только термин предложил. А больше ничего путного не сделал. Ну, разве что ругался и критиковал - способствуя ликвидации композиции в FMJD...

(3)
Почему не имеют?
Голландцы (и не только) составляли дамочные.
К тому же ИП к дамочным можно найти и в недамочных.

М.Цветов:
Продолжаю тему судейства.

1.16.7. Разновидностью ДП являются многовариантные, комбинационные ДП или полипроблемы (в дальнейшем ПП).

а) Любая ПП должна содержать не менее двух композиционных вариантов, соответствующих правилам для ОТВ.
в) Хотя бы одно разветвление на варианты в ПП должно проходить при ударном ходе чёрных.  
с) Отсутствие или минимальный размер надставки до разветвления на варианты является достоинством ПП. Такая надставка допускается в случае необходимости передачи  хода чёрным.


Итак, пункт с) правил организаторы решили игнорировать.
Посмотрим на маленьком примере как "соблюдался" пункт а).
D3 А.Николаев
ПРОБЛЕМЫ СУДЕЙСТВА (или проблемы самовлюбленного участника?) 15741673048
28-23,30(27 А)31,26(32)27+
А(32)27,26 - ПР 33/39/44/50 - (33)21(39)49+

Про надставку первого хода - проехали.
Из-за ПР вариант А бракуется. Остаётся только один вариант, а это - читайте пункт а) - чистый ноль.
Но... все четверо судей дружно поставили  этой не ПП по 10 (десять!!!) очков.
О чём это свидетельствует?

1) судьи не имеют представления о полипроблемах и не читали правила.
2) их заставили положительно оценить позицию.
3) или  опять действует СВОБОДА по РЕГЛАМЕНТУ и плевать на ПРАВИЛА.

Я больше склоняюсь ко второму варианту. На основании чего, спросите вы.
А посмотрите итоговую таблицу:

А.Николаев с бракованной D3 занимает последнее 28 место в категории, получает 66 баллов и с этими ЗАЧЁТНЫМИ баллами занимает почётное  шестое место в чемпионате!

Хотелось бы увидеть опровержения  моих предположений.

Опровержение простое!
Михаил Иоганович, не надо столь резко критиковать - и главное - не надо делать ДИКО-БЕЗОБРАЗНЫХ выводов типа: "их заставили положительно оценить"!
Это ПОДЛО с вашей стороны!

Вы так хвастались своими заслугами в том, "что PWCP-VII только благодаря вашему участию стал выглядеть прилично"...
Будьте же теперь смелее и признайте, что и благодаря вашим (в том числе) недосмотрам появились ваши сегодняшние вопросы!
Вы один из тех кому надо выставить претензии!


С.Беренштейн:
А какие были с Вашей стороны "опровержения", когда уже из предварительных итогов стало известно, что D3 была оценена положительно?

М.Цветов:
Во-первых, из 150-и я проверял в основном позиции конкурентов.
Во-вторых, о браке я узнал только из книги "Соцветие шашечных идей" с полным, подробным освещением чемпионата.
В третьих, после предварительных результатов я потерял интерес к чемпионату и хотел отозвать свои позиции, но передумал...

С.Беренштейн:
Tsvetov пишет:
Во-первых, из 150-и я проверял в основном позиции конкурентов.
Значит, уже изначально главным был интерес к собственной персоне, а не к новому жанру в ЧМ.

Tsvetov пишет:
Во-вторых, о браке я узнал только из книги "Соцветие шашечных идей" с полным, подробным освещением чемпионата.
Что ж таким окольным путем, когда достаточно было лишь просмотреть предварительные итоги?
Еще одно подтверждение превалирования интереса к личному успеху над интересом по развитию нового жанра.

Tsvetov пишет:
В третьих, после предварительных результатов я потерял интерес к чемпионату и хотел отозвать свои позиции, но передумал...
Чем же вызвана такая вспышка интереса сейчас — через год после окончания ЧМ?
Уж не пробудившейся ли заботой о высоком искусстве ПП?

Семен, еще вопрос Цветову и вы получите письмо: "И забудь мой электронный адрес." Laughing


Последний раз редактировалось: Admin (Пт Ноя 22, 2019 9:33 am), всего редактировалось 1 раз(а)
Admin
Admin
Admin

Сообщения : 16000
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 59
Откуда : Беларусь, Новополоцк

http://planet-ka.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

ПРОБЛЕМЫ СУДЕЙСТВА (или проблемы самовлюбленного участника?) Empty Re: ПРОБЛЕМЫ СУДЕЙСТВА (или проблемы самовлюбленного участника?)

Сообщение  Admin в Ср Ноя 20, 2019 8:54 am

М.Цветов:
Уважаемый Семён!
1. Эта тема называется ПРОБЛЕМЫ СУДЕЙСТВА, а не ОБСУЖДЕНИЕ АВТОРА ТЕМЫ.
2. Без стремления к личному успеху нет спортсменов.
3. Развитием нового жанра я занимаюсь давно и много.
4. То, что я здесь пишу, и является продолжением развития, чтобы в дальнейшем не было таких ошибок и недостатков в судействе не только ПП, но и чемпионата мира по этюдам-100.

А на Ваш последний - ехидный - вопрос я отвечать не буду.

С.Беренштейн:
Tsvetov пишет:
1. Эта тема называется ПРОБЛЕМЫ СУДЕЙСТВА, а не ОБСУЖДЕНИЕ АВТОРА ТЕМЫ.
Если мои комментариии и относятся к "ОБСУЖДЕНИЮ АВТОРА ТЕМЫ", то только в аспекте его утверждений по "ПРОБЛЕМАМ СУДЕЙСТВА", и следовательно, находятся строго в рамках темы данного топика.
Tsvetov пишет:
2. Без стремления к личному успеху нет спортсменов.
Хоть я и участвовал в соревнованиях, но никогда не стремился к "успеху", т.к. своим высшим успехом я всегда считал только ДОСТИЖЕНИЯ В ТВОРЧЕСТВЕ. Вот почему вся эта мишура, типа званий и титулов, меня никогда не интересовала и не интересует. Когда я вижу имена — Шошин, Цирик, Перепелкин — я вижу их лучшие произведения, а не вспоминаю их титулы.
Tsvetov пишет:
3. Развитием нового жанра я занимаюсь давно и много.
Вы не терпите критики. Помню, как Вы на этом форуме предложили свой проект правил для ПП, и я задал Вам несколько вопросов по ним, Вы не ответили ни на один из них. Так что Ваше "давно и много" меня не впечатляет.
Tsvetov пишет:
4. То, что я здесь пишу, и является продолжением развития, чтобы в дальнейшем не было таких ошибок и недостатков в судействе не только ПП, но и чемпионата мира по этюдам-100.
В том, что Вы здесь пишите, лично я вижу лишь стремление найти козлов отпущения за свои неудачи.
Tsvetov пишет:
А на Ваш последний - ехидный - вопрос я отвечать не буду.
Вы просто испугались ответить на него, потому и дали ему свое негативное определение. А ответ — для меня — ясен. Суть его — в следующей Вашей фразе:
Tsvetov пишет:
после предварительных результатов я потерял интерес к чемпионату
Admin
Admin
Admin

Сообщения : 16000
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 59
Откуда : Беларусь, Новополоцк

http://planet-ka.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

ПРОБЛЕМЫ СУДЕЙСТВА (или проблемы самовлюбленного участника?) Empty Re: ПРОБЛЕМЫ СУДЕЙСТВА (или проблемы самовлюбленного участника?)

Сообщение  Admin в Ср Ноя 20, 2019 3:13 pm

А.Моисеев:
Совершенно случайно заглянул "на огонёк" и увидел этот разговорчик. Не уверен что я прочитал все умные мысли всех участников, но отвечу на вскидку.

1) Единоличным инициатором PWCP-VII я не являлся, идея была коллективным детищем, которую поддерживали М. Цветов, В. Шульга и Ваш покорный слуга.

2). Надо чётко отличать дамочную проблему от полипроблемы. Для каждой разновидности в Правилах чётко прописано.

3) Для Полипроблемы главное - комбинационная вариантность, надставка как и в задаче является недостатком - большим или меньшим.

4) Для дамочной проблемы надставки как таковой и нет - это составная часть проблемы и всякие выверты и красивые удары (особенно дамочные) тут только приветствуются.

5) Если судьи соревнования захотели проигнорировать новые правила, то флаг им в руки и тогда о чём разговор ??

6). Заслуга Евграфа в пропагандировании полипроблем большая, но всё-таки если отбросить всю шелуху, то это по сути много-вариантные дамочные проблемы. Термин ПОЛИПРБЛЕМЫ красивый, не спорю, поэтому и прижился  Laughing


Извините, что редко захожу. У меня будет матч на первенство мира по чекерс в марте, надо готовиться. Не могу разрываться: и композиция, и чекерс требуют 100% погружения, и не прощают предательства.

АМ

М.Цветов:
SB пишет:
Хоть я и участвовал в соревнованиях, но никогда не стремился к "успеху", т.к. своим высшим успехом я всегда считал только ДОСТИЖЕНИЯ В ТВОРЧЕСТВЕ. Вот почему вся эта мишура, типа званий и титулов, меня никогда не интересовала и не интересует. Когда я вижу имена — Шошин, Цирик, Перепелкин — я вижу их лучшие произведения, а не вспоминаю их титулы.
Это Ваше личное мнение, которое я уважаю, но, пока существует в композиции спортивная составляющая, то её тоже надо уважать, а так же и людей, для которых спорт с его званиями и титулами - не "мишура".

В голосе М.Ц. уже появился МЕТАЛЛ... Это звоночек.

С.Бронштейн:
С критикой согласен. "мишура" в моем посте — это издержки форумной полемики.

А.Полевой:
Может не Фомин виноват в развале CPI.Может CPI развалилось по другим причинам.
Что за чемпионат мира,когда судьям говорят спасибо не за качество судейства.А то что они согласились просто судить.
Нонсенс,знать что позиция участвовала в МК Беларусь-2014 и РБ-2018 и не взглянуть какие там были оценки.Где контроль со сторпоны CPI за качеством судейства.
Это чемпионат мира или конкурс среди детишек,когда нужно всех хвалить и нельзя обидеть.

Рупор Фомина перевел тему...
Но на счет "качества судейства" Полевой бессовестно врет! CPI выставляла оценки работе судей!!!

С.Беренштейн:
letas пишет:
Нонсенс,знать что позиция участвовала в МК Беларусь-2014 и РБ-2018 и не взглянуть какие там были оценки.
Я бы тоже на месте судей не стал смотреть предыдущие оценки, т.к. указание предыдущих соревнований — при неуказании, что оценка была нулевой — АВТОМАТИЧЕСКИ означает, что оценка была положительной.

А.Полевой:
Я всегда смотрю оценки.Когда сужу.Стараюсь понять мотивы судей при оценивании позиций.
В обсуждаемом случае судьи обязаны были посмотреть предыдущие оценки.Тк предыдущие оценки ставили именно они.

Стоп! А это уже доказанный факт - что судьи не смотрели оценок???
Полевой "не стоял со свечкой" когда судьи работали - что он может ЗНАТЬ?
Ну а ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ... Мы знаем что и против кого Полевой может предполагать...

С.Беренштейн:
Это меняет дело.

Да никакого дела это не меняет!

А.Полевой:
Ничего не меняет.Судьи обязаны смотреть предыдущие оценки.Хотя бы для того чтобы облегчить себе работу.

Слово "обязаны" неверное. Судьи НЕ ОБЯЗАНЫ ничего смотреть - они имеют право судить с чистого листа.

С.Беренштейн:
Облегчение себе работы — ОБЯЗАННОСТЬЮ быть не может.

А.Полевой:
Согласен.Однако в инфо предыдущих конкурсов можно посмотреть найденные замечания и оценки.Которые облегчат судье работу при проставлении оценок.

"Инфо предыдущих конкурсов" еще должна быть доступна. Но не все судьи "дружат с Интернетом"...

С.Беренштейн:
С этим никто не спорит. Но это НЕ обязанность.

А.Полевой:
Если это не обязанность.То как избежать,когда в одном случае судья ставит 0 в другом случае он же ставит 80.
p.s.Жаль,что вы не следили за конкурсами.
Раньше судьи обязаны были обосновывать отличие новой оценки от старой.
Часто встречалась такая формулировка...Решено оставить оценку без изменений.
Сегодня это не обязательно.Можно поставить и 0 и 80.

С.Беренштейн:
Я уже ответил на этот вопрос:
SB пишет:
Это меняет дело.
Admin
Admin
Admin

Сообщения : 16000
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 59
Откуда : Беларусь, Новополоцк

http://planet-ka.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

ПРОБЛЕМЫ СУДЕЙСТВА (или проблемы самовлюбленного участника?) Empty Re: ПРОБЛЕМЫ СУДЕЙСТВА (или проблемы самовлюбленного участника?)

Сообщение  Admin в Ср Ноя 20, 2019 3:39 pm

М.Цветов:
Продолжаю тему судейства.
С16. М.Цветов
ПРОБЛЕМЫ СУДЕЙСТВА (или проблемы самовлюбленного участника?) 15742500842

449(354 А) 37(48) 26 +
А(334) 37(48 В)404, 16, 11(45) 50 +
В(42/44) 48, 50 +
61 очко, 8 место в категории

Привожу комментарий А.Малюты из книги.

"Блестящая находка! Неожиданное запутывание активно защищающейся чёрной дамки.
В одном из вариантов получается финал "столбняк". Нестандартна и петля в КВ В.
Симпатичное движение белых дамок, например в КВ В 50-37 и затем 25-48-50.
Столько идей показано в столь малом объёме игровых единиц!
Похоже, судьи  не доплатили талантливому композитору.
Оценка 61 требует вопросительных знаков к судьям."

Я думаю, многое станет ясно, если посмотреть в таблицу:

А. Моисеев  - 71
Г. Кравцов  - 67,5
В. Матус     - 65
А. Моисеев - 64
Г. Кравцов - 62,5
А. Сапегин - 62,5
В. Матус    - 61,5
М. Цветов  - 61

Вероятно комментарий А.Малюты - это судейский комментарий?
Нет??? Но душу греет - и обида (аля Зубов в МК "Беларусь-2012", или аля Камчицкий везде и всегда) застит глаза.
И мы снова слышим ВОПЛЬ - "меня засудили"!!! affraid (здесь надо добавить - clown pig  - и сходство полное).
И что это если не испорченность самовлюбленностью??? Rolling Eyes


С.Беренштейн:
Что это за таблица? И что из нее должно стать ясно? Лично мне из нее ничего не ясно.

Семен, это таблица содержит фамилии тех, кто посмел обойти М.Ц. в его походе за ублажением его амбиций...
Admin
Admin
Admin

Сообщения : 16000
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 59
Откуда : Беларусь, Новополоцк

http://planet-ka.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

ПРОБЛЕМЫ СУДЕЙСТВА (или проблемы самовлюбленного участника?) Empty Re: ПРОБЛЕМЫ СУДЕЙСТВА (или проблемы самовлюбленного участника?)

Сообщение  Admin в Ср Ноя 20, 2019 4:34 pm

Ради интереса заглянул в итоги PWCP-VII.

А. Моисеев  - 71
Г. Кравцов  - 67,5
В. Матус     - 65
М.Федоров - 65
А. Моисеев - 64
Г. Кравцов - 62,5
А. Сапегин - 62,5
В. Матус    - 61,5
М. Цветов  - 61

У М.Ц. получается вообще не 8-е, а 9-е место...

А вот та самая безобразная чепуха с которой посмели обойти шедевр всех времен и народов:

А.Моисеев (71)

ПРОБЛЕМЫ СУДЕЙСТВА (или проблемы самовлюбленного участника?) 15742560757
22(28A), 2(35x24B), 35, 36 x  А(18), 42(15x24C), 15, 6 x B(15x24), 15, 36 x C(35x24), 35, 6 x

Г.Кравцов (67,5)

ПРОБЛЕМЫ СУДЕЙСТВА (или проблемы самовлюбленного участника?) 15742563606
4(27A), 34-18, 39(37, 41), 28(47), 28-33, 16 x A(22), I36(43), 15(49B), 27, 43, 42 x                                  
B(48), 25(48-26CD), 24(27C1), 22/18, (12D1), 8, 22-9 x C(37), 27, 38 x D(27), 22/18(37), 42, 22-39 x                    
D1(37), 42, 22-39 x C1(37), 27, 38 x I49?(37, 41, 46) =

А.Сапегин (62,5)

ПРОБЛЕМЫ СУДЕЙСТВА (или проблемы самовлюбленного участника?) 15742565535
15(13A), 16(24B), 35 x B(20), 27, 15 x A(20), 16, 32(21C), 15 x C(27), 5 x

В.Матус (61,5)

ПРОБЛЕМЫ СУДЕЙСТВА (или проблемы самовлюбленного участника?) 15742568086
49(16А), 40, 2 х  A(21), 16(34BC), 14/10, 16-32(46D), 5 х D(5), 46 х B(50), 49(28 ), 27, 4 х  
 C(13), 40, 25(28), 38(283), 20, 47(17), 41(24), 19 х

Согласитесь - Дмитрий Цветов несомненно круче!
Ой забыл... Может Евграф Антонович Цветов?...  Rolling Eyes
По-моему тема "ПРОБЛЕМЫ СУДЕЙСТВА" должна называться иначе: "Самомнение - проблема Цветова"...
Admin
Admin
Admin

Сообщения : 16000
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 59
Откуда : Беларусь, Новополоцк

http://planet-ka.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

ПРОБЛЕМЫ СУДЕЙСТВА (или проблемы самовлюбленного участника?) Empty Re: ПРОБЛЕМЫ СУДЕЙСТВА (или проблемы самовлюбленного участника?)

Сообщение  Admin в Ср Ноя 20, 2019 9:12 pm

Р.Шаяхметов:
Добрый вечер, друзья!
Больно смотреть вашу баталию.  Больно.
Но ...это Ваше право.
Истины не будет. Точнее, не здесь....


Уважаемый Михаил,
По вариациям. Посмотрите, пожалуйста, вновь мое письмо к Вам от 22 августа 2018 в 13:51
По другой проблеме.

Свой комментарий опознал сразу.

Что начали плагиатить и судейский комментарий - блестящая находка для шашечной композиции! (сарказм).
Вот оригинал

Блестящая находка! Неожиданное запутывание черной дамки, активно защищающаяся. В одном из вариантов получается финал «столбняк». Неожиданна и петля в КВ В. Симпатичное движение белых дамок, например в КВ В 50-37 и затем 28-48-50. Столько идей показано в столь малом  объеме игровых единиц!

Вы комментарий могли видеть: смотрите отчет из письма 2018 года.

П.Ш.
А я приведу комментарии Шаяхметова к позициям - позорным конкурентам:


А.Моисеев (71)
Прекрасное получение турецких ударов в ГВ и КВ D! Отличное движение в КВ В! - плюсом идет и сочетание его с КВ С. Все шашки (за исключением пожалуй 11) крайне активны, не только просто стоят в подударной цепочке, но защищаются в других вариантах.
80 очков.

Г.Кравцов (67,5)
Превращение на первом ходу в дамочной проблеме не запрещено, разумеется, но оставляет ощущение недоработанности. Есть неточности и ошибки в записи решения. В решении записываются все ходы белых, сокращение записи, например 39(37, 41), считается ошибкой. Также не приветствуется скрытие дуали, как в КВ C(37), 27, 38 x далее 31/26 Две дуали в КВ-ах В, D, D1, одна в С и С1 В ЛС I49?(37) можно и (36) и так далее По дуалям. 1.17.2. Мастерские правила (RM). Проблема соответствует RM, если … ее Основной ТВ удовлетворяет следующим требованиям …: d) нет никакой дуали в Предварительной игре и в Комбинации (1.2); e) нет дуали в первом ходе белой дамки в Эндшпильной позиции (1.5.-1.5.3.), если это ударный ход [исключение: такой вид дуали допустим в случаях, если черная простая и белая дамка находятся в естественной оппозиции (1.15.1.) на полях: 32/Д42, 33/Д43, 38/Д48, 39/Д49]; f) в развитии игры в Эндшпильной позиции дуаль отсутствует, или же есть не более одного типа дуали [кроме одного случая с единственной белой дамкой, указанного в 1.5.2. а): в этом случае дуаль недопустима], присутствие двух типов дуали в одном и том же ТВ и в одном и том же ходе также не допускается…
42 очка.

А.Сапегин (62,5)
Красивый вариант В. В комбинации в ГВ неактивна дамка 49.
60 очков.

В.Матус (61,5)
1)Дуаль A(21), 16(34BC), 14/10 допустима, согласно 1.5.b RIP: игровая Эндшпильная позиция: более одного хода как черных так и белых до появления Финальной позиции. Нет никаких специальных требований к развитию игры в Эндшпильной позиции (а также в трансформациях Эндшпильной позиции, возникающих в ходе решения), в которой у черных есть дамка(и)…. 2)Варианты BC бракуются. 3) Остается сочетание трех финалов «столбняк». Полученных 4 белыми единицами! 1)Dual in TV A …. 14/10 is admissible, according to 1.5.b RIP: the Playing Endgame position: more than one move by both Black and White till the Final position Special requirements of the development of play in Endgame position (and its transformations) with a Black King (or with a Black King and Black men) does not exist. 2)The variants of BC - defective.
71 очко.

Заодно посмотрим "а судьи кто":
Судейская коллегия И.Ивацко (Украина) II, А.Коготько (Беларусь) AK, А.Сосунов (Украина) АС, Р.Шаяхметов (Россия) РШ.
Координатор чемпионата: В. Шульга (Беларусь).
Консультант чемпионата: А. Полевой (Израиль).

Ай-яй-яй... Евграф Антонович Цветов, сколько преступников...  Shocked А главнейший из них явно А.Полевой... Который не подсуетился вытащить земляка на первое место... Sad
Admin
Admin
Admin

Сообщения : 16000
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 59
Откуда : Беларусь, Новополоцк

http://planet-ka.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

ПРОБЛЕМЫ СУДЕЙСТВА (или проблемы самовлюбленного участника?) Empty Re: ПРОБЛЕМЫ СУДЕЙСТВА (или проблемы самовлюбленного участника?)

Сообщение  Михаил в Ср Ноя 20, 2019 9:32 pm

Admin пишет:Ради интереса заглянул в итоги PWCP-VII.

А. Моисеев  - 71
Г. Кравцов  - 67,5
В. Матус     - 65
М.Федоров - 65
А. Моисеев - 64
Г. Кравцов - 62,5
А. Сапегин - 62,5
В. Матус    - 61,5
М. Цветов  - 61

У М.Ц. получается вообще не 8-е, а 9-е место...
[/b]
Разуй залитые злобой глаза и посмотри в книгу, там ты увидишь Фёдорова
ниже меня.
Последний раз предупреждаю - забудь мой имейл навсегда!
А если мне надо будет прочитать твой бред, то я и сам загляну, без твоего напоминания.

Михаил

Сообщения : 649
Дата регистрации : 2011-07-12

Вернуться к началу Перейти вниз

ПРОБЛЕМЫ СУДЕЙСТВА (или проблемы самовлюбленного участника?) Empty Re: ПРОБЛЕМЫ СУДЕЙСТВА (или проблемы самовлюбленного участника?)

Сообщение  Admin в Ср Ноя 20, 2019 9:42 pm

Михаил пишет:
Admin пишет:Ради интереса заглянул в итоги PWCP-VII.

А. Моисеев  - 71
Г. Кравцов  - 67,5
В. Матус     - 65
М.Федоров - 65
А. Моисеев - 64
Г. Кравцов - 62,5
А. Сапегин - 62,5
В. Матус    - 61,5
М. Цветов  - 61

У М.Ц. получается вообще не 8-е, а 9-е место...
[/b]
Разуй залитые злобой глаза и посмотри в книгу, там ты увидишь Фёдорова
ниже меня.
Последний раз предупреждаю - забудь мой имейл навсегда!
А если мне надо будет прочитать твой бред, то я и сам загляну, без твоего напоминания.

А зачем мне смотреть в книгу (которой у меня пока нет), когда я смотрю в файл с окончательными итогами!?
Ваш бред, Евграф Антонович Цветов, на теме куда вы допускаете только избранных своих сторонников, и только избранные высказывания читают все. А "мой бред" на "МиФ" никто не видит. У вас там нет жесткого оппонента. Создается впечатление, что вы правы. Ан нет! Правотой там у вас и не пахнет. А чем пахнет? Зазнайством, самовлюбленностью...
Будьте добры терпеть мои слова! А я о них вам напомню по электронной почте.
И хватит уже психовать! Обнимитесь с Полевым, чокнитесь рюмашками с ДоКучицким, верните на форум Фомина - теперь у вас достойные друзья! Laughing Вы к этому сттремились!?...
А мне вы не указ.
Admin
Admin
Admin

Сообщения : 16000
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 59
Откуда : Беларусь, Новополоцк

http://planet-ka.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

ПРОБЛЕМЫ СУДЕЙСТВА (или проблемы самовлюбленного участника?) Empty Re: ПРОБЛЕМЫ СУДЕЙСТВА (или проблемы самовлюбленного участника?)

Сообщение  Admin в Чт Ноя 21, 2019 2:11 pm

М.Цветов:
Для ясности привожу несколько позиций, получивших более высокие оценки.
В.Матус, 61,5 очка
ПРОБЛЕМЫ СУДЕЙСТВА (или проблемы самовлюбленного участника?) 15743281179
49(16 А)40,2+
А(21)16(34 ВС)14/10 - дуаль - 16-32(46 D)5+ D(5)46+
В(50)49 - ПР 44-39+, ПР 26+, ПР 16-43/21 - (28)27,4+
С(13)40,25 - ПР 30 с не композиционным выигрышем - (28)38(28-33)20,47(17)41(24)19+

Остаются Гл. вариант и вариант А со столбняками и дуалью (при неглубоком комбинационном содержании, как написано в комментарии)

Вот и сравните, уважаемый Семён, эти две позиции.

(продолжение следует)

С.Беренштейн:
У меня был вопрос к ТАБЛИЦЕ. В ней нет ни заголовка, ни указания номеров позиций, по которым выставлены оценки, ни указания, что это за оценки. Читатели форума не должны искать информацию, из которой можно действительно провести сравнение, а видеть ее сразу на форуме. Я экономист по образованию и видел (да и сам составил) тысячи таблиц, вот почему Ваша таблица, уважаемый Михаил, сразу же и резанула меня своим элементарным непрофессионализмом.

Евграф Антонович Цветов - хороший ученик у тех, кто "гадость лишь несет в наш мир"... Особенно в последнее время, когда его словно подменили! Был Человек - не стало Человека... Появился "Желаю побеждать"... Злой и гаденький, как "дед Антонович"...

"Я много сделал для PWCP-VII" - кричал Цветов.
"Перелопатил ВСЕ позиции, выслал координатору несколько десятков замечаний" - да вот как-то плохо лопатил, когда сам же после себя находит брак... (имеется ввиду позиция Кравцова).

А в этой позиции Матуса оценки выставлены с учетом дополнительных замечаний.
Р.Шаяхметов:
1)Дуаль A(21), 16(34BC), 14/10 допустима, согласно 1.5.b RIP: игровая Эндшпильная позиция: более одного хода как черных так и белых до появления Финальной позиции. Нет никаких специальных требований к развитию игры в Эндшпильной позиции (а также в трансформациях Эндшпильной позиции, возникающих в ходе решения), в которой у черных есть дамка(и)…. 2)Варианты BC бракуются. 3) Остается сочетание трех финалов «столбняк». Полученных 4 белыми единицами!
71 очко.

Но Цветов, с упорством достойным лучшего применения, продолжает возмущаться - мне мало дали - Матусу много дали... Никого не напоминает??? Wink Да это же учителя! ДоКучицкий, и Зубов (в МК "Беларусь-2012")!!! Та же самая истерика!
Admin
Admin
Admin

Сообщения : 16000
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 59
Откуда : Беларусь, Новополоцк

http://planet-ka.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

ПРОБЛЕМЫ СУДЕЙСТВА (или проблемы самовлюбленного участника?) Empty Re: ПРОБЛЕМЫ СУДЕЙСТВА (или проблемы самовлюбленного участника?)

Сообщение  Admin в Чт Ноя 21, 2019 4:04 pm

И еще - та самая безобразная чепуха с которой посмели обойти шедевр всех времен и народов:

В.Матус (65)

ПРОБЛЕМЫ СУДЕЙСТВА (или проблемы самовлюбленного участника?) 15743406852
48(15AB), 24, 27 х A(20), 15, 38, 42 х  B(43), 42(15), 38, 38 х Дамка черных на поле 27 нужна для устранения ПР в варианте В: 48(43), 46 х

М.Федоров (65)

ПРОБЛЕМЫ СУДЕЙСТВА (или проблемы самовлюбленного участника?) 15743409174
39(33:44A), 2(50B), 16, 49 x B(49), 16, 50 x A(35:44), 45:38, 47, 2 x                                  

А.Моисеев (64)

ПРОБЛЕМЫ СУДЕЙСТВА (или проблемы самовлюбленного участника?) 15743411628
22(28A), 2(35x24B), 35, 36 x  А(18), 42(15x24C), 15, 6 x B(15x24), 15, 36 x C(35x24), 35, 6 x

Г.Кравцов (62,5)

ПРОБЛЕМЫ СУДЕЙСТВА (или проблемы самовлюбленного участника?) 15743412974
1(24A),13(8 ), 30, 11, 50 x A(7), 5, 23(45BC), 40, 4 x B(44), 40, 34(29D), 4, 22, 50 x      D(30), 3, 17, 50 x C(30), 3, 40 x Дамки 10 и 18 для устранения ПР. Легальность доказана.

Согласитесь - Евграф Антонович Цветов несомненно круче!
Admin
Admin
Admin

Сообщения : 16000
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 59
Откуда : Беларусь, Новополоцк

http://planet-ka.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

ПРОБЛЕМЫ СУДЕЙСТВА (или проблемы самовлюбленного участника?) Empty Re: ПРОБЛЕМЫ СУДЕЙСТВА (или проблемы самовлюбленного участника?)

Сообщение  Admin в Чт Ноя 21, 2019 5:31 pm

На теме PWCP-VII нашел интересный пост:

Уважаемые господа! В "Облаке" вы можете скачать материалы PWCP-VII
Дополнительные замечания и окончательные итоги:
https://cloud.mail.ru/public/GSbT/K4W6XDe4n

Уважаемые господа! Файл перевешан.

В.Шульга:
Уважаемые коллеги!
В прикрепленном файле итоги с исправлениями.
Приношу извинения что ошибок нашлось очень много.
Миша, ты сделал Кравцова чемпионом. Я думаю что он будет тебе благодарен.
Виктор.

Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing Laughing
Admin
Admin
Admin

Сообщения : 16000
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 59
Откуда : Беларусь, Новополоцк

http://planet-ka.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

ПРОБЛЕМЫ СУДЕЙСТВА (или проблемы самовлюбленного участника?) Empty Re: ПРОБЛЕМЫ СУДЕЙСТВА (или проблемы самовлюбленного участника?)

Сообщение  Admin в Пт Ноя 22, 2019 9:42 am

Всемирно известный "знаток законов" С.Юшкевич обратил внимание на этот кусок:

М.Цветов:
Продолжаю тему судейства.

1.16.7. Разновидностью ДП являются многовариантные, комбинационные ДП или полипроблемы (в дальнейшем ПП).

а) Любая ПП должна содержать не менее двух композиционных вариантов, соответствующих правилам для ОТВ.
в) Хотя бы одно разветвление на варианты в ПП должно проходить при ударном ходе чёрных.  
с) Отсутствие или минимальный размер надставки до разветвления на варианты является достоинством ПП. Такая надставка допускается в случае необходимости передачи  хода чёрным.


Итак, пункт с) правил организаторы решили игнорировать.
Посмотрим на маленьком примере как "соблюдался" пункт а).
D3 А.Николаев
ПРОБЛЕМЫ СУДЕЙСТВА (или проблемы самовлюбленного участника?) 15741673048
28-23,30(27 А)31,26(32)27+
А(32)27,26 - ПР 33/39/44/50 - (33)21(39)49+

Про надставку первого хода - проехали.
Из-за ПР вариант А бракуется. Остаётся только один вариант, а это - читайте пункт а) - чистый ноль.
Но... все четверо судей дружно поставили  этой не ПП по 10 (десять!!!) очков.
О чём это свидетельствует?

1) судьи не имеют представления о полипроблемах и не читали правила.
2) их заставили положительно оценить позицию.
3) или  опять действует СВОБОДА по РЕГЛАМЕНТУ и плевать на ПРАВИЛА.

Я больше склоняюсь ко второму варианту. На основании чего, спросите вы.
А посмотрите итоговую таблицу:

А.Николаев с бракованной D3 занимает последнее 28 место в категории, получает 66 баллов и с этими ЗАЧЁТНЫМИ баллами занимает почётное  шестое место в чемпионате!

Хотелось бы увидеть опровержения  моих предположений.

Опровержение простое!
Михаил Иоганович, не надо столь резко критиковать - и главное - не надо делать ДИКО-БЕЗОБРАЗНЫХ выводов типа: "их заставили положительно оценить"!
Это ПОДЛО с вашей стороны!

Вы так хвастались своими заслугами в том, "что PWCP-VII только благодаря вашему участию стал выглядеть прилично"...
Будьте же теперь смелее и признайте, что и благодаря вашим (в том числе) недосмотрам появились ваши сегодняшние вопросы!
Вы один из тех кому надо выставить претензии!


С.Беренштейн:
А какие были с Вашей стороны "опровержения", когда уже из предварительных итогов стало известно, что D3 была оценена положительно?

С.Юшкевич:
Михаил Иоганнович, я не очень пристально следил за «чемпионатом мира» по Дамочным проблемам, поэтому могу быть не совсем точным, но, если так, то Вы меня поправите, надеюсь.

Итак:

D3 А.Николаев
Вы написали:
"Из-за ПР вариант А бракуется. Остаётся только один вариант, а это - читайте пункт а) - чистый ноль"

Нет, это не чистый ноль. Да, D3 не соответствует написанным в Мастерских правилах (МП) пунктам 1.16.1-1.16.7, но D3 соответствует требованиям МП для проблем с дамками, см. параграф 1.17.2 h)

Вот, и на Ваш вопрос – «О чем это свидетельствует?» - я бы, будь я на месте тех судей, кто оценил D3 положительно, ответил бы Вам, вместо предложенных Вами трех вариантов ответа:

«В Регламенте четко указано, что чемпионат проводится по МП.
Регламент противоречит МП, в их последней версии, см. параграф 1.17.2 h), где пунктов 1.16.1-1.16.7 нет вообще.
D3 соответствует МП для проблем с дамками, по последней версии Мастерских правил, после внесенных изменений, и для меня, как для судьи, требования Мастерских правил в параграфе 1.17.2. h) важнее, чем требования Регламента.
Потому что МП выше, чем Регламент, так как МП относятся ко всем соревнованиям, под эгидой бывшего СПИ ФМЖД, а Регламент – это явление более узкое.»

Регламент (выдержки)
Пункт 3. Проблемы с дамкой/дамками в начальной расстановке, которые соответствуют Мастерским Правилам (RM) или Супер Правилам (RS), могут участвовать в PWCP-VII.

Требования для категорий:
6.2. Полипроблемы (ПП) [RIP 1.16.7]

Теперь смотрим требования МП.
1.17.2. Мастерские правила (RM).
h) нет ни излишних белых шашек (1.12) ни статистов (1.13.). Если в проблеме присутствуют несколько ТВ, то тогда только ОТВ должен соответствовать техническим определениям статей 1.1.-1.16;

Пунктов 1.16.1 – 1.16.7 в последней версии МП нет.

А вот Вам еще одно противоречие Регламента МП:

Регламент:
6.2.1. Категория С. Тема – свободная. Количество белых шашек и/или дамок не более 4;
МП, 1.17:
1.17. Установлены три уровня правил композиции с точки зрения соответствия Тематического варианта техническим определениям, указанным в статьях 1.1. - 1.16.
1.1. Определение жанра.
… Минимальное количество белых шашек в Начальной позиции Проблемы не может быть меньше 5-ти белых шашек.

Таким образом:
То, что сам регламент противоречит Мастерским требованиям (причем, не один раз) – это Вас не смущает? А смущают только выставленные оценки?

Вы, когда писали дополнительные правила для полипроблем, Вы ведь не позаботились о том, чтобы эти дополнения были внесены также в Мастерские правила, в параграф 1.17.2 h), не так ли?
И за Вас об этом также никто не позаботился, что и неудивительно, при том руководстве, которое мы видели после ухода Я.Бюса (при всем моем отношении к нему, нельзя не признать, что он пытался строго следить, чтобы МП не нарушались).

Что же Вы теперь удивляетесь?

А.Полевой:
Вариант,который остался известен с прошлого века.В замечаниях это указано.

В.Беляускас:
Уважаемый Сергей, прошу посмотрите еще раз. Думаю, что вариант "А" D3 не соответствует параграфу 1.17.2 h), потому что в этом параграфе не упоминается параграф 1.17.2 с). Это означает, что каждый ТВ должен соответствовать 1.17.2.с)

С.Юшкевич:
Уважаемый Валдас,
Параграф 1.17.2 h) сообщает нам:

"... Если в проблеме присутствуют несколько ТВ, то тогда только ОТВ должен соответствовать техническим определениям статей 1.1.-1.16;".

ОТВ в D3 соответствует техническим требованиям статей 1.1.-1.16 ?
Соответствует.
Почему я упомянул статью 1.17.2. h)?
Потому что только в этом параграфе в Мастерских правилах упоминается статья 1.16., которая написана специально для проблем с дамками.

Понятно, что в D3 только один ТВ, поэтому может показаться, что слова "... Если в проблеме присутствуют несколько ТВ..." к D3 не совсем применимы, но ДРУГИХ слов в отношении Дамочных проблем в 1.17. МП просто нет.

Получается, что СНОВА ВИНОВАТ Цветов!...
Цветов писал Правила, Цветов проверял на брак, Цветов сверял текст итогов и искал ошибки...
И теперь же Цветов поднял вопрос о том... как плохо он поработал... Rolling Eyes
Прям не Цветов, а "унтер-офицерская вдова" - сам себя высек, но вину переложил на других.

Admin
Admin
Admin

Сообщения : 16000
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 59
Откуда : Беларусь, Новополоцк

http://planet-ka.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

ПРОБЛЕМЫ СУДЕЙСТВА (или проблемы самовлюбленного участника?) Empty Re: ПРОБЛЕМЫ СУДЕЙСТВА (или проблемы самовлюбленного участника?)

Сообщение  Admin в Пт Ноя 22, 2019 7:09 pm

М.Цветов:
С26 Г.Кравцов, 62,5 очка
ПРОБЛЕМЫ СУДЕЙСТВА (или проблемы самовлюбленного участника?) 15744282566
1(24 А)13(8)39,11(45)50+
А (7)5,23(45 ВС)40,4+
В (44)40,34(29 D)4,22,50+
С (30) 3,40+
D (30)3,17(45)50+

С26 - ужасная расстановка, в решении не было доказательства легальности, после моего замечания через некоторое время появилась в Замечаниях диаграмма, отличающаяся от всех, с легальностью в 7 полу-ходов

С - , перед последним ходом белых не указан ход чёрных, что равнозначно - любой, получается
посде (45) ПР 17, а после (44)40 выигрывает любой ход белых - без финала. Вариант пропал.
В и D идентичны, поэтому надо писать не D, а В1, все варианты - этюдные (кроме главного)

Ни одно из этих замечаний, как я понял, не было передано судьям.

(продолжение следует)

Удивительная некомпетентность Мастера...
И вариант С НЕ ПРОПАЛ, и варианты B и D переименовывать не надо - варианты САМОСТОЯТЕЛЬНЫ!

Но самое главное - не надо ПРОДОЛЖАТЬ. И так позор Цветова почти несмываемый!


В.Масюлис:
Stranno chitat nekotoryx. Za vsie oshibki v chempionate otvechajet tolko sudji i koordinator. Nikakije pretenzii ne dolzhno predjavliatsa liudiam so storony ili uchastnikam chempionata. (Konechno v chempionate mozhno predjavit nekotoryje pretenzii avtoru B 26, chto pytalsia protolknut brakovanuju poziciju. Eto avtor znal iz prededuschix sorevnovanii. Avtoru B26 eto udalos dazhe ochen udachno.)
Nigde ne napisano chto uchastnik dolzhen podavat zamechanija na sopernikov. Eto oznachajet, chto sudji sami dolzhny ne tolko postavit otsenki, no i obnaruzhit brak. Konechno prislanyje zamechanija oblegchajet zadachu sudei, no ne snimajet otvetsvenosti ot propuschenyx oshibkok.
Stranno, chto ni odin iz sudei chempionata ne polzujutsa shashecnoi programoi. Vse programy, dazhe demo versii, pokazyvajet PR v B26.
Seichas na sorevnovanijax uzhe pojavilsa konsultant. No kak ponimajem eto po poiske sovpadenii v baze. Naverno nada eschio dvux konsultantov: po obnaruzheniju PR, a takzhe eksperta po tolkovaniju pravil.
Kak pokazal chempionat oshibki (nekachestvennaja podacha zamechanii) prededucshix sorevnovanii dajiot oshibki v sledujuschix sorevnovanii. Naprimer v PWCP VII chempionate ne obnaruzhen brak v A17, skazalsia i v nacionalnom chempionate.

Vyvod. Nado priznat ochibki sudjam, a ne obviniat vsex so storony. Organizaoru (koordinatoru) naiti sposob, chtoby oblegchit sudjam pri poiske braka, esli sudji umejut otsenivat kompoziciju tolko lineikoi po dline reshenija.
Esli iz sdelanyx oshibok sdelali vyvody i postaralis ispravit, to ne bylo togo chto sluchilos s CPI.

Да, судьи ЧАЩЕ ВСЕГО не умеют пользоваться шашечными программами. Это не означает, что они не имеют права судить.
Да, судьи ЧАЩЕ ВСЕГО просто верят, что работа по поиску замечаний уже проведена, и от них требуется только выставить оценки.
Да, организаторы испытывают определенные трудности с поиском замечаний (как брака в решениях, так и совпадений и предшественников)...
Да, организаторы испытывают по сей день ШАНТАЖ от базодержателей...
Да, организаторы испытывают дефицит судей...
Да, организаторы испытывают давление от "группы недовольных товарищей" (это и оскорбления, и письма-пасквили в FMJD, и даже прямое давление недоброжелателей CPI на руководство FMJD с целью навредить CPI)...
КТО В СТОЛЬ НЕБЛАГОПРИЯТНОЙ ОБСТАНОВКЕ СМОЖЕТ ПРОСТО РАБОТАТЬ???
CPI работала... Критиковать может каждый... Работать - единицы!

Композиторам не мешало бы быть хотя бы иногда ВМЕНЯЕМЫМИ!!!


С.Бернштейн:
Tsvetov пишет:
Вот и сравните, уважаемый Семён и др., эти две позиции.
К чему здесь это обращение ко мне?
Я не выражал своего отношения ни к оценкам, ни к местам приводимых Вами позиций.
Я лишь выразил свое непонимание приведенной Вами ТАБЛИЦЕЙ, из которой, как Вы утверждали,

Tsvetov пишет:
многое станет ясно
но из-за ее странного содержания лично мне ясно ничего не стало.
Прошу не передергивать смысл моих слов.

Ясно стало только одно - у Цветова сорвало тормоза...

А.Моисеев:
У меня была миниатюрка на этот мотив, опубликованная лет 6-8 назад на МИФе

ПРОБЛЕМЫ СУДЕЙСТВА (или проблемы самовлюбленного участника?) 15744338003

6.39.11.1.48(40)1+

ДоКучицкий:
Мужики, прекратите заниматься ерундой!
О каком разборе судейства может идти речь, если судьи судили по понятиям...
Они читают всё это и похохатывают. Громче всех, конечно, Григорий!

Призыв "Мужики заниматься ерундой!" верный.
Иначе как ерундой Цветов в этом топике не занимается.
Не думаю, что кравцову смешно... Его спасает только одно - он не сидит в Интернете, и не читает вашу господа завистливую ГАЛИМАТЬЮ!
Admin
Admin
Admin

Сообщения : 16000
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 59
Откуда : Беларусь, Новополоцк

http://planet-ka.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

ПРОБЛЕМЫ СУДЕЙСТВА (или проблемы самовлюбленного участника?) Empty Re: ПРОБЛЕМЫ СУДЕЙСТВА (или проблемы самовлюбленного участника?)

Сообщение  Admin в Пт Ноя 22, 2019 8:49 pm

М.Цветов:
Для разминки:
Эндшпиль проблемы
ПРОБЛЕМЫ СУДЕЙСТВА (или проблемы самовлюбленного участника?) 15744421152
Ход чёрных.
Сколько здесь КВ?

5!

Вопрос закономерный, с учетом того КАК ОРИГИНАЛЬНО Цветов понимает различие КВ... Laughing Laughing Laughing

А.Моисеев:
Если считать КВ по понятиям Very Happy всё, что шевелится, то тогда здесь КВ столько же, сколько возможных боёв у дамки: 5. Если же считать КВ по правилам, то если я не ошибаюсь - КВ отличаются если есть два различных хода белых. В этом случае в этой позиции только два КВ.

Где в Правилах это написано??????  Shocked
Или это из ВСТРЕЧНЫХ ПОНЯТИЙ??


С.Беренштейн:
Композиция — любая! — имеет столько КВ, сколько в ней композиционных финалов!

А вот тут и начинается стучание лбами по поводу того что такое "композиционный финал"... Laughing Laughing Laughing  Особенно, если в Правилах такого термина нет!

М.Цветов:
Саша, это фрагмент из D26 Г.Кравцова 85 баллов и второе место в категорииShocked Surprised
ПРОБЛЕМЫ СУДЕЙСТВА (или проблемы самовлюбленного участника?) 15744470706

N26 8, 36(31 A), 13!(24 B), 30(24 CDEF), 11, 4 x
C(19), 11, 5 x D(13), 11, 15 x E( 8 ), 11, 3 x F(2), 7, 6(21), 28(15), 32(26), 37(20), 42(25), 48 x
A(24), 17, 38(21G), 16(19), 8, 1-7 x   G(49), 6/50(21), 11, 26 x B(2), 50-6, 11, 4 x

Все пять боёв со статусом ВАРИАНТОВ VPCDEF.
Да ещё вариант G(49) c длиннющей дуалью 6/33/39/50(21)11,26+
Да ещё вариант В с не композиционным финалом.
Мои замечания по поводу этого эндшпиля остались без внимания.
Оценки судей - 88-85-85-70
Вот уж правильно заметил Virmantas, что судьи по линейке замеряли количество вариантов Laughing
Р.Шаяхметов:
Проблема соткана из  полученных после несложной комбинации двух новых эндшпилей с отличной техникой исполнения.

Господин Цветов, а успокоительное не пробовали принять?

С.Беренштейн:
композиционный финал — чей это термин?

М.Цветов:
ПРАВИЛА КОМПОЗИЦИИ ДЛЯ ПРОБЛЕМ
1.2. Содержание Проблемы.
"Е". Финальная позиция: позиция, в которой или уже нет ни одной черной шашки, или же шашка(и) черных заперта(ы).

Не подходит. "Финальная позиция" - это не "композиционный финал"!!!
Ищите дальше!  Laughing


С.Беренштейн:
И где здесь ТЕРМИН "КОМПОЗИЦИОННЫЙ ФИНАЛ"?

М.Цветов:
Есть синоним - чистый вариант, если он Вам нравится больше.
А вариант с НЕЧИСТЫМ финалом не может считаться КВ, как вариант В в D26
В этюдах - может в любых вариантах кроме двух.

А есть такие понятия как СОФИСТИКА и СЛОВОБЛУДИЕ. Этим сейчас Цветов и занимается!
Синонимы не принимаются. Где в Правилах ТЕРМИН "композиционный финал"?

О ГЛУПОСТИ этого термина говорить будем???
Не бывает некомпозиционных финалов! Все финалы КОМПОЗИЦИОННЫ. И самих финалов не так и много - это НУЛЕВАЯ ПОЗИЦИЯ, и ЭКОНОМНАЯ БЛОКИРОВКА!!!
А всякая трепотня основанная на синонимах - трепотней и останется.


С.Беренштейн:
Синонимы — это в беллетристике, а ТЕРМИНЫ СИНОНИМОВ НЕ ИМЕЮТ.

М.Цветов:
Выходит, что в этой эндшпильной позиции проблемы два варианта?
ПРОБЛЕМЫ СУДЕЙСТВА (или проблемы самовлюбленного участника?) 15744491441

Вопрос риторический! Только слепой не заметит, что вариантов два!

С.Юшкевич:
ПРОБЛЕМЫ СУДЕЙСТВА (или проблемы самовлюбленного участника?) 15744421152

Если судить по Международным правилам, согласно СПИ-инфо № 10, август 2010 г.,
то здесь один Тематический вариант (ТВ), который может быть записан с индексами:
ТВ (VT): (24) 11, 4.
ТВ1: (19) 11, 5.
ТВ2: (13) 11, 15.

Не является ТВ ни вариант (08) 11, 3.,
ни вариант (2) 7, 6., поскольку в обоих случаях в последующем развитии игры в эндщпиле (белая дамка против одной черной шашки в первом случае, и белая дамка против двух черных шашек во втором случае) до возникновения Финальной позиции проблемы возможны ПР.

Указание А.Моисеева насчет того, что ТВ различаются в случае, если есть два разных хода белых (в случае, если оба ТВ приводят к одному и тому же финалу), правильное, но оно относится к МП для этюдов.


Последний раз редактировалось: Admin (Пт Ноя 22, 2019 11:17 pm), всего редактировалось 1 раз(а)
Admin
Admin
Admin

Сообщения : 16000
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 59
Откуда : Беларусь, Новополоцк

http://planet-ka.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

ПРОБЛЕМЫ СУДЕЙСТВА (или проблемы самовлюбленного участника?) Empty Re: ПРОБЛЕМЫ СУДЕЙСТВА (или проблемы самовлюбленного участника?)

Сообщение  Admin в Пт Ноя 22, 2019 11:14 pm

М.Цветов:
Семён, вы в очередной раз превращаете тему обсуждения проблем судейства, ошибок в судействе в казуистику.

Семен прав!
А Юшкевич может и не прав...
А вы, Евграф Антонович Цветов, пытаетесь вести разговор в БЕСТОЛКОВОЙ ТЕРМИНОЛОГИИ синонимов при отсутствии точных определений ваших тезисов.

У вас всё в одном - власть модератора; хамство тех, кого банил; самовлюбленность Нарцисса ДоКучицкого... Чирей прорвало???


С.Беренштейн:
Tsvetov пишет:
Семён, вы в очередной раз превращаете тему обсуждения проблем судейства, ошибок в судействе в казуистику.
Хороший прием. Придумать ярлык вместо ответа.
А теперь суть "казуистики".
Стоило мне употребить термин "композиционный финал", как Вы тут же — уже в следующем своем посте ничтоже сумняшеся присваиваете его себе без каких-либо оговорок о том, что это МОЙ ТЕРМИН
Tsvetov пишет:
Да ещё вариант В с не композиционным финалом.
Вот это и есть Ваши приемы полемики: присваивание чужих идей, навешивание ярлыков, передергивания и в итоге еще обвинение оппонента в казуистике, чтобы закрыть оппоненту рот.

Повторяю:
ТЕРМИН "КОМПОЗИЦИОННЫЙ ФИНАЛ" — ЭТО МОЙ ТЕРМИН.
А синонимы можете придумывать себе сколько Вам вздумается.

М.Цветов:
Мне кажется, за Ваш последний пост завтра Вам будет стыдно.

Будет ли стыдно Цветову за всю эту тему?... Что-то мне подсказывает, что нет, ибо самовлюбленность пересилила совесть.
Admin
Admin
Admin

Сообщения : 16000
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 59
Откуда : Беларусь, Новополоцк

http://planet-ka.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

ПРОБЛЕМЫ СУДЕЙСТВА (или проблемы самовлюбленного участника?) Empty Re: ПРОБЛЕМЫ СУДЕЙСТВА (или проблемы самовлюбленного участника?)

Сообщение  Admin в Сб Ноя 23, 2019 9:54 am

С.Юшкевич:
Михаил Иоганнович, термин "Финал" не требует каких-либо эпитетов, если мы рассматриваем этот термин в контексте МП, а не пишем коллективную диссертацию на тему терминов в шашечной композиции.
"Финал" - это конец игры.
Когда у черных либо нет ни одной шашки, либо их шашки заперты.
А то, о чем пишете Вы - так это в МП называется "Чистота финальной позиции".
То есть - либо одна белая шашка, при отсутствии черных шашек (шашки), либо то количество белых шашек, которое необходимо, чтобы запереть шашки черных.
(В предложенный версии изменений, над которой работала комиссия с моим участием, по поручению СПИ, были внесены дополнения к случаю, когда все шашки черных заперты, но эта версия осталась нерассмотренной начальством СПИ, и, соответственно, непринятой.)

О чем я и говорил.

А вот что касается "последней версии Правил", то НЕПРИНЯТА она именно потому, что CPI её РАССМОТРЕЛА!
Последняя версия - это какой-то ПОЗОР её создателей... Возврат на десятилетия назад - в довоенные годы.

С.Беренштейн:
Может и так, хотя все, что я написал это правда, но я точно знаю, что Вам за попытки закрыть мне рот стыдно НЕ будет.

А.Моисеев:
Миша, если честно - в Д26 хоть и не совсем всё аккуратно, но замысел грандиозный. 85 очков я бы ей не дал, жирновато, но 72-75 вполне. Вот только эта дурацкая надставка для получения нужной категории совсем ни к чему.

Кстати, в том мотиве, где ты спрашивал сколько КВ - при бое на 2, возможен порядок ЕДИНСТВННЫХ ходов до штанов:

(2)7.6(21)23(15)32(26)37(20)42(25)48+.

Впрочем это ещё отдельный большой вопрос насчёт штанов и КВ

С.Юшкевич:
Это вообще не вопрос, если судить по МП, а не "по понятиям".
Помнится, как-то давно М.Лепшич справедливо недоумевал, когда кто-то упомянул про "штаны":
"Какие еще штаны?!"
Это в русские шашки "штаны" точны, а в 100 - точна только одна их версия, при черной шашке на 35.
МП не подразумевают остановку в записи решения до получения Финальной позиции в основном ТВ.

Надо сказать, что написанты Правил-100 (Юшкевич), а с ними и Лепшич, написали Правила исходя из СВОИХ ПОНЯТИЙ!
И потому - судейство ПО ПРАВИЛАМ - это тоже СУДЕЙСТВО ПО ПОНЯТИЯМ!
Если Правила переписать, например исходя из белорусских Правил, или Правил-64, то всё изменится - "судейство по понятиям" (критикуемое Юшкевичем) станет судейством по Правилам.
А понятия Юшкевича и Лепшича будут поглощены новыми Правилами. Потому что...


С.Юшкевич:
ПРОБЛЕМЫ СУДЕЙСТВА (или проблемы самовлюбленного участника?) 15744491441
Если, снова-таки, отталкиваться от МП для проблем, то формально - да, так как когда писались МП в 2001-2002 гг. еще не было выработано определение в отношении различия ТВ.
А когда оно появилось в МП для этюдов, то никому в СПИ в голову не пришло внести его и в МП для проблем, для Эндшпильной фазы проблемы.
Качество ТВ в этом примере, понятно, что никакое (я бы сказал - нулевое), и никакого дополнительного достоинства к основному содержанию проблемы - её игре до возникновения Эндшпильной фазы проблемы - качество игры в этом примере не привносит, но как окончание ТВ этот пример вполне возможен.

...это снобистские понятия! Это понятия группы экзальтированных композиторов назначивших себя авангардом композиции, и считающих свои суждения непререкаемыми.
Абсолютная точность суперправил!!! (До смешного - до отдачи последней шашки в оппозиции 37-37: (41), 36+)
И рассуждения Юшкевича по поводу приведенного окончания - тому пример.


Admin
Admin
Admin

Сообщения : 16000
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 59
Откуда : Беларусь, Новополоцк

http://planet-ka.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

ПРОБЛЕМЫ СУДЕЙСТВА (или проблемы самовлюбленного участника?) Empty Re: ПРОБЛЕМЫ СУДЕЙСТВА (или проблемы самовлюбленного участника?)

Сообщение  Admin в Сб Ноя 23, 2019 10:33 pm

Что-то сегодня на "МиФ"-е тема упала ниже плинтуса...
Вероятно Цветов устал (не думаю, что его заела совесть).
Но зато он дал свободу действий своей СВОРЕ СОБАК, которые с удвоенной энергией стали брехать на неугодного Цветову Шклудова.
Поздравляю Евграфа Антоновича Цветова с приобретением "хороших друзей"!
Admin
Admin
Admin

Сообщения : 16000
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 59
Откуда : Беларусь, Новополоцк

http://planet-ka.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

ПРОБЛЕМЫ СУДЕЙСТВА (или проблемы самовлюбленного участника?) Empty Re: ПРОБЛЕМЫ СУДЕЙСТВА (или проблемы самовлюбленного участника?)

Сообщение  Admin в Пн Ноя 25, 2019 12:00 pm

М.Цветов:
С27 А.Сапегин, 62,5 очка, 5-6 место
ПРОБЛЕМЫ СУДЕЙСТВА (или проблемы самовлюбленного участника?) 15745953043
15(13 А)16(24 В)35+  В(20)27,15+
А(20)16,32(21 С)15+  С(27)5+

Р.Шаяхметов: Красивый вариант В. В комбинации в ГВ неактивна дамка 49.

Во-первых, в вар. С нечистый финал.
Во-вторых, вар. А - поддавки.
В третьих, в Гл. варианте, как отметил РШ - неактивная дамка.

А теперь просто и не предвзято сравните решение этой проблемы с моей С16

Евграф Антонович Цветов! Не пора ли остепениться? Вам должно быть стыдно!

А.Моисеев:
Хрень какая-то, Миша - я полностью согласен с твоими доводами. Похоже люди вообще не видели вариантности и писают кипятком от всего, что шевелится.

Имеют право!
Однако, согласитесь, на фоне первой десятки работа Цветова почти ничем не выделяется...


С.Беренштейн:
Tsvetov пишет:
Во-первых, в вар. С нечистый финал.
Согласен. Хотя мой термин "НЕКОМПОЗИЦИОННЫЙ ФИНАЛ" — лучше. ИМХО.
Tsvetov пишет:
Во-вторых, вар. А - поддавки.
Лично я не только не вижу, чтобы ВЕСЬ вариант "А" был "поддавками", но даже ни единого хода черных не вижу в этой роли.
Tsvetov пишет:
В третьих, в Гл. варианте, как отметил РШ - неактивная дамка.
ГВ включает в себя и подвариант "B", в котором ч.д.49 ИГРАЕТ, следовательно, утверждение о том, что она неактивна в ГВ, т.е. во всем ГВ, — не соответствует истине.

М.Цветов:
Утверждение "в Гл. варианте неактивная дамка" относится только к главному варианту, а В - самостоятельный вариант, а не подвариант, такого термина не существует.

С.Беренштейн:
Tsvetov пишет:
Утверждение "в Гл. варианте неактивная дамка" относится только к главному варианту, а В - самостоятельный вариант, а не подвариант, такого термина не существует.
Вариант, входящий в состав другого варианта, самостоятельным быть не может.
Tsvetov пишет:
подвариант, такого термина не существует
https://www.youtube.com/watch?v=_dMK2ljFL34

М.Цветов:
В проблеме С27 три самостоятельных КВ и один с грязным финалом.
На этом дискуссию прекращаю.
Жду от Вас сравнение качества С16 и С27, а не теорию шахмат.

С поддавками я немного ошибся, просто когда чёрные отдают все три шашки вместо двух, это похоже на поддавки.
Если бы в случае боя с отдачей двух шашек получался бы КВ с чистым финалом, а не как С, или бой на 21 был единственным, то такая ассоциация не возникала бы.

С.Беренштейн:
Обе ДП мне понравились.

С16 — классической камерностью.

С27 — размашистостью игры дамок. Поистине дамочная проблема!

Обеим я бы дал по 65 очков.
Admin
Admin
Admin

Сообщения : 16000
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 59
Откуда : Беларусь, Новополоцк

http://planet-ka.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

ПРОБЛЕМЫ СУДЕЙСТВА (или проблемы самовлюбленного участника?) Empty Re: ПРОБЛЕМЫ СУДЕЙСТВА (или проблемы самовлюбленного участника?)

Сообщение  Спонсируемый контент


Спонсируемый контент


Вернуться к началу Перейти вниз

Страница 1 из 2 1, 2  Следующий

Вернуться к началу


 
Права доступа к этому форуму:
Вы не можете отвечать на сообщения