Статья С.Юшкевича в DP

Перейти вниз

Статья С.Юшкевича в DP  Empty Статья С.Юшкевича в DP

Сообщение  Admin в Пт Окт 18, 2013 4:53 am

Тема заведена А.Качюшкой на форуме "ШвР".
Здесь постараюсь не только "сохранить для истории" маретиалы, но и объединить их, если будут публикации на других ресурсах.


ALGIMANTAS пишет:Копия статьи С.Юшкевича в голландском журнале DE Problemist (DP), N5 (октябрь), 2013, страницы 162-162:
https://picasaweb.google.com/116181299673458862493/DPN52013SYushkevitch?authkey=Gv1sRgCKHOgPeL-JmqIQ#
ALGIMANTAS пишет:Мой комментарии к статье С.Юшкевича в журнале De Problemist (№5, октябрь, 2013):

I.PWCP-V
1.Разговор идет о следующих эндшпильных позициях проблем чемпионата мира:
A29: 5,26/D4
C8: 15,26/D9
D7: 16,25/D48

2.Судьи PWCP-V A.Moiseyev, А.Уваров, В.Ворушило, Р.Шаяхметов были убеждены, что проблемы с такими финальными мотивами браковать (дать 0) нельзя, им нужно дать положительную оценку, что они и сделали. Судья S.Žilevičius – что нужно дать 0 (что он и сделал), так как они противоречит RI-100 (международным правилам). После такого расхождения в мнениях среди судей чемпионата мира, я им изложил свою точку зрения, но все судьи остались при своих мнениях. Я, как координатор чемпионата мира, обратился за разъяснением в CPI. В CPI один коллега (президент CPI В.Шульга) поддержал большинство судей, один (я) голосовал против, один (И.Ивацко)– воздержался.

3.Я и S.Žilevičius свое мнение выразили в официальном документе, который был опубликован на сайте FMJD в Дополнительных замечаниях (одновременно с предварительными итогами чемпионата мира):
http://fmjd.org/downloads/cpi/PWCP-V-Remarks-2.pdf
«Additionally (дополнительно):
Решение CPI (28-04-2013):
Финалы проблем А29. В28. С08. С14. D07. PWCP-V считать корректными и их нужно оценивать.
Заявление S.Zilevicius и А.Кaciuska (05-05-2013):
Мы cчитаем, что игровые эндшпильные позиции проблем А29, С08, D07 не корректные (по RI-100);
считаем, что выставление положительных оценок этим проблемам – нарушение RI-100. Мы не
согласны с решением CPI от 28-04-2013. Выставление этим проблемам 01 очков (S.Zilevicius) и
решение координатора (A.Kaciuska) после такого решения CPI продолжить свою работу – компромисс
с целью не осложнять заключительную стадию чемпионата мира (объявлению предварительных
итогов).
Protests are accepted until 08-06-2013 at adress (протесты принимаются до 08-06-2013 по
адресу): kaciuska@splius.lt»

4.Я не собираюсь защищать мнение A.Moiseyev, А.Уварова, В.Ворушило, Р.Шаяхметова и В.Шульги, с которой я не согласен и об этом я заявил в официальном документе. Почему они приняли такое решение, какие их аргументы – пусть отвечают они. Я, как координатор PWCP-V, был перед выбором: прервать чемпионат мира или искать компромисс и закончить чемпионат мира. Я выбрал второй путь и не жалею об этом. Дополнительно хочу сказать:
4.1.В этом документе написано: «протесты принимаются до 08-06-2013». Ни один участник PWCP-V до 08-06-2013 не выразил протест против такого решения судей PWCP-V и CPI. Реакции от С.Юшкевича также не было (кстати, он – не участник PWCP-V).
4.2.Такие эндшпильные позиций обсуждались на одном шашечном форуме. Там почти все коллеги были за то, чтобы проблемы с такими финальными мотивами получили положительные оценки (я – и дальше против этого). Так что, объективно говоря, этот вопрос не такой уж простой.
4.3.В PWCP-V эти проблемы получили такие места:
A29 - 24
C8 - 17
D7 – 14
То есть, ни один коллега за эти проблемы не получил IMP (международные мастерские очки). Оценки этих проблем также не повлияли на распределение призовых мест в чемпионате мира (и даже мест, находящихся рядом с призовыми).

II.Belarus-2012

1.Разговор идет о следующей эндшпильной позиции:
C25: 5/D2.

2.По моему, здесь чуть другой случай – более явная ошибка координатора (А.Ляховский) и судей (И.Ивацко, A.Moiseyev, В.Студенцов, Р.Шаяхметов) этого международного конкурса. Выставление положительной оценки с такой эндшпильной позицией – опасный прецедент. Тем более, что один из судей этого конкурса (V.Bieliauskas) дал этой проблеме 0 очков и при таком расхождении в мнениях судей координатор конкурса должен был обратится за разъяснением в CPI. Это не было сделано. Я эту ошибку координатора и судей конкурса вовремя не заметил, о ней мне стало известно уже после классификации итогов этого конкурса.

3.Вместе с тем хочу отметить, что конкурс «Беларусь-2012» (как и другие подобные международные конкурсы) проводил не CPI, а Комиссия по шашечной композиции ОО «Белорусская Федерация Шашек» (см. Регламент конкурса) и ее назначенный координатор конкурса. CPI, так как регламент этого конкурса согласован с CPI и этот конкурс проводится под эгидой CPI, после завершения конкурса только классифицирует итоги конкурса или не классифицирует итоги конкурса.
Эта проблема в Belarus-2012 заняла 49 место. IMP даются за первые 10 мест. Конечно, при классификации итогов конкурса CPI должно волновать не только первые места, но все же…Кстати, С.Юшкевич, не участник этого международного конкурса.

4. Лично я приношу свои извинения, что вовремя не заметил этой ошибки, но я, не взирая на эту ошибку «с 49 местом», все равно был бы за классификацию итогов этого конкурса. По моему мнению, из-за одной (хотя и опасной) ошибки «с 49 местом», нельзя перечеркнуть усилия участников конкурса, перечеркнуть работу координатора конкурса и работу судей конкурса.

III. P.s.
Эту статью С.Юшкевича в DP считаю очень злой и необъективной. Не взирая на это, я в своем тексте здесь постарался ответить предельно конкретно по конкретным вопросам. Цель этой статьи С.Юшкевича пока комментировать не буду, она, по моему, явно выражена в письме С.Юшкевича руководителям FMJD H.Otten, F.Teer (письмо С.Юшкевича от 08-09-2013), думаю когда ни будь и это письмо будет опубликовано.

A.Kačiuška
16-10-2013
Admin
Admin
Admin

Сообщения : 15172
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 58
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

Статья С.Юшкевича в DP  Empty Re: Статья С.Юшкевича в DP

Сообщение  Admin в Ср Окт 30, 2013 5:17 am

alemo пишет:Я как судья писал, что приму любое решение CPI и протестов с моей стороны не будет.

Моя точка зрения была и есть простая: понимая, что моё решение идёт в разрез с действующими Правилами и некоторые из других судей согласны с моей точкой зрения, я решил воспользоваться этой возможностью чтобы обратить внимание CPI на этот Пункт Правил.

Я лично считаю, что CPI как законодательный орган обладает легитимной властью трактовать и изменять Правила, в том числе и ретроспективно.

Все претензии и вопросы теперь - к CPI. Но повторяю - с моей точки зрения они поступили абсолютно верно.

Кстати, раскрою маленький секрет: прежде чем принять решение. я консультировался по этому вопросу ... с С. Юшкевичем (!) и он сказал, что поддерживает однозначно позицию Стасиса. Это я говорю к тому, что моё решение было не от незнания и не импульсивное, а продуманное и взвешенное.

Финалы типа 5,26=Д4 и ему подобные должны быть разрешены.
ALGIMANTAS пишет:Я свою позицию (которая противоположная позиции 4 судей - в том числе и Вашей - и позиции г.В.Шульги) изложил и объявил в ходе соревнования (не только в голосовании в CPI). Значит крайний – г.В.Шульга. Или и я, что не прервал чемпионат мира, его закончил/искал компромиссы, выполнил другие свои обязательства в этом чемпионате и еще как дурак дальше волнуюсь из-за этого чемпионата?
Понял Вашу, простите, довольно циничную позицию. В конкрусе "Belarus-2012", где нарушение международных правил бесспорное на 100 проц., Вы, как судья, значит тоже фактически ни при чем? Виноват только координатор А.Ляховский, который не обратился за разъяснениями в CPI?
Все таки спасибо, что ясно изложили свою позицию.
Мне только не понятно, как экс-чемпион мира не понимает, что во время соревнования правила не меняются.
alemo пишет:Очень удивлен, что экс-чемпион мира не знает, что в ходе спортивного соревнования правила менять нельзя.

Лично мне известны случаи, когда решение и результат законченной партии в турнире менялись, иногда даже после завершения соревнования ! И звания отбирались, и дипломы.

Моя позиция отнюдь не циничная, а взвешенная и практичная.

И кстати - при чём здесь В. Шульга ??? Я же кажется сказал чётко - "CPI". А самое главное - я считаю, что CPI приняла абсолютно правильное решение, которым может гордиться.

Во время Нюренбергского процесса мы судили людей как преступников за то, что они выполняли законы. Просто сами законы были преступны. Здравый смысл ещё никто не отменял. Вы только не обижайтесь, я никого в нацизме не обвиняю, а просто показываю, что не всегда и не все Правила должны неукоснительно соблюдаться. Вся Американская система правосудия построена на прецедентах.
ALGIMANTAS пишет:При чем здесь "замена правил в ходе соревнования?" Question
Ведь не из-за того "отнимали награды", что...не заменили правил в ходе соревнования.
Скроее, наоборот - заменили правила или не соблюдили правила, поэтому и "отняли награды" или поменяли результат.
Fenix пишет:
ALGIMANTAS пишет:
alemo пишет:Очень удивлен, что экс-чемпион мира не знает, что в ходе спортивного соревнования правила менять нельзя.
Лично мне известны случаи, когда решение и результат законченной партии в турнире менялись, иногда даже после завершения соревнования ! И звания отбирались, и дипломы.
При чем здесь "замена правил в ходе соревнования?" Question
Ведь не из-за того "отнимали награды", что...не заменили правил в ходе соревнования".
Скроее, наоборот - заменили правила или не соблюдили правила, поэтому и "отняли награды" или поменяли результат.
Несерьезно: Скорее обнаружили допинг - поэтому и ...

Серьезно: Еще при Бусе в CPI на чемпионатах при начале Чемпионатов шло циркулярное письмо - все спорные вопросы в пользу участника...
alemo пишет:Лично мне доподлинно известно, что были случаи, когда циркулировали две различные версии Положения о проведении соревнования с разными критериями определения победителя. И на основании этих разногласий победители были разные !

А ещё в некоторых видах спорта (но не у нас Crying or Very sad ) законодательно ЗАПРЕЩЕНО спрашивать судью почему он принял то или иное решение.

Задали вопрос - идёте под суд и платите штраф !
ALGIMANTAS пишет:Вы то объясняете так, то потом - по другому, то все превращаете почти в шутку.
То это "дело(вина/заслуга) CPI", то теперь "судей лучше не спрашивать" (значит автономное/божественное дело судей).
А, кстати, свою логику в предыдущем посте так и не объяснили (известный прием - уйти от ответа. Если опытного политика спрашивает красное или зеленое яблоко, он ответит - круглое).
alemo пишет:
ALGIMANTAS пишет:то все превращаете почти в шутку.
А Вы что, считаете этот разговор совершенно серьёзным почти через полгода после подведения окончательных итогов ?!?!

Вы как Координатор поступили абсолютно верно, позволив чемпионату мира закончиться нормально и по человечески.

А ВСЕ судьи поступили принципиально и это тоже достойно уважения.
Admin
Admin
Admin

Сообщения : 15172
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 58
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

Статья С.Юшкевича в DP  Empty Re: Статья С.Юшкевича в DP

Сообщение  Admin в Ср Окт 30, 2013 5:22 am

Fenix пишет:Мое (некомпетентное, так как мало интересовался PWCP-V) мнение такое: обсуждать, критиковать действия судей и CPI сейчас можно. Соревнование окончено. В этом нет ничего плохого.
Но это надо делать с прицелом на будущее! Чтобы в будущем исключить всякого рода ошибки. Чтобы в будущем ВСЕ подходили к своему делу согласуясь с действующим законом, и не экспериментировали.

Но за одну ошибку НИКОГО УБИВАТЬ НЕ НАДО. Кто не работает - тот не ошибается.
Критиковать всегда удобнее и проще.
Я бы посоветовал Юшкевичу не превращать критику в ИНТРИГИ!

А еще - хорошо бы сам автор статьи привел здесь её перевод!
Чтобы все нюансики его рассуждений русскоязычные тоже могли прочитать. Перекос в сторону англоязычных - это вбивание клина в мировое композиторское движение.

Кому-то это да выгодно... КОМУ??? Критикам - Юшкевичу и Зубову? Или за их спиной к "власти" в CPI рвется "серый кардинал" - Бус?

Наконец последнее. Я не уверен, что ситообразных (насквозь дырявых) Правилах-100 столь уж однозначно отметаются все эти спорные финальные мотивы... :?
ALGIMANTAS пишет:Петр,
Я согласен с Вашей точки зрения, что "обсуждать, критиковать действия судей и CPI сейчас можно" (то есть можно/нужно после окончания соревнования. Как, через сколько недель/месяцев/лет - зависит от нескольких обстоятельств. А то, например, правильно г.M.Lepšič возмущался, что не анализируется/мало анализируется судейство, результаты и т.п. прошедших соревнований. Только как то не верится, что одни и те же люди успеют и проводить соревнования и их анализировать).
Если, конечно, из "мухи не делается слон", не требуется пересмотр результатов соревнования и, очень желательно, анализ делается без преувеличении и без злобы (или каких то "теневых целей").
Я не согласен с Вами, что автор статьи в DP (С.Юшкевич) должен делать перевод статьи на русский язык. Он свою статью опубликовал не на каком то диалекте мало известной страны Африки, а на английском языке в шашечной стране, в очень известном, авторитетном, с большой историей голландском журнале по шашечной композиции. Это, как говорится, "наша проблема".
Fenix пишет:Мне кажется, Альгимантас, это и его проблема - если он хочет разобраться в чем-то, то просто обязан русскоязычных ознакомить с ЕГО ЧИЧНЫМ переводом. Чтобы все нюансы были ясны. А то мы тут напереводим... С нашими-то способностями к языкам...

Иное дело, если его цель - это внесение раздора, и (как это прослеживается у Зубова) разгром CPI (не он - так и никто), то это уже ИНТРИГИ. Об этом я только что писал. А интриги нами должны восприниматься иначе! Пусть они и на английском языке.

Кто переведет текст Юшкевича?
Я до сих пор не знаю о чем он там написал...
ALGIMANTAS пишет:Петр,
Не буду спорить - у каждого свое мнение (тем более, что это не принципиально).
Насчет перевода текста. Простите, не верю, что сейчас ДЛЯ СЕБЯ нельзя сделать понятного перевода с английского на любой более менеее известный язык. Как и написать короткий ответ в частной переписке, перед отправкой проверяя/переводя что написал "обратно" с английского (для проверки и, если нужно, поска подходящего слова или фразы).
Другое дело - профессиональный или полупрофессиональный перевод. Для интеллигентной публики (а на этом Форуме, в принципе, она такая) можно давать только такой перевод. Здесь я помочь уже не могу (не заказать ведь для этого перевод в бюро переводов - есть/будет тексты поважнее).
P.s. Кстати, я согласен с Вами (Вы несколько раз упомянули), что актуальная и неприятная проблема в нынешнем CPI (добавлю от себя - руководстве CPI) с английским языком. Считаю (и уже раньше об этом говорил в CPI), что один из руководителей CPI - или президент или секретарь - должен свободно владеть английским. Кстати, это была одна из причин (не главная) моей отставки из секретарей CPI в феврале этого года, когда президентом был назначен г.Виктор. При таком раскладе в руководстве, секретарь должен быть человек, свободно владеющий английским языком.
Fenix пишет:Да. Здесь нужен профессиональный перевод.

То, что я переведу с помощью компьютера не годится даже для того, чтобы уловить смысл, а ведь (зная Юшкевича) можно предположить, что там масса НЮАНСОВ!

Увы, перевод на русский нужен.
Я уверен, что большая часть посетителей форума не знает иностранных языков.

Сам я к ним не способен. И поздно учить тяжело, и времени на это нет, и просто не хочется... А школьный багаж - это мизер мизеров, который - немецкий, и больше чем "Хенде хох!" не вспоминается...

Безвыходное положение.
Кто из циников посмеётся над моими проблемами? Rolling Eyes
ALGIMANTAS пишет:
Fenix пишет:
Кто из циников посмеётся над моими проблемами? Rolling Eyes
Петр,
Да, если бы у циников в жизни были только такие проблемы/"проблемы"... Smile
alemo пишет:Для меня в этой истории важны не столько моя оценка сама по себе, а также нарушение Правил, сколько тот факт, что эти финалы легализируются. Это полезно для композиции.

А ещё мне не нравится то, что в Правилах отдаётся первенство прямой белой комбинации. Это я говорю на тот случай, если меня кто-нибудь когда-нибудь ещё захочет пригласить судить соревнования.
Fenix пишет:
alemo пишет:Для меня в этой истории важны не столько моя оценка сама по себе, а также нарушение Правил, сколько тот факт, что эти финалы легализируются. Это полезно для композиции.

А ещё мне не нравится то, что в Правилах отдаётся первенство прямой белой комбинации. Это я говорю на тот случай, если меня кто-нибудь когда-нибудь ещё захочет пригласить судить соревнования.
Я эти Правила (100) критикую с самого их появления. (Возможно потому Юшкевич столь нетерпим к Правилам-64 и ко мне лично...)
В спешке принимая их, Юшкевич всех заверял, что "сейчас главная задача проводить соревнования - что без Правил делать нельзя", а потом, мол, с течением времени, Правила будут дополняться и изменяться!...

И что?

А то, что с течением времени только Матусу удалось их немного дополнить... А изменять? Да что вы! Это же СВЯЩЕННАЯ КОРОВА!!! Это же ТАБУ!!!
Мгновенно находятся защитники этих Правил, которым они УДОБНЫ (ерунда, что уродливы...), и поднимается страшный крик.

Даже в комиссию №2 были включены исключительно те люди, кто не хотел никаких революционных изменений в Правилах-100... И они (вернее ОН - Юшкевич - работы остальных членов комиссии №2 не видно!) "покрасили" разваливающийся дом - теперь он Розовый! - но убрали некоторые несущие конструкции, заменив их бутафорскими.
Зато не проминули снабдить (теперь уже) "правила" ПРИМЕРАМИ. Авторскими примерами!
Теперь всё это стало похоже на популярную книжку по композиции - учебник, а отнюдь не свод Законов...

Полагаю, что работу ЭТОЙ комиссии надо признать НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНОЙ, в Правилах ничего кардинально не менять и созвать НОВУЮ комиссию для разработки Правил-100. И в ней не должно быть Юшкевича.
Admin
Admin
Admin

Сообщения : 15172
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 58
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

Статья С.Юшкевича в DP  Empty Re: Статья С.Юшкевича в DP

Сообщение  Admin в Ср Окт 30, 2013 5:24 am

ALGIMANTAS пишет:Мнение/текст г.В.Шульги о "3 спорных позициях/эндшпилях" PWCP-V г.П.Шклдуов поместил на теме Форума: PWCP-V. Это, возможно, правильно, но я считаю, что этот текст должен быть и на этой теме Форума, так как в обсуждаемой на этой теме Форума статье г.С.Юшкевича основной разговор идет именно об этих позициях (и еще об C25 из конкурса "Беларусь-2012").
Скопировал и помещаю еще и здесь:

PWCP-V.
После публикации статьи С. Юшкевича в журнале DP на форумах идет обсуждение принятого мною решения по поводу оценок проблем А29 , С08 , D07 чемпионата мира PWCP-V. Я не хочу ввязываться в длительные дискуссии по этому вопросу, но важно чтобы все знали мою позицию по этому вопросу. Никакого нарушения правил не было. Если читать пункт 1.8.1 правил, то позиции не следовало оценивать, а если читать пункт 1.6.2 б), то такие финалы короткой эндшпильной позиции вполне допустимы. Сам факт, что четыре судьи против одного за оценку этих позиций, говорит о спорности этого момента. С.Юшкевич умалчивает и другой факт этого чемпионата. Кроме А29 , С08 , D07 спорный момент был и по финалу проблемы В28. По В28 мнение судей разделилось наоборот. 4 судьи были за то, чтобы эту проблему не оценивать, а 1 за то, чтобы ее оценить. Согласно пункта правил 1.5.1. б) позицию не следовало оценивать. Аргументы, которые привел судья S.Žilevičius я счел вполне убедительными. И в этом случае решение было принято в пользу автора. Следует обратить внимание на немаловажный факт, что никто из участников PWCP-V протеста по этому поводу не писал. Напрашивается вопрос: «PWCP-V проводился для г. С. Юшкевича, или для проблемистов, которые в нем участвовали?» Есть и здравый смысл. Ставить оценку 0 позиции только из-за спорного финала, когда в остальном она оригинальна – это не правильно. Такой подход убивает активность составителей шашечных композиций. В PWCP-III по одной из моих проблем было указано, что один из вариантов имеет не композиционный финал 16,27,32 / 21 Д15 - (31), 10 26 – далее неточности игры, но когда я указал на пункт 1.6.2 б), ни один из судей не стал оспаривать моё возражение. И этот факт говорит о спорности вопроса по указанным финалам. Можно привести и пример и чемпионата PWCP-IV. По проблеме С32 двое из судей изменили свои оценки только после того, как было указано на некомпозиционность варианта А из-за финала. До этого они на это не обратили внимания. Еще один факт спорности таких финалов. Если в правилах по жанру «задачи», которые безупречно написал Семен Беренштейн, все оговорено четко, то в соревнованиях по этому жанру подобных вопросов и не возникает, и правила этого жанра не требуют доработки.
Как итог еще раз хочу сказать про здравый смысл. Пора господину С. Юшкевичу пересмотреть свои консервативные взгляды. Сам факт, что большинство судей в приведенных мной примерах из соревнований за оценку проблем с подобными финалами и отсутствие протестов со стороны участников PWCP-V говорит в пользу правильности принятого мной решения.
Виктор Шульга – президент CPI FMJD.
alemo пишет:Как один из судей PWCP-V хочу поблагодарить Президента CPI Виктора Шульгу за поддержку и за то, что он высказал и обосновал публично своё решение и точку зрения.

Когда я выставлял свою ненулевую оценку этим 3-м позициям, то очень хотел обратить внимание на эти финалы. Очень рад, что это кажется получилось.

Кстати, здесь же хотел бы привести мою позицию с 4-я композиционными вариантами, где каждый из вариантов имеет именно такие финалы. То есть оценка этой позиции по С. Юшкевичу - 0 очков ! Если кто-нибудь будет писать ответ в DP - обязательно приведите эту позицию как пример!

Статья С.Юшкевича в DP  13815326232
А. Моисеев, МИФ, 10-11-2013

30.38.20.27(34)21 и возникает вот такой мотив с 4-я финалами, которые нынешние Правила не признают.

Ход чёрных
Статья С.Юшкевича в DP  13815327282
Fenix пишет:Вчера пересмотрел все эти позиции.

Что я могу сказать по поводу этого решения CPI?...

1- CPI имеет право принимать решения в спорных ситуациях.
2- Это действительно "КОРОТКИЕ эндшпили".
3- В Правилах-100 о подобных "коротких эндшпилях" говорится очень невнятно. А потому: скольку людей - столько и трактовок Правил.

Вывод:
Спорная ситуация действительно присутствует, и основана она на плохом изложении Правил-100.
В подобных ситуациях CPI всегда шла навстречу автору. Что и случилось.


В то же время, ситуация с эндшпильной позицией в С-25 МК "Беларусь-2012" однозначная. Проблема не должна была оцениваться. Возможно CPI и приняла бы решение - не оценивать, если бы в CPI от координатора поступило заявление по этому случаю.
Заявления не было (координатор допустил ошибку в своей работе - не думаю, что его за это надо "убивать" - но надо принять к сведению КАК он работает, и в будущем, возможно, не допускать его к подобного рода работам).

CPI в принципе не обязана дотошно проверять работу координатора на предмет ляпсусов. CPI может доверять координатору, если считает его достаточно опытным. Что и случилось.

Ну а ошибки найденные год спустя - это повод взять на заметку, усилить контроль. Но делать какие-то страшно дискриминационные выводы, и кого-то наказывать, и бессмысленно и смешно.
CPI не ВАДА, чтобы пересматривать какие-то итоги, и самостоятельно рождать буквально на ровном месте споры и ссоры.
Admin
Admin
Admin

Сообщения : 15172
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 58
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

Статья С.Юшкевича в DP  Empty Re: Статья С.Юшкевича в DP

Сообщение  Admin в Ср Окт 30, 2013 5:26 am

Damon пишет:Комментарий от Сергея Юшкевича (дублируется на МиФ):
----------------------

В этом топике ALGIMANTAS (Окт 27, 2013 - 07:08 PM) поместил «разъяснение» г.В.Шульги по принятому им решению в Чемпионате мира PWCP-V. В нем г.В.Шульга упоминает мою статью из “De Problemist” - октябрь 2013 г., и предпринимает попытку оправдаться за свое ошибочное решение по упомянутым в моей статье финалам.
Я коснусь некоторых фрагментов текста г.В.Шульги, цитирую их курсивом.

«Никакого нарушения правил не было. Если читать пункт 1.8.1 правил, то позиции не следовало оценивать, а если читать пункт 1.6.2 б), то такие финалы короткой эндшпильной позиции вполне допустимы.»

Итак, Президент CPI FMJD считает упомянутые финалы «вполне допустимыми» и ссылается при этом на статью 1.6.2. b).
Я напомню сначала финалы (во всех из них ход черных).

Статья С.Юшкевича в DP  161901e9cdc130e8a79490ba6b6e8a62   Статья С.Юшкевича в DP  F2d2a290ab778ec6234f3664c54d0959  Статья С.Юшкевича в DP  Bfda3cc06aa3b0dea5f163e763a361b7  Статья С.Юшкевича в DP  2c44c0ce562277eb230451c8790344e2

Теперь я напоминаю что такое «Финальная позиция», согласно действующим Международным правилам (см. CPI-инфо, №10, август 2010 г.):
«1.2. Содержание Проблемы….
Финальная позиция: позиция, в которой или уже нет ни одной черной шашки, или же шашка(и) черных заперта(ы).»
Теперь я напомню тематику статьи 1.6.: «Финальная позиция, возникающая после Эндшпильной позиции.». Как видим, эта статья не имеет отношения к требованию единственности решения.
Президент CPI FMJD пишет, что «такие финалы короткой эндшпильной позиции вполне допустимы», и тем самым окончательно подтверждает свое непонимание того, что такое «короткая эндшпильная позиция». Я напомню определение короткой эндшпильной позиции, согласно действующим Международным правилам:
«1.5. Эндшпильная позиция. Есть два типа Эндшпильной позиции, ни один из которых не имеет преимущества над другим:
а) короткая Эндшпильная позиция: один ход черных и один ход белых до появления Финальной позиции (кроме исключения, указанного в статье 1.15.). Например: 18/28; Д46/Д5; 45, Д50/Д6; Д4/15, Д36 и т.д. (Примечание: во всех примерах сначала указаны черные шашки).
b) игровая Эндшпильная позиция: более одного хода как черных так и белых до появления Финальной позиции.»
Позиции на диаграммах выше являются игровыми эндшпильными позициями, до возникновения Финальных позиций в них присутствует более чем один ход белых и черных, и в этом может убедиться каждый, кто умеет считать до двух. Статья 1.6.2. b) к ним может применяться только в вот этой его части: «…также в игровой Эндшпильной позиции: 14, 36, 41, Д 46/47, 44; после (19) 39 (23) 33 (28/29) 22/24 чистота также отсутствует, и т.д.]».
В этом примере из статьи 1.6.2. b) отсутствует чистота Финальной позиции, поскольку у белых помимо шашки 47, удерживающей запирание черной дамки и двух черных простых, в Финальной позиции проблемы на доске остается еще одна простая, поэтому в статье и записано, что «чистота также отсутствует», имея в виду чистоту Финальной позиции. В этом примере из статьи 1.6.2. b) нет побочного решения, а есть лишняя белая простая в финальной позиции, которая этой статьей и допускается.
А в вышеприведенных финалах побочное решение есть, и хотя в правилах о недопустимости побочного решения говорится и в статье 1.7., и в статье 1.8., международная комиссия по написанию первой версии Международных правил, пришла к выводу о необходимости написать дополнительно еще и статью 1.8.1., во избежание побочных решений в игровой эндшпильной позиции. Своего рода «защиту от дурака».
Увы, и это не помогло.

«В PWCP-III по одной из моих проблем было указано, что один из вариантов имеет не композиционный финал 16,27,32 / 21 Д15 - (31), 10 26 – далее неточности игры, но когда я указал на пункт 1.6.2 б), ни один из судей не стал оспаривать моё возражение. И этот факт говорит о спорности вопроса по указанным финалам.»

Этот факт говорит только о непонимании и г.В.Шульгой, и судьями написанного в пунктах 1.7., 1.8., 1.8.1. и 1.6.2 б), и больше ни о чем этот факт не говорит.

«Ставить оценку 0 позиции только из-за спорного финала, когда в остальном она оригинальна – это не правильно.»

В очередной раз Президент CPI FMJD подвергает сомнению свое соответствие месту, на которое он попал. Будем откровенны – попал случайно.
Речь ведь не том – плохой финал, или нет, а в том, что он не соответствует правилам, как бы ни пытался Президент CPI FMJD подогнать под свое мнение статьи Международных правил. Процитирую ответ г.A.Kaciuska, который он дал г.А.Ляховскому на МиФ 13.10.2013: «Невозможно вести разговор/спор "без правил". Я об одном, Вы - о другом. Это не "слабость финала" - это (С25) эндшпильная позиция, из за которой по RI-100 это проблема должна была получить 0 очков (и главное не столько эта конкретная ошибка для проблемы с 49 местом, а то, что координатор конкурса и некоторые судьи этого не понимают)».
В этом ответе г.A.Kaciuska полностью прав. Правила – закон для соревнований.
Далее Президент CPI FMJD еще раз подтвердил, что его решение – выше существующего закона, а также оказал внимание уже мне лично:

«Пора господину С. Юшкевичу пересмотреть свои консервативные взгляды. Сам факт, что большинство судей в приведенных мной примерах из соревнований за оценку проблем с подобными финалами и отсутствие протестов со стороны участников PWCP-V говорит в пользу правильности принятого мной решения.»

Я должен поблагодарить г.В.Шульгу за этот уникальный пассаж, признаться, я давно такого удовольствия не испытывал! Президент CPI FMJD с высоты своего жизненного опыта (хотя он на десять лет моложе меня), с высоты своего Президентского опыта (хотя он без году неделя как Президент), с высоты своих знаний истории и теории мировой композиции (хотя никаких статей г.В.Шульги на эту тему я что-то не припомню), знаний технических правил голландской, французской, советской школ композиции и знания международных правил (хотя, как он убедительно продемонстрировал выше, – он не понимает разницу между короткой эндшпильной позицией, и игровой эндшпильной позицией), вот этот человек, бесспорно, уже вошедший во вкус своего «президентского кресла», назвал мои взгляды «консервативными»! От представителя современной беларусской школы композиции, лидирующей в области так называемых «перевёртышей» (это такие начальные расстановки проблем, на которые смотреть противно, из-за расположения черных и белых шашек; точнее их было бы называть «оборотнями»), которые уже можно обозначать отдельным жанром – «беларусская проблематика» – от одного авторитетов этой школы большего комплимента невозможно представить!  
А упорство, с которым Президент CPI FMJD отстаивает допущенное им нарушение правил CPI FMJD, говорит только о том, что с ним бесполезно вести дискуссию по сути вопроса – должны судьи судить по правилам, или нет.
И потом: моя статья опубликована в “De Problemist”, а Президент CPI FMJD отвечает на нее на русскоязычном сайте. Пусть бы он лучше представил свои «разъяснения» в “De Problemist” – на потеху голландской публике.

С. Юшкевич
alemo пишет:Для того, чтобы Правила соблюдались, они должны отвечать и соответствовать здравому смыслу. Поскольку здравый смысл заключается в том, чтобы считать финалы №2-№4 совершенно нормальными, то таковыми должны быть и Правила.

Повторяю - не здравый смысл искажается и подгоняется под Правила, а наоборот.

Суть же в том, что позиции на диаграммах №2-№4 сами по себе являются ЗАКОНЧЕННЫМИ финалами и никакой дальнейшей игры нет и не должно быть.

Я очень рад, что новый проект Правил делает эти финалы законными.
Damon пишет:
alemo пишет:... не здравый смысл искажается и подгоняется под Правила, а наоборот.
Так "подгоняйте", и уже затем руководствуйтесь! А до тех пор и "трижды здравый" смысл остаётся элементарным нарушением Закона.

alemo пишет:Я очень рад, что новый проект Правил делает эти финалы законными.
А подробнее? Это же шанс Exclamationзакрыть дискуссию...


Последний раз редактировалось: Admin (Ср Окт 30, 2013 5:28 am), всего редактировалось 1 раз(а)
Admin
Admin
Admin

Сообщения : 15172
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 58
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

Статья С.Юшкевича в DP  Empty Re: Статья С.Юшкевича в DP

Сообщение  Admin в Ср Окт 30, 2013 5:27 am

Прочитал послание господина Юшкевича.
Впечатление? А никакого впечатления нет. Я уже писал по этому поводу. Могу только повторить:
Вчера пересмотрел все эти позиции.

Что я могу сказать по поводу этого решения CPI?...

1- CPI имеет право принимать решения в спорных ситуациях.
2- Это действительно "КОРОТКИЕ эндшпили".
3- В Правилах-100 о подобных "коротких эндшпилях" говорится очень невнятно. А потому: скольку людей - столько и трактовок Правил.

Вывод:
Спорная ситуация действительно присутствует, и основана она на плохом изложении Правил-100.
В подобных ситуациях CPI всегда шла навстречу автору. Что и случилось.


В то же время, ситуация с эндшпильной позицией в С-25 МК "Беларусь-2012" однозначная. Проблема не должна была оцениваться. Возможно CPI и приняла бы решение - не оценивать, если бы в CPI от координатора поступило заявление по этому случаю.
Заявления не было (координатор допустил ошибку в своей работе - не думаю, что его за это надо "убивать" - но надо принять к сведению КАК он работает, и в будущем, возможно, не допускать его к подобного рода работам).

CPI в принципе не обязана дотошно проверять работу координатора на предмет ляпсусов. CPI может доверять координатору, если считает его достаточно опытным. Что и случилось.

Ну а ошибки найденные год спустя - это повод взять на заметку, усилить контроль. Но делать какие-то страшно дискриминационные выводы, и кого-то наказывать, и бессмысленно и смешно.
CPI не ВАДА, чтобы пересматривать какие-то итоги, и самостоятельно рождать буквально на ровном месте споры и ссоры.
Однако должен и добавить.

1- Шульга не ставил в ряд эндшпилей из PWCP-V, эндшпиль из МК "Беларусь-2012". Юшкевич этого не замечает... (А там совсем иная ИГРОВАЯ ситуация! Игровая - значить соревновательная - не относящаяся к Правилам, но относящаяся к ошибке координатора.)

2- уже исходя из этого можно сделать вывод, что Юшкевичу не нужен ответ Шульги - Юшкевич просто находится в обвинительном РАЖЕ, когда ищут не истину, а виноватого... а потом долго и мучительно его убивают...

3- Это подтверждается и самим текстом Юшкевича: "В очередной раз Президент CPI FMJD подвергает сомнению свое соответствие месту, на которое он попал. Будем откровенны – попал случайно." Собственно, именно здесь "собака и зарыта". Юшкевич, отказавшись от предложения возглавить CPI, всё же РЕВНУЕТ к месту. И будет ревновать любого это место занявшего (даже Зубова - особенно Зубова, так как у них застарелые распри!). Отсюда и все эти злые статьи, направленные ТОЛЬКО для западных читателей! Юшкевич хорошо знает, что в русскоязычной среде может получить отпор, и потому пишет "на запад", и на английском языке...

4- Сам этот ответ еще раз подтверждает мой вывод: "Спорная ситуация действительно присутствует, и основана она на плохом изложении Правил-100. В подобных ситуациях CPI всегда шла навстречу автору. Что и случилось."
И не надо говорить о том, что кто-то не понимает Правил!
Если кто-то не понимает Правил - то это и есть прецедент. Значит Правила написаны настолько непонятно, что этого не понимает и сам Юшкевич!
И как бы ни пытался Юшкевич подогнать свои слова под Правила, а факт ДЫРЯВОСТИ и НЕПОНЯТНОГО НАПИСАНИЯ Правил (который и порождает споры и разность мнений) остаётся фактом!
Одни пункты Правил говорят - НЕТ, а другие - говорят МОЖНО.
Теперь Юшкевич может сколько угодно кричать о глупости судей и президента... Это ему не поможет. Так как сами Правила породили эту ситуацию!

5- И еще. Очень неприятно было читать тот кусок текста Юшкевича, где он начинает "ставить на место" Шульгу. И моложе он, мол... И опыта у него мало, мол... И глуп он - ничего не знает, мол...
Господин Юшкевич!
Возраст - дело наживное. Никому не хочу пожелать побыстрее прожить жизнь...
Опыт - дело наживное. И опыт быстро приходит. Особенно в борьбе со столь злыми оппонентами, как вы...
Глупость - тоже дело наживное... Простите, но иногда Альцгеймер приходит как раз с возрастом...
А вот страшный КОНСЕРВАТИЗМ и нежелание что-то менять в Правилах, только потому, что голландская и французская школы композиции застыли в своем развитии, и не хотят идти на контакт с ПОСТСОВЕТСКОЙ НОВОЙ школой композиции - это очень и очень плохой синдром!
Господина Юшкевича ведь тоже можно уличить в том, что он... плохо знает постсоветскую, новую (современную) школу композиции. Увы - и не хочет знать! Столь большой дыры в консервативных знаниях Юшкевича не зашить уже ничем. Здесь он отстал от жизни на всю жизнь...

Господа!
Так стоит ли всерьез воспринимать злые письма человека не желающего жить сегодняшним днем, и тоскующего по прошлому?
Думаю, что нет. И именно это надо разъяснить руководству FMJD, которое Юшкевич вводит в заблуждение!


Говорят у Юшкевича вышла секретная книга об истории композиции?...
Подозреваю, что вторую часть этой книги будут писать без Юшкевича - ярого ненавистника современной школы композиции.
Admin
Admin
Admin

Сообщения : 15172
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 58
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

Статья С.Юшкевича в DP  Empty Re: Статья С.Юшкевича в DP

Сообщение  Admin в Ср Окт 30, 2013 11:14 am

А это на "МиФ"-е пишет Э.Скляр:
Я поддерживаю Моисеева и Шульгу в вопросе финалов и предлагаю пока нет четкого отражения этого в Правилах
указывать в регламентах соревнований, что финалы типа :Д4=5,26...Д9=15,26...Д48=25,26 допустимы.

Также хочу заметить ...если в дальнейшем будут встречаться подобные противоречия с Правилами..авторам регламентов
следует учесть это на будущее и упреждать возникновение конфликтов путем внесения в регламент уточняющих положений...
разумеется делать это желательно заранее на этапе подготовки регламента и до того как он будет обнародован ?!.
Admin
Admin
Admin

Сообщения : 15172
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 58
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

Статья С.Юшкевича в DP  Empty Re: Статья С.Юшкевича в DP

Сообщение  Admin в Ср Окт 30, 2013 2:13 pm

"ШвР":
alemo пишет:Лично я не понимаю, почему всё время приплетают С25 из МК "Беларусь-2012" к этим 3-м позициям ? У них совершенно разные финалы. Скорее всего "до кучи", чтобы легче было бороться с этими спорными финалами.

Я был один из судей МК "Беларусь-2012". Признаюсь, с этой С25 я откровенно прозевал Embarassed Обрати Александр Соломонович или кто-угодно моё внимание на 5 секунд, оценка была бы нулевая.

По сути вопроса ... я не считаю, что любые законы всегда надо соблюдать. Ещё раз напомню - на Нюрнбергском процессе очень судили людей за то, что они выполняли законы. Просто сами законы были преступные.

Вот так вот Very Happy

Я так же не стопроцентный сторонник демократии. Если 10 человек из 10 говорят одно и то же, то все они могут ошибаться.
Admin
Admin
Admin

Сообщения : 15172
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 58
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

Статья С.Юшкевича в DP  Empty Re: Статья С.Юшкевича в DP

Сообщение  Admin в Ср Окт 30, 2013 5:25 pm

"ШвР":
Damon пишет:Для любителей точного перевода )) – на сайте «ТАВЛЕИ» опубликован авторский перевод на русский язык статьи С.Юшкевича «CPI: шаги к исчезновению» из “De Problemist” 10/2013
http://plus.gambler.ru/tavlei/theory/komp_a19.htm
(перевод выполнен но просьбе редакции нашего сайта). В дополнении читайте развёрнутый <b>ответ автора на комментарии</b> к этой статье в Интернете, в частности от <b>A.Kaciuska</b> на сайте "Шашки в России".
Admin
Admin
Admin

Сообщения : 15172
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 58
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

Статья С.Юшкевича в DP  Empty Re: Статья С.Юшкевича в DP

Сообщение  Admin в Ср Окт 30, 2013 8:44 pm

"ШвР":
ALGIMANTAS пишет:
Damon пишет:Для любителей точного перевода )) – на сайте «ТАВЛЕИ» опубликован авторский перевод на русский язык статьи С.Юшкевича «CPI: шаги к исчезновению» из “De Problemist” 10/2013
http://plus.gambler.ru/tavlei/theory/komp_a19.htm
(перевод выполнен но просьбе редакции нашего сайта). В дополнении читайте развёрнутый <b>ответ автора на комментарии</b> к этой статье в Интернете, в частности от <b>A.Kaciuska</b> на сайте "Шашки в России".
У меня нет ни времени, ни желания анализировать новый злой текст г.С.Юшкевича (видите, ему не понравился такой мой эпитет, хотя в его тексте много всяких эпитетов, характеристик, выводов и оценок) опубликованный на сайте ТАВЛЕИ. Что касается 64-PWCP-I, как уже написал на этом Форуме, на другой теме Форума раньше, на форумах этот чемпионат мира я больше комментировать не буду - не смотря на всевозможные продолжающиеся провокации.

Бегло только несколько моментов:

1."Для г.A.van der Stoep статья не показалась необъективной, но он, тем не менее, перед публикацией послал статью г.A.Kačiuška, чтобы г.A.Kačiuška указал на ошибки, или искажение фактов с моей стороны. Судя по тому, что статья опубликована в том же виде, в каком я ее послал г.A.van der Stoep, – ничего подобного г.A.Kačiuška не указал."
Ложь г.С.Юшкевича.
Я статьи г.С.Юшкевича не видел до того, как в середине октября по традиционной почте не получил De Problemist (DP) N5 (2013).
22.09.2013 я получил от г.A.van der Stoep (гл.редактора DP) эл. письмо следующего содержания (без какой либо статьи) :
"Dear Algimantas,
We had no contact for a time; I hope you are doing well.
I have a question to you. In article 1.7 of the CPI rules it is said: "A composition is not good if there serval ways to the victory".
But in Belarus 2012 C25 and in the 5th World championship A29, C8 en D7 have received points whereas the composition has several ways to the victory.
I conclude that the CPI is neglecting its own rules. In DP October there will be an article about this. You are a member of the CPI board. Could you please answer the question how this is possible?
I thank you, dear Algimantas.
With my best regards,
Arie"
Я не на пенсии и не безработный, имею ответственную работу и некоторые другие увлечения, кроме шашек. К тому же это время совпало с работой над заключительными материалами проекта ЛИМШК (сайт ТАВЛЕИ, они скоро должны там появится). Я г.A.van der Stoep ответил 29.09.2013, коротко написав, что более подробно напишу через пару недель, что и сделал. Это уже не могло появится в октябрьском (N5) DP, так как A,van der Stoep 01.10.2013 материалы этого номера уже отправил для печати. Но это тоже не комментарии статьи г.С.Юшкевича, так как я не мог комментировать того, чего не видел и не читал (на тот момент).

2."CPI, благодаря трем своим членам, принявших такую формулировку (гг.В.Шульга, А.Качюшка, И.Ивацко) свою честь и достоинство потеряла, уж лучше было бы просто принять 0 от одного судьи – и все, а потом дать судейству не по правилам соответствующую оценку."
Ложь г.С.Юшкевича.
Я и г.И.Ивацко не приняли/не принимали такую формулировку/решение, об этом было написано уже не раз и г.С.Юшкевич это прекрасно знает (И.Ивацко воздержался, я голосовал против такого решения CPI). Более того,  что я не согласен с таким решением CPI я в официальном документе, на сайте FMJD объявил практически сразу же, еще в ходе этого чемпионата (решение CPI - 28.04.2013, мое и S.Žilevičius заявление - 06.05.2013. Оба эти документы опубликованы одновременно - 07.05.2013). г.С.Юшкевич, зная колллизию, отраженную в публикации на сайте FMJD 07.05.2013, ждал (видимо, специально) окончания этого чемпионата мира, чтобы потом, ну скажу так, у него был бы повод "продвигать свою цель" (она ясна из его текстов. Правда, в его письме руководителям FMJD еще кое что добавлено...). Кто и чего теряет, лучше помолчим.


3.г.С.Юшкевич сознательно вводит в заблуждение читателей его текста, рассуждая будто в то время, пока не было президента CPI, решения, принятые CPI, нелегитимные (именно из-за того, что не было президента CPI). Приводит цитаты из Statutes CPI. Но он , уверен, сознательно не приводит вот эту цитату из Statutes CPI (пункт 1.3.):
"Если президент не может выполнять свои обязанности, тогда вице-президент (а если его нет, то секретарь) замещает его до тех пор, пока президент не возобновит свою деятельность, либо до тех пор, пока не будет назначен преемник президента."
г.В.Матус, уходя из поста президента CPI, проинформировал руководство FMJD, кто является секретарем CPI (вице президента нет и не было), руководство FMJD попросило меня продолжать все дела CPI пока не будет назначен новый президент CPI. Что я и делал, в том числе и ведя переписку с руководством FMJD. Если нужно, могу привести переписку (но только не на Форуме). Как только он был назаначен (в начале февраля 2013 года), я тот же с радостью ушел из поста (или "поста") секретаря CPI.

Мог бы и продолжить, но...Какой смысл? И зачем мне все это надо?
 
"МиФ":

Р.Мацкявичюс

"Я считаю,что действующие правила таких финалов,которые предлагает Элизар Скляр, не разрешает"
 
Римас,
Лично я не нахожу в правилах четкого разъяснения, что ЭТИ PWCP-V  (конечно кроме С-25 и МК Беларусь-2012) эндшпили запрещены.
Если же четкой трактовки нет (и сам Юшкевич не может объяснить - старается, но в итоге получается ругань...), то кто-то будет говорить - "нельзя", а кто-то - "можно".
Это и есть спорная ситуация, которую не могут разъяснить правила.
Тогда CPI  имеет право выносить свой вердикт.
А тогда уж, как бы Юшкевич ни кипятился, как бы он ни унижал CPI, но он должен остаться неправым.
Его мнение - это мнение одного из композиторов (как моё, или ваше).
Он не член CPI, чтобы его мнение было решающим.
И он должен покориться, а не вбивать клин между Востоком и Западом своими несдержанными статьями.
Такое поведение Юшкевича - это его личное уничтожение композиции в FMJD.
Видя столь склочное поведение, FMJD может сделать импульсивные выводы в отношение всей композиции... Это плохо.
Таким образом Юшкевич сам роет яму композиции, а не CPI, или Шульге.
Думаю, что в итоге сам же в ней и окажется.
Если, конечно, не извинится за своё хамское поведение!
Admin
Admin
Admin

Сообщения : 15172
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 58
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

Статья С.Юшкевича в DP  Empty Re: Статья С.Юшкевича в DP

Сообщение  Admin в Чт Окт 31, 2013 5:31 am

"ШвР":
Fenix пишет:
alemo пишет:Лично я письмо С. Юшкевича поддерживаю, ведь композиция от этого только выиграла и эти финалы стали законными, это главное. Ну а то что он кого-то там критиковал, не злобно а дружелюбно, так это в рабочем порядке. Главное - не надо волноваться и нервничать из-за пустяков.

С уважением,

А. Моисеев
Когда-то?  Статья вышла в DP! в октябре!
Не злобно? "такая CPI больше не нужна"...

От таких статей больше вреда чем пользы.
Композиция выиграла от решения CPI, а не от статьи, которая может похоронить композицию в FMJD. Пилить сук на котором сидишь... Я бы сказал - такой Юшкевич нам не нужен!...

Тоска по былым "делам и заслугам"...
К чему привело руководство Юшкевича в CPI?
К полному отрицанию русского языка. Пока на Юшкевича не надавишь он и пальцем не пошевелит перевести свои первые правила с французского на русский, или статью с английского на русский...
И это называется - он стремится к тому, чтобы объединить Восток и Запад. При этом оставляя восток в замешательстве - так как не уважаются права Востока - возможность читать на привычном уже русском языке (не будем о политике - хорошо, господа из Прибалтики?). Такое (антирусскоязычное) поведение Юшкевича, вероятно, направлено только на то, чтобы "заработать очки" у Запада.

Ну и???
"В середине 1980-х гг. R.Fourgous (1920–1993, Франция) и я были активными «локомотивами», чтобы создать CPI, имея целью развитие международного сотрудничества между проблемистами Западной и Восточной Европы" - даже в этом отражена ЛОКАЛЬНОСТЬ целей Юшкевича. Объединить Европу. Западную и Восточную (как известно к Восточной Европе принято не относить Россию), а весь мир... подождет...
Куда уехал этот локомотив?
В каком тупике его искать???
ALGIMANTAS пишет:
Fenix пишет:
Когда-то? Статья вышла в №10 DP!
В №5 DP (De Problemist). Уже давным давно DP выходит раз в 2 месяца. №5 - октябрьский номер DP.
P.s.
г.А.Моисееву. 1."Эти финалы" НЕ стали законными. Покажите мне какие то новые международные правила, где написано, что они законные. 2.Поясните более конкретно, в чем выиграла "композиция от письма г.С.Юшкевича" (интересное Ваше "видение". Кстати, я не утверждал и не утверждаю, что в этой статье С.Юшкевича в DP нет много правды - тем более, что по "этим финалам" наши взгляды совпадают. Но ее акценты - злые. Не говорю уже о последующих его комментариях. Заранее спасибо за Ваши пояснения).

П.Ш. - я поправил - конечно "октябрь"!
Admin
Admin
Admin

Сообщения : 15172
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 58
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

Статья С.Юшкевича в DP  Empty Re: Статья С.Юшкевича в DP

Сообщение  Admin в Чт Окт 31, 2013 2:15 pm

"ШвР":
alemo пишет:
ALGIMANTAS пишет:г.А.Моисееву. 1."Эти финалы" НЕ стали законными.
Ну я уже об этом писал:
alemo пишет:Главное - не надо волноваться и нервничать из-за пустяков.
Саму статью С. Юшкевича я не читал, просто из общих соображений думаю, что врядли он написал что-нибудь вредное или нехорошее.

А так - всё нормально и прекрасно. Ну написал и написал. Мог бы и ничего не писать тоже вряд ли бы стало хуже или лучше. Так что не волнуйтесь.

Что такое материя ? ... Реальность, данная нам в ощущениях. Так что ощущения всё-таки главнее. Думайте, что статья С. Юшкевича приносит пользу композиции - так оно и будет.

То же самое и насчёт спорных финалов. Лично я думаю, что они узаконены. Если и Вы и другие начнут думать также, то это будет уже очень сильное биополе, которое может что-нибудь изменить Very Happy
ALGIMANTAS пишет:
alemo пишет:
Саму статью С. Юшкевича я не читал, просто из общих соображений думаю,(...)
Smile Question Question Exclamation Exclamation
Дело в том, что Вы не только думаете (для себя), но и не читая , как выяснилось, ее "авторитетно и солидно" оценили несколько постов назад на этой теме, цитирцю:
"Лично я письмо С. Юшкевича поддерживаю, ведь композиция от этого только выиграла..."
Вот так иногда "поддерживается и выирывается". Не читая...
Кстати, теперь уже не очень и ясно - статью или письмо С.Юшкевича. Если письмо (читая или не читая), то уже действительно чуть странно...
alemo пишет:
ALGIMANTAS пишет:
alemo пишет:
Саму статью С. Юшкевича я не читал, просто из общих соображений думаю,(...)
Smile Question Question Exclamation Exclamation
Дело в том, что Вы не только думаете (для себя), но и не читая , как выяснилось, ее "авторитетно и солидно" оценили несколько постов назад на этой теме, цитирцю:
"Личуно я письмо С. Юшкевича поддерживаю, ведь композиция от этого только выиграла..."
Вот так иногда "поддерживается и выирывается". Не читая...
Кстати, теперь уже не очень и ясно - статью или письмо С.Юшкевича. Если письмо (читая или не читая), то уже действительно чуть странно...
Алгимантас, всё очень просто - если статью не читать, то её вроде как почти и не было, и всё воспринимается намного проще. Зачем расстраиваться по пустякам ? Не зная текста, можно думать что угодно - и хорошее, и не очень. Вот я например думаю не читая, что статья хорошая и полезная для композиции. Разве нельзя сделать такой вывод, не читая ?

Хорошо уже то, что С. Юшкевич поднял разговор об этих финалах. Давно пора. Остался совсем пустяк - CPI должно принять это решение, теперь уже как закон. Поскольку и М. Цветов, и Р. Шаяхметов читают этот текст, то дело, начатое С. Юшкевичем не такое уж безнадёжное.

И кто там против из 4-х человек, входящих в CPI ? Laughing

Но самое главное - журнала того я не видел, о статье знаю только по наслышке, есть правда перевод, опубликованный Педько, но его я на всякий случай тоже не читал, чтобы не нервничать.

Так что всё хорошо. Есть и другие хорошие новости - мой диетолог вчера сказал, что и сколько можно кушать. Оказалось намного больше и лучше того, что я думал. А старшенькому моему Мише (30 лет) позавчера прибавили зарплату и повысили в должности. Всё это главнее статьи С. Юшкевича. Миша теперь зарабатывает больше, чем я и Галя.

Павлик (1-й курс университета) написал тест по химии на 100%, у собаки закончилась аллергия, тёща (85 лет) в боевой форме, Клара (14) расцветает на глазах, ну а я еду сегодня на турнир в Северную Каролину. Мой первый выход в свет после болезни.

Жизнь моя после инфаркта продолжается и статья С. Юшкевича, которую я не читал и читать не собираюсь, в моей жизни занимает не самое первое место.

Кстати, гречка намного вкуснее овсянки.

Всем привет

АМ
Fenix пишет:А он (Моисеев) много в чем прав!

Когда я перестал остро реагировать на нападки на меня со стороны "сброд-детей" (пару-тройку в Москве, один в Хорватии, один в Гродно, один в Жодино), как только я что называется "забил" на них, так тут же стало легче жить и привольней дышать.
И здоровье улучшилось!

Надо просто методично делать свое дело.
Вода камень точит.
Проточит она и камушки типа Юшкевича.
Тогда останется их осколками замостить тропинки в саду!

Будем надеяться, что в FMJD DP не читают! Laughing
Хотя бы потому, что там могут поместить и статью, заканчивающуюся словами "такая FMJD нам не нужна. С.Юшкевич" Razz
Admin
Admin
Admin

Сообщения : 15172
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 58
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

Статья С.Юшкевича в DP  Empty Re: Статья С.Юшкевича в DP

Сообщение  Admin в Сб Ноя 02, 2013 3:04 pm

"ШвР":
Damon пишет:Ответ С.Юшкевича на комментарий г.A.Kačiuška перевода статьи из DP, N5, 2013.
Текст A.Kačiuška (ALGIMANTAS Отправлено: Окт 30, 2013 - 05:15 PM) – синим цветом/курсивом.

1.
Ложь г.С.Юшкевича.
Я статьи г.С.Юшкевича не видел до того, как в середине октября по традиционной почте не получил De Problemist (DP) N5 (2013).
22.09.2013 я получил от г.A.van der Stoep (гл.редактора DP) эл. письмо следующего содержания (без какой либо статьи) :
"Dear Algimantas,
We had no contact for a time; I hope you are doing well. I have a question to you. In article 1.7 of the CPI rules it is said: "A composition is not good if there serval ways to the victory".
But in Belarus 2012 C25 and in the 5th World championship A29, C8 en D7 have received points whereas the composition has several ways to the victory. I conclude that the CPI is neglecting its own rules. In DP October there will be an article about this. You are a member of the CPI board. Could you please answer the question how this is possible?
I thank you, dear Algimantas.
With my best regards,
Arie"


Да, здесь налицо ошибка с моей стороны, так как, судя по тексту, приведенному г.A.Kačiuška, г.A.van der Stoep не посылал мою статью г.A.Kačiuška целиком, а послал запрос только по изложенным в ней фактам. Значит, я неправильно понял г.A.van der Stoep. Я свои ошибки признаю, и за эту ошибку приношу извинение и г.A.Kačiuška, и читателям сайта. Правильно было бы написать так: «перед публикацией г.A.van der Stoep запросил г.A.Kačiuška по фактам, изложенным в статье, и, судя по тому, что статья появилась в том же виде, в котором я ее приготовил, факты, приведенные в статье, г.A.Kačiuška не опроверг».

2.
"CPI, благодаря трем своим членам, принявших такую формулировку (гг.В.Шульга, А.Качюшка, И.Ивацко) свою честь и достоинство потеряла, уж лучше было бы просто принять 0 от одного судьи – и все, а потом дать судейству не по правилам соответствующую оценку."
Ложь г.С.Юшкевича.
Я и г.И.Ивацко не приняли/не принимали такую формулировку/решение, об этом было написано уже не раз и г.С.Юшкевич это прекрасно знает (И.Ивацко воздержался, я голосовал против такого решения CPI). Более того, что я не согласен с таким решением CPI я в официальном документе, на сайте FMJD объявил практически сразу же, еще в ходе этого чемпионата (решение CPI - 28.04.2013, мое и S.Žilevičius заявление - 06.05.2013. Оба эти документы опубликованы одновременно - 07.05.2013)


А вот здесь – нет, извините. Кто как голосовал (и голосовал ли) – это для внутреннего пользования CPI. Если решение принято – значит, все члены CPI за него ответственны. А писать через несколько дней после принятия решения объявление – «я не согласен с принятым решением, но я с ним согласен» - страусиная политика (страус, когда боится, зарывает голову в песок и думает, что его не видно). Если ты не согласен с решением CPI, которое незаконно, то уходи из CPI. Я же ушел из SPI в 1991 г. в знак протеста против незаконного представления г.В.Матуса на звание «Международного гроссмейстера Почетной степени», которое сделал г.Е.Зубов за моей спиной. Для меня поступить по совести было важнее, чем попытаться сохранить имидж («какой, мол, я хороший»). Для г.A.Kačiuška важнее и рыбку съесть, и на стуле «благородного члена CPI» усидеть. А попытка перевести стрелки с ФАКТОВ, изложенных в статье, на ЛИЧНОСТЬ автора статьи – старый демагогический прием. Действует один раз – на того, кто встречается с этим впервые.

3.
… он, уверен, сознательно не приводит вот эту цитату из Statutes CPI (пункт 1.3.):
"Если президент не может выполнять свои обязанности, тогда вице-президент (а если его нет, то секретарь) замещает его до тех пор, пока президент не возобновит свою деятельность, либо до тех пор, пока не будет назначен преемник президента."


Да, я не привел этого пункта, так как был уверен, что это сделает г.A.Kačiuška, и я не ошибся! Г.A.Kačiuška за любой текст будет хвататься, чтобы доказать свою якобы правоту, только это не тот случай. Это – правовая коллизия. Статья 1.3. не отменяет статью 1.5. А статья 1.5. ставит под сомнение легитимность решений, принятых НЕ Президентом.

4.
Что касается 64-PWCP-I, как уже написал на этом Форуме, на другой теме Форума раньше, на форумах этот чемпионат мира я больше комментировать не буду - не смотря на всевозможные продолжающиеся провокации.

Провокации? Какие провокации??
Вот факты:

– CPI не утвердила регламент конкретно этого чемпионата мира в Руководящем комитете ФМЖД, как того требует Статус CPI;

– регламент чемпионата, утвержденный CPI, противоречит Статусу CPI и МП, разрешая соавторские проблемы: после того, как чемпионат был окончен, CPI косвенно признала свою неправоту, отменив присуждение мастерских очков за такие соавторские позиции, но на большее у CPI не хватило силы воли, чтобы поступить по закону;

– участник посылает позиции, которые разрешены регламентом, но их дисквалифицируют, ибо так хочет CPI, хотя если члены CPI недостаточно грамотны в русском (а также в английском) языке, то им стоило бы провести заранее экспертизу текста регламента, а этого не было сделано;

– ИП сфальсифицирован (я участвую в соревнованиях по композиции с 1966 г., и ТАКОГО случая не помню – чтобы как «ИП» была представлена позиция и не с той расстановкой, которая имеет место в указанном источнике, и не с тем решением – случай, достойный войти в книгу рекордов Гиннесса!), и никому дела нет, кроме, естественно, самого участника, получившего такую «пилюлю» от организации, проводящей чемпионат – то есть, от самой CPI, и ему вроде и жаловаться некуда, так как секретарь CPI в своем ответе на протест участника чисто шашечную составляющую, эту фальсификацию, в упор не видит, а через полтора года после ее появления новый Президент CPI повторяет эту фальшивку в своем официальном ответе русской федерации;

– один из судей открыто заявляет о том, что некоторые позиции он оценивает не по 100-очковой системе, как то записано в регламенте, а по 25-очковой (этот случай – тоже достойный претендент на то, чтобы войти в книгу Гиннесса!), и от CPI на этот вопиющий произвол со стороны судьи нет никакой реакции, и помещено это заявление в официальных документах чемпионата: после такого поощрения судейского произвола как логичное продолжение выглядит произвол судей и в конкурсе «Беларусь-2012», и в пятом чемпионате;

– решение по итогам чемпионата CPI принимает под руководством «исполняющего обязанности», хотя в Статусе ясно написано, кто это должен делать.

Все вышеприведенные факты – это не «провокации», это конкретные шаги CPI, открыто представленные в Интернете.

Провокацией стал весь этот «чемпионат мира» для участника А.Фомина, особенно после разъяснений бывшего Президента CPI, который лично разъяснил участнику А.Фомину, что три его позиции, опубликованные в книге А.Горина, допускаются для участия в «чемпионате мира в проблемах в русские шашки», после чего эти три позиции А..Фомина были забракованы, как якобы не соответствующие регламенту.

А ведь бывший Президент CPI был прав! Как аргументированно показал на этом сайте гроссмейстер г.С.Беренштейн (имеющий высшее образование в области иностранных языков), регламент на русском языке допускает одни позиции, а на английском языке другие (вот ссылка - http://shashki.com/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&t=2347&start=45#81919): полагаю, это тоже беспрецедентный случай в истории соревнований по композиции (на всякий случай, уточняю: я с г.С.Беренштейном не имел никаких контактов перед тем, как он поместил свое сообщение).

С мнением г.С.Беренштейна согласен и доктор философии, Международный гроссмейстер Почетной степени, главный редактор журнала “De Problemist”, г.A.van der Stoep, к которому я обратился после ознакомления с мнением г.С.Беренштейна, прислав ему на консультацию вот [этот фрагмент регламента]: «New, previously published (including electronic media, internet forums and web-sites) or the compositions taking part in competitions since January 1, 2000 are allowed to participate».

С разрешения г.A.van der Stoep, я цитирую его ответ:

«The man who wrote: "New, previously published (including electronic media, internet forums and web-sites) or the compositions taking part in competitions since January 1, 2000 are allowed to participate." is not accustomed to express himself carefully. I read: I can participate with new compositions. Also with compositions previously published, in whatever source. And also with compositions I sent to contests after January 1, 2000. I don't think that the organizer meant this, but he wrote it down. So, I agree with S. Berenstein. You are allowed to published my interpretation on internet».

А вот мой перевод этого текста г.A.van der Stoep:

«Человек, который написал: [этот фрагмент регламента] не приучен выражаться тщательно. Я читаю: Я могу участвовать с новыми композициями. Также с композициями предварительно опубликованными, в любом источнике. А также с композициями, которые я послал на конкурс после 1 января 2000. Я не думаю, что организатор имел это в виду, но он так написал. Так что я согласен с г.С.Беренштейном. Вам разрешено публиковать мою интерпретацию в интернете».

Я могу только присоединиться к гг.С.Беренштейну и A.van der Stoep.

5.
«Мог бы и продолжить, но...»
Если бы мог, то продолжил бы. Как всегда...

С.Юшкевич
Greb пишет:Спрашивают обычно с тех, кто что-то делает
Юшкевичу - почему Вы не задаете эти вопросы Матусу и Шульге?
Ведь Матус Обещал Фомину...
И Шульга отвечал Юргенсону...

Да, а что понял Юргенсон Very Happy
Admin
Admin
Admin

Сообщения : 15172
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 58
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

Статья С.Юшкевича в DP  Empty Re: Статья С.Юшкевича в DP

Сообщение  Admin в Вс Ноя 03, 2013 6:10 am

"ШвР":
Damon пишет:Небольшое пояснение (практически оффтоп по отношению к самОй обсуждаемой теме).
При размещении Ответа С.Юшкевича на комментарий г.A.Kačiuška (см. ниже) я произвёл редакторскую правку, не указав, что она сделана мной, а не автором Ответа.
Речь о замене части текста (цитаты из Регламента 64-PWCP-I на англ.языке) в переводе письма г.A.van der Stoep С.Юшкевичем на русский язык на слова, выделенные мной красным – [этот фрагмент регламента] – которые я же "определил" двумя абзацами выше.

Приношу свои глубокие извинения Сергею Юшкевичу (за "вмешательство" в его текст без спросу), хотя считаю, что "авторская мысль" при этом отнюдь не пострадала.

Суть письма г.A.van der Stoep – разъяснение того, как понимается текст цитируемого пункта Регламента 64-PWCP-I англоязычными читателями этого документа. Заменённый же мной текст – есть тсз "обратный перевод" на русский пресловутого пункта регламента, сделанный С.Юшкевичем.
Ни в коем случае не подвергая сомнению способности С.Ю. как переводчика с английского, согласитесь, что при "полностью русском" переводе письма разъяснения г.A.van der Stoep "превращаются" в комментарии к переводу Юшкевича, а не собственно к пункту Регламента ЧМ – следовательно, текст последнего следовало приводить на английском языке.
Что я и попытался сделать, м. б. не совсем удачно.
Лучше было бы просто сохранить цитату на английском, безо всяких вставок.
ALGIMANTAS пишет:г.С.Юшкевичу:
1.Я не обязан (в данном случае и не имел возможности) по запросу кого то (даже уважаемого мною dr.A.van der Stoep) опровергать или подтвердить в течении 10 дней какие то факты в какой то будущей статье какого то автора (я не только не видел будущую статью, мне даже не сообщили фамилию автора будущей статьи).
По Вашей статье в DP N6 (2013, декабрь) - то есть в следующем номере - будет моя статья/ответ. Нормальная практика.
2.По Вашей странной логике выходит, что в CPI (или в каком то другом подобном "органе"), если голосуешь не так как большинство (в данном случае даже не большинство, а одни - но руководитель - из 3, при одном воздержавшимся) и не согласен с принятым решение, должен подать в отставку. В таком случае нормально не могла бы функционировать ни одна подобная структура. Именно для этого и существует поименное голосование в разных структурах, например в парламентах, etc. (и не "для внутреннего пользования". Как раз больше именно "для публики", чтобы было ясно кого какое мнение и кто ответсвенен персонально за принятое решение).
Не согласен с решением - обьявляешь об этом, если надо/важно - и "за пределами структуры" (что я и сделал). Ищешь копмромиссов, продолжаешь работать. Нормальная практика.
Ваши "эпитеты", личностные оценки в мой адрес (их очень много. И при том Вы обвиняете именно меня за "переход на личности") - пусть останется на Вашей совести.
3.Как уже писал раньше, на форумах по этому чемпионату (64-PWCP-I) моя позиция: без комментариев. Потому что все, что хотел, я уже неоднократно изложил.
Admin
Admin
Admin

Сообщения : 15172
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 58
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

Статья С.Юшкевича в DP  Empty Re: Статья С.Юшкевича в DP

Сообщение  Admin в Вс Ноя 03, 2013 3:54 pm

"ШвР":
alemo пишет:
ALGIMANTAS пишет:
alemo пишет:
Саму статью С. Юшкевича я не читал, просто из общих соображений думаю,(...)
Smile Question Question Exclamation Exclamation
Дело в том, что Вы не только думаете (для себя), но и не читая , как выяснилось, ее "авторитетно и солидно" оценили несколько постов назад на этой теме, цитирцю:
"Лично я письмо С. Юшкевича поддерживаю, ведь композиция от этого только выиграла..."
Вот так иногда "поддерживается и выирывается". Не читая...
Кстати, теперь уже не очень и ясно - статью или письмо С.Юшкевича. Если письмо (читая или не читая), то уже действительно чуть странно...
Уважаемый Алгимантас,

из Ваших слов я делаю однозначный вывод, что Вы читали и статью и письмо. В этом случае выход только один - забудьте то, что вы читали, ну забудьте и всё ... как будто их не было. Понимаю, что это нелегко, но надо сделать.

Как судья PWCP-V я могу только подтвердить, что как Координатор и как член CPI Вы сделали всё возможное, чтобы эти позиции получили нулевую оенку, но победил всё-таки здравый смысл.

Так что то, что произошло - это победа для нас всех в отдельности и для композиции в целом. Выиграли почти все.

Ну а статья ... по человечески понятно - Сергей Юшкевич пытался защитить Правила в разработке которых он принимал участие. Время идёт вперёд и какие пункты явно устарели и должны быть заменены - в частности насчёт этих финалов.

Мне непонятно, почему в проблемах должны быть более жёсткие требования, чем в этюдах, где эти штанишные финалы, описанные у Мозера, разрешены.

Алгимантас, Вы уже забыли про письмо и статью ? Если нет - перечитайте вот этот мой пост ещё раз. И прочитывайте его перед зеркалом каждый раз, когда начинаете думать об этом. Не стоят эти статьи и письма Вашего времени и здоровья.

И даже если ФМЖД прикроет композицию как спорт, то нам всё равно не смогут в приказном запретить составлять.

С уважением,

АМ
volk пишет:
Damon пишет:Ответ С.Юшкевича на комментарий

..................................................................................................
– один из судей открыто заявляет о том, что некоторые позиции он оценивает не по 100-очковой системе, как то записано в регламенте, а по 25-очковой (этот случай – тоже достойный претендент на то, чтобы войти в книгу Гиннесса!), и от CPI на этот вопиющий произвол со стороны судьи нет никакой реакции, и помещено это заявление в официальных документах чемпионата:
.................................................................................................
[i]С.Юшкевич
22
Статья С.Юшкевича в DP  Image041 10-11
А. Фомин (64-PWCP-1., 2011., D - 41): gf6, h8(e1), e7(f4 a), d2, e5, e7, b6, a5, c3(d6), d4+ (мистер Фомин оборвал решение)
a(dd4), e3(c5), d8(b4), b6/f4, f4, h8:c3:a5:d8
(вариант а забракован)

Позиция после обрыва решения мистеро Фоминым.
Статья С.Юшкевича в DP  13834826945

Итак:
- после (c7) возникает ПР: b8 или e5.b8...
Поэтому я выступал за нулевую оценку данному произведению.

Мистер Шклудов предпринял массу усилий, чтобы позиция А. Фомина была оценена (приводя доводы из Правил и прочая...)
Но я, как независимый судья, строго настаивал на нулевой оценке, несмотря на все попытки мистера Шклудова защитить позу D-41 мистера Фомина.
Ситуация зашла в тупик, так как нашлись судьи, готовые оценить данную позицию.
Тогда вопрос был поставлен на голосование членов CPI, и большинством голосов было принято решение оценить позу D-41.
Мне пришлось подчиниться...

В своей оценке я исходил из того, что эстетика мусорного четырёхкатегорийного финала удешевляет оценку на 75 процентов.
Так что теоретически максимальная оценка для OТВ с четырёхкатегорийными мусорными финалами -а-ля-аллигрант- в случае суперпуперности всего остального у меня составляет 25 очков.
Ознакомившись с содержимым, моя оценка в 88 очков была усушена на 75%, и в итоге составила 22 очка из 25 теоретически возможных для подобного рода пришпиленого мусора.

На будущее мистеру Фомину советую опираться не на стрёмные мусорные финалы и правозащитников мусора, а на точные финалы.
Тогда высокая оценка никогда не усушится !
Admin
Admin
Admin

Сообщения : 15172
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 58
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

Статья С.Юшкевича в DP  Empty Re: Статья С.Юшкевича в DP

Сообщение  Admin в Вс Ноя 03, 2013 4:43 pm

"ШвР":
Fenix пишет:Я офигеваю!
"Мистер Шклудов предпринял массу усилий, чтобы позиция А. Фомина была оценена..."
Как такое возможно???
Ведь по Фомину всё как раз наоборот... Embarassed
kpd54 пишет:
Fenix пишет:Я офигеваю!
"Мистер Шклудов предпринял массу усилий, чтобы позиция А. Фомина была оценена..."
Как такое возможно???
Ведь по Фомину всё как раз наоборот... Embarassed
"кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку" ... )))   Laughing
Fenix пишет:
kpd54 пишет:
Fenix пишет:Я офигеваю!
"Мистер Шклудов предпринял массу усилий, чтобы позиция А. Фомина была оценена..."
Как такое возможно???
Ведь по Фомину всё как раз наоборот... Embarassed
"кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку" ... )))   Laughing
Сколько затрещин от меня получил Андреев на форумах...
Сколько претензий было при судействе... И за вынужденную медлительность - это только малость...

Так что дедушка Крылов здесь неуместен.
http://plus.gambler.ru/tavlei/theory/komp_a19.htm
С.Юшкевич: "Запад и Восток

В середине 1980-х гг. R.Fourgous (1920–1993, Франция) и я были активными «локомотивами», чтобы создать CPI, имея целью развитие международного сотрудничества между проблемистами Западной и Восточной Европы. На сегодняшний день я остался единственным, кто еще жив, из первого состава CPI. Поэтому, я думаю, у меня есть право сказать: CPI без кооперации между Западом и Востоком, CPI, которая нарушает собственные правила, CPI, которая с 2010 г. публикует свои правила только на русском языке, вследствие чего они не доходят до тех, кто не владеет русским языком, – такая CPI больше не нужна."
Увы, то, что сейчас делает Юшкевич - это больше похоже не на радение за композицию, а поиск каких-то своих меркантильных выгод.
Читая его "Локомотив, и зачинатель CPI, а потому имею право сказать", и зня как он нетерпимо относился к другим людям во время своего президенства (в частности на мои предложения по написанию Правил, и на мои попытки их писать, Юшкевич спрашивал что-то типа "а кто вас уполномочил, а кто вас попросил"...), можно сделать только один вывод - Юшкевич никак не может смириться с тем, что всё идет БЕЗ НЕГО, и не умирает.
По-моему и у Юшкевича и у Зубова одна "болезнь" - гордыня...
Admin
Admin
Admin

Сообщения : 15172
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 58
Откуда : Беларусь, Новополоцк

Посмотреть профиль http://planet-ka.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

Статья С.Юшкевича в DP  Empty Re: Статья С.Юшкевича в DP

Сообщение  Спонсируемый контент


Спонсируемый контент


Вернуться к началу Перейти вниз

Вернуться к началу


 
Права доступа к этому форуму:
Вы не можете отвечать на сообщения