Мемуары С.Ю.Юшкевича... и коменты

Перейти вниз

Мемуары С.Ю.Юшкевича... и коменты Empty Мемуары С.Ю.Юшкевича... и коменты

Сообщение  Admin в Чт Апр 25, 2013 9:09 am

А почему бы не назвать тему именно так?
Ведь это ни что иное, как ЖИВЫЕ мемуары одного из президентов CPI.
Оценка его деятельности так же неоднозначна, как и оценка деятельности Зубова.
Так почему бы не послушать "виновника торжества", пока он еще хочет говорить?
(Ну и прокомментировать...)


МиФ:
Damon пишет:Комментарий от Сергея Юшкевича:

На этом топике г.A.Kačiuška правильно упомянул о моем выходе из числа участников «Кубка мира» 1998-2001 гг., сделав при этом оговорку, что на точность формулировок он не претендует.

Algimantas пишет:Да, вот вспомнил еще более ранний случай.
Кубок мира по шашечной композиции. После подведения окончательных, комплексных итогов из их свою фамилию потребовал убрать С.Юшкевич, недовольный окончательными, комплексными итогами в личном зачете (действиями Е.Зубова и/или своим местом). Е.Зубов этим требованием С.Юшкевича тогда очень возмущался, но фамилию С.Юшкевича "убрал" (из-за этого после подведения окончательных итогов даже была переделена и таблица командного зачета Кубка мира).
Все это пересказываю "своими словами", не претендуя на точность формулировок...
Действительно, в сообщении г.A.Kačiuška точности нет (и не только в формулировках), но это не беда. Точность информации о моем выходе из числа участников «Кубка мира» 1998-2001 гг. найти легко: смотрим официальный бюллетень CPI-INFO № 4, сентябрь 2004 г., страница 6. Я привожу текст той страницы полностью и выделяю его подчеркиванием.

О «КУБКЕ МИРА» 1998-2001
СPI представляет таблицы окончательных итогов «Кубка Мира» 1998-2001.
Таблицы окончательных итогов "Кубка Мира" 1998-2001 до сих пор не были опубликованы в средствах массовой информации FMJD (альманах FMJD, журнал “Le Monde Damiste”, вебсайт FMJD). Итоги, опубликованные как окончательные в журнале "Шашечный Мир" (Россия) и воспроизведенные впоследствии в журналах "Шашечный Калейдоскоп" (Литва) и "Мой журнал" (Беларусь), являются неправильными для жанра "Проблемы", потому что в них есть две ошибки.
Первая ошибка:
в тех итогах указано, что г-н М.Федоров (Украина) занял 4 место. Это указание основано на итогах конкурса FFJD-1999/2000. Но г-н М.Федоров не участвовал в конкурсе FFJD-1999/2000. В конкурсе FFJD-1999/2000 участвовал г-н Б.Федоров (Украина).
Вторая ошибка:
в тех итогах я, С.Юшкевич (Украина), указан в качестве участника "Кубка Мира" 1998-2001, в то время как 05.03.2001 (за полгода до того, как "Кубка Мира" 1998-2001 был окончен) в своем электронном письме к директору "Кубка Мира" 1998-2001, г-ну Е.Зубову, я заявил, что не рассматриваю себя в качестве участника "Кубка Мира" 1998-2001. Но, к сожалению, мое заявление было проигнорировано г-ном Е.Зубовым.
Следуя нормам FMJD, я адресовал свой протест против такого игнорирования в адрес высшего органа FMJD: Генеральной Ассамблеи. Генеральная Ассамблея FMJD, состоявшаяся 23/24.08.2003, приняла мой протест. Я цитирую протокол Генеральной Ассамблеи FMJD от 23/24.08.2003:
“…. The letter of 05-03-2001 is included in the documentation received by the participants of this meeting in Berlin. Yushkevitch asks the GA to accept his declaration as included in the letter that he does not consider himself as participant in what was called World Cup incorrectly.
The GA accepts this declaration.

Таким образом, в этом официальном издании CPI FMJD, CPI-INFO # 4, Сентябрь 2004 г., представлены официальные таблицы окончательных итогов «Кубка Мира» 1998-2001.
С.Юшкевич,
Президент CPI FMJD.


Вот мой краткий сегодняшний комментарий к моему выходу:

«Кубок мира» 1998-2001 гг. не был отдельным конкурсом, регламент которого был бы утвержден ФМЖД. Действительно, ПРОГРАММА «Кубка мира» в виде цикла из четырех конкурсов была одобрена на ГА ФМЖД в 1998 г. в Таллинне, но регламент – нет, так как регламента цикла в Таллинне на момент проведения ГА-1998 еще не было.
Этот регламент цикла (а если точнее – проект регламента) появился позже, и был опубликован в «Шашечном мире», №1, 1999 г., но не полностью, а в сокращенном виде (зато с разрешением внесения в него изменений) и только на русском языке (что само по себе уже не давало возможности познакомиться хотя бы и с этим сокращенным регламентом тем проблемистам, которые не владели русским языком и не выписывали журнал «Шашечный мир»).
Так что выходить, строго говоря («юридически»), было и неоткуда. А заявки на свое участие в этом цикле я не подавал.

Я участвовал во всех четырех конкурсах цикла (FMJD-1998, Lietuva-1999, FFJD-1999/2000, «Шашечный мир»-1999) и ни из какого из этих конкурсов я не выходил.
Я известил организатора «Кубка мира», что не рассматриваю себя в качестве участника «Кубка Мира» за полгода до его окончания, а не так, как неточно написал г.А.Качюшка, что я был (цитирую курсивом) «недовольный окончательными, комплексными итогами в личном зачете (действиями Е.Зубова и/или своим местом)». Потому что на момент подачи моего заявление в адрес организатора не было ни «окончательных комплексных итогов» «Кубка мира», ни «предварительных комплексных итогов».

Свое заявление я сделал 05.03.2001 г. потому, что, несмотря на мои победы в двух закончившихся к тому времени конкурсах этого цикла, за полгода до реального окончания «Кубка мира» мне стало совершенно ясно имя будущего победителя цикла, хотя итогов последнего конкурса из четырех объявленных (конкурса журнала «Шашечный мир») не было даже в проекте.
Быть же «статистом» на этом «празднике композиции», создавая своим присутствием видимость «острейшей конкуренции» (как это может показаться, глядя на опубликованную в «Шашечном мире» №4 за 2001 г. таблицу) мне как-то не захотелось.

Я поступил по нормам FMJD. Если бы Генеральная Ассамблея FMJD не приняла бы мой протест, я бы не остановился перед тем, чтобы обратиться в суд – в Лозанне, или другом месте. С помощью юристов необходимая мотивация для того обращения уже была мной тогда подготовлена, но прямое обращение в суд было невозможным, так как, по существующим нормам, прежде всего, следует использовать все возможности для принятия справедливого решения внутри международной федерации, ее высшим органом, в нашем случае - Генеральной Ассамблей FMJD.
Этого решения я ждал более двух лет, благодарение Господу, который дал мне терпение.

С.Юшкевич
Admin
Admin
Admin

Сообщения : 15821
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 59
Откуда : Беларусь, Новополоцк

http://planet-ka.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

Мемуары С.Ю.Юшкевича... и коменты Empty Re: Мемуары С.Ю.Юшкевича... и коменты

Сообщение  Admin в Чт Апр 25, 2013 9:10 am

Место для комментариев.
Admin
Admin
Admin

Сообщения : 15821
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 59
Откуда : Беларусь, Новополоцк

http://planet-ka.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

Мемуары С.Ю.Юшкевича... и коменты Empty Re: Мемуары С.Ю.Юшкевича... и коменты

Сообщение  Admin в Чт Апр 25, 2013 9:10 am

Место для комментариев.
Admin
Admin
Admin

Сообщения : 15821
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 59
Откуда : Беларусь, Новополоцк

http://planet-ka.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

Мемуары С.Ю.Юшкевича... и коменты Empty Re: Мемуары С.Ю.Юшкевича... и коменты

Сообщение  Admin в Чт Апр 25, 2013 9:12 am

"ШвР":
Damon пишет:Комментарий от Сергея Юшкевича:

О ВРЕМЕНИ «СМУТНОМ» И ВРЕМЕНИ «ЯСНОМ»

09.04.2013 г. на этом топике г.А.Моисеев написал, отвечая г.Е.Зубову: «…в шестёрку попасть очень нелегко. Ты же выполнил звание гроссмейстера в смутные времена, сегодня конкуренция намного сильнее, а судейство качественнее и честнее».

Авторитет г.А.Моисеева как многократного чемпиона мира по чекерсу, вице-чемпиона мира по композиции, международного гроссмейстера, наконец, как Олимпийского чемпиона, настолько высок, что люди, не знающие композицию близко, но интересующиеся композицией (а таковых гораздо больше, чем кажется некоторым проблемистам) не станут интересоваться – знает ли г.А.Моисеев то, о чем он пишет, или не знает, а просто поверят г.А.Моисееву.

И напрасно.

Своим заявлением г.А.Моисеев – вольно или невольно – попутно намекнул, что г.Е.Зубов не такой уж и гроссмейстер, раз он выполнил норму в «смутные времена», когда и «конкуренция была намного слабее», чем в настоящее время, и судейство было «менее качественное и честное».

Я не люблю, когда наводят «тень на плетень».

г.Е.Зубов выполнил звание гроссмейстера в 1989-1997 гг. После избрания г.Е.Зубова Президентом секции композиции ФМЖД г.Е.Зубов в соревнованиях не участвовал, вплоть до 2012 г.
Значит, нам предстоит небольшое путешествие в те годы, чтобы понять: действительно ли «сегодня конкуренция намного сильнее, а судейство качественнее и честнее», как о том авторитетно заявил Олимпийский чемпион, а также – были ли те годы «смутным временем», или ничего такого «смутного» в них не было.

Итак, в путь!

Я хорошо помню соревнования, проведенные в те годы, так как постоянно участвовал в жизни секции по композиции ФМЖД с момента ее основания (в 1988-1990 гг. я в ней был представителем СССР) – и как участник конкурсов, и как судья, и как консультант. Но, не полагаясь только на свою память, я обратился к официальному документу – бюллетеню комиссии по композиции ФМЖД – CPI-info.

Смотрим CPI-info № 1, декабрь 2002 г., стр. 7-8.
«ТАБЛИЦА ПОБЕДИТЕЛЕЙ. ОЧКИ, НАБРАННЫЕ ДЛЯ ВЫПОЛНЕНИЯ ЗВАНИЙ»
Из этой таблицы я скопировал конкурсы, в которых г.Е.Зубов выполнял норму гроссмейстера.

Мемуары С.Ю.Юшкевича... и коменты 9a2c55892575158a73b67c213883a365

В том же CPI-info № 1, на стр. 9 представлена Рейтинг-таблица, в которой указано, что г.Е.Зубов набрал в этих конкурсах 555 очков, и 13 раз занял 1 место.

Вот теперь, имея факты, самое время рассмотреть упоминание г.А.Моисеева о том, что «сегодня конкуренция намного сильнее, а судейство качественнее и честнее».

Конечно, во всех указанных выше конкурсах все участники были в равных условиях, но, чтобы сохранить чистоту исследования и не допустить даже теоретической возможности подозревать в тех конкурсах какую-либо «смуту», я из представленной таблицы исключаю конкурсы KVD 89 и BVLD(СЛШИ)-94/95, судейство в которых носило экспериментальный характер.
В конкурсе KVD 89 судьями были только сами участники – те из них, кто захотел (хотя в истории конкурсов по композиции конкурс KVD 89 не был первым, где судьями были сами участники).
В конкурсе BVLD (СЛШИ) 94/95, при наличии двух судей в каждой категории, в судействе также могли принять участие и сами участники, а окончательная оценка выводилась путем весьма замысловатой формулы.
По итогам двух этих конкурсов г.Е.Зубов набрал 275 очков (70+205), которые надо будет вычесть из общей суммы набранных им 555 очков. (При этом я сохраняю итоги конкурсов, где один или более участников также были судьями – как, к примеру, в недавно закончившемся конкурсе «Израиль-2012»).

Также я исключаю два первых места г.Е.Зубова в конкурсах Het Damspel-89 (Этюды) и Lietuva 95 (категория A), так как в тех позициях были найдены дефекты в 2000-е гг. Это еще минус 60 очков из набранных г.Е.Зубовым 555 очков.

Следовательно, после вычета 335 очков из общей суммы 555 очков, набранных г.Е.Зубовым, остается 220 очков, которые г.Е.Зубов набрал в конкурсах, на основании которых он выполнил норму гроссмейстера, что называется, «без дураков», и без всяких судейских экспериментов. Эти конкурсы и станут предметом нашего рассмотрения.
Вот они:
FMJD 90 (Проблемы): 15 очков,
FFJD 90 (Проблемы): 30 очков,
Lietuva 91 (Проблемы): 30 очков,
KVD 91/92 (Этюды): 30 очков,
Lietuva 95 (Этюды): 15 очков
FMJD 96 (Проблемы): 30 очков,
FFJD 96 (Проблемы): 60 очков,
Lietuva 97 (Проблемы): 10 очков.

А вот – информация, которая не попала в CPI-info № 1: информация о количестве участников и судьях в тех конкурсах (Примечание: информация о конкурсах FMJD 90 и FFJD 90 взята из архива г.R.Fourgous, который тогда был секретарем секции композиции; возможно, в ней есть небольшие неточности).

FMJD 90 (Проблемы), категория А: 15 участников, 32 позиции.
Судьи: M.Sabater, M.Couplet, R.Fourgous (все-Франция), S.de Bruijn, D. de Ruiter, A. van der Stoep (все-Голландия), A.Hlasny (Польша).
FFJD 90 (Проблемы), категория В1: 30 участников, 42 позиции.
Судьи: A.Tavernier, J-P. Torres, M.Sabater (все-Франция), S. de Bruijn, A. de Jong (оба-Голландия), A.Hlasny (Польша).
Lietuva 91 (Проблемы): 21 участник, 38 позиций.
Судьи: M.Douwes (Голландия), J-P.Torres (Франция), С.Юшкевич (Украина).
KVD 91/92 (Этюды): 17 участников, 41 позиция.
Судья: K.W.Kruijswijk (Голландия).
Lietuva 95 (Этюды): 18 участников, 18 позиций.
Судьи: J.Bastiaannet (Голландия), J-P.Torres (Франция), А.Горин (Россия).
FMJD 96 (Проблемы), категория В: 23 участника, позиции которых оценены, 63 позиции.
Судьи: A.Hlasny (Польша), A.Kaciuska (Литва), A.Tavernier (Франция), S.de Bruijn (Голландия). С.Юшкевич (Украина).
FFJD 96 (Проблемы):
категория А: 15 участников, позиции которых оценены, 40 позиций.
категория В: 17 участников, позиции которых оценены, 45 позиций.
Судьи: M.Sabater, G.Dumas (оба-Франция), S.de Bruijn, A.van der Stoep (оба-Голландия), A.Hlasny (Польша), A.Kaciuska (Литва).
Lietuva 97 (Проблемы), категория А: 33 участника, 33 позиции.
Судьи: S.de Bruijn (Голландия), J-P.Torres (Франция), S.Zilevicius (Литва).

Сначала – насчет конкуренции.

Большой разницы между количеством участников и позиций в те годы и за последние 10 лет я не вижу. Как и сейчас, тогда большие многофигурные проблемы собирали меньше участников, чем миниатюры и малые проблемы.
Что касается жанра «Этюды», то и тогда, и сейчас умельцев в этом жанре меньше, чем в жанре проблем, что связано со спецификой жанра «Этюды». Количество же соревнований за последние 10 лет в этом жанре несравнимо больше, чем в 1990-е гг. Это, безусловно, только радует, но значительное увеличение количества соревнований (и, соответственно, категорий, увеличение числа которых прямо пропорционально увеличивает шансы показать свой талант) как-то не прибавляет веса к тезису о «более сильной конкуренции» в этом жанре.

Для дальнейшего же рассмотрения и сравнительного анализа я беру только жанр «Проблемы».

Попасть сегодня в «шестерку», как справедливо указывает г.А.Моисеев, трудно, спору нет. Но попасть в «пятерку», как это было до 2002 г., - еще трудней. Увеличение мест, за которые присваивают мастерские очки (и, соответственно, шансов эти очки получить) тоже не укладывается рядом с «тезисом» о том, что «сегодня конкуренция намного сильнее».

Далее:
За 10 лет с 1988 по 1997 гг. претенденты на звания могли выступить в 46 категориях.
За 10 лет с 2003 по 2012 включительно – 49 категорий.
Здесь тоже что-то не видно аргументов пользу того, что «сегодня конкуренция намного сильнее».

Против «качества» конкуренции в те «смутные» времена тоже аргументов нет, если обратится к бюллетеню «Шашечная композиция», №7, май 1995, стр. 7, и посмотреть на рейтинг-таблицу, в которой приведены набранные очки в 1988-1994 гг. (в жанре «Проблемы») и на положение претендентов на звания. На тот момент лишь двое – A.Kuyken (Швейцария) и С.Перепелкин (Россия) – выполнили норму гроссмейстера, гг.Е.Зубов и А.Николаев (оба Россия) только подбирались к этой норме, я немного отставал от них, а нынешний трехкратный чемпион мира, г.В.Матус (Россия), лишь ненамного перевыполнил норму мастера. Будущие гроссмейстеры D.de Ruiter (Голландия) и B.Morkus (Литва) на тот момент еще не были даже мастерами.

И в этом контексте тезис Олимпийского чемпиона о том, что «сегодня конкуренция намного сильнее» как-то теряет свою выразительность, становясь тем, чем этот «тезис» есть на самом деле – ничем не подтвержденным личным мнением, которое противоречит фактам.

Теперь о «тезисе» г.А.Моисеева о том, что «сегодня… судейство качественнее и честнее».

Сначала о более «качественном» судействе сегодня. Является ли оно таковым? С точки зрения аналитической проверки – да, бесспорно. В 1990-е гг. проверки на компьютере не было, отсюда и проколы в призовых позициях. Но аналитическая работа – это лишь малая часть работы судейской, причем не самая важная для определения победителя.
А в остальном – хотя бы в проверке на оригинальность – как проколы были в 1990-е гг., так они есть и в 2000-е гг., вот пример:

«Литва – 2006», Категория А, 1 место
Б.Иванов
Мемуары С.Ю.Юшкевича... и коменты 13667003117
14, 3(18 ) 39(42) 25(47, A) 33, 493, 15. A (37) 31, 33, 493, 15.

«СЛШИ-94/95» Категория А, 7 место.
А.Николаев
Мемуары С.Ю.Юшкевича... и коменты 13667006191
30, 24, 3(42) 25(47) 33, 493, 15.
В этой позиции г.А.Николаев не указал вариант А, который указал г.Б.Иванов. Как я предполагаю, потому, что вариант А содержит почти идентичное содержание, как и основной вариант, только с перестановкой ходов и побочным решением в финале 26/Д15, и я вполне понимаю г.А.Николаева: указывать нетематический вариант совсем необязательно.

Как мы видим, позиция г.Б.Иванова недостаточно оригинальна по сравнению с позицией г.А.Николаева, а после трех ходов является копией позиции, которая в позиции г.А.Николаева возникает тоже после третьего хода (кстати, вот факт: то, что в 1990-х гг. было удостоено 7 места, в 2000-х гг. было удостоено 1 места – что само по себе достаточно показательно, если говорить о «качестве» конкуренции).

Подобных случаев известно немало. Ничего удивительного в этом нет. И хотя сейчас возможности для проверки на оригинальность намного мощнее, чем в 1990-е гг., никакая ТУРБО не даст 100% гарантии, если хоть на клетку сдвинуть шашку, сохраняя идею. Это нормально, но вряд ли является аргументом в пользу «более качественного» судейства сегодня (в 2000-е гг.).

Что же касается самой сердцевины судейства – выставления оценок – то понять, какими соображениями руководствовался г.А.Моисеев в своем заявлении – невозможно.
Никаких правил для выставления оценок не было и нет (кроме нулевых оценок за дефектные или неоригинальные композиции), каждый судья ставит оценки «от фонаря». Так было, и так будет, до тех пор, пока будет применяться арифметическая система оценки по 100-очковой шкале.
Ни о каком «качестве» судейства при такой системе говорить не стоит: никаких критериев оценки качества судейства по 100-очковой системе нет и быть не может, если судья выполняет формальные требования Международных правил о выставлении нулевых оценок.
Похоже, что и «тезис» г.А.Моисеева о том, что «сегодня… судейство качественнее», сильно тускнеет, превращаясь, как и его собрат о том, что «сегодня конкуренция намного сильнее», в личное мнение, которое противоречит фактам.

И, наконец, о сегодняшнем «более честном судействе».

Это что – после отмены правила участия «инкогнито» судейство стало «честнее»?
Или с чего вдруг такой пассаж в адрес судей 1990-х гг.?
У г.А.Моисеева есть факты/примеры «более честного» судейства в 2000-е гг.? Если есть – то
жаль, что он не привел фамилии этих «более честных» судей: «страна должна знать своих героев»!

Но вот интересная получается картинка, если мы вернемся к судьям, благодаря судейству которых г.Е.Зубов набрал те самые 220 очков и выполнил звание гроссмейстера (беру только жанр проблем). Для удобства я приведу их еще раз – в строчку:
M.Sabater, M.Couplet, R.Fourgous, A.Tavernier, J-P. Torrés, G.Dumas (все-Франция), M.Douwes, S.de Bruijn, D. de Ruiter, A. van der Stoep, A- J.de Jong (все-Голландия), A.Hlasny (Польша), A.Kaciuska (Литва), С.Юшкевич (Украина).

И кто же из этого списка, при судействе «инкогнито», судил «менее честно», чем судьи, появившееся на международной арене в 2000-х гг.? «Менее честно», чем, например, гг.Н.Грушевский и А.Нагуманов (выбор фамилий случаен)? Кто-то из представителей Франции и Голландии, которых в этом списке 11 человек? Или г.A.Hlasny и г.A.Kaciuska? Или это я судил «менее честно», чем судьи нынешние?
В чем проявилась «более честное судейство» судей 2000-х гг., по сравнению с вышеупомянутыми судьями 1990-х гг.?
Ответ – ни в чем.

И, в заключение нашего путешествия в недалекое прошлое, зададимся вопросом: а знает ли г.А.Моисеев то, о чем он пишет?
Я попытаюсь дать ответ.
г.А.Моисеев занимался композицией в СССР, и достиг большого успеха, став вице-чемпионом СССР в разделе миниатюр в 1991 г. На международной арене, однако, в 1990-х гг. г.А.Моисеев не выступал, согласно CPI-info №1. После своей эмиграции г.А.Моисеев, о чем он не раз упоминал, композицией не занимался вплоть до (примерно) 2004 г.
Очевидно, что период 1990-х гг., в международном измерении, когда г.Е.Зубов выполнял звание гроссмейстера, для г.А.Моисеева остался вне сферы его как внимания, так и знания.
Что не мешает ему, однако, сегодня без тени сомнения характеризовать время 1990-х гг., в котором его жизненный опыт в международной композиции равен нулю, как «смутное», а также «невзначай» посеять сомнения в честности судей того времени.

Я хочу сказать и любителям шашек, и любителям шашечной композиции, которые прочли «профессорскую рецензию» многократного чемпиона мира по чекерсу, вице-чемпиона мира по композиции, международного гроссмейстера, Олимпийского чемпиона, г.А.Моисеева, о «смутном времени» и о «более качественном и честном судействе»:

Это все неправда, кроме того, что после введения компьютерной проверки, более качественной стала работа по аналитической проверке проблем и этюдов на дефекты.

Никакого «смутного времени» не было. Время было как время, со своими проколами и успехами. Международные конкурсы и судейство в них в то время были действительно международными, они не превращались в «Открытые чемпионаты бывшего СССР», что наблюдается в последние 6 лет (исключение – цикл конкурсов «Лига наций», который напомнил мне конкурсы конца 1980-х гг. и 1990-х гг.), а дебильность начальных расстановок проблем тогда еще не стала нормой, как в последние годы.

Но г.А.Моисеев, применительно к композиции, ничего не знает о том времени по причине своего отсутствия в международной композиции в 1990-е гг.
Не знает, но пишет.
Типа «Архипелаг ГУЛАГ не читал, но осуждаю», как в добрые 1970-е гг.

А ведь еще не так давно, 01.05.2012 г., в своем интервью в рамках проекта г.A.Kaciuska «Люди из мира шашечной композиции» на сайте «Тавлеи», г.А.Моисеев, говоря о своем пути в шашечной композиции, честно сказал о своем потенциале для оценки прошлого и настоящего композиции (цитирую курсивом): «не мне сравнивать прошлое и настоящее композиции».

Воистину, «и на солнце бывают пятна»!

С.Юшкевич,
Международный гроссмейстер,
Международный гроссмейстер Почетной степени,
Международный арбитр.
21.04.2013
Admin
Admin
Admin

Сообщения : 15821
Дата регистрации : 2011-04-25
Возраст : 59
Откуда : Беларусь, Новополоцк

http://planet-ka.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

Мемуары С.Ю.Юшкевича... и коменты Empty Re: Мемуары С.Ю.Юшкевича... и коменты

Сообщение  Спонсируемый контент


Спонсируемый контент


Вернуться к началу Перейти вниз

Вернуться к началу


 
Права доступа к этому форуму:
Вы не можете отвечать на сообщения