Непонимание ситуации

Элиазар писал :

..если бы не инкогнито..
народ просто не хочет светится..

Сколько я помню , мы с тобой спорили о том что случится когда В.Матус обнародует что судейство на оффициальных соревновании станет неинкогнито. Я утверждал что на форумах будут меньше публиковать , а ты что все будут показивать и даже публиковать из "сундуках"

Дело в этом что раньше была как то понятная разница что такое соревнование опубликованных ( "ретро" ) и неопубликованных . Сегодня и не так понятно что такое неинкогнито ( то ли открытое судейство : судьи знают кто авторы , но на день начала соревнования , а не прежде ; то ли соревнование опубликованных ; то ли соревнование опубликованных и новых произведении ). Любопытно как в ш/к все возможно испортить

http://minietiud.forum2x2.ru/t572-topic

Мне как-то всё равно, о чем там судачит Лепшич.
Я привык к тому, что он может уперто судачить о чем-то своем, презрительно относясь к окружающим и их мнениям.
Вот и сейчас.

А ведь сказанное - полная чушь.

Во-первых, сочетание в одном соревновании нового и опубликованного (а так же участвовавшего в соревнованиях), просто никак не влияет на судейство.
Это заблуждение Миленко (и он продолжает заблуждаться), что ранее опубликованная позиция одного и того же автора может как-то влиять на новую композицию того же автора. Но здесь должно быть уточнение - если ранее опубликованная композиция не участвовала ранее в соревнованиях, где получила оценку.
Это заблуждение Миленко, что в одном соревновании не могут участвовать новые и ранее опубликованные композиции. Могут! И снятие инкогнито это мотивирует.

Во-вторых, Матус никаких бед не наделал, отменив инкогнито. К этому мы шли, спотыкаясь о камни на дороге (Бус), и этого мы добились! Это заслуга Матуса.

В-третьих, снижение количества публикаций совершенно не зависит от того, что CPI отменили инкогнито и начали проводить соревнования в которых могут принять участие ранее опубликованные композиции.
Причина снижения количества публикаций в простой "усталости материала". Немногочисленная интернет-аудитория композиров просто устала общаться.
Всё началось достаточно бурно на "Тавлеях", продолжилось не менее бурно на сайте Кандаурова "Шашки в России", споймало боковой пинок от некомпозитора на "Укршашках", потом этот пинатель перекочевал на "ШвР", а когда его удалили с "ШвР", он переместился и продолжил пинать композиторов на новом ресурсе гордого, несговорчивого и упрямого хорвата Лепршича "МиФ"-е.
Столь бурная жизнь всех утомила.
Никто (кроме Элиазара) уже не хочет ничего говорить, ничего публиковать, а может быть даже и составлять...

Обо мне?
Я пытался работать всегда (и публиковать всегда), порою даже через силу!
Однако, творческий процесс - он циклический.
Лично я не могу составлять постоянно в каком-либо одном жанре. Требуется смена декораций! Порою очень кардинальная - до перехода с шашек на поэзию.
А сегодня уже месяца три как занят черной работой! А именно - проверкой массы композиций на брак, на совпадение, ИП. И этот поток еще не иссяк.
Просто нет сил на составление...
Вот выстрадал одну миниатюрку соточную...
И чувствую, что - не то, не то...

Цветов (на МиФ-е):

Шклудов на своём сайте пишет:

"... снижение количества публикаций совершенно не зависит от того, что CPI отменили инкогнито и начали проводить соревнования в которых могут принять участие ранее опубликованные композиции.
Причина снижения количества публикаций в простой "усталости материала". Немногочисленная интернет-аудитория композиторов просто устала общаться..."

Ещё раз повторяю, если бы CPI чётко и ясно написало, что во всех МК могут участвовать опубликованные произведения
- уверен, что количество публикаций возросло! Все старались бы застолбить свои шедевры, а не ждать, когда кто-то (ЭС ) опередит его.
А пока - никакой уверенности в завтрашнем дне, то бишь - МК.

CPI может отвечать только за Чемпионаты Мира, и за МК ею проводимые. Еще раз: ПРОВОДИМЫЕ!
А то, что CPI не проводит, а только берет под эгиду, за то отвечают организаторы, которые вольны сами решать - проводить конкурс инкогнито, или нет.

Так что CPI не надо излишне винить!

Если человек чего-то не хочет видеть, то он сделает всё возможное, чтобы уболтать слушателей:

Лепшич:

Кстати я и не понял какие именно у тебя с Мишей взгляды , даже не уверен что совпадают. Оказивается что введением практически ничего и не изменилось и что никакое неинкогнито и не сработало и не сработает. Просто CPI решил организовать соревнования которые ничут не отличаются от бывших ретро !

CPI пробило брешь в инкогнито!

Лепшич: Что? Не вижу.

Впервые за очень долгое время, чемпионаты мира будут проводиться открыто. На чемпионаты мира смогут попасть ранее опубликованные композиции и композиции ранее участвовавшие в других соревнованиях. Будут допускаться исправления.

Лепшич: Что? Не вижу.

Вполне демократично оставлена возможность организаторам самостоятельно принимать решение о том будет его конкурс открытым, или инкогнито, будет его конкурс только из новых композиций, или же будут приниматься и опубликованные.

Лепшич: Что? Не вижу.

Или не хочу видеть, слышать, понимать... (???)

Лепшич:

Точнее , чемпионаты мира и/или МК в организации CPI не будут больше соревнования новых произведении , а соревнование произведении опубликованных и неопубликованных. И вот где тут именно разница от "ретро" ?

Почему надо обязательно передернуть и искривить элементарное?

Ведь всё элементарно (Ватсон): на ЧМ будут приниматься и новые и старые композиции.
Автор, присылай что хочешь!

Почему же у Лепшича возникает некая косина? Или то, или другое...
Вместе!

Лепшич:

Каждый раз CPI будет менять границу сколько старые произведения могу быть ; либо 100 , либо 50 , либо 5 лет или 5 месяцев... Буду на одном соревновании встречаться как новые так и старые - что само собой плохо так как грушы и яблоны трудно собирать было и будет всегда.

Никогда CPI не будет лимитировать количество нового и старого!
И что это за предубеждение, что мол, совместное участие нового и старого - это плохо?
Это чья вкусовщина??? Лично Лепшича?

Лепшич:

Конечно , ничего плохого нет в этом если ЧМ будет соревнование
уже опубликованных произведении. Автор за определённый срок времени ( 2-5 лет ) посилает лучше что опубликовал , но заранее надо знать сроков и разделить новое от старого. А для "свободных" организаторов вообще появился шанс организовать и соревнования которых мы називаем теперь ошибочно - неинкогнито.

Это прерогатива Чемпионата - показ лучшего за определенный период.
И наверняка авторы пришлют лучше из того, что уже прошло проверку в других соревнованиях. Ну, чтобы не рисковать. Хотя... В прошлом году я рискнул и прислал на Чемпионат Беларуси непроверенную "в боях" подборку. Риск оказался оправданным.
Так что - выбор за авторм.

Лепшич:

Неинкогнито это соревнование или новых или старых ( а не вместе и те и другие ) произведении. Если старые ( опубликованные ) тогда все и так понятно , а если произведения новые - авторы должны быть известни судьям в день начала публикации произведении. Именно это я имел ввыду когда был разговор о неинкогнито

Позвольте, а кто вывел эту "аксиому"?
Почему это ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ уже в первом повторении возведено в ранг аксиомы?
Лепшич только предположил, что микст нового и старого в одном соревновании - это плохо. (Почему плохо, вероятно плохо понимает и он сам, но пунктик в мозгу сидит...).
И вот уже последовал вывод: "в связи с тем, что я сказал плохо - плохо оно и есть!".

Бессмысленно как-то разграничать новое и старое.
Бессмысленно в обязательном порядке новое давать как инкогнито.

И одновременно - организатору, если он не дурак, бессмысленно заявлять инкогнито МК одновременно допуская на него опубликованные композиции.

Всегда первичен будет пункт об открытости или закрытости соревнования, и только потом можно будет делать вывод о том принимать на соревнование только новое, или же микст новое+старое.

Лепшич:

Самое плохое в каким то нововедениям мутить воду , где ничего не понятно - или как будто всем понятно - но каждый по своем толкует ; скажем как законодатели по разном толкуют параграф 3.1.7 в RIE. Самое смешное что нововедение неинкогнито мы имели и до сих пор - значит и нет нововедения.

Ранее НЕинкогнито было РЕДЧАЙШИМ ИСКЛЮЧЕНИЕМ!
Уже этим всё сказано.
Сейчас же неинкогнито РАВНОПРАВНОЕ явление наряду с инкогнито.

Лепшич:

Почему никто не трогает одновременно и вопрос судейства и толкование ИП ? Ответ простой - всегда лотерейщиков было в большинстве и в мутной воде любой надеется что то для себя вловить ; своих 5 , 10 , 15 , 20 , 30 баллов...

А если не получится - то будем тогда кричать. Но кто мне дал поддержку когда указивал что судья ( да и координатор ) не умеют читать "законов"
( относительно там вопроса чем же должен отличаться КВ ) ?! Да , кого это интересует - пока на его спине дело не повторится. То же самое и с "нововедением" старого "ретро". Мне непонятно что и Евграф молчит. Разве и он не боролся чтобы новые произведения судили неинкогнито ?! Или только я не выжу что все остальные поняли ? Если так - тогда проблемов и не должно быть , а наш разговор Элиазар , мы забудем

Я тоже хочу спросить: почему?
Почему нет семинаров, где судьям разъясняли бы то, что они не понимают.

Очень трудно перебороть предубеждения типа "белорусская (литовская" школа" - это плохо. Здесь заранее заложен прецедент узкого понимания композиции и снобистского к ней подхода.

А судей надо УЧИТЬ.
Как - это другой вопрос.
Ну, хотя бы более частым предоставлением возможности судить тем композиторам, кто стремится понять Правила, а не спорить с Правилами.

Спорить с Правилами тоже можно, но не в момент судейства!
Для этого есть другие места и способы.

Лепшич:

Самое любопытное что никто ещё откровенно не сказал относительно защитивания баллов ... Понятно что два раза награждать произведение был бы нонсенс , а тот кто хочет повисить свой шанс на баллов на ЧМ и/или МК в организации CPI будет стараться участвовать с новым произведениям , которых ещё никто и не оценицвал и не видел ( тем более его главные соперники ). А зачем тогда и игра с "нововедением" - кому она была нужна ?

Ну, это извечный минус в работе CPI - отсутствие оперативности.
А потою оперативность отсутствет из-за споров внутри CPI...

В отношение же РАНЕЕ ЗАРАБОТАННЫХ БАЛЛОВ всё очень просто.
Это касается только соревнований проходящих под эгидой CPI! Для других соревнований (местного значения) такой вопрос не стоит. Там даже старое является новым для Чемпионатов Мира.
Логически, и мне кажется, что CPI не нарушит логику, правильно, если повторно баллы начисляться не будут.
Однако, композиции будут занимать свое определенное место! И по этому мету получат (сколько там) 100 (95, 87, 65...) очков в зачет суммы кажется пяти лучших выступлений!
Это конечно не мое дело, но я оставлял бы это место вообще пустым от квалификационных балло, и не сдвигал бы положенное их количество на следующую позицию...
Как там?
30-25-20-15-10-5...
Так вот, если допустим в этом ряду третье место (20 кв. баллов) займет уже обаленная ранее позиция, то она уже не получит эти 20 баллов. И вообще "свято место" должно оставаться пустым: 30-25-(...)-15-10-5..., без сдвижки 20-и баллов на 4-е место.
Вот такой конкретный пример.

Прошу прощения, за некоторую импульсивность, но... Когда человек не знает таблицу умножения и спрашивает совета - это принимается с радушием, а когда человек не знает таблицу умножения и вместо закономерной просьбы о помощи начинает смеяться над ней (издеваться), то отношение к такому человеку уже другое - согласно его "заслуг"...

Элиазар писал:
Непонимание ситуации

..если бы не инкогнито..
народ просто не хочет светится..


Сколько я помню , мы с тобой спорили о том что случится когда В.Матус обнародует что судейство на оффициальных соревновании станет неинкогнито. Я утверждал что на форумах будут меньше публиковать , а ты что все будут показивать и даже публиковать из "сундуках"

Дело в этом что раньше была как то понятная разница что такое соревнование опубликованных ( "ретро" ) и неопубликованных . Сегодня и не так понятно что такое неинкогнито ( то ли открытое судейство : судьи знают кто авторы , но на день начала соревнования , а не прежде ; то ли соревнование опубликованных ; то ли соревнование опубликованных и новых произведении ). Любопытно как в ш/к все возможно испортить

Не понимаю, почему поворот на 180 градусов? Раньше мы были единодушны, Инкогнито может приводить к подтасовкам и, главное, никто за это не мог спросить. Все было покрыто мраком под вуалью. Теперь все открыто! Судья перед всеми как на ладони, а позиции могут публиковаться до чемпионатов. Это большой шаг к прогрессу и заслуга В. Матуса. Ретро-конкурсы можно провести для позиций ранее не участвующих в соревнованиях не ограничивая сроком публикаций. В чемпионатах сроки публикаций могут ограничиваться, например, переиодом от одного чемпионата до другого. Правильно внесены дополнения, что если позиция получила балы в конкурсе между чемпионатами, то эта позиция в чемпионате мира вторично квалификационные балы не получит, а в распределении мест может участвовать.
Не нужно создавать подозрения. Из жизненного опыта давно понятно, что все, что закрыто больше подходит для интриганов и мошенников.
Что касается засвечивания фамилий, то для судейства фамилия не играет роли. А если "играют", то такой судья легко высвечивается со всеми вытекающими последствиями.

поддерживаю пост уважаемого Aleksandr ....
и еще замечание..
не знаю как относятся остальные...но я продолжаю считать что недопуск на МК проводимые под эгидой CPI
опубликованных работ наносят ущерб композиции...
т.к. отбивают у авторов всякую охоту к публикациям..об этом же говорил на МИФе М.Цветов..
когда его попросили познакомить со своими новыми работами ..которых у него скопилось немало..
фактически проводится политика ущемления авторов публикаций..когда их опубликованные позиции не принимают к участию в МК..
мне могут возразить что есть МК которые разрешают участие опубликованного..да есть..но вот по шашкам 100 я таких МК
(кроме чемпионата мира) пока не обнаружил ?

Э.Скляр

Элиазар, а ты не подумал об "ущемлении прав" организаторов?
Они тоже люди. Они имеют право на ВЫБОР!
Особенно, когда этот выбор разрешен.
Если Качюшка хочет проводить инкогнито-соревнования, то зачем ему это запрещать.
Зачем строить: "смирно, равнение на..."?

Admin пишет:Элиазар, а ты не подумал об "ущемлении прав" организаторов?
Они тоже люди. Они имеют право на ВЫБОР!
Особенно, когда этот выбор разрешен.
Если Качюшка хочет проводить инкогнито-соревнования, то зачем ему это запрещать.
Зачем строить: "смирно, равнение на..."?

Петр..это как раз тот самый случай....когда "у каждого своя правда.."
я понимаю что навязывать "свою правду" другим нельзя..а вот высказывать.. никому не запрещается..
поэтому никакого криминала в своем замечании не вижу...
тем более, что у моей точки зрения есть и другие сторонники..
я рад...что вопрос с инкогнито решился в пользу большинства...
надеюсь также будут решаться и другие вопросы..

Если Качюшка хочет проводить инкогнито-соревнования, то зачем ему это запрещать.
Зачем строить: "смирно, равнение на..."?

Согласен..запрещать не надо..но можно поискать компромиссное решение..
например ..если допускаются 2 позиции в категорию то автору дается возможность послать 1 опубликованную и одну новую..
таким образом МК будет на 70 % состоять из новых работ..т.к обычно опубликованных бывает меньше...

Тут, конечно, дилемма...

1.Хочется поучаствовать в к-се у Качюшки, но не всё там устраивает.
2. Всё устраивает в конкурсах Коготько, Шульги, Шклудова, да нет желания участвовать...

Вот и остается Качюшка виноватым, что не подравнялся...

А проблемы-то, как таковой и нет!
Есть ВЫБОР!

Всё устраивает в конкурсах Коготько, Шульги, Шклудова, да нет желания участвовать...

Ну почему же...если уважаемые Коготько, Шульга, Шклудов...организуют МК по М-100, П-100..с допуском опубликованного..
с удовольствием поучаствую...
кстати если уважаемый Альгимантас согласится на компромиссный вариант.. (см.выше)
тоже смогу поучаствовать...
а если не согласится...
на этот случай поищу что-нибудь в сундуках из неопубликованного..и тоже поучаствую..

Кстати ввиду ожидаемого наплыва грандов на ЧМ-4...и отсутствия для остальных реальных шансов на попадание в шестерку..
я пожалуй присоединюсь к лесному жителю ГА..чтобы поискать более легких МК..

Ну, вообще-то был "Кривия-2010", а у Шульги "Беларусь-2010", где были сотки. (И в "Кривию" ты сразу же послал... А "Беларусь-2010, кажется, был инкогнито...)
А вот "Пинск-2010" и "Пинск-2011", как и "Кривия-2011" - по русским шашкам.
Так что получается - ты прав. Почти единственный соточный МК у Качюшки оказался инкогнито.

Ну, так это только начало.

Уже PWCP-4 не инкогнито.
Я вначале было начал готовиться, насобирал 5 из 8 проблем по категориям, а потом плюнул на всё это дело и прекратил подготовку. Отослал Шульге эту самую пятерочку, и забыл, что PWCP-4 существует.

Сейчас уже не припомню, но из-за каких-то протестных соображений, я в ближайшее время не планирую проводить МК "Кривия" по соткам. В следующем году будут проблемы-64, а дальше посмотрим... Есть задачи, есть полипроблемы, есть дамочные и задачные проблемы...
И, главное! Есть Правила-64! Достаточно стройные.
А сотки стройностью правил похвастаться не могут...

И я всё время упускаю из вида, что спорят об инкогнито исключительно соточники!...
Вероятно у них есть проблемы.
У меня проблем нет. Ни с инкогнито, ни с неинкогнито.

Петр..спасибо что выразил понимание ситуациии...
а вообще звания не главное...в конце концов от автора остаются его произведения...
вот над этим и надо работать.

C МиФ-а:

Volk пишет:

Alemo пишет:Вот ещё один пример того, что я считаю "изюминкой". Вообще вариантность можно получить десятком разных способов, но так, как здесь по моему не избито.


А. Моисеев, МИФ, 10-18-2011

10.32.8.17.28(17)4 с 2-я точными и разными натурель-финалами.

Общее между изюминкой и сумасшедшинкой то, что в обоих случаях зрелищность и впечатление выбраны за точку отсчёта. Здесь также, как и с дамами - кому нравятся худенькие, кому то - пухленькие, кому -то - блондинки, мне - брюнетки

Беня Моркус, 2011.
12-11

Элиазар Скляр пишет:Не понял связи между этими позициями ?
У Бени неплохая поза очочков на 70
А у Саши 2х вариантик..который , если память не изменяет, я неделю назад оценил на отлично ?
То что Беня гениальный композитор...нет вопросов..но Сашу я считаю не менее гениальным но зато более универсальным..
причем в отличие от Бени он имеет достижения практически во всех жанрах..
кроме того на Беню не давит такая "мелочь" ...как быть чемпионом мира по практике..
если бы Саша с самого начала посвятил себя только ш/к..
то всей моей фантазии не хватило чтобы представить до каких высот он мог бы дойти !

Alemo пишет:

Элиазар Скляр пишет:Не понял связи между этими позициями ?

Связь есть - впечатление и зрелищность. Мы должны ответить на вопрос - что зрелищнее. Вопрос этот нелёгкий, потому что позиции разноплановые.

Меня несколько удивила постановка проблемы: "Мы должны ответить на вопрос - что зрелищнее. Вопрос этот нелёгкий, потому что позиции разноплановые."

На мой взгляд задача сия почти неразрешимая.
Почему?
Потому что мы не роботы (я неоднократно об этом писал) - мы не можем СТАНДАРТНО ВОСПРИНИМАТЬ КРАСОТУ!
А потому и судейская работа будет отличаться, И найти консенсуса по вопросу "что зрелищнее" мы не сможем!

Только в случае, если консенсус будут искать люди в чем-то близкие по натуре, только тогда (но не факт!), они смогут найти какие-то точки соприкосновения в оценке "зрелищности".

Но чаще бывает наоборот...
Кто-то, основываясь на своих взглядах на композицию, высказывает мнение (дает оценку)...
И тут же находятся несогласные, кто начинает ЖЕСТКО доказывать не свою правоту (отнюдь нет!), а то, что оппонент ПОЛНЫЙ ИДИОТ.
Какой уж тут консенсус?...
К сожалению этим грешит и наш этюдный чемпион...

Качюшка ("ШвР"):

На немногочисленных шашечных сайтах, "имеющих отношение с шашечной композицией", почти перманентно обсуждается вопросы судейства в шашечной композиции и т.п., слышится реплики, реже - предложения. Почти то же самое и на сайтах по шахматной композиции.
На днях на одном из них (по шахматной композиции) прочитал резкие и прямые слова авторитетного Г.Евсеева - вице президента World Federation for Chess Composition (WFCC), многократного призера чемпионатов мира по решению шахматных композиций, международного гроссмейстера по решению шахматных композиций (с 1991 года), известного композитора и судьи:
"(...)судья конкретного соревнования (и только он, а не "группа товарищей-экспертов", не "комиссия по композиции" и не любой Пупкин, независимо от его регалий) может согласиться или не согласиться с авторской трактовкой и оценить это произведение по своему вкусу(...)."

!

А ведь получается, что Евсеев разделяет мое мнение по судейской работе! Или - я его мнение.

Не успели проснуться (в отпуске можно поспать и подольше), как на МиФ-е обнаружилась тема с хамоватым названием:

"Для Пупкина из CPI"

и раздраженным текстом (не смотря на смайлики). Лепшич:

Если допускается судьям ( в том числе и в ш/к ) "говно" називать золотом , а золото "говном" невозможно говорить о свободе, а о анархии. Даже и настоящий Судь и судья должен учитивать аргументов , а при решении какую "оценку" ( наказание ) дать - существуют рамки. Скажем - за одно дело можно наказать с 5 до 10 лет каторги . Как в таком случае понять "оценку"/наказание от 4 или 15 лет ?! Или когда имеем объединение несколько наказании , а судья не знает математику и 11 месяцев и 42 месяца собирает так : 2 года

Как сказал бы один судья нашего "Пупкина" : " 7 от сто значительно меньше от 1 процент"

Почему "говно" (в понимании Лепшича) говном должны называть все???
Почему "золото" (в понимании Лепшича) золотом должны называть все???
Ни один судья не имеет права судить без консультации с Лепшичем!
Не мешало бы ознакомить всех с приемными часами (и днями) М.Лепшича - наивеликшего знатока шашечной композиции, к которому ОБЯЗАНЫ обращаться за консультацией все судьи всех соревнований! Работа непроконсультировавшихся считается недействительной!

С некоторых пор наш хорватский чемпион зазвездился ?...

Старая тема с новым,не менее хамоватым, названием Щипкин.
Пупкин, Щипкин... кто еще есть в CPI???
Нашего этюдного чемпиона поперло на эпитеты...

Лепшич:

Извиняюсь всем коллегам которых зацепил , а в той очереди А.Каčiuška и г.А.Ляховского. Но именно он пример судьи , где кто то должен указать что "35 и 50 отличается" , как и своевременно среагировал судья М.Становский и явных промахов коллеги J.Viergever ( МК -Одесса - 1991 ) все таки не допускал. Не надо допускать анархию , а називать это свободой.

Господин A.Kačiuška "забывает" как то ответить на вопросов - кто там прав/неправ в трактовке параграфа из RIE об этом что такое тематический вариант. Хотя бы написал что тот параграф изменился ...и что я не имею понятия что такое ТВ/КВ. Меня бы его ответ успокоил , а так я и дальше , посло много лет не понимаю что такое ТВ/КВ. А как без таких знании составлять или коментировать этюдов ?!

Для того, чтобы на вопрос ответили, его надо хотя бы задать!
Однако и здесь есть свои условности.
Если задать вопрос в стиле аля-Лепшич, то можно и не получить на него ответ...
Кто-то не увидит вопроса, кто-то посчитает его риторическим, кто-то обратит внимание на оскорбления...
Вопрос надо еще уметь задать!

Чаще же вопросы Лепшича воспринимаются, как некая критика, а то и въедливый фельетон на того, чей ответ предполагается услышать.
А тогда и не надо ждать ответа!
Отлуп - да! Ответ - нет...

Моисеев ("ШвР"):

Лучше всего полностью отказаться от оценки как таковой и дать возможность судьям сразу сравнить позиции напрямую и распределить по местам. Оценка вызывает смущение в мозгах, а в принципе это всего лишь рангирующее число. Повторяю - оценка не нужна не имеет смысла.

Основная цель - определить позицию №1, №2 ... №22 ... №122. Зачем же делать двойную работу ? Если мы сначала выставляем оценку, то за деревьями может потеряться лес.

Это относится вообще ко всем жанрам - к 64, и к этюдам, и к задачам, и к полипроблемам.

Межде прочим подобный подход применяется в системе образования США Оценка за тесты зависит от того, как написал другие ... в школе, штате или стране. Чтобы получить "А" (пятёрка !), ты должен набрать больше 90% на тесте, но вот эти то самые 90% плавающие и зависят от того, как напишут другие ученики.

Новое - это хорошо забытое старое!
С этого начинался процесс определения победителей в соревнованиях композиторов.
От этого УШЛИ... Почему? Дураки были? Это врядли!
Выставление оценок унифицирует процесс определения сильных работ. С помощью оценок мы можем сравнить композиции из разных соревнований.
Есть и маленький минус - оценки устаревают! То, что восхищало 20 лет назад, 40-50 лет назад, сегодня может оцениваться как посредственность. Но это естественный процесс!

И не надо кидаться лозунгами: "оценка не нужна не имеет смысла.". Оценка нужна и имеет смысл!!!

Выход из положения как всегда на поверхности. Периодически надо изготовлять "Альбомы CPI FMJD", в которые должны войти лучшие произведения как 100, так и 64. Экспертное жюри (из авторитетных спецов) оценит необходимость присутствия в альбоме того или иного произведения. В "Альбомах" не будет оценок! Однако при их изготовлении можно (и нужно) принять во внимание оценки ранее выставленные в соревнованиях!
Могут ли в "Альбомы" попасть произведения в соревнованиях не участвовавшие? Да! Но это уже вопрос специфики отбора, в которую сейчас углубляться не стоит.

P.S.
Я еще попросил бы не раздражать народ "системой образования США". США сегодня для всего мира не авторитет. А скорее то государство, которое хочется проклясть...

Лепшич ("МиФ"):

Господин A.Kačiuška писал на "ШвР" :

1. Я CPI не уполномочен дать официальных разъяснений правил CPI FMJD.
...
В мои общественные обязаности не входит отвечать на вопросы на сайтах (не входит даже читать тот или иной сайт).

И Вaм будет странно когда Вас бюрократом назовут ?!

Вам надо полномочие чтобы как член CPI ответили любителю ш/к . Когда слово было о RIE меня всегда направляли именно на Вас и господу J.Bus и С.Юшкевича... Кстати ,если кто то из Вас и не подписал действующий RIE , был вклучен в процесе его развития ... и должен знать правила чуть лучше рядового любителя. Но ладно , если без полномочии нельзя даже о применении действующего RIE , какие полномочия надо иметь чтобы мы знали Ваше мнение о отношении чисел как 35 и 50 ?

А Ваш ответ без ответа - тоже ответом есть. Меня для Вас радует что поддержка Вашем анархизму в судействе ежедневно обогащается новым эминентним авторитетам. Ещё жду что Вам поддержку даст и "искренный" там ... Все таки у Вас всех один и единственный общий враг , который не дает Вам спокоя и даже Вас "преследует". Ужасный человек - я с Вамы вполне согласен. Знаю , так как с этим чудовищем живу в одной коже уже 60 лет.

Это конечно не мое дело...

Замечу только, что вы с "искренним" родственные души... И тот и другой с остервенением цепляются к техническому браку, когда кончаются аргументы в честном споре... Как и у него у вас комплекс неполноценности... Ваш скорее всего базируется на "непризнанности гения"... Гений стал Чемпионом, а к нему всё равно не идут за советом... Мало того - осмеливаются даже спорить с гениальным чемпионом...

Даже АДМИНУ 3 вы признались, что ваш "острый язык" снова наделал им "хлопот". Извинились!
А сдержать "острый язык" не в силах? А извиниться еще и перед рядом оскорбленных вами - слабо? Честно извиниться, без очередного кривляния и ёрничества!???

И наконец: к Бусу и Юшкевичу вас посылали за разъяснениями только потому, что RIE дописывали именно они, а возможно даже только один Бус! И дописали так, что Правила могли понимать только они и более никто!
Мы до сих пор имеем кривые Правила по этюдам-100 и кривоватые правила по проблемам-100...

Далее. Думаю, что от себя Альгимантас мог вам ответить, но ему (как когда-то и мне) надоело выслушивать ваши оскорбления, и выносить ваши "ЩИПКИ". Потому от себя лично ответ Альгимантаса вы, скорее всего, не дождетесь.
Есть и еще одна причина. Вот ответит он "от себя лично", а вы тутже перелицуете его ответ, как ответ "члена CPI"...
Увы, вам нет веры... Вы в споре не сдержаны...

Уважаемый Альгимантас!
Ответьте, пожалуйста, честно.
1) Ваш уход с сайта принесёт пользу КОМПОЗИЦИИ?
2) Ваше нежелание (вопреки уязвлённому Я) ответить на конкретный вопрос Лепшича - принесёт пользу КОМПОЗИЦИИ?
3) Перебороть своё себялюбие и смириться с язвительным характером Лепшича (а характер заложен в генах и не меняется, тем более в 60 лет) принесёт пользу или вред КОМПОЗИЦИИ?
4) Я согласен быть буфером между ВАШИМИ столкновениями, лишь бы всё шло на пользу КОМПОЗИЦИИ.

Подумайте, прежде чем сделать опрометчивый шаг.
Вы же, в конце концов, не Цыдик.
С огромной надеждой на взаимопонимание
М.Цветов.

Миша, а ты Лепшичу послал похожее письмо?
Или "гены" Лепшича переделать нельзя, а у всех остальных можно?


А вот зашел на "ШвР" и обнаружил, что Альгимантас уже ответил:

Уважаемый Михаил,
1. Не ухожу. Но это (уход/не уход), по моему, абсолютно не имеет никакой связи с пользой/вредой для шашечной композиции.
2. Я ясно объяснил, почему не отвечаю и почему я не обязан ответить на тот или другой вопрос на форумах. Думаю, что мой ответ/не ответ ни принесет ни пользы, ни вреда "КОМПОЗИЦИИ" (не надо переувеличить). И еще. Силы (возраст) и время (работа ответственная, руководящая -на производстве. И так уже многие годы. Из - за многих обстоятельств также просто обязан быть достаточно внимательным к своей семье - раньше и теперь) не безграничное. Уверен, что тот лимит времени, энергии, "нервов", которое я потратил бы на спор на форуме с г.M.Lepšič (как это у него "проходит" с разными персонажами, Вы прекрасно знаете), я использую лучше. В том числе и для шашечной композиции (первая половина ноября - подготовка следующего номера CPI INFO, вторая половина ноября - подготовка большого проекта, о котором сообщу, надеюсь, в декабре - он напрямую не будет связан с CPI, так как это будет не соревнование). И, конечно, для своего здоровья. Кстати, тогда дайте "полный список" всех коллег, которые не спорит и не отвечает г.M.Lepšič на форумах? С претензиями, что они якобы из за этого "не приносит пользу композиции". Начиная от остальных 3 членов CPI, потом переходите на г.С.Юшкевича, г.Е.Зубова и т.д. Почему в этом списке я один?
3. Процитируйте, прошу, какие то более менее мои язвительные слова к г.M.Lepšič. Вот это (что нет таких слов) и есть "переборение моего себялюбия". На больше я не способен. Простите, мне тоже не 30 и даже уже не 50 лет и я тоже имею свой если уж не характер, то хотя бы право быть "не мальчиком для битья". И почему "характер M.Lepšič" должен быть в первую очередь проблемой кого то другого, а не его? Как уже говорил, я в его адрес "камней не бросаю". Кстати, абстрактно говорить о "пользе для композиции" я не считаю уместным. В личном письме Вам могу перечислить, какие свои за многие годы осуществленные проекты считаю "пользой для композиции". Если считаете, что какие то мои действия вредительство, напишите прямо на каком то форуме. Остальное - эмоции.
4. Не понял. Но и не надо объяснять. По этой "теме" я больше дискутировать не буду.
Ответил честно.
Algimantas Kačiuška